«Я-концепція» в структурі соціально-психологічного знання

Зміст

Вступ

1. Я-конценпція

1.1 Самопізнання

1.2 Я і культура

2. Самоефективність

2.1 Локус контролю

2.2 Набута безпорадність — самовизначення

2.3 Колективна ефективність

3. Нахил на користь свого Я

3.1 Пояснення позитивних і негативних подій

3.2 Чи можемо ми всі бути вище середнього?

3.3 Нереалістичний оптимізм

3.4 Помилковий консенсус і унікальність

3.5 Мотивація самоповаги

4. Самопрезентація

4.1 Хибна скромність

4.2 Перешкоди, які ми створюємо собі самі

4.3 Управління враженнями Список використаних джерел

Вступ

Наша поведінка є результатом взаємодії між тим, що відбувається в наших головах і подіями навколишнього світу, між нашим відчуттям себе і нашим соціальним оточенням.

Наведемо кілька прикладів.

Соціальне оточення впливає па самосвідомість: опинившись в групі іншої культури, раси чи статі, ми ясно усвідомлюємо свою відмінність і чуйно реагуємо на те, як нас сприймають інші.

В той день, коли я писав ці рядки, мій друг, американець європейського походження, днями повернувся з Непалу, розповів, наскільки білою людиною він відчував себе, живучи в невеликому селі; годиною пізніше приятелька, американка африканського походження, розповіла мені, наскільки американкою вона відчувала себе в Африці.

Егоїзм накладає відбиток на соціальні судження. Нас не можна назвати об'єктивними, безпристрасними суддями подій. Якщо в близьких взаєминах (наприклад, у шлюбі) виникають проблеми, ми зазвичай покладаємо на наших партнерів більшу відповідальність, ніж на себе. Трохи розлучених людей звинувачують у подію самих себе. Коли вдома, або на роботі, або в грі справи йдуть добре, ми вважаємо, що це наша заслуга. У боротьбі за визнання вчені рідко недооцінюють свій власний внесок. Після того, як Фредерік Бантінг і Джон Маклеод отримали в 1923 році Нобелівську премію за відкриття інсуліну, Бантінг заявив, що Маклеод, який очолював лабораторію, був швидше перешкодою, ніж помічником. Маклеод в промовах, присвячених відкриттю, не згадував ім'я Бантінга.

Ставлення до себе мотивує соціальну поведінку. Наші дії часто є стратегічними.

У надії справити хороше враження, ми витрачаємо мільйони на косметику і різного роду дієти. Так само як політики, ми відстежуємо в інших поведінку та очікування на нашу приводу і ведемо себе відповідним чином. Ставлення до власного іміджу багато в чому управляє нашою поведінкою.

Як видно з цих прикладів, Я і суспільство можна уподібнити двостороннього руху. Те, що ви думаєте про себе і як себе відчуваєте, впливає на вашу інтерпретацію подій, на ваші спогади про них і на те, як ви реагуєте на інших. У свою чергу, інші допомагають вам відчути себе. У 1993 році слово «Я» з’явилося майже в 5400 книгах і резюме в журналі «Psychological Abstracts», збільшивши кількість у порівнянні з 1970 роком у чотири рази. Наше відчуття себе організовує наші думки, почуття і дії. Тому ми починаємо наш екскурс в соціальну психологію з того, що розглянемо, наскільки добре ми себе знаємо, що ми відчуваємо по відношенню до себе і як відчуття себе управляє нашими установками і діями.

1. Я-конценпція

Як паші переконання щодо себе впливають па наші думки і дії? Наскільки добре ми себе знаємо? Як культура формує почуття «Я»?

Я-структура: віра в себе, яка організовує і направляє обробку інформації, що стосується самого себе.

Концепції (специфічні переконання, за допомогою яких ви визначаєте, хто ви є) — це ваші Я-структури. Структури — це психічні моделі, за допомогою яких ми організовуємо наше життя. Я-структури (сприйняття себе самого як спортсмена, як людину з надмірною вагою, як людину енергійного і т. д.) дуже впливають на те, як ми обробляємо соціальну інформацію. Вони впливають на те, як ми сприймаємо, запам’ятовуємо і оцінюємо інших людей і себе.

Якщо заняття спортом є центральною частиною нашої Я-концепції (якщо «спортсмен» — це одна з наших Я-структур), ми будемо помічати додавання і спортивні навички інших. Ми будемо швидко пригадувати пов’язаний зі спортом досвід і вітати інформацію, яка сумісна з нашою Я-структурою. Значить, Я-структури, що складають нашу Я-концепцію, можна розглядати як психічну десяткову систему Дьюї для складання каталогів і відтворення інформації.

Розглянемо, як Я впливає на пам’ять (явище, відоме під назвою «ефект посилання на себе»). Коли інформація застосовна до наших Я-концепціям, ми швидко її обробляємо і добре пам’ятаємо. Якщо нас запитають, чи можна застосувати до нас таке характерне слово, як «товариський», ми будемо пам’ятати згодом це слово краще, ніж якщо б нас запитали, чи можна застосувати воно до когось іншого. Якщо нас попросять порівняти себе з персонажем в оповіданні, ми запам’ятовуємо цей персонаж краще. Через два дні після розмови з кимось ми краще пам’ятаємо те, що сказав про нас ця людина. Таким чином, пам’ять формується навколо нашого основного інтересу — самих себе. Коли ми думаємо про щось у зв’язку з собою, то запам’ятовуємо це краще. Ефект посилання на себе ілюструє найістотніший життєвий факт: відчуття самих себе лежить в центрі нашого світу. Розглядаючи себе зазвичай як центральна ланка, ми переоцінюємо, якою мірою поведінка інших націлене на нас. І часто ми беремо на себе відповідальність за події, в яких граємо лише невелику роль.

Наша Я-концепція включає в себе не тільки наші переконання в тому, хто ми зараз, але також і те, ким ми могли б стати — наші можливі Я. Хейзел Маркус і її колеги відзначили, що наші можливі Я містять в собі те, якими ми бачимо себе в наших мріях, — багатий Я, худий Я, пристрасно улюблений і люблячий Я. Вони також містять в собі Я, яким ми боїмося стати, — безробітний Я, хворий Я, відстає у навчанні Я.

Такі можливі Я мотивують нас до досягнення особливої мети — до того життя, до якої ми прагнемо. Можливі Я: образ того, якими ми мріємо або боїмося стати в майбутньому.

1.1 Самопізнання

«Пізнай себе», — переконував грецький філософ Сократ. Ми, звичайно, намагаємося. Ми з готовністю формуємо переконання про себе і без коливань пояснюємо, чому ми відчуваємо і чинимо саме так, а не інакше. Але наскільки добре ми насправді знаємо себе?

«Є одна і тільки одна річ у всьому всесвіті, про яку ми знаємо більше, ніж могли б дізнатися в результаті спостереження ззовні, — зауважив К.С. Льюіс — Ця річ — ми самі. У нас є, так би мовити, внутрішня інформація; ми в курсі справи». Дійсно. Хоча інколи ми думаємо, що знаємо, але наша внутрішня інформація є помилковою. До такого неминучого висновку приходять деякі захоплюючі сучасні дослідження.

ПОЯСНЕННЯ НАШОЇ ПОВЕДІНКИ Чому ви вибрали свій коледж? Чому ви вибухнули лайкою на вашого сусіда по кімнаті?Чому ви закохалися саме в цієї людини? Іноді ми знаємо. Іноді немає. Якщо нас запитають, чому ми відчували або діяли таким чином, наша відповідь буде скидатися на правду. І все ж, коли причини та визначальні чинники не очевидні, наші пояснення часто помилкові. Фактори, що призводять до серйозних результатів, ми іноді вважаємо нешкідливими. Фактори, що грають крихітну роль, ми іноді сприймаємо як важливі. Ричард Нісбетт і Стенлі Шахтар продемонстрували це, коли попросили студентів Колумбійського університету взяти участь в експерименті, де їм належало витримати серію ударів електричним струмом постійно зростаючій інтенсивності.

Перед цим деякі прийняли пігулки (абсолютно нешкідливі), які, як їм сказали, викликають прискорене серцебиття, нерівне дихання і неприємні відчуття в шлунку — ті самі симптоми, які зазвичай спостерігаються у уражених електрострумом. Нісбетт і Шахтар очікували, що випробовувані віднесуть симптоми електричного удару до дії пігулки, а не електроструму, і тому витримають велику силу удару, ніж ті, хто не отримав пілюлю. Дійсно, ефект був неймовірний — люди, яким дали пігулку, витримували електричні удари в чотири рази більшої інтенсивності.

Після того як випробуваним сказали, що вони витримали велику силу електричного удару, ніж це зазвичай буває, їм було поставлено запитання: чому в їх відповідях не було згадки пігулки? Навіть після детального пояснення експериментатором гіпотез, коли їх запитували більш наполегливо, вони заперечували вплив пігулки. Вони зазвичай говорили, що пігулка, ймовірно, дійсно діяла на деяких людей, але не на них. Типовим відповіддю було: «Я навіть не пам’ятав про пігулці».

Іноді люди думають, що на них вплинуло щось, що не має впливу. Нісбетт і Тімоті Уілсон попросили студентів Мічиганського університету оцінити документальний фільм. Поки частина піддослідних дивилася його, зовні ревіла потужна електропила. Багато хто вважав, що цей відволікаючий шум вплинув на їхню оцінку. Але це не так, їх оцінки були схожі з оцінками контрольних випробовуваних, які дивилися фільм без шуму.

Ще більше наводять на роздуми дослідження, суть яких полягала в тому, що люди кожен день протягом двох або трьох місяців повинні були реєструвати свій настрій. Крім цього, вони відзначали фактори, які могли б впливати на їх настрій, — день тижня, погода, тривалість сну і т. д. На завершальній стадії цих досліджень випробовувані оцінювали, яку вагу мав кожен фактор. Дивно (дані стосуються щоденного настрою), що була дуже маленька взаємозв'язок між тим, наскільки важливим вважав людина той чи інший фактор, і тим, наскільки сильно цей фактор в дійсності обумовлював їх настрій. Ці результати наводять у замішання і змушують запитати: наскільки реально ми усвідомлюємо те, що робить нас щасливими або нещасними?

ПРОГНОЗ НАШОЇ ПОВЕДІНКИ Люди помиляються і в тих випадках, коли прогнозують свою поведінку. У відповідь на запитання, підкорилися б вони наказом нанести людині кілька ударів електричним струмом або коливалися б допомогти жертві в присутності інших, вони цілком заперечували б свою схильність таким впливам. Але, як ми побачимо, експерименти показали, що багато хто з нас піддаються впливу. Більше того, зверніть увагу на те, що виявив Сідней Шраугер, коли на його прохання студенти прогнозували ймовірність можливих подій, які можуть статися з ними протягом найближчих двох місяців (романтичну пригоду, хвороба і т. д.): їх самопрогнози чи були більш точні, ніж прогнози, засновані па досвіді середньої людини. Ми можемо бути впевнені в тому, що іноді самі точно не знаємо, що нас жде попереду. Прогнозуючи своє майбутнє, краще всього згадати те, як ми раніше вели себе в подібних ситуаціях.

МУДРІСТЬ І ПОМИЛКИ — САМОАНАЛІЗ Отже, найчастіше паша інтуїція глибоко помилкова щодо того, що на нас вплинуло і що ми будемо відчувати і робити. Але давайте не будемо перебільшувати. Коли причини нашої поведінки зрозумілі й правильне пояснення збігається з інтуїтивним, наше самоприйняття буде точним. Петер Райт і Петер Ріп виявили, що каліфорнійські студенти передостаннього курсу могли зрозуміти, яким чином такі характеристики коледжу, як його розмір, плата за навчання і віддаленість від дому, впливали на їхнє ставлення до нього. Але коли причини поведінки не очевидні спостерігачеві, вони також не очевидні і самій людині.

Далі я спробую пояснити, чому ми не усвідомлюємо багато чого з того, що відбувається в нашій свідомості. Дослідження сприйняття і пам’яті показують, що наша свідомість головним чином є результат нашого мислення, а не розумовий процес. Споглядаючи своє ментальне море, ми бачимо тільки його поверхню. Ми відчуваємо результати несвідомої роботи нашого розуму, коли ставимо ментальні годинник на певний час, щоб вчасно прокинутися, або коли спонтанно настає творче осяяння після того, як проблема несвідомо «виношувалася». Творчо мислячі вчені та художники, наприклад, часто не можуть розповісти про розумовому процесі, в результаті якого настав осяяння.

Соціальний психолог Тімоті Уілсон пропонує сміливу ідею: психічні процеси, які контролюють наше соціальну поведінку, відрізняються від психічних процесів, за допомогою яких ми пояснюємо свою поведінку. Тому раціональні пояснення можуть випустити з уваги установки на інстинктивному рівні, який фактично керує нашою поведінкою. У дев’яти експериментах Вілсон і його співробітники (1989) виявили, що виражені установки по відношенню до чого-небудь або кому-небудь зазвичай досить добре зумовлюють подальшу поведінку. Однак, якщо вони спочатку просили людей проаналізувати свої почуття, звіти про установках ставали зайвими. Наприклад, якщо зустрічаються чоловік і жінка були щасливі своїми взаєминами, то це було непоганим прогнозом того, що вони будуть зустрічатися і кілька місяців по тому.

Але якщо до того, як оцінити своє щастя, вони перераховували доводи, в силу яких, як вони вважали, їх взаємини були хорошими або поганими, то їх звіти про установки були марними для прогнозу майбутніх взаємин.

Очевидно, в процесі аналізу взаємовідносин люди звертали увагу на легковербалізуємі фактори, які насправді були менш важливими, ніж інші аспекти взаємовідносин, які було важче висловити словами.

У більш пізньому дослідженні Вілсон і його співробітники (1993) просили людей вибрати і взяти додому один з двох художніх плакатів. Ті, кого просили спочатку пояснити причину свого вибору, воліли гумористичний плакат (гідності якого вони могли легко описати).

Але через кілька тижнів виявлялося, що вони менш задоволені своїм вибором, ніж ті, хто слідував своєму інстинктивному почуттю і, як правило, вибирав інший плакат.

Мюррей Міллар і Абрахам Тессер вважали, що Уілсон перебільшує наше незнання самих себе. У своїх дослідженнях вони припускали, що концентрація уваги на причинах зменшує успішність звітів про установках для прогнозу поведінки, яка керується почуттями. Якби замість того, щоб змушувати людей аналізувати свої романтичні відносини, Уїлсон спочатку попросив би їх задуматися про свої почуття («Що ви відчуваєте, коли ви разом зі своїм партнером, а що — коли окремо?»), Можливо, їх звіти про установках більшою мірою проникали б у суть. Інші сфери поведінки — скажімо, вибір школи для навчання (на основі вартості навчання), просування в кар'єрі і т. д., — можливо, більшою мірою обумовлені когнітивними процесами. Для них найбільш корисним може бути аналіз доводів, а не почуттів. Хоч у серця є свої резони, іноді вирішальними виявляються міркування розуму.

Вивчення кордонів нашого самопізнання має два практичних виводи.

Перший — для психологічних досліджень.

Хоча інтуїція випробовуваних може дати ключ до розгадки психічних процесів, не завжди можна покладатися на самозвіт. Помилки в розумінні себе обмежують наукову корисність суб'єктивних особистих звітів.

Другий висновок — для нашого повсякденного життя. Щирість, з якою люди розповідають і інтерпретують свої переживання, не є гарантією надійності цих звітів. Особисті свідоцтва дуже переконливі, але в них теж можуть бути помилки. Якщо ми будемо пам’ятати про це, то зможемо менше боятися інших і бути менш легковірними.

1.2 Я і культура

Як ви закінчили пропозиція «Я -…»? Повідомили про свої індивідуальні особливості, таких як «Я — чесний», «Я — високий» «Я — товариський»? Або повідали також і про ваших соціальних зв’язках і групової ідентичності, наприклад: «Я — католик», «Я — Мак-Дональд» або «Я — канадець»?

Для деяких людей, особливо в індустріальних західних культурах, ідентичність в значній мірі є інформацією про себе. Юність — час відокремлення від батьків і визначення свого особистого, незалежного Я. Якщо ми знаходимося далеко від дому в чужій країні, то наша ідентичність (ідентичність унікального індивіда з властивими йому здібностями, рисами, цінностями і мріями) залишиться недоторканою. Психологія західних культур припускає, що життя буде багатшим, якщо ви визначите свої можливі Я і повірите у власну силу особистого контролю. Не слідуйте тому, що від вас чекають інші. Будьте самим собою.

Шукайте своє щастя. Робіть свою справу. Щоб любити інших, спочатку полюбите себе.

Західна література від «Іліади» до «Пригод Геккельберрі Фінна» прославляє людину, належного на свої власні сили. У фільмах діють сильні герої, що кидають виклик істеблішменту. В піснях проголошують: «Я роблю, як вважаю за потрібне» і «Я став самим собою» — і схиляються перед «найбільшою любов’ю» — любов’ю до себе.

Людина з взаємозалежним Я більшою мірою відчуває приналежність до чого-небудь або кому-небудь. Відірваний від дому та сім'ї, від колег і вірних друзів, індивід може втратити соціальні зв’язки, які визначають, хто він.

У людини не одне, а безліч Я: Я з батьками, Я на роботі, Я:

А. Незалежний погляд на власну особистість Б. взаємозалежний погляд на власну особистість Незалежне Я визнає взаємини з іншими. Взаємозалежні Я знаходиться в більш тісній єдності з іншими.

Як видно з таблиці, взаємозалежне Я знаходиться в соціальному єдності і частково визначається ним. Значить, мета суспільного життя не стільки в розширенні Я індивіда, скільки в досягненні гармонії зі своїм співтовариством і його підтримці. Самооцінка тісно взаємопов'язана з тим, «що інші думають про мене і моєї групи». Для людей в індивідуалістичних культурах, і особливо для меншин, які навчилися ігнорувати упередження інших, оцінка себе і своєї групи іншими не має такого великого значення.

А чи стає Я-концепція більш індивідуалізованою, коли Схід зустрічається з Заходом (що трапляється, наприклад, завдяки впливу Заходу) Почуття Я допомагає нам організувати свої думки та дії. Коли ми переробляємо інформацію, що стосується нас, то запам’ятовуємо її добре (феномен, званий «ефект посилання па себе»). Елементи нашої Я-концепції - особливі Я-структури, які керують переробкою інформації, що відноситься до нас, і можливими Я, про які ми мріємо або яких лякаємося. Самоповага — всеосяжне почуття власної гідності, яке впливає на те, як ми оцінюємо свої особливості і здібності.

Самопізнання, однак, має слабкі сторони. Ми часто не знаємо, чому поводимося так, а не інакше. Якщо сильний вплив на нашу поведінку не впадає в очі спостерігача, ми теж можемо його не помітити.

Люди розрізняються своїми Я-концепціями. Одні, особливо в індивідуалістичних західних культурах, приймають концепцію незалежного Я. Інші, часто в Азії і культурах країн третього світу, — взаємозалежного Я. Ці протилежні ідеї сприяють культурним відмінностям в соціальній поведінці.

Чи мають на нас вплив тисячі прикладів підвищення на посаді завдяки особистим якостям, а не трудового стажу; настанови «вірити в свої власні сили»; кінострічки, де поліцейський-одинак ловить злочинця, незважаючи на те, що інші перешкоджають йому?"Можуть мати", — повідомляють Стівен Хеппе і Даррін Леман. У японських студентів, які виїжджали з обміну і пробули сім місяців в університеті Британської Колумбії, підвищилася самоповага. У іммігрантів з Азії, довгий час живуть в Канаді, самоповага вище, ніж у недавно іммігрували і тих, хто живе в Азії.

Почуття Я допомагає нам організувати свої думки та дії. Коли ми переробляємо інформацію, що стосується нас, то запам’ятовуємо її добре (феномен, званий «ефект посилання па себе»). Елементи нашої Я-концепції - особливі Я-структури, які керують переробкою інформації, що відноситься до нас, і можливими Я, про які ми мріємо або яких лякаємося. Самоповага — всеосяжне почуття власної гідності, яке впливає на те, як ми оцінюємо свої особливості і здібності.

Самопізнання, однак, має слабкі сторони. Ми часто не знаємо, чому поводимося так, а не інакше. Якщо сильний вплив на нашу поведінку не впадає в очі спостерігача, ми теж можемо його не помітити.

Люди розрізняються своїми Я-концепціями.

Одні, особливо в індивідуалістичних західних культурах, приймають концепцію незалежного Я. Інші, часто в Азії і культурах країн третього світу, — взаємозалежного Я. Ці протилежні ідеї сприяють культурним відмінностям в соціальній поведінці.

2. Самоефективність

Вона не тільки допомагає без самообману пізнати себе, але й повірити в свої сили. В експериментах люди, які вважають себе працьовитими і процвітаючими, краще справлялися зі складними завданнями, ніж ті, хто вважав себе невдахою. Подумайте про ваших позитивних можливостях, і ви успішніше будете будувати плани і діяти.

Висока самоповага також приносить дивіденди. Якщо порівняти людей з високим і низьким самоповагою, то виявляється, що люди з почуттям власної гідності щасливіші, менш невротичні, менше страждають від різного роду виразок і безсоння, менш схильні до наркоманії та алкоголізму.

Додаткові дослідження локусу контролю і придбаної безпорадності підтверджують, що той, хто вважає себе компетентним і результативним, перебуває в більш вигідному становищі. Альберт Бандура об'єднав ці дослідження в концепцію, названу концепцією самоефективності, — свого роду наукову трактування мудрості, що міститься в позитивному мисленні. Приносить дивіденди також і оптимістична віра у свої власні можливості. Люди з високою самоефективністю більш наполегливі, менш тривожні і менш схильні до депресій, краще вчаться. Ваша самоефективність полягає в тому, наскільки компетентним ви відчуваєте себе, виконуючи ту чи це. Що потім? Якщо ви можете зробити щось, чи буде розбіжність в думках? Ви можете контролювати свої результати?

Самоефективність: почуття власної компетентності та ефективності. Відрізняється від самоповаги й почуття власної гідності. Наприклад, у бомбардира може бути висока самоефективність і низька самооцінка.

2.1 Локус контролю

«Я не буваю в компаніях», — скаржився неодружений чоловік років сорока студенту-психотерапевта Джеррі Фарес. Фарес наполіг, щоб пацієнт пішов на танці, де він танцював з кількома жінками. «Мені так пощастило, — повідомляв він пізніше. — Це ніколи не повториться «.

Коли Фарес розповів про це своєму куратору Джуліану Роттер, ідея, яку той давно обдумував, прийняла певну форму. Експерименти, проведені Роттером, і спостереження, зроблені під час клінічної практики, дали йому можливість припустити, що «деяким людям властиво постійне почуття, що все, що відбувається з ними, визначається зовнішніми силами того чи іншого роду, в той час як інші вважають те, що відбувається з ними в значній мірі результатом їх власних зусиль і здібностей «Роттер назвав цю установку локусом контролю. Разом з Перетц він розробив 29 парних тверджень для вимірювання індивідуального локусу контролю.

Локус контролю — ступінь, в якій люди сприймають своє життя як контрольовану зсередини за допомогою власних зусиль і дій або контрольовану ззовні випадком або зовнішніми силами.

Ті, хто віднесе себе до людей з внутрішнім локусом контролю, з більшою ймовірністю добре вчаться в школі, кидають курити, користуються прив’язними ременями, використовують контрацептиви, самі вирішують свої сімейні проблеми, заробляють багато грошей і відмовляються від хвилинних задоволень заради досягнення стратегічних цілей.

Наскільки компетентними і ефективними ми відчуваємо себе, залежить від того, як ми пояснюємо невдачі. Можливо, ви знали студентів, які вважали себе жертвами. Вони покладали провину за свої погані оцінки на речі, які не залежать від їхнього контролю, — скажімо, на рівень власного інтелекту, «поганих» вчителів, нікчемні підручники або контрольні роботи. Якщо ж з такими студентами додатково займалися, щоб вони засвоїли більш прогресивну установку: повірили, що зусилля, хороші навчальні навички та самодисципліна можуть змінити становище, їх позначки поліпшувалися.

Успішні люди, швидше за все, оцінять невдачу як випадковість чи подумають: «Потрібен новий підхід». Страхові агенти, які вважають, що невдачі можна контролювати («Це важко, але якщо я буду наполегливий, все піде добре»), продають більше страхових полісів. Вони майже вполовину рідше, ніж їх більш песимістичні колеги, кидають це заняття протягом першого року. Члени студентської команди з плавання, яким властивий оптимістичний стиль пояснення того, що відбувається, виправдовують очікування з більшим ступенем імовірності, ніж песимісти. Як сказав в «Енеїді» римський поет Вергілій: «Вони можуть, бо вони думають, що можуть».

2.2 Набута безпорадність — самовизначення

Переваги самоефективності ілюструють і дослідження, проведені на тваринах. Собаки, які навчилися почуттю безпорадності (вони не могли уникнути удару електрострумом), не проявляли ініціативу в тих ситуаціях, коли могли уникнути покарання. Собаки, які навчилися контролювати ситуацію (вони вдало ухилялися від перших ударів струмом), легко адаптувалися до нових умов.

Дослідник Мартін Селігман зауважив, що придбана безпорадність виявляється і в людській поведінці. Наприклад, люди в стані пригніченості або депресії стають пасивними, оскільки вважають, що всі їхні зусилля будуть неефективними. І безпорадні собаки, і люди в стані депресії страждають від «паралічу» волі, пасивного смирення, навіть від нерухомої апатії.

Придбана безпорадність — безпорадність і покірність, що купується у разі, якщо людина або тварина не відчуває можливості контролю над повторюваними неприємними подіями.

Ось відповідь на запитання, яким чином будь-які установи (диявольські, як концтабори, або благородні, як шпиталі) можуть позбавити людини людських якостей.

У лікарнях «хороші пацієнти» не дзвонять у дзвінок, не ставлять запитань, не контролюють те, що відбувається. Така пасивність може бути хороша для «ефективності» госпіталю, але погана для людей. Відчуття сили і можливості контролювати своє життя сприяє здоров’ю та виживанню. Втрата контролю над тим, що робите ви і що інші роблять для вас, може привести до неприємних, стресових ситуацій. Деякі хвороби асоціюються з почуттям безпорадності і зменшенням можливості вибору. Звідси швидке виснаження і смерть у концентраційних таборах, будинках для престарілих і серед хронічних хворих.

Пацієнтам, яких навчили вірити в свою можливість контролювати стрес, потрібно менше болезаспокійливих і седативних засобів, а медперсонал вважає їх менш тривожними.

Еллен Лангер і Джудіт Роден в своєму дослідженні, проведеному в престижному будинку престарілих, продемонстрували важливість особистісного контролю. Для лікування пацієнтів вибирався один з двох методів. У промові, зверненої до однієї групи пацієнтів, доброзичливий персонал підкреслював: «Наш обов’язок — зробити так, щоб ви могли пишатися цим будинком і бути щасливі тут».

Вони розглядали пацієнтів як реципієнтів, готових пасивно прийняти сповнену благих намірів п співчуття турботу. Через три тижні багато оцінили свій стан як близьке до виснаження, така ж була оцінка інтерв'юерів і персоналу. Звернення до іншої групи пацієнтів Лангер і Роден сприяло пробудженню особистісного контролю. У ньому наголошувалося на можливість вибору, можливість впливати на обстановку і відповідальність людини за свою долю. Цим пацієнтам дали невелику можливість приймати рішення і виконувати якісь обов’язки. Через наступні три тижні 93% з цієї групи стали більш бадьорими, активними і щасливими.

Придбана безпорадність. Коли тварини і люди переживають неприємні ситуації, які вони не в змозі контролювати, вони навчаються почуттю безпорадності і покірності.

Ув’язнені, у яких є будь-яка можливість контролювати навколишній (вони можуть пересувати стільці, включати і вимикати телевізори, запалювати світло), відчувають менший стрес. У них менше проблем зі здоров’ям, і вони роблять не так багато хуліганських вчинків).

У працівників, які мають можливість самостійно виконувати завдання і приймати рішення, найкраще моральний стан.

Законослухняні громадяни, які можуть вибирати, що їм є на сніданок, коли йти в кіно, лягати спати пізно або вставати рано, живуть довше і, звичайно, більш щасливі.

Мешканці притулків для бездомних, які не мають можливості вільно вибирати, коли їм їсти і спати, і не можуть контролювати своє особисте життя від небажаних вторгнень, швидше за все, будуть пасивні і безпорадні в пошуках житла і роботи.

2.3 Колективна ефективність

Незважаючи на поширену думку, що безпорадність призводить до активних громадських дій, дійсність така, що набагато частіше вона викликає апатію. У порівнянні з апатичними людьми члени постраждалих груп, що виступають з протестами, звичайно більшою мірою пишаються своїми досягненнями і сильніше вірять у свої можливості впливати на події. У багатьох країнах студенти університетів (не самі знедолені члени суспільства) знаходяться в перших рядах політично активних людей.

За словами Альберта Бандури, люди, що володіють почуттям колективного результату, будуть мобілізовувати свої зусилля і можливості, щоб подолати зовнішні перешкоди і добитися змін. Але ті, хто переконаний у своїй марності, припинять всілякі спроби, навіть незважаючи па то що за допомогою узгоджених зусиль можна добитися змін… Як суспільство, ми користуємося благами, залишеними тими, хто був до нас, хто колективно пручався негуманності і працював па благо соціальних реформ, які забезпечують краще життя. Наша власна колективна ефективність, в свою чергу, сформує умови життя для наступних поколінь.

Хоча психологічне дослідження і тлумачення само ефективності є новим, акцент на вашої особистої відповідальності за своє життя і реалізацію свого потенціалу не новий. Тема «Ти можеш зробити це», що пронизує книги Гораціо Алджера про швидке збагачення, є безсмертною американською ідеєю Ми знаходимо її в бестселері 50-х років «Сила позитивного мислення», автор — Норман Вінсента Пила. «Якщо ви мислите позитивно, ви отримаєте позитивні результати. Це просто факт «. Вона з’являється в книгах з серії «Допоможи собі сам» і відеофільмах, які переконують людей домагатися мети за допомогою позитивних психічних установок Вивчення самоефективності дає нам велику впевненість в традиційних чеснотах, таких як наполегливість і надія. Все ж Бандура вважав, що самоефективність зростає в першу чергу не від самонавіювання («Я думаю, що можу. Я думаю, що можу») або надмірного розхвалювання («Ну, ти — геній! Ти — людина, ти прекрасний») Її основний джерело — звернення до важких, які кидають виклик, але все ж реалістичним завданням і досягнення мети. Після того як жінка удосконалить фізичні навички, необхідні для відбиття нападу з метою сексуального насильства, вона відчуває себе менш вразливою, менш тривожною і більш впевненою.

Добившись успіхів у навчанні, студенти переконуються в своїх академічних здібностях, що, в свою чергу, стимулює їх працювати наполегливіше і досягати більшого. Робити все, що в твоїх силах, і добиватися цього — означає відчувати себе більш впевненим і здатним.

3. Нахил на користь свого Я

У процес переробки інформації, що відноситься до нашого Я, вторгається перед розташування. Ми охоче прощаємо свої невдачі, приймаємо похвалу і наші успіхи і багато в чому вважаємо себе вище середнього. Таку думку про себе дозволяє більшості з нас насолоджуватися перевагами високої самооцінки, хоча є небезпека «задерти ніс»

Існує досить поширена думка, що багато з нас мають низьку самооцінку. Психолог-гуманіст старшого покоління Карл Роджерс прийшов до висновку, що більшість людей, яких він знав, «зневажають себе, вважаючи, що вони ні на що не здатні і їх не можна любити» Багато популяризатори гуманістичної психології погоджуються з цим.

«У всіх нас є комплекси неповноцінності, — стверджує Джон Пауелл. — Ті, у кого, здається, немає такого комплексу, тільки прикидаються «.

Дійсно, більшість з нас має хорошу репутацію у самих себе. Дослідження самооцінки показали, що навіть відповіді людей з низькими показниками досягнень не виходять за межі середнього. (У відповідях на такі твердження, як «У мене бувають хороші ідеї», людина з низькою самооцінкою використовує слова типу «в деякій мірі» або «іноді») Більше того, одне із самих викликають, але строго встановлених висновків соціальної психології стосується сили нахилу на користь свого Я.

Нахил на користь свого Я — тенденція сприймати себе прихильно.

3.1 Пояснення позитивних і негативних подій

психічний самопізнання компетентність скромність Раз за разом експериментатори виявляють, що люди охоче погоджуються з похвалою, коли їм кажуть, що вони в чомусь досягли успіху (вони відносять успіх на рахунок своїх здібностей і зусиль), але приписують невдачі впливу зовнішніх факторів, типу невезіння або початкової проблема не вирішується. Точно так само і спортсмени, пояснюючи свої перемоги, звичайно хвалять себе, але відносять втрати до чогось іншого поганий день, невиразні зауваження судді, надзусилля іншої команди або нечесна гра. А як ви думаєте, яку частку відповідальності зазвичай приймаю! на себе водії у дорожньо-транспортних пригодах?

У страхових полісах водії описують свої аварії приблизно так: «Невідомо звідки взявся автомобіль вдарив мою машину і зник», «Коли я наблизився до перехрестя, звідки не візьмись з’явився паркан, що закриває видимість, і я не помітив іншу машину», «З'явився пішохід і кинувся під мою машину «. Для ситуацій, де грають роль і вміння, і випадок (ігри, іспити, резюме для прийому на роботу), особливо характерний наступний феномен: переможці можуть з легкістю приписати успіх своїм вмінням, а переможені можуть віднести свій програш до випадку. Якщо я перемагаю в скреббл, це відбувається завдяки моїй вербальної кмітливості, коли ж я програю, то «що ж можна скласти з м’яким знаком, не маючи приголосних?».

Майкл Росс і Фіоре Сіколі спостерігали феномен схильності на користь свого Я в подружньому варіанті. Вони виявили, що молоді одружені канадці зазвичай відчували, що беруть на себе більшу відповідальність за таку домашню роботу, як прибирання і турбота про дітей, ніж їхні чоловіки приписують їм. В американському опитуванні 91% дружин і тільки 76% чоловіків вважали, що дружини частіше займаються купівлею продуктів.

Виправдання Адама: «Дружина, яку Ти мені дав, вона дала мені від дерева, і я їв».

В іншому дослідженні чоловіки, оцінюючи свою роботу з ведення домашнього господарства, прийшли до висновку, що вони робили трохи більше, ніж їхні дружини; дружини, однак, вважали, що вони витрачали вдвічі більше зусиль, ніж їхні чоловіки. Щовечора ми з дружиною кидаємо речі для прання в футі від кошика для брудної білизни. Вранці один з нас кладе його всередину. Коли вона сказала, що це мій обов’язок, я подумав: «Хм, я ж роблю це в 75% випадків». Тому я запитав її, як часто, на її думку, вона підбирає білизна «Ну, — відповіла вона, — майже в 75% випадків». Не дивно, що розлучені люди зазвичай звинувачують у розриві свого партнера або що менеджери зазвичай покладають провину за погану роботу на відсутність здібностей або зусиль з боку працівників. (Працівники, найімовірніше, покладуть провину на щось інше — на що не відповідають вимогам поставки, надмірну завантаженість роботою, поганий характер колег, нечіткі вказівки.)

«Я» стало головною темою в психології на підставі того, що воно допомагає організувати наше соціальне мислення і дає енергію нашого соціальної поведінки. Але що впливає на наше почуття Я? У цьому розділі обговорюються два компоненти Я.

Культура. Індивідуалістичні західні культури виховують незалежне, відокремлене почуття Я. Колективістські азіатські культури та культури країн третього світу виховують більш взаємозалежні, «соціально пов’язане» почуття свого Я.

Особистий досвід. Самоефективність виникає з досвіду майстерності. Успішне вирішення завдання, що вимагає великих зусиль, породжує почуття власної компетентності.

Далі будуть розглядатися інші компоненти Я.

Судження інших людей. Ми оцінюємо себе, почасти беручи до уваги те, що про нас думають інші. Діти, про які відгукуються як про талановитих, працездатних або готових допомогти, прагнуть втілити такі ідеї в свої Я-концепції і поведінку.

Ролі, які ми граємо. Коли ми починаємо грати нову роль (студента коледжу, батька, продавця і т. д.), спершу ми можемо відчувати почуття незручності. Поступово, однак, наше почуття Я вбирає в себе те, що раніше сприймалося просто як виконання ролі в театрі життя. Гра стає реальністю.

Самовиправдання та самосприйняття. Ми іноді відчуваємо дискомфорт, якщо говорили або діяли нещиро. Або якщо виступали в підтримку чогось, про що в дійсності майже не замислювалися. В таких випадках ми виправдовуємо свої дії, ідентифікуючи себе з ними. Більше того, спостерігаючи за самими собою, можна відкрити, що тепер ми сприймаємо себе як людину, що дотримується поглядів, які ми висловлювали. Соціальне порівняння.

Ми завжди прагнемо усвідомити те, чим ми відрізняємося від оточуючих нас людей. Як єдина жінка в групі чоловіків або як єдиний канадець в групі європейців, ми усвідомлюємо свою унікальність.

Порівняння з іншими також формує нашу самоідентифікацію як багатих чи бідних, дотепних або тупуватих, високих або низеньких.

У студентів теж буває нахил на користь свого Я. Той, хто отримав позитивну оцінку на іспиті, хоче отримати і особисту похвалу. Вони вважають, що іспит адекватно оцінює їх компетентність. Ті ж, хто «завалив» іспит, швидше за все, будуть його критикувати.

Але давайте розглянемо те, як викладачі пояснюють хорошу чи погану успішність студентів. Коли немає необхідності здаватися скромним, ті, хто перебуває в ролі вчителя, мають тенденцію хвалити себе за хороші результати і звалювати провину на студентів за погані. Можливо, вчителі думають: «З моєю допомогою Марія закінчила рік з відзнакою. Незважаючи на всі мої зусилля, Мелінда провалилася «.

3.2 Чи можемо ми всі бути вище середнього?

Нахил на користь свого Я з’являється і в тому випадку, коли люди порівнюють себе з іншими. Якщо правий був Лао-Цзи, китайський філософ, який жив у VI столітті до н. е., кажучи, що «ні в які часи в світі не стане людина при здоровому розумі брати на себе занадто багато, розстроювати своє здоров’я, переоцінювати себе», то більшість з нас кілька божевільні. Бо майже за всіма параметрами, і за суб'єктивними, і по соціально бажаним, більшість людей розглядають себе не як середньої людини, а трохи вище. Це особливо помітно, коли ми порівнюємо себе з людьми взагалі, а не зі своїми конкретними знайомими. Розглянемо цю тему уважніше.

Більшість бізнесменів вважають, що їх моральні підвалини більш високі, ніж у середнього людини, що займається бізнесом. 90% менеджерів вважають, що їхній коефіцієнт корисної дії вище, ніж у середнього менеджера, рівного їм за рангом.

В Австралії 86% людей оцінюють виконання своєї роботи вище середнього рівня, 1% - нижче середнього.

У Голландії більшість учнів середньої школи вважають, що вони більш чесні, наполегливі, неординарні, доброзичливі і надійні, ніж учні школи в середньому.

Більшість водіїв (навіть ті, хто в результаті аварії був госпіталізований) вважають себе більш обережними і умілими, ніж середні водії.

Більшість людей вважає, що вони більш розумні, ніж звичайні, рівні їм за службовим рангом особи, вони краще виглядають, у них менше упереджень, ніж у решти членів їх спільноти.

Більшість дорослих вірять в те, що вони піклуються про своїх старих батьків більше, ніж їх брати і сестри.

Жителі Лос-Анджелеса вважають, що їхнє здоров’я краще, ніж у їхніх сусідів, а більшість студентів коледжу вважають, що вони переживуть статистично прогнозований для них вік смерті майже на 10 років.

Здається, що будь-яке суспільство подібно вигаданому Гаррісоном Кейллором озеру Уобегон, де «всі жінки сильні, всі чоловіки красиві і всі діти мають здібності вище середнього». Можливо, причина такого оптимізму в тому, що, незважаючи на ті 12% людей, які відчувають себе старше свого віку, значно більше число — 66% - вважають, що вони занадто молоді для свого віку. У зв’язку з цим на думку спадає анекдот Фрейда про людину, який говорив своїй дружині: «Якщо один з нас помре, я думаю, що поїду жити в Париж».

Суб'єктивні параметри (такі як «дисциплінований») викликають більший нахил на користь свого Я, ніж об'єктивні поведінкові параметри (такі як «пунктуальний»). Студенти, найімовірніше, будуть оцінювати себе вище по «моральним чеснотам», ніж по «розумовим здібностям». Жителі того чи іншого населеного пункту в переважній більшості випадків вважають, що вони більшою мірою, ніж інші, печуться про навколишнє середовище, голодуючих та інших соціальних проблемах. Проте вони не розглядають себе з точки зору того, що роблять більше, наприклад, витрачають час або гроші на ці проблеми. Частково це відбувається тому, що суб'єктивні якості дають дуже багато похибок при формулюванні нами власних визначень успіху. Оцінюючи свої «спортивні здібності», я думаю про те, як я грав у баскетбол, а не про тих болісних тижнях, коли я ховався на правому полі, граючи в бейсбол у складі Малої ліги. Оцінюючи свої «лідерські здібності», я уявляю собі образ видатного лідера, чий стиль схожий з моїм. Даючи нечітким критеріями свої власні визначення, кожен з нас може вважати себе відносно успішним. В одному коледжі приймальна комісія опитала 829 000 випускників, і виявилося, що жоден з них не оцінив себе нижче середнього по здатності «ладити з іншими» (суб'єктивна бажана риса), 60% поставили себе в верхній 10%-ний інтервал вираженості цієї здатності, а 25% віднесли себе до найвищого 1%-ному інтервалу!

Ми також підтримуємо наше уявлення про себе, приписуючи велике значення тому, що ми робимо добре. Той, хто протягом семестру освоїв вступний курс користування комп’ютером, буде вважати себе грамотною людиною в області комп’ютерної науки в сучасному світі.

Той, чиї успіхи з даного предмету були не такі високі, швидше за все, буде зневажати цих «божевільних комп’ютерників» і виключати навички роботи з комп’ютером зі свого іміджу.

3.3 Нереалістичний оптимізм

Оптимізм передбачає позитивний підхід до життя. Якщо вірити X. Джексону Брауну (Н. Jackson Brown, 1990), оптиміст щоранку дивиться у вікно і каже: «Добрий ранок. Слава Богу «Песиміст виглядаючи у вікно, вимовляє:» Слава Богу, ранок «. Однак у багатьох з нас є межа, яку дослідник Нейл Уейнстейн визначив як» нереалістичний оптимізм з приводу майбутніх життєвих подій «. В Рутджерському університеті, наприклад, студенти вважали, що вони, на відміну від своїх однокашників, зможуть підшукати хорошу роботу з високою зарплатою, матимуть власний дім і що, швидше за все, їх минуть такі неприємні події, як пристрасть до алкоголю, проблеми з серцем до 40 років або пожежа. У Шотландії більшість підлітків думали, що вони з меншою ймовірністю, ніж їх однолітки, можуть заразитися вірусом СНІДу. Лінда Перлофф демонструє, яким чином ілюзорний оптимізм робить нас більш вразливими. Вважаючи, що нас-то нещастя оминуть, ми не вживаємо розумних запобіжних заходів. Більшість молодих американців знають, що половина шлюбів в США закінчуються розлученням, але упираються в думці, що їх шлюб не потрапить у ці 50%.

Ілюзія невразливості

У 1943 році на медитації в каплиці Гарвардського університету психолог Гордон У. Олпорт описав, до яких наслідків може привести нереалістичний оптимізм: — «Недавно я вивчав життєпису двохсот біженців із нацистської Німеччини, написані ними самими. За рідкісним винятком, ці люди були засліплені своїми надіями.

Спочатку ніхто з них не вірив, що фашизм може обернутися для них катастрофою. У 1932 році вони сподівалися і тому вірили, що Гітлер ніколи не прийде до влади. У 1933 році вони сподівалися і тому вірили, що він не виконає своїх погроз. У 1934 році вони сподівалися і тому вірили, що кошмар скоро скінчиться. У 1938 році австрійці були впевнені, що Гітлер ніколи не увійде до Австрії, бо вони сподівалися, що австрійці не такі, як німці. «

Інший приклад взятий з результатів дослідження студентів останнього курсу коледжу, яких просили оцінити розмір свого доходу через п’ять і десять років після закінчення коледжу. Результати, як я з жалем змушений констатувати, були з області фантастики. Більшість з них представляло себе успішними, не допускаючи ніяких інших можливостей.

Якщо вони збиралися займатися медициною, то названу ними суму доходу могли насправді мати не більше 5% медиків-професіоналів. Якщо вони хотіли стати льотчиками, сума заробітної плати, яку вони називали, була вище зарплати будь-якого реального льотчика. Надія, заснована на невіданні, може існувати вічно, але вона, безсумнівно, тягне за собою падіння. Це скоріше порок, ніж чеснота.

Хоча песимізм, на відміну від оптимізму, не є важелем для розвитку самоефективності, крапля песимізму може врятувати нас від небезпек, приготованих нереалістичним оптимізмом. Сумнів в собі може спонукати студентів до дії: більшість з них (особливо ті, кому доля підготувала погані оцінки) з оптимізмом ставляться до майбутніх іспитів. Самовпевнені студенти схильні погано готуватися до іспитів. Їх не менш здібні, але більш тривожні однолітки, які побоюються провалитися на іспиті, старанно готуються і отримують високі оцінки. Звідси мораль: для досягнення успіхів у школі і в подальшому житті потрібні оптимізм в кількості, достатній, щоб підтримувати надію, і песимізм в кількості, достатній, щоб мотивувати занепокоєння.

3.4 Помилковий консенсус і унікальність

Ефект помилкового консенсусу — тенденція переоцінювати поширеність будь-якого думки, небажаної або неефективної поведінки.

У нас є цікава тенденція розширювати наш Я-образ, переоцінюючи або недооцінюючи ступінь того факту, що інші думають або поступають так само, як ми, — феномен, який називається ефектом помилкового консенсусу. Якщо розглядати думку, то ми знаходимо підтримку наших позицій, вважаючи, що з нами згодна більшість. Якщо ми схвалюємо результати канадського референдуму або підтримуємо Національну партію Нової Зеландії, нам хочеться думати, що більшість також підтримують його. Коли ми погано поводимося або не можемо впоратися із завданням, ми заспокоюємо себе, кажучи, що помилки бувають у всіх. Ми припускаємо, що інші думають і чинять так само, як ми: «Я роблю це, але так чинять усі». Якщо ми приховуємо від держави доходи, а від себе — наслідки куріння, ми, швидше за все, будемо переоцінювати кількість людей, які надходять аналогічно.

Можна стверджувати, що помилковий консенсус зустрічається, тому що ми робимо узагальнення з обмеженою вибірки, яка в першу чергу включає нас. Не маючи іншої інформації, чому б не використовувати свої власні реакції як ключ до реакцій інших? Що стосується наших здібностей або ситуацій, коли ми ведемо себе правильно чи успішно, чаші зустрічається ефект помилкової унікальності.

Ефект помилкової унікальності - тенденція недооцінювати той факт, що здібності і бажане чи ефективне поведінка мають широке поширення.

3.5 Мотивація самоповаги

Чому люди сприймають себе в найвигіднішому світлі? Згідно з однією версією, нахил на користь свого Я можна розглядати як побічний результат процесу переробки і запам’ятовування інформації про себе самого. Згадайте дослідження, в якому кожен з подружжя вважав, що він виконує більше роботи по дому, ніж інший. Чи не може це, як вважають Майкл Росс і Фіоре Сіколі, бути пов’язано з тим, що ми дуже добре пригадуємо, що фактично робили, і дуже погано — що не робили або за чим спостерігали з боку. Я легко можу уявити собі, як підбираю брудну білизну, але не можу уявити себе неуважно спостерігає за подібними діями.

Чи не є упереджене сприйняття просто помилковим, безпристрасним станом процесу переробки інформації? Або в нього вплітаються мотиви на користь свого Я? Як ми тепер знаємо з досліджень, у нас існує безліч мотивів. У пошуках самопізнання нам не терпиться оцінити свою компетентність. У пошуках самопідтвердження нам не терпиться перевірити свої Я-концепції. У пошуках самоствердження ми особливо мотивовані в розширенні свого Я-образу.

Експерименти підтверджують, що мотиваційний двигун приводить в рух наші когнітивні механізми. Зазнавши невдачі, люди з високою самооцінкою підкріплюють свою значимість, усвідомлюючи, що в інших теж можуть бути промахи, і перебільшуючи свою перевагу над оточуючими. Більшість людей після невдачі знаходяться в стані збудження, і, швидше за все, для виправдання вони вдадуться до атрибуцій самозахисту. Ми не просто холодні машини для переробки інформації.

Абрахам Тессера з університету Джорджії прийшов до висновку, що, враховуючи мотив «збереження самоповаги», можна прогнозувати безліч цікавих фактів, аж до розбіжностей між братами і сестрами. Чи є у вас брат або сестра приблизно вашого віку?

Якщо так, то можливо, у міру вашого дорослішання навколишні порівнювали вас між собою. Тессер вважає, що сприйняття одного з вас як більш здатного спонукає менш здатного до дій, за допомогою яких він може зберегти повагу до самого себе. (Тессера вважає, що найбільша небезпека загрожує самооцінці старшої дитини, молодший брат або сестра якого більш здатні.)

Чоловіки, чиї здібності відрізнялися від здібностей брата, зазвичай згадують, що вони не дуже ладили між собою; брати, мають рівні здібності, швидше за все, згадають, що у них не було розбіжностей. Загроза самоповазі може виходити і з боку друзів або подружжя. Незважаючи на те що у вас спільні інтереси, ідентичні цілі в кар'єрі можуть породити напруга або заздрість.

У взаєминах братів і сестер найбільш імовірна загроза самооцінці для старшої дитини, що має обдарованого молодшого брата або сестру.

Що змушує нас підтримувати і зберігати свою самооцінку? Марк Лірі і його колеги вважають, що наше почуття самоповаги схоже на індикатор пального. Оскільки ми — громадські створення, хороші взаємини сприяють нашому виживанню і процвітанню. На індикаторі самоповаги висвічується небезпека соціального неприйняття, спонукаючи нас ставитися більш чуйно до очікувань інших людей. Дослідження підтверджують, що неприйняття нас іншими знижує нашу самооцінку, підсилюючи запопадливість заслужити схвалення. Відкинуті або ошукані, ми відчуваємо себе непривабливими або неадекватними. Цей біль може спонукати нас до самовдосконалення і пошуку суспільства, де б нас прийняли.

Багатьох читачів все написане вище може розладнати або обурити (так як буде суперечити їх власного досвіду щодо почуття неадекватності). Щоб заспокоїти вас, скажу, що більшість з схильних на користь свого Я можуть, тим не менш, відчувати себе нижчими в порівнянні з деякими людьми, особливо з тими, хто на сходинку або дві вище їх на сходах успіху, привабливості чи умінь. І не всі діють на підставі нахилу на користь свого Я. Деякі люди дійсно страждають від низької самооцінки. Не жадають такі люди поваги і, як наслідок, не часто демонструють нахил на користь свого Я? Чи не є нахил тільки маскою? Це те, що припускали деякі теоретики, такі як Ерік Фромм.

«Нарцисизм, подібно егоїзму, є гіперкомпенсації елементарного браку любові до себе» — Ерік Фромм, «втеча від свободи»

Це дійсно так: коли ми ставимося до себе добре, ми не займаємо оборону. В цьому випадку нас можна назвати товстошкірими і не можна — розсудливими: ми з меншою ймовірністю будемо звеличувати тих, кому подобаємося, і лаяти тих, кому не подобаємося. Люди, чию самооцінку в експерименті навмисно знижували (скажімо, їм повідомляли, що вони отримали найнижчий бал по тесту на інтелект), з високою ймовірністю починали ставитися до інших з погордою. Загалом, люди, недооцінюють самих себе, схильні недооцінювати і інших.