Особистість

Личность.

То, чого не дістає рабові - це визнання особистості; принцип ж особистості є всеобщность.

Гегель.

1. Проблема особистості. Поняття і структура личности.

1.1 Введение..

Проблема особистості - проблема неосяжна, значуща і складна, що охоплює величезне полі досліджень. Поняття особистості належить до найскладніших в человекознании. До цього часу ще склалося досить обґрунтованої і публічно узвичаєного визначення цього поняття.

Личность як общежитейский і науковий термін може обозначать:

1) людського індивіда як суб'єкта взаємин держави і свідомої діяльності (особи, у сенсі слова).

2) стійку систему соціально значущих чорт, характеризуючих індивіда як члена одного чи іншого суспільства, чи общности.

Хотя ці дві поняття — особу, як цілісність людини (латинське persona) і як особистість як він соціальний та психологічний образ (латинське personalitas) -терминологически цілком помітні, вони вживаються іноді як синонимы.

Латинское слово persona спочатку означало маски, які одягали актори під час театральної вистави в давньогрецької драмі. Раб не розглядався як персона цього потрібно вільною людиною. Вислів «втратити обличчя», яка є у багатьох мовами, означає втрату людиною свого місця та статусу у певному ієрархії. У російській мові здавна вживається термін «образ» для характеристики зображення на иконе.

Как в східному, і у західному мисленні збереження свого «особи», тобто особистості, — це категоричний імператив людської гідності, без чого людська цивілізація втратила б всякий смысл.

1.2. Проблема особистості философии..

Проблема особистості філософії не вирішується окремо від розв’язання проблеми — питання про природі (сутності) людини, його походження та призначення, місці людини у мире.

В древньої китайської, індійської, грецької філософії людина мислиться як частину космосу, деякого єдиного сверхвременного порядку й ладу буття, як мала світ, мікрокосм — відображення і символ Всесвіту, макрокосму (своєю чергою витлумаченого антропоморфно — як цілющої одухотворений організм). Людина містить у всі основні елементи (стихії) космосу, складається з тіла, і душі (тіла, душі, духу), аналізованих як аспекти єдиної реальності чи як різнорідні субстанции.

В вченні про переселення душ, розвиненому індійської філософією, межа між живими істотами (рослинами, тваринами, людиною, богами) виявляється рухомий. Але тільки людині властиво прагнення визволенню пут емпіричного існування з його законом карми — сансари. Відповідно до веданте, специфічне початок людини становить атман (душа, дух, сутність, суб'єкт), тотожний зі своєї внутрішню сутність з загальним духовним початком — брахманом.

В філософії Аристотеля полягало що б для античної філософії розуміння людину, як живої істоти, наділеного духом, розумом та здібністю до громадської жизни.

В християнстві біблійне уявлення про людину як «образі і подобі Бога», внутрішньо роздвоєному внаслідок гріхопадіння, узгоджується з вченням про поєднанні божественної і людської природи в особистості Христа й можливості, це, залучення кожної людини до божественної благодати.

В середньовічної філософії намічається розуміння особистості як відмінній від психофізичної індивідуальності і незвідної до якоїсь загальної природі, чи субстанції (тілесної, душевної, духовної), як неповторного отношения.

Проблема особистості - центральна для будь-який сучасної концепції людини. Марксизм підійшов до пояснення природного і «соціального у людині з урахуванням принципу диалекто-материалистического монізму. Вихідним пунктом такого розуміння людини трактування його як похідного від суспільства, як продукту і суб'єкта общественно-трудовой діяльності. До. Маркс писав, що «…сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй діяльності він є сукупність всіх громадських отношений».

Общественной історії людини передувала його природна передісторія: зачатки трудоподобной діяльності в людиноподібних мавп, розвиток стадних відносин вищих тварин, розвиток звукових і рухових коштів сигнализации.

Животные не виробляти корінних змін за умов свого існування, вони пристосовуються до навколишньому середовищі, що визначає їх спосіб життя. Людина ж ми просто пристосовується даним умовам, а, об'єднуючись в спільній праці, перетворять в відповідності зі своїми постійно що розвиваються потребами, створює світ матеріальну годі й духовної культури. Культура коїться людиною у тій мері, як і сама людина формується культурою.

Одним з понять, від якого слід починати вивчення проблеми особистості, є індивід. Дослівно воно неподільну частку якогось цілого. Це своєрідний «соціальний атом», окремій людині розглядається як як одиничний представник роду людського, а й члена якийсь соціальної группы.

Гораздо більш змістовний інший термін — «індивідуальність», що означає унікальність і неповторність людини в багатстві його власних якостей і властивостей. Людина виступає спочатку як особина, «випадковий індивід» (До. Маркс), потім як соціальний індивід, персоніфікована соціальна група і далі особистість. Особистість то більша, що більше у її переломленні представлено загальних, загальнолюдських характеристик.

Для давньогрецької філософії, наприклад, особистість поза громади чи поліса як і нереальна, як біологічний орган, відірваний цілої организма.

Однако вже у античності з’являється проблема розбіжності реального поведінки людини її сутності, як він її бачить, і з цим мотиви провини і відповідальності. Різні религиозно-филосовские системи виділяють різні боки цієї проблеми. Якщо античної філософії особистість виступає політикою переважно як ставлення, то християнстві вона як особлива сутність, «індивідуальна субстанція» раціонального характеру, синонім нематеріальної душі. У філософії нової доби поширюється дуалістичне розуміння особистості, на першої план висувається проблема самосвідомості як стосунки людини перед самим собою. Поняття особистості практично зливається з визначенням «Я», тотожність особистості вбачається у її стані. За Кантом, людина стає особистістю завдяки самосвідомості, яке відрізняє його від тварин і звинувачують дозволяє йому вільно підкоряти своє «Я» моральному закону.

Поскольку марксистська філософія визначає сутність людини не як «…абстракт, властивий окремому індивіду», а «…сукупність всіх громадських відносин», то абсолютне протиставлення індивіда суспільству позбавляється сенсу. Світ перестає бути простий сукупністю зовнішніх речей, стає людським світом, а людський індивід набуває соціальну природу. Основа формування особистості як і філо-, і у онтогенезі, — громадська виробнича діяльність, завжди передбачає взаємодії з іншими. Безсилий, як абстрактного, ізольованого індивіда, людина стає всемогутнім творцем з іншими, у складі суспільних соціальних і соціальних групп.

Человек є жива система, що є єдність фізичного та духовної, природного і «соціального, спадкового і прижиттєво набутого. Як живий організм людина входить у природну зв’язок явищ і підпорядковується біологічним (біофізичним, біохімічним, фізіологічним) закономірностям. На рівні свідомої психіки й особистості людина звернений до своєрідного соціального буття з його специфічними закономірностями. Фізична, морфологічна організація людини, є найвищим рівнем організації матерії у відомій нам частини світобудови. Людина кристалізує у собі усе, що накопичено людством протягом веков.

Эта кристалізація здійснюється через долучення до культурної традиції, і крізь механізм біологічної спадковості. Дитина успадковує запас генетичної інформації через специфічно людське будова тіла, структуру мозку, нервової системи, задатків. Проте, природні (анатомо-фізіологічні) задатки розвиваються і як реалізуються лише за умов соціального життя у процесі спілкування дитину поруч із дорослими. Прояви біологічних закономірностей життя людини носять соціально обумовлений характер. Життя людини детермінується єдиної системою умов, куди входять як біологічні, і соціальні елементи. У цьому біологічні складові цією системою грають роль лише необхідних умов, а чи не рушійних сил розвитку. Дії людини, образ його думок та почуттів залежить від об'єктивних історичних умов, у яких живе, від особливостей тій же соціальній групи, інтереси якій він свідомо чи несвідомо представляє. Зміст духовному житті людину і закони його життя спадково непрограммируемы. Але це не можна сказати про деякі потенційних здібностях до творчої діяльності, про індивідуальних особливостях обдарування створених суспільством, але основі спадкових задатків. Спадкові моменти у тому чи іншою мірою, колись усього за особливості вищої нервової системи, впливають і характер розвитку схильностей і здібностей человека.

Если ж звернутися до проблеми генези особистих особливостей людини, виникає питання, а коли народжується особистість?

Очевидно, що до новонародженого дитині термін «особистість» не застосуємо, коли всі люди народжуються як індивіди як і індивідуальності. Під останнім розуміється те що кожній новонародженій дитині унікально неповторним чином увічнена як і генотипі, і у фенотипе уся її передісторія.

Многие передумови особистісного розвитку закладаються ще у внутрішньоутробному періоді, що потребує осмислення у межах певного світогляду. Важливо підкреслити, що людина входить у життя із досвідом народження, а до народження — із досвідом пренатальної спільності. Дані дослідженню специфіки геному людини кажуть у тому, що ми знаходимось у щонайглибшому кревність з живою і неживої природою, й у цьому плані передумови особистості кожного багато чому визначаються природним обгрунтуванням людини. Тобто новонароджений вже виражена, яскрава індивідуальність, і щодня його життя збільшує потреба у різноманітних реакціях на світ довкола себе. Буквально із перших миттєвостей життя, із перших годівель формується свій, особливий стиль поведінки дитини, гаразд впізнаваний матір'ю та близькими.

Перед кожним які укладають життя людиною простирається світ речей і соціальних утворень, в яких втілена, визначено діяльність попередніх поколінь. Саме цей олюднений світ, коли кожен предмет та інформаційний процес хіба що заряджений людським змістом, соціальної функцією, метою та оточує людини. У цьому досягнення людської культури не дано фахівця в царині готовому вигляді у що втілюватимуть їх об'єктивних умовах, а лише задано у яких. Освоєння соціальних, історично сформованих форм діяльності - головна умова і вирішальний механізм індивідуального становлення людини. Аби зробити ці форми своїми особистими здібностями і почасти індивідуальності, людина з дитинства вводять у таке спілкування з дорослими, яке виявляється у вигляді наслідування, вчення і навчання. Внаслідок цього індивідуально що розвивається людина оволодіває здібностями розумно діяти з знаряддя праці, з різноманітних символами, словами, з поглядами й поняттями, з усією сукупністю соціальних норм. Опановуючи очеловеченную природу, дитина прилучається до буття культури різноманітними способами. Людина всебічно входить у контакт, спілкування з нашим суспільством, коли залишається наодинці з собою. Усвідомлення людини себе, немов такого завжди опосередковано його ставленням решти людям.

1.3. Ставлення до особистості психологии..

В загальної психології під особистістю найчастіше мається на увазі деяке ядро, интегрирующее початок, що пов’язує воєдино різні психічні процеси індивіда і повідомляють її поведінки необхідну послідовність і стійкість. Залежно від цього, у чому вбачають таке початок, теорії особистості поділяються на психобиологические, биосоциальные, психосоціальні, психостатистические і т.д.

Внутренние процеси людської психіки складаються з урахуванням интерпсихологических, міжособистісних процесів. Індивід формує своє внутрішнє світ шляхом засвоєння, интериоризации, історично сформованих форм і деяких видів соціальної роботи і, своєю чергою, висловлює, экстериоризует свої психічні процеси. Таким чином, «соціальне» і «індивідуальне», здавалося б є протилежностями, виявляються пов’язаними друг з одним генетично і функционально.

Важное значення для нормально функціонувати особистості має також такий внутрішній регулятивний механізм особистості, як самосвідомість, включаючи образи власного «Я», самооцінку і самоповагу, яких великою мірою залежить рівень домагань і втратило реальний поведение.

Различают кілька граней власного «Я».

Первая грань «Я» — це зване тілесне чи фізична «Я», переживання свого тіла як втілення «Я», образ тіла, переживання фізичних дефектів, свідомість здоров’я або хвороби. У формі тілесного «Я» відчуваємо й не так особистість, скільки її матеріальний субстрат — тіло, за посередництвом яку вона поводиться тож інакше проявитися неспроможна. Тіло вносить дуже великі внесок у цілісне відчуття власного «Я» — це всім відомо з власного досвіду. Особливо велике значення тілесне «Я» стоїть у такому віці, коли власне «Я» починає виходити з особи на одне чільне місце, інші боку «Я» ще відстають свого розвитку.

Вторая грань «Я» — це социально-ролевое «Я», що виражається у відчутті себе носієм розв’язання тих чи інших соціальних ролей та зняття функцій. Домінування социально-ролевого «Я» — характерна риса бюрократа всіх часів і народів, який мислить себе, немов втілення певних посадових функцій державних інтересів — і нічого, крім цього «Я» не содержит.

Третья грань — психологічне «Я». Вона містить у собі сприйняття власних чорт, диспозицій, мотивів, потреб і здібностей й відповідає питанням «який я».

Четвертая грань «Я» — це відчуття себе, немов джерела активності чи, навпаки пасивного об'єкта впливів, переживання своєї волі чи несвободи. Його може бути екзистенціальним «Я», оскільки там відбиваються особистісні особливості вищого екзистенціального рівня, особливості не якихось конкретних особистісних структур, а загальних принципів відносин особистості з навколишнім її світом.

Наконец, п’ята грань «Я" — це самоотношение чи сенс «Я». Найбільш поверховим проявом самовідносини виступає самооцінка — загальне позитивне чи негативне ставлення себе. Слід розрізняти самоповагу — ставлення себе як ми з боку, обумовлене якимось моїми реальними достоїнствами чи вадами — і самопринятие — безпосереднє емоційне ставлення себе, яке залежить від того під мені певні риси, в яких розтлумачувалося цей показник. Так само важливими характеристиками самовідносини є ступінь його цілісності, інтегрованості, і навіть автономності, незалежності він зовнішніх оценок.

Поведение особистості детермінується як сьогоднішнім становищем людини, але його минулим життєвим досвідом, і навіть характером засвоєних їм культурних цінностей, у яких акумульована попередня історія. Кожен індивід особистість — це продукт як існуючих відносин, але й попередньої історії, і навіть свою власну розвитку та самосознания.

2. Моральні засади личности.

В процесі прилучення до культурі в людини виробляються механізми його самоконтролю, що виражаються у спроможності вольовим зусиллям регулювати широкий діапазон потягу, інстинктів, і т.п. Цей самоконтроль сутнісно є соціальним контролем. Він придушує неприйнятні для даної соціальної групи імпульси і становить необхідна умова життя суспільства. Чим більше інтенсивно розвивається людство, то складнішим виявляються проблеми освіти і виховання, формування людину, як личности.

Исторически сформовані норми права, моралі, побуту, правила мислення та граматики, естетичні смаки тощо. формують поведінку і розум людини, роблять із окремої людини представника певного життя, культури та психологии.

2.1 Мораль — соціальна основа общества..

Мораль — санкціоновані суспільством форми індивідуального і групового поведінки, затрагивающего інтереси суспільства. Предмет моралі має дві аспекти — духовно-идеологический і социально-практический. До першого належать громадські моральні ідеали, норми, цінності й вироблювані з їхньої основі моральні якості, установки, орієнтації особистості або групи; до другого — вчинки, відносини, у яких об'єктивується моральна позиція суб'єкта.

Возможность і необхідність виявлення таку позицію обумовлені тим, що об'єктивна детермінація людської поведінки у часто має жорсткий, однозначний, а альтернативний характер, надаючи індивіду відносну свободу вибору і, отже, породжуючи відповідальність цей вибір. Взаємодія індивідуальної відповідальності держави і громадських вимог, і є першоелемент нравственности.

Основная функція моралі - забезпечення історичної дієздатності суспільства, узгодження громадських і приватних інтересів, соціальне регулювання поведінки индивидов.

Мораль регулює поведінку і свідомість людини в усіх теренах суспільного життя — в праці, у побуті, у політиці, у науці, в сімейних, особистих, внутрішньогрупових, міжкласових та Міжнародних відносинах. На відміну від особливі вимоги, пропонованих фахівця в царині кожної з цих галузей, принципи моралі мають социально-всеобщее значення й поширюються усім людей, фіксуючи у собі те спільне й основне, що становить культуру міжлюдських стосунків і відкладають у багатовіковому досвіді розвитку суспільства. Вони підтримують і санкціонують певні громадські підвалини, лад життя і форми спілкування у самій загальної формі, на відміну більш деталізованих, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных і технічних норм. З огляду на узагальненості моральних принципів моральність відбиває значно глибинніші верстви соціально-історичних умов буття людини, висловлює його сутнісні потребности.

Мораль належить до основних типів нормативної регуляції дій людини, як-от право, звичаї, традиції, і інші, перетинається з ними до того ж час істотно відрізняється від нього. Якщо право і організаційних регуляциях розпорядження формуються, затверджуються і здійснюються спеціальними установами, то вимоги моральності (як і звичаї) формуються у самій практиці масового поведінки, у процесі взаємного спілкування покупців, безліч є відображенням жизненно-практического та історичного досвіду у колективних і індивідуальних уявленнях, почуттях і волі. Моральні норми відтворюються повсякденно силою масових звичок, повелінь і оцінок суспільної думки, воспитываемых в індивіді переконань і побуждений.

Авторитет тієї чи іншої обличчя на моралі не пов’язані з певними офіційними повноваженнями, реальну владу та маніпулюваннями суспільною становищем, але фактично є авторитетом духовним, тобто обумовленою його моральними самими якостями (сила прикладу) та здібністю адекватно висловити сенс морального вимоги у цьому чи іншому разі. Взагалі, у моралі, немає властивого інституціональних норм поділу суб'єкта і об'єкта регулирования.

Моральные норми виступають на двоякому вигляді - елемент моральних відносин і як форма морального свідомості. З одного боку, це форма поведінки, звичай, постійно воспроизводимый в однотипних вчинках безлічі як моральний закон, обов’язковий кожному за людини у окремішності. У всякому суспільстві існує об'єктивна потреба у тому, щоб у певних, часто повторюваних ситуаціях люди поводилися однотипним чином. Ця потребу народу і реалізується практично у вигляді моральних норм. Її обязующая сила кожному за окремої людини полягає в вплив масового прикладу, громадського думки, влади колективної звички й інших формах практично вираженої волі суспільства, що дається взнаки у сформованих у цьому суспільстві нравах.

Моральное вимога, виражене як норм, отримує відбиток й у моральному свідомості в вигляді відповідних правил, заповідей. Це інша, суб'єктивна, сторона моральних норм. Моральним свідомістю моральні норми формуються як веління, одно наверненого до всіх людей, що вони мають виконувати точно найрізноманітніших випадках. Прикладом тут можуть бути відомі «10 заповідей», викладені у Біблії, або ще незабутий «Моральний кодекс будівельника комунізму». Мораль відбиває цілісну систему поглядів на соціальне життя, які у собі не те чи інше розуміння сутності (призначення, сенсу, мети) суспільства, історії, людини її буття. Тому панівні в цей час вдачі та звичаї можуть бути оцінені мораллю з погляду її загальних принципів, ідеалів, критеріїв добра і зла, й моральний погляд може перебувати у критичному ставлення до фактично прийнятому способу життя. Взагалі ж, в моралі на відміну звичаю належне, та фактично прийняте збігається далеко який завжди не повністю. У кожному, зокрема і суспільстві, норми загальнолюдської моральності будь-коли виконуються повністю, беззастережно, завжди без исключения.

Роль свідомості у сфері моральної регуляції виражається й тому, що моральну санкція (схвалення чи осуд вчинків) має ідеально духовний характер; вона виступає у вигляді не действенно-материальных заходів громадського спокутування (нагород чи покарань), а оцінки, яку платить людина повинна сама усвідомити, прийняти внутрішньо і відповідно спрямовувати свої дії подальшому. При цьому має значення непросто факт чиєїсь емоційно-вольовий реакції (обурення чи похвали), але відповідність оцінки загальним принципам, нормам і поняттям добра і зла.

По це ж причини у моралі величезну роль грає індивідуальне свідомість (особисті переконання, мотиви і самооцінки), що дозволяє людині самому контролювати, внутрішньо мотивувати свої дії, самостійно давати їм обгрунтування, виробляти свою лінію поведінки у рамках колективу чи группы.

В моралі оцінюються як практичні дії людей, а й їхні мотиви, спонуки та наміри. У зв’язку з цим у моральної регуляції особливу роль знаходить особисте виховання, тобто формування у кожному індивіді здібності щодо самостійно визначати й спрямовувати свою лінію поведінки і повсякденного зовнішнього контролю (звідси такі поняття моралі, як совість, відчуття власної гідності й чести).

Моральные вимоги до людини мають на увазі не досягнення якихось приватних і найближчих успіхів у певної ситуації, а проходження загальним нормам та принципами поведінки. У окремо взятому випадку практичний результат то, можливо різним, який залежить і зажадав від випадкових обставин; в загальнонаціональному ж масштабі, в сумарному результаті виконання моральної норми відповідає тій чи іншій суспільної потреби, відображеній в узагальненому вигляді даної нормою. Тому форма висловлювання моральної норми — не правило зовнішньої доцільності (щоб досягти такого-то результату, треба чинити так), а імперативне вимога, повинність, якій людина повинен слідувати при здійсненні найрізноманітніших своїх целей.

В моральних нормах відбиваються людській потребі й суспільства над межах певних приватних обставин і ситуацій, але в основі величезного історичного досвіду багатьох поколінь; тому з погляду цих норм можуть оцінюватися як особливі мети, переслідувані людьми, і кошти їх достижения.

2.2 Релігійна мораль. Особливості християнської морали..

Религиозная мораль є невід'ємною частиною, і може і залишається основою, загальнолюдської моралі. Історія людського суспільства просто більше не віддільна від історії релігії: в різних країнах і потребує різні часи важко знайти періоди, коли, так скажімо, світську мораль було можливе відокремити від моралі релігійної. Як бачимо зараз, і Росія протягом століть була країною глибоко віруючої і що живе з урахуванням релігійної моралі.

Российский людина з народження аж до смерті був із Церквою і звіряв всі свої дії до нових норм і правилами християнської моралі. Хоча Православна Церква завжди була відокремлена від держави, жодна більш-менш значне події Росії не обходилося без її участі, проте російські правителі завжди, були людьми істинно віруючими. І зараз оспорювати твердження, як і менталітет російського людини склався багато в чому під впливом церкві та моральність людини, що вважає себе невіруючих і навіть активним атеїстом, є лише завуальованим відбитком загальноприйнятої релігійної морали.

Хотя сім десятиліть досвіду застосування «класового підходу» у створенні моральних категорій й оцінки духовні цінності у Росії привели, здається, своїх громадян до повній відсутності який би те було моралі, ні публічність релігійності (чи псевдорелигиозности) політиків, ні деяка політична ангажованість Російської православної церкви не змушують сьогодні думаючого людини сумніватися у цінностях релігійних навчань.

Речь не йде про віру чи атеїзм. Хоча ідеалом будь-який Церкви є людина глибоко віруючий, повністю присвятив себе служінню Богу, на етапі в прагненні прилучити людини повірити не пред’являє до нього вимог, які можуть змусити його зштовхуватися станеться з суспільством — не вимагає відмови від активної життєвої позиції, від планування свого політичного майбутнього, від отримання матеріальних благ, від розваг. Зараз церква, скоріш, прагне прилучити людини саме до неспецифічний, загальнолюдським моральним категоріям, у яких неминущу цінність в усі часи і за будь-якому політичному ладі, означеному або позначений у працях класиків марксизму-ленінізму.

Религиозная мораль є сукупність моральних понять, принципів, етичних норм, створених під впливом релігійного світогляду. Ця психолог пише, що моральність має надприродне, божественне походження, і тих самим проголошується вічність і незмінність релігійних моральних установлень, їх позачасовий, надклассовый характер. За всієї широкої можливості оспорювати йому цю тезу людство живе з нею тисячоліття, і період років неспроможний змінити цього положения.

В сучасної Росії, на руїнах колись могутньої держави, при безсиллі політичної влади, із повною відсутністю яких бы-то був цінностей, може саме християнські ідеї здатні об'єднати націю і протистояти хаосу і разрушению.

Моральный кодекс християнства створювався століттями, у різних соціально-історичних умовах, і поетом може бути відкинуто чи зіпсований після сімдесяти років забуття й спотворення. Звісно, у ньому можна знайти найрізноманітніші ідеологічні нашарування, відбивають моральні уявлення різних громадських верств населення та груп віруючих, і не вільний від внутрішніх протиріч та явних «неправильностей», сучасна церква Косьми і не вимагає буквального і бездумного прямування всім нормам і правил, викладених у священних книгах, які залишалися незмінними уже багато століть.

Христианская мораль, передусім, знаходить своє вираження в своєрідних уявленнях і поняттях про моральному і безнравственном, разом певних моральних норм (наприклад, заповідях), в специфічно; релігійно-моральних почуттях (християнська любов, совість, і т. п.) та деякі вольових якостях віруючого людини (терпіння, покірність тощо.), соціальній та системах морального богослов’я чи теологічною етики. Разом перелічені елементи становлять християнське моральне сознание.

Нравственное свідомість християн є в соціально та історично обумовленою відбитком їх практичного поведінки у колективі та суспільство. Хоча спочатку християнська мораль, можливо, виникла відбитка безсилля рабів і поневолених Римом народів у боротьбі свою волю і щастя, у майбутньому розвитку вона одержала деяку самостійність, що у тому, що християнське моральне свідомість у своїй идейно-образном змісті продовжує існувати до нашого часу. У його багатовіковому історичному існуванні християнська мораль пристосовувалася до соціально-політичним інтересам різних класів, втілюючись, з одного боку, до своєї класові різновиду: христианско-феодальную католицьку і православну мораль, а також христианско-буржуазную протестантську мораль, з іншого — в християнсько-демократичну мораль середньовічних народних єресей і навіть христианско-пролетарскую мораль поширювати на ранніх етапах розвитку капіталізму («християнський соціалізм »). Попри те і в християнській моралі зберігалося стійке моральні-моральну-моральна-моральний-релігійно-моральне ядро, що дає можливість окреслити християнське моральне свідомість самостійна ідеологічне явище, що має специфічними особливостями і було незаперечною ценностью.

Одной з особливостей християнської (як і узагалі всякої релігійної) моралі і те, що її основні тези ставляться в обов’язкову зв’язку з догматами віровчення. Оскільки «богооткровенные «догмати християнського віровчення вважаються незмінними, основні норми християнської моралі, у тому відверненому змісті, також відрізняються відносної сталістю, зберігають свою вплив у кожному нове покоління віруючих людей. У цьому полягає консервативність і сила релігійної моралі, яка й у змінюються соціально-історичних умовах здатна зберегти незмінними і стійкими моральні основи будь-якого общества.

Другой особливістю християнської моралі, що з її через відкликання догматами віровчення, і те, що є такі моральні настанови, які неможливо було знайти в системах нерелігійної моралі. Таке, наприклад, християнське вчення про страдании-благе, про всепрощення, любові до ворогів, неспротив злу та інші становища, перебувають у начебто суперечності з насущними інтересами реальному житті людей.

В самому стиснутому вигляді християнську мораль можна з’ясувати, як систему моральних уявлень, понять, і почуттів та відповідного їм поведінки, тісно пов’язану з догматами християнського віровчення. Оскільки релігія є опосередковане свій відбиток у головах людей зовнішніх сил, що панують над ними їх повсякденні, остільки й у християнському свідомості відбиваються реальні міжлюдські відносини у зміненому релігійними уявленнями виде.

Христианская мораль включає у собі сукупність норм (правил), покликаних регулювати стосунки між людьми у ній, в громаді віруючих, у суспільстві. Такі відомі старозавітні заповіді, євангельські «заповіді блаженства «і інші новозавітні моральні настанови. У своїй сукупності вони становлять те що можна назвати офіційним, схваленим церквою кодексом християнської моралі. Християнські богослови вважають біблійні заповіді богооткровенными за походженням і загальнолюдськими з їхньої моральному значенням, оскільки Бог один. Проте христианско-богословское тлумачення походження та сутність моральних норм може цілком відрізнятиметься від наукової погляду. Марксизм, наприклад, доводить соціальну обумовленість моральної свідомості людей. Оскільки життя суспільства відбувається у умовах класового поділу людей, остільки були класовими все які були у суспільстві системи основі моралі й, отже, може бути єдиного, загальнолюдського морального кодексу. Але річ зовсім на існуванні різних моральних кодексів щодо різноманітних верств українського суспільства. Навіть якщо і є, основу їх лежать загальні вимоги щодо поведінки особистості будь-якому гуртожитку, найпростіші норми моральності, без дотримання яких не можна існування ніякого людські спільноти.

Заключение.

Проблема особистості та її моральних підвалин, не отделимая від проблеми сутності самого людини, займала кращі уми протягом усього його історію. Але й нині порозі 21 століття не можна стверджувати, що ми стоїмо навіть поблизу її рішенню.

Да, сьогодні про людина знаємо більше: більше знаємо про його фізіології, психології, ми можемо певною мірою управляти діями і вчинками окремої людини і різних соціальних груп, ми в змозі зробити людини веселим чи сумним, добрим чи злим. Але чи став від прийняття цього знання й уміння людина зрозумілішим, чи стала що від цього людство більш розумною? Чи зуміли ми відучити людини від скоєння жахливих злочинів? Чи зуміли ми зрозуміти, чому генії народжуються так редко?

Да, і чи потрібно нам це? Чи буде людина більш щасливий від міста своєї передбаченості та зумовленості своєї долі? Не втратить людство сенсу свого існування, коли дізнається все?

Утилитарная, прикладна сторона проблеми особистості вимагає свого рішення, вона пов’язана з виживанням людства. Збільшення чисельності населення Землі, недолік її природних ресурсів немає і дедалі більше посилюється диференціація багатих і бідних верств українського суспільства ставить людство до межі загибелі.

Существующий тип особистості, способи задоволення його потреб стають несумісними з існуванням самої планети. Поки людина ні цього, що він не навчиться управляти своїми пристрастями і обмежувати свої потреби, перспективи людства залишаються дуже мрачными.

1. Ильенков І.В., Що таке особистість, М., 1991 г.

2. Ильенков Е. В., Філософія і культуру, М., 1991 г.

3. .Хьел Д., Зиглер Д., Теорія особистості, М., 1997 г.

4. Алексєєв В.П., Становлення людства, М., 1984 г.

5. Кликс Ф., Пробуждающееся мислення, М., 1983 г.

6. Шишкін А.Ф., Людська Природа і моральність, М., 1979 г.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.