Курка чи яйце?

Курица чи яйцо?.

На початку 90-х років уявлення у тому, що сексуальна орієнтація детермінується біологічними чинниками, одержало дуже широка поширення у науковому середовищі. Проте вчені, зокрема психіатр і нейрофізіолог Вільям.

.

Байн, наполягають у тому, що наявність кореляції між.

анатомією мозку і генетичними чинниками з одного боку, та сексуальної орієнтацією з іншого, зовсім не від означає, що може свідчити бути й мови про причинного зв’язку. У наведеному нижче уривку зі статті Байна висуваються арґументів на користь те, що наші сексуальні потяги і поведінка батьків у більшою мірою визначаються соціальними, а чи не біологічними факторами.

Борці за прав людини, релігійні організації та все три галузі структурі державної влади США ведуть дискусію у тому, обумовлена чи сексуальна орієнтація біологічними чинниками. Ця дискусія відбивається у газетних і журнальних заголовках, але фахівці з поведінковим наук вважають, що її тема застаріла. Головне питання не у цьому, надають чи біологічні чинники впливом геть орієнтацію, суть у тому, який саме вплив вони надають. Усі психологічні феномени зрештою залежить від біологічних факторов.

Навіть якби тема громадської дискусії було сформульовано точніше, вона однаково розвивалася в неправильному напрямку. Більшість ланок ланцюга міркувань, яка зв’язує біологічні чинники з сексуальним орієнтацією та соціальній політикою, витримує уважного критичного аналізу. На рівні політики, якщо відповідно до терпимо ставитися тільки до тих нонконформистам, чиї незвичні риси є уродженими або піддаються зміни, воно користується негуманним критерієм. Навіть якби люди ставали гомосексуалами тільки у результаті свідомого вибору своєї сексуальну орієнтацію, спроби викоренити гомосексуальність у вигляді соціальних і кримінальних санкцій ведуть до знецінення основних людських свобод і поступового зменшення різноманіття людей.

Понад те, думка, що гомосексуальність може або уродженої та не піддається зміни, або вільно обраній орієнтацією, своєю чергою також неверна.

Візьмемо, приміром, білоголового горобця, птицю яка може навчитися своєї видовий пісні лише протягом обмеженого періоду свого розвитку. Більшість горобців, які чують масу різноманітних пісень, зокрема і пісню птахів свого виду, навчаться своєї видовий пісні, та деякі вивчать іншу пісню. Коли птах вивчила пісню, їй ніколи не разучится її співати, але й не навчиться іншим пісням. Хоча сексуальна орієнтація непричетний до наслідуванню, ясно, поведінка, сформоване у вигляді навчання, може тим щонайменше не піддаватися изменению.

Нарешті, усі наявні нинішній момент докази, що гомосексуальність обумовлена уродженими біологічними рисами, неспроможні. Генетичні дослідження неминуче страждають тим недоліком, що відокремити вплив біологічних чинників тяжіння середовища, зазвичай, неможливо, у результаті всі спроби дослідження наследуемости психологічних чорт заходять у безвихідь. Нейробиологические дослідження грунтуються на сумнівних гіпотезах про існування різниці між мозком чоловіки й мозком жінки. Біологічні механізми, запропонованих у ролі пояснення чоловічої гомосексуальність, часто неможливо генерализовать, щоб пояснити існування лесбіянок (які взагалі недостатньо досліджені). Факт, що у своєму характеру більшість біологічних змінних є безперервними, у згоді з нечисельністю дорослих бисексуалов, яку свідчать результати більшості опросов.

Щоб осягнути, як біологічні чинники впливають на орієнтацію, спочатку потрібно дати визначення орієнтації. Чимало дослідників, особливо Саймон Левэй, підходять до неї як до полодиморфной межах: чоловіки зазвичай «запрограмовані «на потяг жіночого рівня, а жінки зазвичай «запрограмовані «на потяг до чоловіків. За такого підходу виходить, що мужчины-гомосексуалы запрограмовані по жіночої програмі. Деякі дослідники припускають, що це програмування здійснюють біологічні агенти, можливо, до народження; хтось вважає, що його відбувається після його й є на соціальні чинники та суб'єктивний досвід. Будучи функцією мозку, воно безсумнівно пов’язане його структурою і фізіологією, звідки слід, що мозку гомосексуала може бути притаманні деякі особливості, характерні для протилежного пола.

Обгрунтованість таких «интерсексуальных «очікувань під сумнівом. По-перше, сексуальна орієнтація не диморфна; вона не має безліч форм. Свідома і несвідома мотивація, що з сексуальним потягом, різна у людей, які належать до одному підлозі, та мають однакову орієнтацію. Різні люди можуть приходити до однаковою відносної ступеня сексуального потягу чоловікам або до жінкам внаслідок взаємодії між безліччю переживань (і суб'єктивних інтерпретацій цих переживань). Різні люди можуть відчути сексуальне потяг до чоловіків з різних причин; наприклад, неможливо апріорно стверджувати, що це, кого приваблюють чоловіки, повинен мати якусь певну мозкову структуру.

Точку зору, за якою мужчины-гомосексуалы феминизированы, а лесбіянки — маскулинизированы, насправді містить у собі вулицю значно більше інформації про нашу культуру, ніж про біології еротичних реакцій. У деяких грецьких міфах стверджується, що гетеросексуальное, а чи не гомосексуальна бажання має интерсексуальное походження: людей, у яких сексуальне бажання переважно стосовно представникам своєї статі, вважали найбільш мужніми чоловіками, й найбільш жіночними жінками. І навпаки, якщо людину залучали представники протилежної статі, то передбачалося, що у особистості змішані маскулинное і фемининное початку. У класичної культурі славляться гомосексуальні подвиги Зевса, Геркулеса і Юлія Цезаря. Ще десять тому (до того часу, поки місіонери не зжили таку практику) в хлопчаків з племені самбия у новій Гвінеї формувалася прихильність до чоловіків, із якими здійснювали фелляцию, і ніхто вважав така поведінка жіночим. Люди.

з племені самбия думали, що з отримання сили та енергії необхідно ковтати сперму.

Але «интерсексуальная «гіпотеза призводить і до серйознішої проблемі: був доведено, що риси, які в гомосексуалів нібито замінені їх версіями, типовими для протилежної статі, в чоловіків і жінок взагалі відрізняються. З усіх гаданих статевих відмінностей у людському мозку, про які протягом останніх 100 років, лише одна піддається надійної реплікації: розмір мозку залежить від розміру тіла. Отже, мозок чоловіків, зазвичай, трохи більше, ніж мозок жінок. Така ситуація різко контрастує із ситуацією у світі тварин, оскільки багато дослідників переконливо продемонстрували низку статевих відмінностей у мозку животных.

Якщо мозок, справді «налаштований «чи якось інакше запрограмований на певну орієнтацію, за рахунок яких чинників справа зрушила? Існують три можливості: пряма модель біологічної причинності стверджує, що, можливо, до народження що розвивається мозок піддається безпосередньому впливу генів, гормонів чи інших чинників, які програмують його за той чи інший орієнтацію. На відміну що від цього модель соціального навчання передбачає, що біологія підготовляє «чисту дошку «нейронних схем, у яких досвід надписує орієнтацію. Відповідно до непрямої моделі біологічні чинники не «налаштовують «мозок на певну орієнтацію; натомість вони привертають індивідуумів до визначених особистісним рис, впливає на взаємини спікера та переживання, які наприкінці кінців визначають сексуальность.

.

Протягом останніх десятиліть гіпотези про який вплив біології на орієнтацію переважно стосувалися ролі гормонів. Вчені колись думали, що орієнтація визначається рівнями андрогенів і естрогенів в дорослої людини, але це гіпотеза не підтвердилася й було відкинуто. З того часу дослідники хто вважає, що протягом пренатального періоду гормони «налаштовують «мозок на певну сексуальну ориентацию.

Відповідно до цієї гіпотезі високі пренатальні рівні андрогенів в відповідний критичний період викликають гетеросексуальность в чоловіків і гомосексуальність в жінок. І навпаки, низький рівень андрогенів в плоді веде до гомосексуальність в чоловіків і гетеросексуальности в жінок. Ця гіпотеза базується здебільшого спостереженнях, зроблених на гризунах: співвідношення між чоловічими і жіночими паттернами копулятивного поведінки, яке демонструють дорослі тварини, залежить від надходження гормонів в ранньому періоді розвитку. Самки гризунів, яким вводили андрогени на ранньому періоді розвитку, проти нормальними дорослими самками демонструють наскоки, більш типові для самців. Самці, позбавлені андрогенів у вигляді кастрації той самий найкритичніший період, демонструють жіночу позу при паруванні, що називається лордозом (згинання спини), коли ними роблять наскоки.

Чимало дослідників вважають кастрованого самця пацюки, який демонструє лордоз, коли нею наскакує інший самець, гомосексуалом (як і самку пацюки, яка наскакує інших). Проте лордоз — це набагато більше, ніж рефлекс: самець приймає ті ж самі позу, коли лаборант гладить по спині. Понад те, самець, наскакивающий іншим самця, вважається гетеросексуалом, як і самка, демонструючи лордоз, коли її у наскакує інша самка. Якщо таку ж логіку до людей, вийде, що з двох чоловік однієї статті, що у статевому акті, лише одне є гомосексуалом — і хто з п’яти членів пари таким є, залежить від тих позиций.

Раннє запровадження гормонів гризунам визначає їм патерни спарювання, а й мозку регулювання нормальної овариальной функції. Мозок самця пацюки нездатний реагувати на естрогени і запускати ланцюг подій, що називається позитивним зворотним зв’язком і кульмінацією якої є різке зростання концентрації лютеинизирующего гормону у крові, що у своє чергу викликає овуляцію. Деякі дослідники, виходячи з того факту, дорассуждались доти, що гомосексуальні чоловіки (мозок що вони вважають нібито недостатньо маскулинизированным) може мати сильнішу реакцію зворотний зв’язок, ніж гетеросексуальні мужчины.

Саме подали дві лабораторії, але старанно сплановані і проведені дослідження, найбільш примітним із яких є робота Луїса Дж. Р. Гоорена з Вільного університету у Амстердамі, спростували цих результатів. Понад те, виявилося, що механізм позитивним зворотним зв’язку непричетний до сексуальну орієнтацію: вчені відтоді виявили, що механізм позитивним зворотним зв’язки в приматів, зокрема і в людини, уникає статевою диморфизму. Якщо це механізм в чоловіків і жінок однаковий, то припускати, що повинен бути «фемінізований «у мужчин-гомосексуалов, досить нелогично.

З іншого боку, безпосереднім наслідком очікування, що реакцію лютеинизирующий гормон у гомосексуальних чоловіків повинні прагнути бути феминизированы, є очікування, що повинно бути «маскулинизированы «у лесбіянок. Якби це були вірно, у гомосексуальних жінок було б менструацій і де вони народжували б дітей. Доказом безглуздя цієї думки і те, що більшість лесбіянок нормальний менструальний цикл у тому числі стає дедалі більше матерей.

Якби гіпотеза — про пренатальном гормональному вплив була правильна, можна було б очікувати, що більшість чоловіків зі медичними синдромами, пов’язані з пренатальным дефіцитом андрогенів, будуть гомосексуалами, як і і вони, які пренатально отримували надлишок андрогенів. Але це так.

Оскільки андрогени необхідні формування нормальних зовнішніх геніталій чоловіки, то, при народженні підлогу індивідуумів, котрі страждають цими синдромами, може бути очевидний. Чоловіки можуть народжуватися з жіночними геніталіями, а жінки — з мужеподібними. Таким індивідуумам це часто буває необхідна пластична операція для конструювання нормально выглядящих геніталій, і рішення виховувати їх як хлопчиків чи як дівчаток іноді залежить немає від генетичного статі, як від можливості реконструкції гениталий.

Вивчення сексуальну орієнтацію таких індивідуумів, зазвичай, підтверджує справедливість моделі соціального навчання. Незалежно від своєї генетичного статі та характеру пренатального гормонального впливу звичайно стають гетеросексуалами але відношення до підлозі, у якому їх виховували батьки, за умови, коли їм приписують певний підлогу до трирічного возраста.

Проте, за даними деяких досліджень, в жінок, що у внутрішньоутробному періоді відчули вплив андрогенів, спостерігається підвищена частота гомосексуальних фантазій та правильної поведінки. Відповідно до теорією прямого біологічного впливу дослідження часто інтерпретуються як доказ те, що пренатальное вплив андрогенів налаштовує мозок на сексуальне потяг жіночого рівня. Нейробіолог феміністського напрями Рут X. Блейер пропонує альтернативну інтерпретацію. Замість відбивати вплив маскулинизирующих гормонів на статеву диференціювання мозку, адаптації пренатально маскулинизированных жінок можуть відбивати вплив те, що ці жінки народилися з маскулинизированными геніталіями чи знали, що вони піддавалися впливу аберрантных рівнів статевих гормонів у розвитку. «Тендер — це, очевидно, тендітний і непостійний конструкт, — укладає Блейер, — коли він залежить від пластичної операції. «.

Стефен Джей Гоулд з Гарвардського університету говорить про тому, що пошук в анатомії мозку відмінностей, що з підлогою й іншими соціальними категоріями, минулого століття забезпечено переважно дискредитований анатомами, що змусили себе повірити у те, що їх виміру підтверджують соціальні забобони на той час. Пошук статевих відмінностей у людському мозку було відновлено наприкінці 1970;х років, коли команда Роджера А. Горски з університету штату Каліфорнія у Лос-Анджелесі виявила преоптической частини гіпоталамуса пацюки групу клітин, що при самців була вулицю значно більше, ніж в самок. Дослідники назвали цю групу клітин полодиморфичным ядром преоптической області. Давно вже передбачалося, що преоптическая область бере участь у регулюванні сексуального поведения.

Як статеві розбіжності в копулятивном поведінці й в регуляторних механізмах лютеинизирующего гормону, розбіжності у розмірах CDN-POA виявилися наслідком відмінностей у рівнях андрогенів в ранньому періоді розвитку. Згодом Блейер і це, працюючи в університеті штату Вісконсін в Медісоні, досліджували гипоталамусы кількох видів гризунів і виявили, що статевої диморфізм утворилася не так лише у CDN-POA, але ще у кількох ядрах гипоталамуса.

.

У лабораторіях недавно проводився пошук полодиморфичных ядер у людському гіпоталамусі. Лорою З. Аллен, працюючи до лабораторій Горски, виявила чотири зони, потенційно гомологичные CDN-POA пацюка й назвала їх проміжними ядрами переднього гіпоталамуса (INAH1-INAH4). Ці ядра вимірювалися у різних лабораторіях, проте отримані результати виявилися суперечливими: наприклад, група Діка Ф. Свааба з Нідерландського інституту дослідження мозку в Амстердамі виявила, що INAH1 чоловіки більше, ніж в жінок, тоді як Аллен не знайшла відмінностей у цьому ядрі, але повідомила, що INAH2 і INAH3 більше в чоловіків. Після цього Левэй не виявив статевих відмінностей ні з INAH1, ні з INAH2, але підтвердив результат Аллен щодо те, що INAHЗ більше в чоловіків. Левэй також повідомив, що з гомосексуальних чоловіків INAH3, зазвичай, має зменшені розміри, як в жінок. (Невролог Кліффорд Сейпер з Гарварда і це займаємося виміром проміжних ядер; нині ми ще отримали певних результатов.).

Багато інтерпретували дослідження Левэя як переконливе доказ те, що біологічні чинники безпосередньо налаштовують мозок на певну орієнтацію. Однак це висновок викликає кілька заперечень. По-перше, робота Левэя була повторена, і дослідження у області нейроанатомии людини взагалі рідко вдається відтворити. Справді, колись процедури, аналогічні тим, які використовував Левэй виявлення ядер, вводили дослідників в заблуждение.

Манфред Гар, що тепер працює у Німеччині Інституті фізіології тварин імені Макса Планка, скористався аналогічної методиці Левэя методикою фарбування клітин та нібито спостерігав сезонні зміни розмірів ядра гіпоталамуса канарки, що з співом. Проте після застосування двох більш специфічних методів фарбування зрозуміли, що розмір ядра не змінювався. Гар припустив, що менше специфічний метод фарбування міг відчувати вплив сезонних гормональних коливань, з допомогою яких властивості клітин ядра менялись.

З іншого боку, в опублікованому дослідженні Левэя все зразки мозку гомосексуальних чоловіків було взято в хворих, померлих від СНІДу. На момент смерті у всіх чоловіків, хворих на СНІД, знижується рівень тестостерону внаслідок самої хвороби чи побічні ефекти деяких ліків, і включення кількох зразків мозку гетеросексуальних чоловіків, померлих від СНІДу, були адекватно компенсувати вплив цієї чинника. До нашого часу Левэй досліджував мозок лише одну гомосексуального чоловіки, померлого немає від СНІДу. Отже, цілком можливо, що розбіжності у розмірах INAHЗ, які Левэй пояснював впливом сексуальну орієнтацію, насправді були викликані гормональними відхиленнями, пов’язаними зі СНІДом. Цю гіпотезу підтверджує робота Дебори Коммине і Полін І. Яр з Каліфорнійського університету у Ирвине. Досліджуючи мозок монгольських песчанок, вони виявили, що розміри структури, можна з CDN-POA, змінюються залежно від рівня тестостерону в крови.

Остання проблема, що з популярної інтерпретацією дослідження Левэя, у тому, що його грунтується на неточном аналізі відповідних досліджень на тварин. Левэй припускав, що INAH3, як і CDN-POA пацюки, лежить у тієї частини гіпоталамуса, яка, як він вважав, бере участь у генерації чоловічої сексуальної поведінки. Проте дослідження на тварин різних видів переконливо показують, що у насправді з чоловічим сексуальним поведінкою пов’язана з та область гіпоталамуса, у якій розміщено це ядро. Горски і Гері У. Эйрендэш, який нині працює в університеті Південної Флориди, виявили, що руйнація CDN-РОА обох сторони мозку самців пацюки не призводить до порушення їх сексуального поведения.

Експерименти Джефферсона До. олімпу на лабораторії У. Гоя в Вісконсинському регіональному центрі дослідження приматів (проведені незадовго доти, який у мене долучився до цій групі) свідчать, що з макаки-резуса частина мозку, що з сексуальним поведінкою, лежить у області, можна з областю, де знаходиться INAH3 в людини. Самці, які мають ця галузь пошкоджень зазнала, робили наскоки на самок рідше, як на операції, але частота мастурбації в них змінилася. Хоча дехто вважає, що зміст цих спостережень у цьому, що з ушкодженні цій галузі мозку відбувається селективне зниження гетеросексуального потягу, цей висновок нічим не обгрунтований; після операції самці мавп натискали на важіль, щоб одержати доступ самкам, частіше, ніж раніше. На жаль, У цих самців було можливості взаємодіяти коїться з іншими самцями, і тому це дослідження Демшевського не дозволяє провести порівняння гомосексуального і гетеросексуального поведінки чи мотивації доі після ушкодження мозга.

У пошуках зв’язок між будовою мозку і нетрадиційної сексуальної орієнтацією досліджувалося як проміжні ядра гіпоталамуса, а й інші частини мозку. Нейроанатомы також повідомляють про потенційно цікавих розбіжностях, виявлених ними на областях мозку, які безпосередньо пов’язані з сексуальним поведінкою. Свааб та її колега Мішель А. Хофман виявили, що інше ядро гіпоталамуса — супрахиазматическое ядро — у гомосексуальних чоловіків має великі розміри, ніж в гетеросексуальних. Проте розміри цієї структури не залежить від статі, тому навіть коли цей результат вдасться відтворити, вона може розглядатися на підтвердження припущення, що мозок мужчин-гомосексуалов має ознаки, характерні для женщин.

У той самий час Аллен з UCLA повідомила, що передня спайка, тобто структура, що у обмін інформацією між півкулями мозку, в жінок більше, ніж чоловіків. Пізніше вона висновку, що передня спайка у геїв феминизирована — тобто має великі розміри, ніж в гетеросексуальних чоловіків. Проте Стівен Димитер, Роберт У. Доути і Джеймс Л. Рінго, працюють у Рочестерском університеті, отримали протилежний результат: передня спайка чоловіки більше, ніж в жінок. З іншого боку, навіть якщо результати Аллен правильні, розміри передній спайки індивідуума власними силами щось кажуть про його сексуальну орієнтацію. Хоча Аллен виявила статистично значимі розбіжності у середньому розмірі спайки у геїв і гетеросексуальних чоловіків, із обстежених нею чоловіків у 27 розміри передній спайки перебувають у тому самому діапазоні, як і розміри передній спайки у 30 гетеросексуальних чоловіків, обстежених для сравнения.

.

Деякі дослідники, займаються пошуком зв’язок між біологічними чинниками і нетрадиційної сексуальної орієнтацією, замість вивчення структури мозку звернулися до генетики. Результати кількох недавніх досліджень свідчать, що брати мужчин-гомосексуалов частіше виявляються гомосексуалами, ніж чоловіки, які мають братьев-геев. З положень цих досліджень лише у роботі Дж. Майкла Бейлі з Північно-Західного університету та Річарда Пилларда з Бостонського університету крім однояйцевих і різнояйцевих близнюків опитали як біологічні брати (не близнюки), і прийомні брати (які є кревними родичами гомосексуальних мужчин).

Результати дослідження виявилися парадоксальними: одні статистичні дані підтверджують генетичну гіпотезу, інші спростовують її. Можливість те, що брат гея також мати гомосексуальну орієнтацію, виявилася найбільшої для однояйцевих близнюків; 52% були обидва гомосексуалами проти 22% різнояйцевих близнюків. Цей результат користь генетичної інтерпретації, тому що в однояйцевих близнюків набори генів повною мірою збігається, тоді як в різнояйцевих — лише напів. Проте брати гомосексуалів, які є близнюками, мають ті ж самі частку однакових з братом генів, як різнояйцеві близнюки; тим щонайменше лише 9% їх також були гомосексуалами. Відповідно до генетичної гіпотезі коефіцієнти узгодженості сексуальну орієнтацію у різнояйцевих близнюків і любителі братів, які є близнюками, мали бути зацікавленими одинаковыми.

З іншого боку, Бейлі і Пиллард виявили, що частота гомосексуальність у прийомних братів гомосексуалів (11%) набагато перевищувала останні оцінки частки гомосексуалів серед населення (від 1 до 5%). Фактично ця частота дорівнювала показнику для біологічних братів, які є близнюками. Результати цього дослідження явно породжують сумніви у справедливості генетичної гіпотези і переконливо свідчать про значимість ролі довкілля формуванні сексуальної ориентации.

Два із трьох інших недавніх досліджень також показали, що з однояйцевих братів-близнюків, одна з яких є гомосексуалом, частота гомосексуальність в другого брата вище, ніж той-таки показник для різнояйцевих близнюків. Однак у досліджених випадках близнюки виховувалися разом. Без інформації у тому, які переживання у розвитку впливають на орієнтацію — і чи ці переживання у однояйцевих близнюків більш подібними проти разнояйцовыми близнюками, — важко відокремити вплив однакових генів тяжіння одному й тому ж середовища. Аби вирішити цієї проблеми необхідно досліджувати близнюків, які виховувалися врозь.

Насправді, очевидно, найважливішим результатом цих генетичних досліджень є з’ясування той факт, що, попри ідентичність генів і забезпечити максимальне подібність пренатальних і постнатальных середовищ, близько половини пар однояйцевих близнюків були тим щонайменше неузгоджені по сексуальну орієнтацію. Це відкриття вкотре зазначає, як ми знаємо про походження сексуальної ориентации.

Група Діна X. Хеймера, яка у Національних інститутах здоров’я, виявила найбільш пряме доказ те, що на орієнтацію можуть впливати специфічні гени. Ця група зосередилася на дослідженні невеликого ділянки Х-хромосомы, що називається ділянкою Хq28 і має сотні генів. Ще замалий вплив дві Х-хромосомы і тому дві ділянки Хq28, але де вони передають своїй дитині (яка має одна Х-хромосома) копію одного з них. Теоретична можливість, що дві сина успадкують від копію однієї й тієї ж Хq28, дорівнює 50%. Хеймер обстежив 40 пар братьев-геев, і сталося, що 33 їх замість очікуваних 20 успадкували однакові ділянки Хq28 від міста своєї матери.

Відкриття Хеймера часто інтерпретують неправильно: вважають, що це 66 чоловіків із 33 пар мали однакову послідовність Хq28. Насправді це дослідження довело, що з 33 узгоджених пар братів однакові ділянки Хq28 були тільки в однієї пари братів, причому той самий Хq28 не виявляли в жодній з інших 32 пар. Єдина специфічна послідовність Хq28, однакова всім 66 чоловіків (гіпотетичний «ген гомосексуальність »), була найдена.

На жаль, група Хеймера не досліджувала ділянку Хq28 у гетеросексуальних братів своїх испытуемых-геев, аби з’ясувати, яка частина їх має однакову з братом послідовність. Хеймер вважає, що вмикання у дослідження гетеросексуальних сиблингов призвело б до змішуванню результатів, оскільки ген, пов’язані з гомосексуальностью, то, можливо «не абсолютно пенетрантным «- це, що це ген можуть бути у гетеросексуальних чоловіків, але ще не виявлятися. Інакше кажучи, включивши гетеросексуальних братів, можна було виявити, що сексуальна орієнтація залежить немає від генетичних, як від якихось інших факторов.

Нарешті, Нейл Дж. Ріш, працював у Єльському університеті, і один з розроблювачів статистичної методики, яку використовував Хеймер, з’ясовував питання статистичну значимість результатів Хеймера. Ріш стверджує, що коли ми не накопичемо докладнішу інформацію про сімейної кластеризації гомосексуальність, неможливо зробити ясні висновки з досліджень, подібних дослідженню Хеймера.

Дослідження, що вказують на спадковий характер гомосексуальність (за умови можливості їх відтворення), щось говорять про механізмі цієї спадковості. Самі собою гени несуть інформацію про протеїнах, та не поведінці чи психологічних феномени. Хоча майже не знаємо у тому, як складні психологічні явища матеріалізовано в головному мозку, можна уявити, що певна послідовність ДНК якось сприяє «настроюванні «мозку саме у гомосексуальну орієнтацію. Проте важливо відзначити, що спадкова передача здійснюється й без участі подібного механизма.

Натомість певні гени можуть проводити особистісні риси, своєю чергою що впливають взаємини спікера та суб'єктивний досвід, які роблять свій внесок у формування сексуальну орієнтацію у вигляді соціального навчання. Можна уявити безліч способів, якими розбіжності у темперамент можуть у різних середовищах породжувати різні ориентации.

Корисним метафоричним прикладом може бути деревій: залежно від висоти місця проростання цього рослини над рівнем моря генетичні варіації призводять до цілком різних фенотипам. Розвиток черешка деревію є нелінійної функцією висоти, де його зростає, оскільки висота впливає не так на будь-якої один атрибут, але в безліч атрибутів. Це вплив б'є по довжині рослини, кількості листя і стебел і паттерне розгалуження. Якщо рослина може так складно реагувати на навколишню його середу, те, що ж можна сказати про набагато складнішому організмі, котрі можуть змінювати це середовище зі свого желанию?

Тут ми запропонували лише саму спрощену схему можливого взаємодії між генами й навколишнім середовищем у процесі формування сексуальну орієнтацію. Наприклад, багато дослідників вважають, що нехіть до боротьбі без правил в хлопчаків є помірним прогностичною ознакою гомосексуального розвитку. (Прибічники прямий моделі стверджують, що це відраза є просто дитячим вираженням настроєності мозку на гомосексуальність.) У той самий час психоаналітики помітили, що з їх пациентов-геев повідомляють погане порозуміння відносини із своїми батьками. Отже, психоаналітики припускають, що погані відносини батько-син ведуть до гомосексуальности.

Можна об'єднати ці спостереження та припустити, що генетично обумовлене нехіть до боротьбі без правил в хлопчаків може негативний вплив з їхньої відносини з батьками, які прагнуть, щоб хлопчики дотримувалися жорстких полоролевых стереотипів. Батьки, не які висувають таких вимог, підтримуватимуть добрі стосунки з своїми синами. Через війну гіпотетичний ген, про який мова, впливає орієнтацію лише у деяких, а чи не завжди. Навіть такий редукційний приклад (у якому йдеться про рисах, скоріш що відбивають культурні стереотипи, ніж біологічні чинники) показує, що темперамент, ні сімейна середовище можуть грати вирішальну роль. Дослідження, у яких вивчається одна з цих двох змінних, що неспроможні призвести до переконливим результатам.

Викладені вище міркування вкотре зазначають, яку велику роботу ще доведеться проробити дослідникам, аби зрозуміти біологічні і середовищні чинники, мають вплив на орієнтацію. Навіть якщо його виявиться, що розміри певних структур мозку справді пов’язані з сексуальним орієнтацією, сучасної інформації про головному мозку замало пояснення процесу переходу цих кількісних відмінностей у якісні відмінності, що виражаються у такому складному психологічний феномен, як сексуальна орієнтація. Так само підтвердження результатів генетичних досліджень, вказують на спадковий характер гомосексуальність, не прояснить питання у тому, що став саме передається у спадок і який він надає на орієнтацію. Тож у найближчому майбутньому інтерпретації отриманих результатів надалі засновані на припущеннях, обгрунтованість яких викликає сомнение.

Поки тривають спроби відтворити ці попередні результати, дослідники і широкий загал повинні не піддаватися спокусі розглядати їх як щось більше, ніж непідтверджені гіпотези. Можливо, що з нас набагато важливіше з відповіддю, чому як суспільство відчуваємо такої великої емоційний інтерес до цих дослідженням. Чи вплинуть вони — і чи припустимо такий вплив — нашу сприйняття себе та інших людей на те, як ми живемо самі й дозволяємо жити іншим? Очевидно, відповіді найактуальніші питання цій дискусії пов’язані ні з біологією людського мозку, і з культурами, створеними цим мозгом.

Список використаної литературы:.

1. Гері Келлі. «Основи сучасної сексології «.