Декларация чи алгоритм нової школи

" Декларація чи алгоритм нової школи? «.

Ф. Эр.: " …школа справді йде на цю нещасну хвороба; але мушу додати, що короткозорість не є неминуче зло, що слід поєднується зі шкільним вихованням; навпаки це зло, виникає тільки від недоцільного устрою шкіл, і це зло було б, звісно, усунуто, якби в пристрій шкіл було би більш звернуто увага суспільства «.

Именно роботи Ф. Ф. Эрисмана про який вплив навчання школярів в розвитку короткозорості, порушення постави, невротизації і проблеми, студійовані їм, стали джерелами нашої дисципліни. Виникли де вони вчера-сегодня, ні тим більше 100 років як розв’язано.

И хоча наша наука абсолютно не слід за місці, школа як і вносить значний внесок у справа погіршення здоров’я дітей. Нові інтенсивні навчальні технології тільки погіршує становище.

Мы займалися спеціальним порівнянням стану здоров’я російських школярів та їхніх зарубіжних однолітків, вплив нею системи навчання. Це важко зіставляти. Чимало фахівців у сфері дошкільної освіти відзначають: те що в маємо у підготовчій групі, це часто-густо третій рік поспіль навчання у європейської школі. Дехто навіть кажуть: ми давно тринадцатилетнее освіту, враховуючи підготовку в дитсадку. Інакше вчать дітей у Європі, США, там інші підходи, менша навантаження, інтенсивність. Важко порівнювати і екологічні показники фізичного розвитку, хоча здебільшого, наші діти принципово немає. І те, що певний стан здоров’я дітей значно нижча, ніж, скажімо, юних американців, очевидно. Ось дані Американської педіатричної академії: 10−15% - хворі діти (24% їх — найтяжчі захворювання, що впливають звичайне життя). Офіційні дані оцінюють дітей: 50% (а деяких регіонах на 73−75%) хронічно хворі.

Ф. Эр.: «Далекий від цього, щоб сказаним кинути закид тим педагогам, які відразу палко вітають пропозиції лікарів «.

Одним з спонукальних мотивів реформування шкільної освіти вказується турбота про охорону й зміцненні здоров’я учнів. Дуже хотілося б сподіватися. Однак у проекті Концепції структури та змісту загальної середньої освіти (о 12-й літньої школі) пріоритет збереження здоров’я учнів лише декларується і спирається на сучасну науково-практичну базу, немає належної особистісної орієнтації нового змісту освіти. З іншого боку, нині лише 27% установ (третину!) для дітей і підлітків у Росії відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, що також має враховуватися під час реформування системи загальної середньої освіти. У зв’язку з значним внеском шкільних чинників в формування здоров’я дітей, в концепції, й у наступних його розвитку документах потрібно враховувати принципово важливі гігієнічні вимоги.

Ф. Эр.: «Особливого уваги заслуговує мозковий перевтома учнів, яким було вперше зазначено Лоринзером в 1836 р. Баскі і квітучі діти значно змінюються невдовзі після свого надходження у навчальний заклад: вони стають блідими, млявими, не виявляють колишньої полювання до ігор, іноді скаржаться на головний біль, запаморочення і тривожний сон. В багатьох це ненормальне стан має тимчасовість, і, акліматизувавшися у шкільництві, знову набувають колишню веселість і «дитячий безтурботність. Але в інших хворобливе стан організму розвивається далі «.

Хочется вірити, що саме збільшення однією рік навчання під час реформування школи призведе до зменшення навантаження, а чи не до її збільшення. Істотну роль цю концепцію мають відігравати ті умови, які висувають медики. Для школярів, серед яких стало понад половини мають хронічні захворювання, особистісна орієнтація освіти, передусім, має передбачати індивідуалізацію їх навчання. Освітні програми, враховують це, стають здоровьесберегающими. На широке використання їх має орієнтуватися нову концепцію: ранжування змісту навчальних предметів на рівні мінімально необхідного (стандарт навчання); разноуровневое освоєння навчального матеріалу; підвищення рухової активності учнів тощо.

И неодмінно треба поступово переорієнтовуватися під весь арсенал коштів, покликаних розвантажити і перерозподілити навантаження з одних груп м’язів інші, вправи, які б активізації і поліпшення кровеснабжения мозку, профілактику зорового втоми. Усе це є, усе це напрацьовано, і саме вчителі має це знати, має це проводити.

Ф. Эр.: " …дослідження Кея (Кеу), так само як і матеріалів, зібрані з такого самого питання Гертелем у Данії, показали, що захворюваність учнів, вживають на розумову працю більше від середнього кількості годин, кілька відсотків перевищує захворюваність тих, які працюють менше середнього кількості годин. Взагалі усіма медичними авторитетами, які займаються цією питанням, число звичайних робочих годин учнів різних вікових груп вважається надто великим, і всі пропозиції хиляться до зменшення робочого дня і особливо до зменшення кількості годин, вживаних для приготування уроків. Приміром, комісія знаючих людей … встановила максимальну кількість годин, посвящаемое розумовою занять (у школі та вдома) в день так: для дітей 7−8 років — 4 годину., для дітей 9 років — 4 ½ годину., 10−11 років — 6 годин, 12−14 років — 7 годину., 15−18 років — 7 ¼−8 ¼. Таким чином, якщо число щоденних уроків в гімназіях вважати рівним загалом 5 годинах, то тут для домашніх занять залишається трохи більше 1−3 годин, дивлячись віком. З санітарної погляду ці величини повинні прагнути бути визнані граничними «.

В санітарних правилах записано, що вчителі, школа повинні попереджати батьків про виражених навантаженнях, особливо, в освітні установи нових типів, що впливає на стан здоров’я. Батьки і розуміти, що й напередодні, у минулому навчального року часто чи важко хворів, зайве йому давати такі навантаження, відкласти можна його надходження рік. Треба обов’язково враховуватиме й його фізичний розвиток, якщо бачимо, що вона відстає за темпами розвитку — зайве форсувати його прийом на школу. Ми категорично заперечуємо проти навчання із шестирічного віку у сприйнятті сучасних російських школах, підкреслюю це. Можливість систематичного навчання із 6 років показано науковими дослідженнями. Та сучасна школа не має необхідними адекватними як педагогічними, і санітарно-гігієнічними умовами їхнього розвитку і навчання. 80% шестирічок, минулих тестування, неготовими до систематичного навчання, бо їх розвиток відповідає приблизно 5,5 років. Умови, необхідних них, які ми домовляємося (спальні, навантаження трохи більше 20 години на тиждень), школи неспроможна надати. І кілька років результат — переважна більшість «двієчників «пятых-седьмых класів — це незрілі першокласники із яскраво вираженим ослабленим здоров’ям.

Вот з урахуванням від цього санітарний законодавство (СП 2.4.2.782−99), встановлює вік першокласника в 6,5 років на 1 вересня. Не може концепція, яка має на чільне місце збереження й зміцнення здоров’я, знижувати оце елементарне вимога, тим паче, що всі дані кажуть: півроку дуже серйозні для дитини.

Разработаны і гігієнічні вимоги до максимальним величинам на школяра навчально-виховного процесу.

При 5-дневной тижня навантаження (на тиждень) на першокласника мусить бути трохи більше 20 год; на учнів 2−4 класу — 22 год; 5 класу — 28 год; 6 класу — 29 год; 7 класу — 31ч; 8−10 -32 год; 11−12 класу — 33 год, причому у цей об'єм входять факультативи, групові і індивідуальні заняття. І ще одне проблему, ми вважаємо, настав час піднімати. Це нераціональний календар чвертей. 30 років як розв’язано європейське співтовариство (і ми приймали у тому участь) дійшла висновку, що має йти рівномірно: 5−6 тижнів занять, щонайменше тижня відпочинку. І тоді будуть нормально лягати і різдвяні канікули, і великодні.

Ф. Эр.: " …школа, крім англійської, не звертає достатньої уваги на фізичні вправи. Гімнастика занедбані «» Фізичне виховання молоді є такою самою завданням школи, як і розумовий «.

И це величезна проблема. З приходом школу в дітей віком вдвічі скорочується рухової активності. Хіба таке рухова активність для дитини? Це її нормальний зростання, розвиток, життя, зрештою. Об'єктивно на час вступу до школи в дитини відразу затормаживаются процеси росту та розвитку.

Категорически мало фізкультури у шкільництві. 2 уроку на тиждень — це ніщо. Москва з нового учбового року йде третій урок, і ми ними всіляко підтримуємо. Годинник, дні здоров’я… рухову активність потрібно збільшувати у шкільництві.

И, ясна річ, (за даними, Москва цим почала опікуватися) внеучебная навантаження, домашні уроки — їх обсяг додає здоров’я учням.

На сьогодні в старшокласників пятнадцатичасовой робочого дня! Схоже, що ми їх відразу всіх готуємо в Ньютоны, або в нас негаразд з навчальним процесом… Це навантаження також має суворо регламентуватися.

Ф. Эр.: «Крім усіх цих волаючих недоліків, школи представляють справжнє незручність, що з них переповнені учнями «.

Реформа, яка мислиться як індивідуалізація навчання, за ту наповнюваності класів, що є сьогодні, не реальна — практично скрізь йде завищення навіть наших нормативів. Тому, і з урахуванням демографічній ситуації, ми повинні дійти заповнюваності класів в $ 20 людина, а початковій школі, і до 15 людина. І тоді, справді можна буде дати для дитини і індивідуальну навантаження.

Ф. Эр.: «У високого рівня законно вимога, щоб класні кімнати були світлими і щоб добре освітлення був поєднується з надмірними видатками «.

" … про шкідливих наслідки недоцільно побудованих класних столів для фізичного розвитку учнів ми повинні відзначити переважно: короткозорість, викривлення хребта і незадовільний розвиток грудної клітини «.

Пока ми наголошували на кричущому. Хіба в 27% благополучних за нашими поняттям школах, усе гаразд?! Несприятливий мікроклімат, низький рівень висвітлення. Я сам спостерігав, як і Комі вчитель змушений був звертатися до глави республіки по медичну допомогу — йому роком видають лише дві лампочки. Він людина сильний, вольовий — свого доможеться. І ось вирішить чи завдання, куди подіти перегорілі люмінесцентні лампи — їх викинеш так просто на смітник. Меблі в школах до 40% відповідає розмірам тіла школярів. Використання сучасних опоряджувальних матеріалів — чергова проблема. Дуже часто спрацьовує принцип: «не ганявся б ти, піп, за дешевизною ». Навіть за наявності гігієнічних сертифікатів, лінолеум чи панелі починають виділяти стільки токсинів…

Компьютеры і комп’ютеризація — велике полі діяльності гігієністів і санітарних лікарів. Навіть у Москві проведена санэпидемнадзором оцінка шкільних комп’ютерів була просто приголомшливою. Більшість цієї техніки (не маю б під руками точних цифр, коли щось близько 80%) перевищувала всі припустимі межі рівня випромінювання. І тепер приймається спеціальну постанову уряду Москви про переоснащення шкіл. А до цього, знову нераціональні навантаження на дитини, частіше — добровільні, особливо у елітних освітні установи: і 45 хв, і спарений урок, тощо.

Ф. Эр.: «Щоб уникнути надмірного втоми кількість необхідної від чоловіка роботи, рівень її труднощі, так само як і розподіл її за годинах дня мали бути зацікавленими согласуемы з втомлюваності даного суб'єкта. …цілі групи населення щодо розподілу свого часу перебувають у залежності від інших (учні діти). Для таких людей максимальна тривалість робочого дня, так само як і тривалість та палестинці час перерв у роботі мали бути зацікавленими устанавливаемы законом чи особливими правилами «.

Уже сьогодні законодавчо закріплено, що підлягають обов’язкової експертизі, оцінці, створення відповідних умов види діяльності, які можуть опинитися надавати негативний вплив в розвитку соціального здоров’я. І якщо що це особливі чинники: радіація, шкідливі виробництва, харчові об'єкти тощо., то сьогодні освітня діяльність вже законно значиться як потенційно небезпечна для соціального здоров’я.

Оптимизм вселяє те що останньої редакції закону про санэпидблагополучии населення 1999 р. чітко записано, що нові технології, зокрема і освітні, котрі потенційно можуть зашкодити здоров’ю, обов’язково розробники чи користувачі мають надавати матеріали, обгрунтовані, аргументовані, про їхнє нешкідливості для стану здоров’я. Тобто, усе, що у шкільництві здійснюється, має бути сертифіковане. І батьки тут маєте виявляти певну наполегливість і занепокоєність. Адже, коли дитина потрапляє у елітну школу, найчастіше, батьки щасливо заспокоюються, у разі їх турбують нові фіранки до класу або наявність охоронця перед входом, а чи не за якими технологіям вчать їх дітей, і великі на них навантаження тощо.

Ф. Эр.: «Стомлюваність різних людей залежить від його віку, статі, більшої або меншої врівноваженості характеру, чи настрої, стану здоров’я дитини і ін.: діти загалом легше й швидше стомлюються, ніж дорослі люди; у слабких, хворобливих, які перебувають під моральним гнітом суб'єктів стомлення настає швидше «.

Картина виходить не вельми втішна. Проте рішення проблем, безумовно, є. Наш інститут стояв біля витоків вже розробленої програми розвитку й продовжує розвивати її. У низці регіонів вже нині ми проводимо ряд оздоровчих і корегиррующих заходів. Вони доводять, щодо 80% дітей можна оздоровити саме у школі. Потрібно лише хотіти це робити й готувати відповідним чином освітній колектив. Минули часи, коли педагоги сказати, що школа — «це поліклініка ». Тепер два закону (і в законі про освіті, і закону про санітарно-епідеміологічному добробуті) свідчать, що школа мають забезпечувати і нормальних умов, не які дають шкода здоров’ю, й умови, щоб забезпечити оздоровлення дітей.

Самые кращі зразки — це нові школи, открываемые по московської урядової програмі. Заплановано (мало над кожному столичному окрузі) відкриття школи, де концентруватися діти, мають хронічні захворювання. Це справжні оздоровчі центри з наймогутнішими фізіотерапевтичними комплексами. Тут є держава й ингалятории, і соляні печери, і масажні кабінети, і електросон, різні водні процедури, фітотерапія. Комплекси оздоровчих заходів, хай у дещо урізаному вигляді, цілком реальні й у звичайній школі звичайного міста. Мені доводилося бувати чи в рядовий типовий школі, де директор стурбований проблемами здоров’я своїх учнів. Він знаходить і педіатрів, контактує із Архангельським медичним університетом. Там проводяться всі ці процедури. Порушення постави, захворювання шлунково-кишкового тракту — попереджати і починає лікувати це можна зробити в шкільних умовах.

И щодо іншого моменту. За всього моєму позитивному погляді на урок ОБЖ, як на мене, він зрушать убік армії, у бік освоєння екстремальних ситуацій. Адже дитина набагато частіше стає в зіткненні з повсякденною, але з менш небезпечної життям. Дитина не знає, що з збереження стану і здоров’я треба спати певний час, регулярно і збалансовано харчуватися, що це біологічні потреби, недотримання яких веде до серйозних наслідків. Ні, у цих програмах гігієнічних істин. І біологічні дисципліни, втім, також мають в українських дітей формувати культ здоров’я.

Будем стояти на суворе дотримання діючих санітарним нормам, й взагалі ніяка реформа також не може нас змусити відмовитися від коштів, спрямованих право на захист здоров’я дітей.

Безусловно, двома бесідами ми вичерпали всього кола питань, що ставить маємо цю тему. Її розвиток буде зацікавлений у наступних номерах.

Список використаної литературы:

Журнал «Екологія життя й ». Стаття М. Токаревой.