Різноманітність поняття культура

Реферат.

Предмет: Культурология.

Тема: «Розмаїття поняття «культура».

Выполнил:

Morozov Mihail.

[email protected].

188 230, Luga, Rossia.

Прийняв: user.

Введение

3 1. Історичні аспекти теорії культури 3 2. Поняття культури 3 3 Структура культури 5 3.1 Матеріальна складова культури 6 3.2 Духовна складова культури 7 3.3.1 Міф 7 3.3.2 Релігія 8 3.3.3 Мистецтво 9 3.3.4 Філософія 10 3.3.5 Наука 10 3.3.6 Ідеологія 11 3.3.7 Моральність 12 3.4 Соціальні складові культури 13 4 Масова і елітарна культура 15 4.1.1 Економічні передумови і соціальні функції «масової «культури 16 4.1.2 Філософські основи масової культури 16 4.2 Елітарна культура як антипод масової культури 18 5. Призначення культури 19 6. Взаємини культури, особи й суспільства 21 7. Укладання 22.

Феномен культури. Ця проблема є найбільш загальної, що дозволить, можливо, схематично але глобально, не вдаючись у подробиці, охопити предмет культури, як вивчення культурологии.

1. Історичні аспекти теорії культуры.

Культура (від латинського cultura — обробіток, виховання, освіту, розвиток, шанування), історично певний рівень розвитку суспільства і людини, виражений в типах і формах організації життя й агентської діяльності людей, соціальній та створюваних ними потребує матеріальних та духовних цінностях. Спочатку поняття культури передбачало цілеспрямоване вплив особи на одне природу (обробка землі та інші), і навіть виховання і навчання самої людини. Поняття культури також вживається для характеристики матеріального та духовної рівня розвитку певних історичних епох, суспільно-економічних формацій, конкретних товариств, народностей і націй (наприклад, антична культура, культура майя), і навіть специфічних сфер діяльності чи життя (культура праці, художня культура, культура побуту). у вужчому сенсі термін «культура «відносять лише у сфері духовного життя людей. Хоча саме слово «культура «увійшло ужиток європейської соціальної думки лише з другої половини XVIII століття, більш-менш подібні уявлення може бути виявлено на ранніх етапах європейській історії і її межами (наприклад, жень в китайської традиції, драхма в індійської традиції). Елліни вбачали у «пайдейе », тобто «вихованості «, головне своє на відміну від «некультурних «варварів. У позднеримскую епоху, поруч із уявленнями, переданими основним змістом слова «культура », зародився, а середньовіччі отримав поширення інший комплекс значень, позитивно оцінюючий міської уклад соціального життя ближчий до яке з’явилося пізніше поняттю цивілізація. Слово «культура «стало асоціюватися швидше, з ознаками особистого досконалості, насамперед релігійного. У період Відродження під досконалістю культури зрозуміли відповідність гуманістичному ідеалу людини, кому надалі ідеалу просветителей.

2. Поняття культуры.

У повсякденній свідомості «культура «постає як збірний образ, який би мистецтво, релігію, науку тощо. Культурологія ж використовує поняття культури, яке розкриває сутність людського буття як реалізацію творчості полягає і свободи. Саме культура відрізняє людини від усіх інших существ.

Звісно, тут треба розрізняти, по-перше, свободу як невід'ємний духовний потенціал чоловіки й, по-друге, усвідомлену соціальну реалізацію свободи. Без першого культура не може з’явитися, але друге досягається тільки порівняно пізніх стадіях його розвитку. Далі, коли говоримо культуру, тут маємо у вигляді не якийсь окремий творчий акт людини, але творчість як універсальне ставлення людини до миру.

Поняття культури позначає універсальне ставлення людини до світу, крізь який людина створює світ і саму себе. Кожна культура — це неповторна всесвіт, створена певним ставленням людини до світу і перед самим собою. Інакше кажучи, вивчаючи різні культури, ми вивчаємо не просто книжки, собори чи археологічні знахідки, — ми відчиняємо собі інші людські світи, дуже потрібні людям й жило, й інакше, чому ми. Кожна культура є спосіб творчу самореалізацію людини. Тому розуміння інших культур збагачує нас потребу не лише новою знанням, а й новим творчим опытом.

Проте, можливо, це тільки перший крок правильному розумінню і визначенню культури. Як реалізується універсальне ставлення людини до світу? Як він закріплюється у людському досвіді та передається від покоління до поколінню? Відповісти ці запитання і означає охарактеризувати культури як предмет культурологии.

Ставлення людини до світу визначається змістом. Сенс співвідносить будь-яке явище, будь-який предмет з людиною: коли щось втрачає сенс, воно перестає існувати в людини. Хто ж сенс для культурології? Сенс — це зміст людського буття (зокрема внутрішнього буття), взяте особливої ролі: бути посередником у взаєминах людини зі світом і із самою собою. Саме сенс визначає, що саме І що відкриваємо у мирі та в собі. Сенс треба відрізняти від значення, тобто предметно вираженого образу, або поняття. Навіть якщо його сенс виявляється у образі чи понятті, сам по собі він необов’язково є предметным.

Наприклад, одне із найбільш важливих смислів — жага любові - зовсім не від передбачає предметний образ будь-якого людини (інакше кожен із нас заздалегідь знав би, кого він полюбить). Справжній сенс адресовано як розуму, а й неконтрольованим глибинами душі безпосередньо (крім нашого свідомості) зачіпає почування і волю. Сенс який завжди усвідомлюється людиною, і не будь-який сенс може бути виражений раціонально: більшість смислів таїться в несвідомих глибинах людської душі. Але й ті інші сенси можуть бути загальнозначущими, об'єднуючи багатьох і виступаючи основою їх думок та почуттів. Саме через такі сенси утворюють культуру.

Людина наділяє цими смислами увесь світ, і світ виступає йому в своєї універсальної людської значимості. А інший світ людині просто непотрібен і нецікавий. Н. А. Мещерякова справедливо виділяє два вихідних (базисних) типу ціннісного відносини світ може бути в людини як «своє «як і «чуже «(Мещерякова Н. А. Наука в ціннісному вимірі// Вільне мислення. 1992, N 12 с.34−44). Культура є універсальна спосіб, яким людина робить світ «своїм », перетворюючи їх у Будинок людського (смислового) буття (Бубер М. Я Ти. М., 1993., с. 61,82,94). Отже, увесь світ перетворюється на носія людських смислів, у світ культури. Мабуть, навіть зоряне небо чи глибини океану належать культурі, оскільки їм це віддано частка людської душі, оскільки вони несуть людський сенс. Якби було того сенсу, то людина не задивлявся на нічне небо, поети не писали б віршів, а вчені не віддавали вивченню природи всі сили душі і, отже, не припускалися найбільших відкриттів. Теоретична думку народжується не відразу, і щоб він з’явилася, потрібен інтерес людини до загадок світу, потрібно подив перед таємницями буття (недарма Платон говорив, що пізнання починається зі здивування). Але інтересу й подиву немає там, де немає культурних смислів, направляють розум і почуття багатьох освоєння світу і власної души.

Звідси можна надати таке визначення культури. Культура — це універсальний засіб творчу самореалізацію людини через полагание сенсу, прагнення розкрити й утвердити сенс людського життя в співвіднесеності його з змістом сущого. Культура постає перед людиною як значеннєвий світ, який надихає покупців, безліч згуртовує в деяке співтовариство (націю, релігійну чи професійну групу тощо. буд.) Цей значеннєвий світ передається з покоління до покоління яких і визначає спосіб буття й світовідчування людей.

У основі кожної такої смислового світу лежить домінуючий сенс, значеннєва домінанта культури. Смислова домінанта культури — що це головний зміст, те спільне ставлення людини до світу, яка визначає характер решти смислів і отношений.

У цьому культура і його значеннєва домінанта можуть реалізовуватися порізного, але наявність смислового єдності надає цілісність всьому, що роблять і що переживають люди. Об'єднуючи і надихаючи людей, культура дає не тільки спільний спосіб розуміння світу, а й спосіб взаємного розуміння і співпереживання, мову висловлення найтонших рухів душі. Наявність значеннєвий домінанти культури створює можливість культурології як науки: не можна відразу охопити культуру у всіх її аспектах, проте його можна виділити, зрозуміти й проаналізувати домінуючий сенс. А далі треба вже вивчати різні способи його реалізації, звертатися до деталей і конкретним формам його втілення. Система смислів передається від однієї людини до іншому у вигляді символов.

3 Структура культуры.

Прийнято ділити культуру на матеріальну та Духовну відповідно двом основним видам виробництва — матеріального та духовної. Матеріальна культура охоплює всю сферу матеріальної діяльності та її результати (знаряддя праці, житла, предмети повсякденного побуту, одяг, кошти транспорту та зв’язку та інші). Духовна культура охоплює сферу свідомості, духовного виробництва (пізнання, моральність, виховання і просвітництво, включно з правом, філософію, етику, естетику, науку, мистецтво, літературу, міфологію, релігію). Гармонійне розвиток культури природно передбачає органічне єдність матеріальну годі й духовної культур

Культура включає у собі як предметні результати діяльності людей (машини, технічні споруди, результати пізнання, твори мистецтва, норми правничий та основі моралі й т.д.), а й суб'єктивні людські сили та здібності, реалізовані у діяльності (знання й уміння, виробничі та професійні умін-ня, рівень інтелектуального, естетичного й морального розвитку, світогляд, кошти та форми взаємного спілкування людей рамках колективу та суспільства) Культура, коли його розглядати у широкому плані, включає у собі як матеріальні, і духовні кошти життєдіяльності людини, створених самим людиною. Матеріальні й духовні реальності, створені творчим працею людини, називаються артефактами, тобто штучно створеними. Таким чином, артефакти будучи матеріальними чи духовними цінностями, мають не природне, природне, походження, а задумані і створено людиною як творцем, хоча, звісно, він використовує при цьому як вихідного матеріалу об'єкти, енергію чи сировину природи й чи діє у злагоді із законами природы.

Через те, що людина, за своєю природою істота духовноматеріальне, він споживає як матеріальні, і духовні артефакти. Для задоволення матеріальних потреб створює і споживає їжу, одяг, житла, створює техніку, матеріали, будинку, споруди, шляхи і т.п. Для задоволення духовних потреб створює художні цінності, моральні й естетичні ідеали, політичні, ідеологічні і здійснювати релігійні ідеали, науку і мистецтво. Тому діяльність людини поширюється на всіх каналах як матеріальної, і духовної культури. Саме тому так можна трактувати людину, як вихідний системоутворюючий чинник у розвитку культури. Людина створює наразі і використовує світ речей і світ ідей, що обертається навколо неї; та її роль — це роль деміурга, роль творця, а місце їх у культурі - цю пам’ятку центру світобудови артефактів, то є центру культури. Людина творить культуру, відтворює і який використовує її як у власний розвиток. Він архітектор, будівельник і житель того природного світу, що називається культурою світу, «другий природою », «штучно створеним «притулком людства. Це той світ реальностей, який планеті Земля до людини не існував, реальність, що виникає, живе розвивається разом із людиною і яка існувати до того часу, доки існуватиме человечество.

3.1 Матеріальна складова культуры.

Матеріальна культура безпосередніше і більше прямо обумовлена якостями і властивостями природних об'єктів, тієї різновидом форм речовини, енергії та інформації, що використовуються людиною як вихідних матеріалів чи сировини під час створення матеріальних предметів, матеріальних продуктів і коштів існування человека.

Матеріальна культура включає у собі різноманітні за типами і формам артефакти, де природний об'єкт та її матеріал трансформовані отже об'єкт перетворений на річ, тобто у предмет, властивості і характеристики якого задано і продуцированы творчими здібностями людини так, що вони точніше чи більше повно задовольняли людській потребі як «гомо сапієнса », отже, мали культурно доцільне призначення і цивілізаційну роль.

Матеріальна культура, в іншому буквальному розумінні - це людське «Я », переодетое в річ; це духовність людини, втілена у форму речі; це людська душа, здійснена в речах; це материализовавшийся і опредметившийся дух человечества.

У матеріальну культуру входять передусім різноманітні засоби матеріального виробництва. Це енергетичні і сировинні ресурси неорганічної чи органічного походження, геологічні, гідрологічні чи атмосферні складові технології матеріального виробництва. Це знаряддя праці - від найпростіших гарматних форм до складних машинних комплексів. Це різноманітні засоби споживання і продукти матеріального виробництва. Це різні види материально-предметной, практичної діяльності. Це материально-предметные відносини людини у сфері технології виробництва або у сфері обміну, тобто виробничі відносини. Проте, слід підкреслити, що матеріальна культура людства завжди ширше існуючого матеріального виробництва. У неї входять всі види тих матеріальних цінностей: архітектурні цінності, будівлі і споруди, кошти комунікації і транспорту, парки і обладнані ландшафти і т.п.

З іншого боку матеріальна культура містить матеріальних цінностей минулого — пам’ятники, археологічні об'єкти, обладнані пам’ятники природи й т.п. Отже, обсяг тих матеріальних цінностей культури ширше обсягу матеріального виробництва, і вже тому немає тотожності між матеріальної культурою загалом та «матеріальним виробництвом зокрема. З іншого боку, саме собою матеріальне виробництво можна характеризувати в термінах культурології, тобто говорити про культуру матеріального виробництва, про рівень його досконалості, про рівень його раціональності і цивілізованості, про естетичності і екологічності тих форм та способів, в яких вона здійснюється, про моральності й справедливості тих розподільних відносин, що у ньому складаються. У цьому сенсі говорять про культурі технології виробництва, культуру управління і організації його, культуру умов праці, культуру обміну і і розподілу і т.п.

Отже, в культурологічному підході матеріальне виробництво вивчається насамперед із погляду його гуманітарного чи гуманістичного досконалості, тоді і з економічної погляду, матеріальне виробництво вивчається з технократичної погляду, то є її ефективності, величини ККД, собівартості, прибутковості і т.п.

Матеріальна культура, в цілому, як й матеріальне виробництво частковості, оцінюється культурологією з погляду створюваних ними засобів і умов вдосконалення життєдіяльності людини, для розвитку її «Я », його творчих потенцій, сутності людину, як розумного істоти, з погляду розвитку і можливостей реалізації здібностей людину, як суб'єкта культури. У цьому сенсі зрозуміло, що і в різних етапах еволюції матеріальної культури, і у конкретноісторичних громадських засобах матеріального виробництва, складалися різні умови і створювалися різні за рівнем досконалості кошти втілення творчих ідей задумів людини у прагненні поліпшити світ і саму себя.

Гармонійні відносини між матеріально-технічними можливостями і що перетворюючими задумами людини у історії існують який завжди, але це об'єктивно стає можливим, культура розвивається у оптимальних і збалансованих формах. Якщо гармонії немає - культура стає нестійкою, незбалансованої, і потерпає або инерционностью і консервативністю, або утопичностью і революционизмом.

3.2 Духовна складова культуры.

Людина по-різному може реалізує свого творче початок, і повнота його творчої самовираження досягається через створення і використання різних культурних форм. Кожна з цих форм має своєї «спеціалізованої «значеннєвий і символічною системою. Спробую далі коротко охарактеризувати лише справді загальні форми духовної культури, в кожної у тому числі по-своєму виражається суть людського бытия.

Розвиток культури супроводжується виникненням і становленням щодо самостійних систем цінностей. Спочатку їх у контекст культури, але потім розвиток наводить до дедалі глибокої спеціалізації і, нарешті, до відносної їх самостійності. Так сталося з міфологією, релігією, мистецтвом, наукой.

У сучасному культурі можна вже можна говорити про відносну їх самостійності про взаємодії культури з тими институтами.

3.3.1 Миф.

Міф не лише історично перша форма культури, а й душевне життя людини, сохраняющееся і тоді, коли міф втрачає своє абсолютне панування. Загальна сутність міфу у тому, що він є несвідоме значеннєве споріднення людини на силі безпосереднього буття, чи це буття природи чи акціонерні товариства. Якщо міф постає як єдина форма культури, це споріднення призводить до з того що людина не відрізняє сенс від природного властивості, а значеннєву (асоціативну зв’язок від причинно-наслідкової. Усі одушевляется, і природа постає як світ грізних, але небезпечних для людини міфологічних істот — демонів і богов.

Міф — найбільш давня система цінностей. Вважається, у цілому культура рухається від міфу до логосу, тобто не від вимислу й кульгавості до знання, до Закону. У цьому плані у сучасній культурі міф грає архаїчну роль, яке цінності й ідеали мають рудиментарне значення. Розвиток науки і цивілізації часто знецінює міф, показує неадекватність регулятивних функцій та матеріальних цінностей міфу, сутності сучасної соціокультурної дійсності. Проте, це отже, що міф вичерпався. Міф в сучасній культурі створює кошти й способи символічного мислення, він здатний цінності сучасної культури інтерпретувати через ідею «героїчного », що, скажімо недоступно науці. У цінностях міфу чуттєве та раціональне дано синкретно, разом, що доступно інших культури ХХ століття. Фантазія й вимисел дозволяють легко долати несумісність смислів та змісту, оскільки у міфі все умовно і символично.

У умовах вибір, і орієнтація особистості раскрепощается і, отже, використовуючи умовність, вони можуть досягати високої гнучкості, що, наприклад, майже недоступно релігії. Міф, олюднюючи і персоніфікуючи явища навколишнього світу, зводить їх до людським уявленням. І на цій грунті стає можливим конкретно-чувственная орієнтація людини, але це одне із найбільш простих способів упорядкування своєї діяльності. У ранніх і примітивних культурах такому способу належала провідна роль, наприклад, в язичництві. Однак у розвинених культурах таких явищ мають скоріш характер рецидиву або є механізмом реалізації тієї чи іншої архетипу, особливо у масову культуру чи масовому поведінці. Міфологія часто використовують у XX столітті як підсилювач цінностей, зазвичай у цих колегіях гипертрофирования і фетишизації. Міф дозволяє загострювати той чи інший аспект цінності, гіперболізувати її, отже, підкреслювати і навіть выпячивать.

3.3.2 Религия.

Релігія, як і міф, висловлює потребу людини у відчутті своєї причетності до підставах буття. Але тепер свої підстави людина шукає не в безпосередньої життя природи. Боги розвинених релігій перебувають у сфері потойбічного (трансцендентного). На відміну від міфу, тут обожнюється не природа, а надприродні сили людини, й раніше всього, дух з його свободою та творчістю. Помістивши божественне з іншого боку природи й розуміючи його як надприродний абсолют, розвинена релігія визволяла людини від міфологічної неподільності з і внутрішньої залежність від стихійних зусиль і страстей.

Релігія задомінувала у культурі за міфом. Цінності світської культури та цінності релігії часто вже не гармонійні і суперечать одна одній. Наприклад, у сенсі сенсу життя, в світорозумінні тощо. буд. Головне майже у будь-якій релігії - це віра у Бога чи віра у надприродне, на диво, що незбагненно розумом, раціональним шляхом. У цьому ключі і формуються все цінності релігії. Культура, зазвичай, модифікує становлення релігії, але утвердившись, релігія починає змінювати культуру, отже подальше розвиток культури іде під значним впливом релігії. Еге. Дюркгейм підкреслював, що релігія оперує переважно колективними уявленнями і тому — згуртування і зв’язок головні її регулятори. Цінності релігії приймаються співтовариством одновірців, тому релігія діє передусім через мотиви консолідації, з допомогою однакової оцінки оточуючої дійсності, життєвих цілей, сутності людини. Релігія встановлює градацію цінностей, надає їм святість і безумовність, що згодом веде до з того що релігія впорядковує цінності по «вертикалі «- від земних і повсякденних до божественних й небесні. Вимога постійного морального досконалості людини у руслі запропонованих релігією цінностей створює напруги смислів і значень, потрапляючи у якому людина регламентує свій вибір у межах гріха та справедливості яких. Це тенденцію до консервації цінностей і культурних традицій, що Грузія може провадити до соціальної стабілізації, але з допомогою стримування світських ценностей.

Світські цінності більш умовні, вони легше піддаються перетворенням і інтерпретації на кшталт часу. Загальна тенденція проявляється у тому, що у розвитку культури поступово посилюються процеси секуляризації, то є звільнення культури з-під впливу религии.

3.3.3 Искусство.

Паралельно зі міфом і релігією історія культури існувало й діяло мистецтво. Мистецтво є вираз потреби людини у образно-символическом вираженні і переживанні значимих моментів своєї життя. Мистецтво ставить людини «другу реальність «- світ життєвих переживань, виражених спеціальними образно-символическими засобами. Залучення до цього світу, самовираження і самопізнання у ньому становлять одну з найважливіших потреб людської души.

Мистецтво продукує свої цінності з допомогою художньої діяльності, художнього освоєння дійсності. Завдання мистецтва зводиться пізнання естетичного, до художньої інтерпретації автором явищ навколишнього світу. У художньому мисленні пізнавальна і оцінна діяльність не розділені й закони використовують у єдності. Працює таке мислення з допомогою системи образних засобів і створює похідну (вторинну) реальність — естетичні оцінки. Мистецтво збагачує культуру духовними цінностями через художнє виробництво, через створення суб'єктивних поглядів на світі, системою образів, які символізують сенси та ідеали часу й, певної эпохи.

Мистецтво рефлексує світ, відтворює його. Сама рефлексія може мати три виміру: минуле, нинішнє і майбутнє. Відповідно до цим можливі розбіжності у типах тих цінностей, які створює мистецтво. Це ретроценности, орієнтовані до минулого, це реалістичні цінності, які «точно «орієнтовані сьогодення, і, нарешті, авангардні цінності, зорієнтовані майбутнє. Звідси — особливості їх регулятивної ролі. Проте, загальним всім цих цінностей і те, що завжди вони звернені до людського «Я ». У цьому вся містяться як позитивні, і негативні моменти, тобто художні цінності, переломлюючи в людській свідомості та підсвідомості людського «Я », можуть породжувати як раціональні і ірраціональні мотиви і стимули у виборі поведінці человека.

Роль мистецтва у розвитку культури суперечлива. Воно конструктивно і деструктивно, він може виховувати на кшталт піднесених ідеалів і навпаки. А загалом мистецтво, завдяки суб'єктивації, здатне підтримувати відкритість системи цінностей, відкритість пошуку істини та вибору орієнтації в культурі, що в рахунку виховує духовну незалежність людини, свободу духу. Для культури це важливе потенціал і чинник развития.

3.3.4 Философия.

Міркуючи духовне складових культури, мушу згадати філософію. Філософія прагнути висловити мудрість в інших формах думки (тому й її повна назва, яке буквально перекладається «любов до мудрості «). Філософія виникла як духовне подолання міфу, де мудрість була виражена в інших формах, неприпустимих її критичне осмислення та раціональне доказ. Як мислення філософія прагне раціональному поясненню всього буття. Але, перебуваючи одночасно вираженням мудрості, філософія звертається до граничним смисловим основам, бачить речі й увесь світ у тому людському (ценностно-смысловом) вимірі. Отже, філософія постає як теоретичне світогляд і своє людські цінності, людське ставлення до світу. Оскільки світ, узятий в сенсовому вимірі є світ культури, то філософія постає як осмислення, чи, кажучи словами Гегеля, теоретична душа культури. Розмаїття культур і можливість різних значеннєвих позицій всередині кожної культури призводять до різноманіттю які сперечаються між собою філософських учений.

3.3.5 Наука.

Наука має на меті раціональну реконструкцію світу з урахуванням розуміння його істотних закономірностей. Вона тісно пов’язана з філософією, що виступає як загальної методології наукового пізнання, і дає підстави осмислити місце й ролі науки у культурі й людської жизни.

Наука — одне із нових інституцій у структурі культури. Проте значення її швидко зростає, а сучасна культура виховує глибокі зміни під впливом науки. Духовна еволюція через міф, релігію та філософію привела людство до науки, де достовірність і істинність одержуваних знань перевіряється спеціально розробленими коштами Німеччини та способами. Наука, таким чином, існує як особливий спосіб виробництва об'єктивних знаний.

Об'єктивність не включає у собі оцінкової ставлення до об'єкту пізнання, тобто наука позбавляє об'єкт будь-якого ціннісного значення для спостерігача. Наука, даючи знання людині, озброює його, дає їй сили. «Знання — сила! «- стверджував Ф. Бекон.

Для яких цілей і із наміром вживається ця сила? Саме це питання має відповідати культура.

Гуманістична цінність, культурогенная роль науки неоднозначні. Якщо цінність науки вимірювати практичними наслідками, вона, з одного боку, дала комп’ютер, з другого — ядерну зброю. Вища цінність для науки — істина, тоді як самоцінність для культури — людина. Наука, будучи потужним засобом раціоналізації людського праці, можна з успіхом «роботизировать «людини. Придушуючи інших форм істин, наука обмежує можливості духовному розвитку. Прагнучи контролювати зміст освіти, наука побічно контролює систему людських орієнтирів, що веде до подальшому до створення умов формування одновимірної людини, тобто вузького і глибокого специалиста.

Пізнання, будучи життєво важливою потребою людини, набуло вид відчуженою силою людського прогресу, як його стало повинна розвиватися у формі науки. М. Бердяєв підкреслював, жага пізнання, відірвана від цінностей, ідеалів Добра і Краси, обертається фатальністю у долі людства. Оскільки головна соціальна функція науки — удосконалити засоби життєдіяльності людини, тобто завдання підвищення ефективності, остільки вона породжує прагматизм як стиль життя. Постійне прагнення раціоналізувати, покращувати і оновлювати техніку, матеріали, технологію закріпило у свідомості ідеали прогресу, які дедалі більше відчутно висять з інших смислами і установками життя. Той-таки М. Бердяєв помічав з цього приводу: це ідея прогресу перетворює кожне покоління, кожної людини, кожну епоху історії людства у спосіб і знаряддя досягнення певної «остаточної мети «.

Найважливіший результат наукового прогресу — виникнення цивілізації, як системи раціоналізованих і технициализированных форм буття людини. У певному сенсі, цивілізація і культуру несумісні. Технифицированные форми буття людини протистоять внутрішнім початкам духовної сутності людини. Ці початку культура втілює в цінностях і ідеалах. Культура — то радше творча лабораторія людського духу, в нас саме науку скоріш можна розуміти, як творчу лабораторію лише розуму. Перше слідство розриву культури та науки проявляється у наростаючою підміні духовних смислів та матеріальних цінностей життя матеріальні ми результатами прогресса.

Сучасна історія без науки витратило не представима.

Наука належить сучасній культурі, породжує цивілізацію і такою чином, пов’язує в цілісне освіту. Наука перетворилася на фундаментальний чинник людства, вона експериментує з його можливостями, відкриває нові можливості, реконструює кошти життєдіяльності людини, а ще через це вона змінює й людину. Творчі можливості науки величезні, і вони більше глибоко перетворюють культуру. Можна стверджувати, що галузеву науку має деякою культурогенной роллю, ревнощі надають культурі раціоналістичні форми і атрибути. Ідеали об'єктивності і раціональності у такому культурі мають дедалі важливішу роль. Але це веде до того що, що витісняються цінності суб'єктивності: особистісні, емоційні і почуттєві компоненти культури, без себе не мають реальну людину. Культура завжди морально навантажена, вона у цьому сенсі органічна сутності людини, а наука більш відчужена, більше умовна. Цінність наукового знання пропорційна його корисності, але ці сутнісно, технократична характеристика. Наука розширює простір для технократичних атрибутів, збагачує свідомість людини технократичними смислами і значеннями, але ці все елементи цивілізації. Можна стверджувати, що у історії всього людства наука діє і як цивилизирующая сила, а культура — як одухотворяющая сила. Наука створює, з визначення У. Вернадського, ноосферу — сферу розуму, раціонального проживання. Раціональність який завжди входить у вимоги моральності. У культурі ХХ століття боротьба тут йде з наростанням, і не ясно як вирішиться ця ситуація. Через це сучасна культура стає не є гармонійної і збалансованої. Швидше всього протиріччя між раціональністю і моральністю не вирішиться до того часу історії людства, воно не виконає древній заповіт: «Пізнай себе! «Наукоємність культури зростає й показник прогресу перелому людської історії. Але «гуманність «також має зростати, оскільки це показник людяності історичного прогресу. Тільки синтез те й інше дає надію, що побудована гуманістична цивилизация.

3.3.6 Идеология.

Донедавна особливу увагу приділялося одному компоненту духовної культури — ідеології. Вперше найбільш розгорнуто проблему ідеології поставили дозволили німецькі філософи До. Маркс і Ф. Енгельс. У «Німецької ідеології «та інших творах вони використовують категорію «ідеологія «відповідно до тієї традицією, що склалася наприкінці XVIIIXIX століттях, коли цей термін вживався в негативному значенні, характеризуючи «чужі дійсності мріяння «і «хибне свідомість ». Але К.

Маркс і Ф. Енгельс привносять в аналіз ідеології соціальні характеристики. Вони розглядають ідеологію як складне соціальне освіту, яке і функціонує у межах надбудовних систем. Ідеологія окреслюється функціональна характеристика суспільної свідомості, відбиває громадське буття з позицій інтересів тих чи інших соціальних груп, класів, спільностей і обслуговує ці интересы.

Отже, ідеологія є самосвідомість соціального суб'єкта: соціальних груп, національних інтересів та інших спільностей, класу. Тільки ідеології свої інтереси соціальних груп, класів та спільностей знаходять своє усвідомлення, обгрунтування і систематизоване вираз. Слід також сказати пам’ятати, що ті чи якихось інших форм суспільної свідомості приймають ідеологічний характер лише певних соціальних інститутів власності та які представляють їхні соціальних організацій: держави, політичних партій, церкви, корпоративних об'єд-нань і т.д. Слід відзначити, що протилежну тенденцію висловлює гуманізм. Як прикладу ідеологічного напрями — можна навести метод соціалістичного реалізму — певний художній канон. Але це канон має яскраво виражений ідеологічний характер. У характеристиці цього методу містяться сформульовані ідеологічні установки на процес художньої творчості, і навіть які пред’являються цій творчості певні соціальні оцінки й критерії. Метод соціалістичного реалізму виступав як догматичний і оскільки трактувався як єдино вірний, закриває можливості прояви решти творчих методов.

Отже, не можна розглядати ідеологію лише як окрему складову культури — це скоріше всього більше своєрідна надбудова над самої духовної культурою, оскільки він пронизує всі сфери духовної культуры.

3.3.7 Нравственность.

Моральність виникає по тому, як минає міф, де людина внутрішньо зливається з життям колективу та контролювався різними магічними табу, программировавшими її поведінка лише на рівні несвідомого. Тепер людині самоконтроль за умов відносної внутрішньої автономності від колективу. Так виникають перші моральні регулятиви — борг, сором, честь. З підвищенням внутрішньої автономності чоловіки й формуванням зрілої особистості виникає такий моральний регулятив як совість. Отже, моральність постає як внутрішня саморегуляція у сфері свободи, і моральні вимоги до людини ростуть з розширенням цієї сфери. Розвинена моральність є реалізація духовної свободи людини, основана на затвердженні самоцінності людини незалежно від зовнішньої доцільності природи й общества.

Можливо мною приділялася черезмерное увагу духовної складової культури, на шкоду матеріальної, як відомо, відповідно до марксистсколенінської філософії саме буття визначає свідомість, і це факт, як правило, актуальним, проте варто забувати і багатовікову мудрість: «Спочатку було слово… ». Тому по-моєму саме духовна складова є основним приводним механізмом розвитку і общества.

3.4 Соціальні складові культуры.

Про культуру неможливо розповідати довго й розмірковувати як про щось абстрактному, відірваному від чоловіка, суспільства. Культура — передусім явище соціальне, як і у тому числі у собі соціальні компоненти. Традиційно прийнято розділяти культуру на матеріальну та Духовну, проте деякі її елементи, як і раніше, що у значною мірою тяжіють до тому чи тому складової культури, все-таки, мабуть, можна назвати отдельно.

Мабуть, найвагомішим компонентом, де лікарі зіштовхуються матеріальна і духовна сфери людини сфера виробництва, місцем, в якому людина реалізовує свої внутрішній потенціал, де зараз його входить у певні відносини з колективом, виробництвом. У цьому контексті хотілося б розглянути поняття культури підприємств і підприємництва, аспект організаційної культуры.

Підприємства, як відомо, існують у тому, щоб виробляти матеріальними благами і комунальні послуги. Це виготовлення пов’язано певну технологічний ланцюжок. Щоб належно на дію всіх його ланок цієї ланцюжка для підприємства діє адміністративна система чи систему управління, у якій весь персонал виконує функції керівників держави і підлеглих. Проте діяльність підприємств неспроможна здійснювати аж з урахуванням технології чи управлінської ієрархії. На підприємствах, в організаціях діють люди. І це отже, що у своїй діяльності вони керуються якимись конкретними цінностями, роблять певні обряди тощо. У цьому сенсі підприємство чи організація представляє собою культурне простір. З позиції реалізації підприємством чи підприємцем конкретної мети культуру підприємства можна охарактеризувати як специфічну, властиву цієї організації систему зв’язків, дій, взаємодій і стосунків, осуществляющихся в рамках конкретної підприємницької діяльності, способу порушення й вирішення ведення Справи. У руслі такий підхід перебуває визначення організаційної культури чи культури підприємства, дане американським соціологом О. Н. Шийному: «Організаційна культура є набір прийомів і керував рішення проблеми зовнішньої адаптації й внутрішньої інтеграції працівників, правил, виправдали себе у минуле і підтвердили своєї актуальності у цьому. Ці правил і прийоми є відправною той час у виборі співробітниками прийнятного способу дії, аналізу і вжиття рішень. Члени організації не замислюються про їхнє сенсі, вони розглядають їх як «спочатку вірні «.

Зміст організаційної культури є чимось надуманим чи випадковим, а виробляється під час практичної підприємницької діяльності, зв’язків, взаємодій і стосунків, як на проблеми, що ставить перед організацією зовнішня й внутрішня соціальність середовище. Це зміст діє тривалий час, воно минуло випробування часом. Але кожному за конкретного члена організації існують чимось дане. Отже, культура підприємства висловлює певні колективні уявлення про цілі і способі підприємницької діяльності підприємства. Французький соціолог М. Деметр підкреслює, що культура підприємства — це система уявлень, символів, цінностей і зразків поведінки, розділюваний усіма її членами.

Яке ж зміст організаційної культури? Провідну роль культурі підприємств грають організаційні цінності. Організаційні цінності - це предмети, явища і процеси, створені задля задоволення потреб членів організації та які визнаються як такі більшістю членів організації. Головні їх: виробництво продукції, надання послуг; стабільні довгострокові стійкі відносини з замовником; максимальна економічна ефективність, отримання прибутку є важливим організаційної цінністю за умов товарного виробництва; проведення певної соціальної полі-тики, спрямованої задоволення різноманітних потреб працівників предприятий.

Окрім спільних цінностей, визначальних функціонування виробничих організацій, є ще повний набір внутриорганизационных цінностей. Організація добре виконує належні їй мети лише за дотриманні у ній певного функціонального і структурного порядку, що є чинником її стабильности.

Порядок у створенні підтримується трудовим поведінкою працівників, дотриманням ними трудовий і технологічного дисципліни. Дисципліна і є ще однією із поважних внутриорганизационных цінностей. Сюди належить така межа трудового поведінки, як старанність, високе почуття відповідальності у своїх професійних і статусних обов’язків, стабільність поведінки як окремого працівника, і цілих коллективов.

Здатність підприємства створити ключові цінності, які об'єднають зусилля всіх структур тієї чи іншої підприємства, на думку американських фахівців із організаційної культурі П.

Питерса і Р. Уотермана є з найглибших джерел успішну діяльність предприятия.

Формування ключових цінностей чи принципів діяльності підприємства має власної головна мета створення у навколишньому середовищі у власних очах співробітників підприємства, його граничний образ, чи як тепер виражатися, «імідж підприємства ». Ці принципи гучно проголошуються у промовах засновників або президентів компаній, різноманітних інформаційних документах, зокрема й рекламні ролики, вивіски, табло тощо. буд. Ці принципи, об'єднані у систему, визначаються як «кредо «підприємства, його «кредо ». Сукупність таких принципів найчастіше називають «філософією «цього підприємства. Так знаменита американської компанії із виробництва електронної техніки IBM як найважливіших принципів своєї діяльності особливо висувають три: 1) Кожна мисляча людина вартий пошани. 2) Кожен покупець має право найкраще обслуговування, яке тільки можливо. 3) Домагатися досконалості в усьому. За свідченням заступника головного менеджера Дж. Роджерса, цих принципів було проголошено засновником компанії Томасом Дж. Уотсоном-старшим і неухильно втілювались у життя на протязі всієї історії існування цієї компании.

Значну увагу, на думку, найбільшого американського фахівця з проблемам менеджменту і соціології організацій І. Оучи має приділятися бюрократичної культурі для підприємства. Бюрократична культура полягає в систему влади, здійснює регламентацію всієї діяльності підприємства у формі правил, інструкцій і процедур. Джерелом влади у цієї організації є компетентність. Ця культура ефективна в стабільних, добре прогнозованих ситуаціях. У ситуації зростання невизначеності, в моменти кризи її ефективність падает.

4 Масова і елітарна культура.

Особливості виробництва та споживання культурних цінностей дозволили культурологів виділити дві соціальні форми існування культури: масову культури і елітарну культуру. Масової культурою називається такий вид культурної продукції, який щодня виробляється у великих обсягах. Передбачається, що масову культуру споживають все люди, незалежно від місця та країни проживання. Це культура повсякденні, представлена найширшої аудиторією різними каналами, зокрема й засоби інформації і коммуникации.

Коли з’явилася масова культура? Щодо початків масової культури у культурології існує низка точок зору. Наведу як прикладу, найчастіші у науковій літературі: 1. Передумови масової культури формуються з народження людства, і вже, у будь-якому разі, біля підніжжя християнської цивілізації. Як приклад зазвичай наводяться спрощені варіанти Святих книжок (наприклад, «Біблія для початківців »), розраховані масову аудиторию.

2. Витоки масової культури пов’язані з її появою в Європейської літературі XVIIXVIII століть пригодницького, детективного, авантюрного роману, значно розширив аудиторію читачів з допомогою величезних накладів. Тут, зазвичай, викликають як приклад творчість двох письменників: англійця Даніеля Дэфо (1660−1731) — автора широко відомого роману «Робінзон Крузо «і ще 481 життєпису людей про ризикованих професій: слідчих, військових, злодіїв, повій т.д. і нашого співвітчизника Матвія Комарова (1730 — 1812) — творця гучного бестселера XVIII-XIX століть «Повісті про пригоди англійського мілорда Ґеорга «та інших щонайменше популярних книжок. Книги обох авторів написані блискучим, простим і зрозумілим языком.

3. Вплинув в розвитку масової культури надавав і прийнятий у 1870 року у Великобританії в законі про обов’язкової загальної грамотності, що дозволило багатьом освоїти головний вид художньої творчості ХІХ століття — роман.

Та все ж усі наведені вище викладене — це передісторія масової культури. На звичному значенні масова культура виявилася США межі XIX-XX століть. Відомий американський політолог Збігнєв Бжезінський любив повторювати фразу, що стали згодом розхожою: «Якщо Рим дало світові право, Англія — парламентську діяльність, Франція — культури і республіканський націоналізм, то сучасні США дали світу науково-технічну революцію і масову культуру «.

Феномен появи масової культури представляється так. Для рубежу XIX-початку XX століття стала характерною всеосяжна масовізація життя. Вона торкнулася її сфери економіку й політику, управління економіки й спілкування людей. Активна роль людських мас у різних соціальних сферах була проаналізовано у низці філософських творів XX века.

Звісно, в наші дні маса суттєво змінилася. Маси стали освіченими, інформованими. З іншого боку, суб'єктами масової культури сьогодні не є просто маса, а й індивіди, об'єднані різними зв’язками. Оскільки мешканці виступають і як індивіди, як і члени локальних груп, як і члени масових соціальних спільностей, остільки суб'єкт «масової культури «може розглядатися як двоєдиний, тобто це й індивідуальний і масовий. Натомість поняття «масова культура «характеризує особливості виробництва культурних цінностей на сучасному індустріальному суспільстві, інтерв'ю, розраховане масове споживання вирощування цієї культури. У цьому масове виробництво культури розуміється по аналогії з поточно-конвейерной индустрией.

4.1.1 Економічні передумови і соціальні функції «масової «культуры.

Які ж економічні передумови становлення і соціальні функції масової культури? Витоки поширення масової культури у світі криються у комерціалізації всіх громадських відносин, на яку вказував ще До. Маркс в «Капіталі «. У цьому вся творі До. Маркс розглянув через призму поняття «товар «усе різноманіття соціальних взаємин у буржуазному обществе.

Прагнення бачити товар у сфері духовної діяльність у поєднані із потужним розвитком засобів масової комунікації й призвело до створення нового феномена — масової культури. Заздалегідь задана комерційна установка, конвеєрне виробництво — усе це багато в чому означає перенесення до сфери художньої культуру тієї ж финансово-индустриального підходу, який панує та інших галузях індустріального виробництва. До того ж багато хто творчі організації тісно пов’язані з банківським і промисловим капіталом, що явно визначає їх (чи то кіно, дизайн, ТБ) на випуск комерційних, касових, розважальних творів. Натомість споживання цієї категорії продукції - це масове споживання, бо аудиторія, яка найчастіше сприймає цю культуру — це масова аудиторія великих залів, стадіонів, мільйони глядачів телеі киноэкранов.

У соціальному масова культура формує новий суспільний прошарок, який отримав назву «середній клас ». Процеси її формування і функціонування галузі культури найбільш конкретизовано викладені у книзі французького філософа і соціолога Еге. Моренга «Дух часу «(1962г.). Поняття «середній клас «зіграло визначальну роль у загниваючій західній культури і філософії. Цей «середній клас «став стрижнем життя індустріального общества.

Він же зробив дуже популярної масову культуру.

Масова культура міфологізує людську свідомість, містифікує реальні процеси, які у природі й у суспільстві. Відбувається відмови від раціонального запрацювала свідомості. Метою масової культури не стільки заповнення дозвілля і зняття напруження і стресу в людини індустріального і постіндустріального суспільства, скільки стимулювання споживчого свідомості у реципієнта (тобто в глядача, слухача, читача), що у своє чергу формує особливий тип — пасивного, некритичного сприйняття вирощування цієї культури в людини. Усе це й створює особистість, що досить легко піддається маніпулюванню. Іншими словами, відбувається маніпулювання людської психікою і експлуатація емоцій і інстинктів підсвідомої сфери чуття людини, і почуттів самотності, провини, ворожості, страху, самосохранения.

4.1.2 Філософські основи масової культуры.

Однією з найстаріших філософських шкіл минулих століть була грецька школа — киренаиков, заснована в V столітті е. іншому Сократа — Аристипом. Ця школа створила етичне протягом — гедонізм. Гедоністи стверджують, що почуття насолоди мета всього поведінки человека.

Як ідейній засади сучасної масової культури виступає філософія позитивізму. Позитивізм в естетиці проявляється як натуралізм. Він характерно зведення соціального до биологическому.

Прикладом художнього (практичного) рішення естетичних принципів, законів биологизма в позитивізмі є серія західних детективних романів. У сюжетах цих творів за досконалими злочинами вартий лише соціальний мотив — гроші. Однак у фіналах романів з’ясовується, що злочину організували психи-маньяки, кримінальникишизофреніки, нездатні відповідати за вчинки. Серйозний соціальний мотив виявляється підміненим мотивом біологічним. Залежність соціології від біології стала світоглядної платформою багатьом творів масового мистецтва. Принцип эскейпизма, тобто прагнення будь-якою ціною відвести реципієнта від протиріч реального світу, оголосити їх неіснуючими чи змусити про неї забути, міцно зайняв чільне місце в подібних произведениях.

У межах позитивістської концепції соціального дарвінізму реанімується так званий «культ казенного оптимізму », перерастающий, часом, в справжній націонал-шовінізм. Яскравим прикладом — позитивістська концепція так званої «американської мрії «. Американська мрія — це сукупне уявлення про «винятковості «розвитку Америки і те, кожен американець має рівні можливості у досягненні щастя успеха.

Одне з основних тверджень прагматизму вимагає визнання істинності те, що має практичну користь. будь-яка ідея — наукова, релігійна, художня, прогресивна, реакційна — то, можливо виправдана, якщо вона забезпечує успіх діяльності людей. Невипадково прагматизм називають «філософським вираженням бізнесу ». Відбиток духу діляцтва (а «прагма », грецькою, цю відповідальну справу, дію) лежить на жіночих багатьох висловлюваннях представників естетики прагматизму про мистецтво. Практичної реалізацією прагматизму до засобів масової культурі є така важлива її структура — як реклама. Вона реалізує основне кредо прагматизму, що полягає у тому, що істинним і те, що корисно, що дозволяє задоволення і призводить до успеху.

Філософія З. Фрейда — підвалини новочасної масової культури. На початку ХХ століття австрійський врач-психопатолог і філософ З.

Фрейд розробив вчення про уроджених несвідомих структурах інстинктах, які висять над свідомістю покупців, безліч визначають багато їх вчинки. У своїй теорії несвідомого З. Фрейд виходив речей, що сутність людини виявляється у свободі від інстинктів. Звідси й життя суспільстві можливе тільки тоді, коли ці інстинкти придушуються. Виникає те, що Фрейд називав «фрустрацією «- тобто неусвідомленої ненавистю індивіда до суспільства, що у агресивності. Але оскільки суспільство має досить сильними подолання цієї агресивності індивідів можливостями, людина віднаходить свою вихід незадоволеним пристрастям мистецтво. Головне вплив фрейдизму на масову культуру у використанні його інстинктів страху, сексу і агрессивности.

XX століття ввійде у історію людства як століття страху. У реалізації інстинкту страху особливо відзначився сучасний кінематограф, який виробляє на величезній кількості звані фільми жахів. Їх основними сюжетами є природні катастрофи (землетрусу, цунамі, бермудський трикутник з нерозгаданими тань нами); просто катастрофи (кораблетрощі, авіакатастрофи, пожежі); монстри (до них відносяться гігантські горили, агресивні акули, моторошні павуки, крокодилы-людоеды тощо.); надприродні сили (йдеться про дияволах, антихристах, духів, явищах переселення душі, телекінезу. Особливо виділяється у цій низці жанр «трупомании », зомбування); инопланетяне.

4.2 Елітарна культура як антипод масової культуры.

Як антипода масової культури багато культурологи розглядають елітарну культуру. Виробником і споживачем елітарною культури, з погляду представників цього напряму в культурології, є вищий привілейований шар суспільства еліта (від французького elite — краще, добірне, обраний). визначення еліти у різних соціологічних і культурологічних теоріях неоднозначно. Італійські соціологи Р. Михельс і Р. Моска, вважали, що еліту проти масами характеризує висока ступінь діяльності, продуктивності, активності. Однак у філософії і культурології одержало велике поширення розуміння еліти як особливого шару суспільства, наділеного специфічними духовними здібностями. З точки зору цього підходу — поняттям еліта позначається непросто вищий шар суспільства, правляча верхівка. Еліта є у кожному громадському класі. Еліта — це частину майна товариства, найбільш здатна до духовної діяльності, обдарована високими етичними та естетичними задатками. Саме він забезпечує громадський прогрес, тому мусить бути орієнтоване на задоволення її запитів та потреб. Основні елементи елітарною концепції культури містяться вже у філософських творах А. Шопенгауера і Ф. Ницше.

У його основному праці «Світ як воля і помилкове уявлення », завершеному в 1844 року, А. Шопенгауер в соціологічному плані поділяє людство на частини: «люди генія «(тобто здатні до естетичному споглядання і художньо-творчої діяльності) і «люди користі «(то є орієнтованих лише з суто практичну, утилітарну деятельность).

У культурологічних концепціях Ф. Ніцше, сформульованих їм у відомих працях: «Народження трагедії з духу музики «(1872г.), «Людське, занадто людське «(1878г.), «Весела наука «(1872г.), «Так говорив Заратустра «(1884г.), елітарна концепція поводиться в ідеї «надлюдини ». Цей «надлюдина », має привілейоване становище у суспільстві, наділений, на думку Ф. Ніцше й унікальною естетичної восприимчивостью.

У XX столітті ідеї А. Шопенгауера і Ф. Ніцше були резюмовано в елітарною культурологічної концепції Х. Ортега-и-Гассета. 1925;го відбуває о світло найвідоміше твір іспанського філософа, отримав назву «Дегуманізація мистецтва », присвячене проблемам різного й нового мистецтва. Основне відмінність нового мистецтва від старої - по Ортезі - у тому, що його звернене еліті суспільства, а чи не до масі. Тому зовсім необов’язково мусить бути популярним, тобто вона повинна бути у загальнозрозумілий, загальнолюдським. Понад те " …радіти чи співпереживати людських долях, — пише Ортега, — є щось дуже не на справді художнього насолоди ". Нове мистецтво, навпаки, має відчужувати від реальному житті. «Дегуманізація «- і є основою нового мистецтва ХХ століття. «Саме тому нове мистецтво поділяє публіку на два класу — тих, хто розуміє, і тих, хто не розуміє її, цебто в художників України та тих, які художниками не є. Нове мистецтво — це суто художнє мистецтво «.

Еліта — по Ортезі - це родова аристократія і привілейовані верстви українського суспільства, а не та частина суспільства, яка має особливим «органом сприйняття ». Саме цю частину суспільства сприяє громадському прогресу. І саме до неї повинен звертатися своїми творами художник. Нове мистецтво має сприяти тому, «…щоб «кращі «пізнавали себе, «…навчалися розуміти своє призначення: бути, у меншості боротися із більшістю «.

Культурологічні теорії, противопоставляющие одна одній масову і елітарну культури, є реакцією на сформовані мистецтво процеси. Типовим проявом елітарною культури є теорія і практика «чистого мистецтва «чи «мистецтва для мистецтва », що своє втілення у ряді течій вітчизняній та західноєвропейської художньої культури. Приміром, у Росії межі XIX-початку XX століття ідеї елітарною культури активно розвивало і впроваджувало художнє об'єднання «Світ мистецтва ». Лідерами «світ умільців «були редактор однойменного журналу С.П. Дягілєв і талановитий художник О. Н. Бенуа. Дягілєв і відкрито заявляв про «самоцельности «і «самополезности «мистецтва, вважаючи одночасно «правду в мистецтві «, декларовану Л. Толстим, проявом однобічності. Акцентуючи увагу до людської особистості, лідери «світ искусничества «в дусі елітарних культурологічних концепцій До. Леонтьєва і Ф. Ніцше доходили абсолютизації особистості творця. Вважалося суворо обов’язковим його присутність серед будь-якому мальовничому і музичному творі особливого авторського бачення дійсності. І цей погляд розумілося як совісне розуміння художнього у людині. Під совістю мистецтва, проте, передбачалося лише суб'єктивна щирість індивідуального творця в вираженні їм краси. Саме звідси бере початок «мирискусническая «декадентська претензія на внеклассовость і надкласовість своєї ідеологічної позиции.

5. Призначення культуры.

Культура історично сформувалася зрештою як засіб духовного освоєння дійсності, як духовне виробництво. Культура характеризується передусім здатністю продукувати, удається зберігати й транслювати духовні цінності різної форми і типів. Головна функція культури — удається зберігати й відтворювати сукупний духовний досвід людства, передавати його з покоління до покоління і збагачувати його, Для виконання з завдань виникли різноманітні форми і знаходять способи духовної діяльності, що поступово придбали самостійний статусу і в сучасній культурі існують і як інститути культуры.

Культура перетворилася на складне стосовно діяльності, багатоаспектний по формам духовна освіта. Сюди входять, як вище, моральність, релігія, мистецтво, наука, філософія і ідеологія, політика, міф, світогляд тощо. Складне взаємодія цих систем артефактів утворює цілісну тканину культуры.

Розвиток процесів громадського поділу праці призвела до того, що ці форми духовної діяльності дедалі глибше диференціювалися і спеціалізувалися. У розвиненою культурі вони перетворюються на щодо самостійні сфери роботи і, нарешті, знаходять статус самостійних інститутів культуры.

Кожен із таких інститутів має специфічної системою методів, особливим типом цінностей і особливими культурогенными функціями. Зрозуміло, що художні цінності й художня діяльність істотно відрізняється, наприклад, від наукової діяльності, хоча тільки различающие способи духовного освоєння світу, способи різноманітних духовних ценностей.

У узагальнюючому сенсі, проте, можна казати про деяких цілісних функціях культур. Насамперед, це продукування й нагромадження духовних цінностей. Культура поступово гармонізує різноманітні цінності й створює цілісне простір духовного багатства людства. Далі, духовні цінності апробуються до засобів масової діяльності покупців, безліч тут встановлюється нормативна сутність культури. Вона здійснює нормативизацию дій, засобів і цілей людської життєдіяльності. Практичне використання норм культури дозволяє розкрити їх значення і ефективність. Культура виявляється здатної реалізувати оцінну функцію. Вона поділяє дії особи на одне позитивні і негативні, витончені немає і, гуманні і нелюдські, прогресивні чи консервативні тощо. Культура створює методи лікування й критерії оцінки дій чоловіки й в такий спосіб формує режим регламентованого і ранжированного поведінки людини. Крім цього, культура, формуючи еталонні цінності виробляє ідеали, які виконують роль стимулів і визначення мети на формування і добору цілей у життєдіяльності людини. Культура виконує функцію визначення мети, вона типізує мети, розробляє їхнє утримання й робить надбанням общества.

Практична робота з досягнення цілей, за реалізацією й утіленню у життя жадає від людини знань і умінь, причому, знань як спеціально наукових, тобто у основному технократичних, а й знань гуманітарних, тобто нравственно-духовных.

Тому наступна функція культури — пізнавальна у сенсі слова. Культура здійснює різноманітні форми пізнання, у культурі здійснюється художнє пізнання, релігійне, моральне тощо. буд. Основним результатом пізнавального ставлення до світу культурі є встановлення смислу і значення змісту артефактів чи явищ природи, котрі почали об'єктом культури. Смыслообразующая функція культури здійснюється з допомогою різних творчих прийомів, особливих кожному за виду духовної діяльності, мов і культур знаків, специфічного набору символів й яскравих образів, понять й ідей. Продукуючи і репродукуючи духовні цінності, культура створює певну систему комунікацій, які мають забезпечити міна й взаємодія учасників культурного процесу. Культура забезпечує взаємодія людей через цінності, інтегрує суспільство, підтримує і розвиває його цілісність. Здійснюючи роботу, культура здійснює соціалізацію людини, постійно пропонуючи йому норми, зразки і алгоритми життєдіяльності, які від поведінки животных.

Отже, культура виводить людини зі світу тварини світ «homo sapiens », людини розумної, усвідомлюючої своє общественно-социальное уявлення. Крім цього, культура здатна виконати роль громадської пам’яті. Вона створює засоби і способи збереження та накопичення досвіду духовної діяльності. Завдяки цій ролі культури стає можливим формування глибинних підсвідомо діючих алгоритмів культурного поведінки людини, тобто формування архетипів, які закріплюють поведінкові зразки чи моделі на психофізіологічному рівні. До. Юнг переконливо показав, що архетипи діють як вроджені психологічні структурні освіти, що виникли, проте, в результаті культурного розвитку людини. архетипи служать живильним грунтом для творчо продуктивної духовної діяльності человека.

І, нарешті, рекреативная функція культури, яка проявляється у створенні засобів і установ, в якому людина має можливість відновлювати свої духовні сили, оновлювати та послідовно приводити до тями свій духовний потенціал, проводити своєрідну профілактику свого духовного стану, те, що зазвичай називається «очищенням душі «. Це можна зробити в театрі, а можна храмі чи карнавалі. у відкритій культурі людина вільний у своєму виборі і відтак йому доступні всі форми і функції культуры.

6. Взаємини культури, особи і общества.

Поруч із дією на природу, культура впливає хід історії людства, де взаємодіє зі суспільством, з социумом.

Історія людства — ширша реальність, ніж культура. Культура є продуктом творчої і творчій діяльності. Однак у історію людства і руйнівна діяльність людини, наприклад, війни, виникнення яких завжди супроводжується руйнацією культури. Історія, в такий спосіб, охоплює всі види життєдіяльності людини — конструктивні і деструктивні, прогресивні і регресивні. Тому тотожності між розвитком культури та історією суспільства неспроможна бути. Проте, правильно й те, що культура виявляє себе у історії суспільства і «поза цього вона не досяжна людині і неможлива. Сенс і змістом культури не можна зрозуміти, якщо розглядати явища культури поза конкретних історичних рамок, тобто абстрактно. Сутність історичного процесу, конкретної стадії у розвитку суспільств є контекстом, стосовно якому виявляється конкретного змісту і значення артефактів культури. Багато дослідники вважають, що культура виникла передусім під впливом громадських запитів та потреб. Насамперед суспільство потребувало закріпленні і передачі духовні цінності, які поза громадських форм життєдіяльності людини міг би гинути разом із автором цих ценностей.

Суспільство, в такий спосіб, процесу творення цінностей додало стійкий і спадкоємний характер. У такому суспільстві можна було накопичення цінностей, культура стала набувати кумулятивний характер розвитку. Крім того, суспільство створило змогу публічного створення й порядку використання цінностей, що призвело до змозі швидкого їх розуміння і апробування інших членів общества.

Отже, суспільство створює умови для соціального розвитку людини, тобто людину, як особистості. Особистість несе печатку конкретної культури та конкретного суспільства. З іншого боку, суспільство створює умови для масового використання цінностей культури, отже, породжує потреби у тиражуванні і репродукуванні артефактів, що, на свій чергу, перетворюється на процеси відтворення культури. Зрозуміло, що не громадських форм життя ці особливості у розвитку культури було б неможливі. Культура своїми нормами і цінностями входить у взаємодію Космосу з іншими системами саморегуляції у суспільстві, такі як політика, право і т.п., та на відміну від нього регулятиви культури амбивалентны і може використовуватися за принципами вільного выбора.

Розвиток інтересів та потреб особистості може стимулювати зміна цінностей культури та вони піддаються реформування чи навіть заміні. Суспільство у цій ситуації може зайняти позицію як стимулюючого, і переважної чинника. У цілому нині можливі три типові ситуації: перша, коли суспільство менш динамічно й менш відкрито, ніж культура. Культура пропонуватиме цінності, опозиційні за змістом, а суспільство прагнутиме їх відкинути. Стримується прогресивне розвиток культури, суспільство догматизирует наявні цінності й загалом виникають несприятливі умови у розвиток особистості. Можлива і зворотна ситуація, коли суспільство, у силу політичних чи соціальних потрясінь змінюється, а культура стає не встигає відновленням і цінностей. Для особистісного розвитку знову немає оптимальних умов. І, нарешті, можливо гармонійне, збалансоване зміна нашого суспільства та культури. У умовах можливо конструктивне, несуперечливе і гармонійний розвиток личности.

У розвиненому суспільстві людина прагне діяти з урахуванням єдності, цілісності і тотожності свого «Я ». Європейська культура завжди надавала особистісному початку якість безумовності, незалежності він інших регулятивов суспільства, стійкості й цілісності особистого світу людини. Лише за такої становищі особистість здатна у самій собі знаходити регулятиви і культурної цінності, що дозволяють вистояти перед викликом обставин, надати виклику і обставинам сенс, спираючись на власне «Я »; лише за таке становище можливо почуття відповідальності у здійсненні своєї мети, індивідуалізм як розпорядження про самостійного значення людини. Ці ідеали та цінності особистісного поведінки культивуються вже з античності у перших ідеях раціонального і мудрого життя. Потім у християнстві, в ідеях якого й ідеалах індивідуального порятунку. Далі, за доби Відродження — ідеали цивільного населення та природного права, освіти і науковості, раціоналізму в моральних та правових ідеалах, і, нарешті, в ідеалах демократії, відкритого нашого суспільства та відкритої культури, притаманних XX века.

Культурна багатство особистості залежить від включення цінностей на особисту роботи і від цього, наскільки суспільство стимулює той процес, наскільки вона сприяє йому. У особистості цінності культури перетворюються на поведінка, культура живе у особистісному поведінці людини. Суспільство створює умови при цьому, що можуть у різного рівня як відповідати, так і відповідати перетворенню цінностей культури у акти поведінки особистості. Суспільство розвивається у режимі пошуку дедалі більше сприятливих умови на формування особистості як активного суб'єкта культури, як Творця і носія цінностей культуры.

7.

Заключение

.

Нині спостерігаються тенденції гуманізації всі сфери діяльності, зокрема наукових і виробничих. У центр ставляться інтереси кожної людини, особистості. Ключова роль процесі гуманітарної підготовці особистості виділяється тепер вивченню культури. Ця робота — спроба самостійно й більше з допомогою компетентних авторів вивчити і зрозуміти феномен культури, її роль життєдіяльності людини, скласти уявлення засобах придбання, збереження і передачі базисних цінностей культури. На жаль обмеженість у часі Демшевського не дозволяє більш усебічно і всеосяжно розглянути питання культури, як однієї з найбільших феноменів і продуктів життєдіяльності чоловіки й общества.

1.Учебник з історії середніх веков. Из-во «Просвітництво », Москва, 1984 р 2. Большая радянська енциклопедія. 2-ое видання, тому 18, стр 507−510. 4.И. М. Тронский «Історія античної літератури ». Вид-во «Вища школа », Москва, 1988 г.