Східні слов'яни у давнину

План:

Введение

…3.

1. Історики про великого переселення народов…4.

2. Особливості слов’янської колонізації. Сусіди славян…7.

3. Феномен слов’янського етнічного единства…11.

4. Поганська Русь…13.

5. Громадський строй…15.

Заключение

…18.

Список литературы

…19.

Темою даної контрольної роботи є підставою: «Східні слов’яни в давнини «.

Актуальність цього питання можна обгрунтувати наступним образом:

по-перше, немає однієї й найповнішої теорії, яка б пояснити етнічні і політичні процеси на аналізованої территории,.

по-друге, особливою актуальністю і нез’ясовністю у науці має запитання про причини, послідовності і остаточних результатів великого переселення народов.

Щодо структури цього дослідження хотілося сказати, що буде відповідати плану, наведеному в методичних указаниях.

1. Історики про великого переселення народов.

Етнічна і політичний панорама Східно-Європейської рівнини і Сибіру не була статичної. Їй завжди була властива динаміка. У особливою ступеня вона проявилася у початку першого тисячоліття нашої ери. Перші століття нової доби стали часом масових міграцій на теренах Євразії, які отримали історіографічної традиції назва великого переселення народів. Ряд істориків для позначення цього явища користується поняттям «етнічна революція » .

Цей термін покликаний підкреслити масштаб еміграційних процесів в першому тисячолітті та його роль зміні етнічної карти Європи та Азії. Зміни були колосальні. З історичної арени було «зведено «чимале число «старих «колись впливових етносів, були викликані до життя «молоді «народи, закладывавшие своїми пересуваннями основи етнічної і політичної географії західною та східною Європи, значній своїй частині Азії та Північної Африки. У результаті масштабних переміщень стиралися і змінювалися кордону колишніх племінних ареалів, йшло різке збільшення міжплемінних контактів, змішувалися різні етнічні компоненти, що призводило освіті нових народов.

Багато сучасних народів бере початок у цій епосі. Міграція послужила тлом, і головною умовою початку етногенезу більшості європейських націй. Сучасні історики дуже розсуваються в різні визначенні складу учасників великого переселення народів (гуннские, німецькі, слов’янські, аланские та інші племена), щодо оцінки ролі їх нинішнього процессе.

А в 20−30 роки задававший тон у радянській історіографії школі М. Н. Покровського було властиво головну роль відводити німецьким племенам. Справді, перша хвиля великого переселення пов’язана з германцями. У другому — третьому століттях через Російську рівнину із півночі на південь — з районів Прибалтики і Данії Крим, на Балкани і в Південну Азію — рушили німецькі племена готовий. У готського історика Йордану є нагадування про мордві, села, мери, эстах про онежской чуди, які увійшли до склад готського царства, створеного вождем готовий Германарихом і простиравшегося протягом усього Російську рівнину. Під тиском гунів і слов’ян готи витіснила з Причорномор’я захід, привівши в рух та інші німецькі племена граничившие з Римської империей.

Німці в 4−5 століттях зв. е. заснували королівства у колишніх римських провінціях: бегемотів у Південній Галії та Іспанії - вестготи; на південному заході Німеччини, в Ельзасі, більшу частину Швейцарії - алеманны; на південному заході Галлії - бургунды; у Північній Галії - франки; Італії - остготы і лангобарди; на Британських островах — англы, сакси, юти. Через війну німецького навали впала Західна римська імперія, і встановилися держави, на півтори тисячі років наперед визначили політичну географію Західної Європи — Франція, Італія, Іспанія, Великобританія, Германия.

Шляхом змішання германців з кельтами і романизированным населенням сформувалися сучасні європейські етноси — французи, англійці, іспанці, італійці, голландці та інших. У радянському історичної літературі 20- 1930;х велике переселення народів фактично прирівнювалося до руху німецьких племен і мова йшла про роль слов’ян, тюркських племен, арабів. Це гарантовано обмежувало розтин масштабів історичного дії і давало відповіді питання значенні великого переселення народів для нашої страны.

Надалі цю тему була серйозно поглиблена радянськими дослідниками. Стало очевидним, що спочатку першого тисячоліття н.е. розмах слов’янську цивілізацію не була менш відомим, ніж в німецьких племен. Відповідно до теорії А. А. Шахматова, Л. Н. Гумільова та інших., початковий ареал проживання слов’ян перебував досить обмежену територію бегемотів у Південній Прибалтиці, звідки і пішли перші імпульси слов’янської міграції в 1−2 ст. нашої эры.

На думку академіка Б. А. Рибакова, прабатьківщиною слов’ян була область від Ельби до Дніпра. Інтенсивне рух дозволило слов’янським племенам за історично стислі терміни заселити гігантські простору від Вісли до Верхній Волги, від Балтики до Чорного і Адриатического морів. Причому, якщо багато кочові і частина німецьких племен відривалися від своїх тилів, що вело до загибелі у військових зіткненнях чи швидкому розчинення у деяких етнічних масах, то слов’яни — на відміну них залишали остаточно своїх територій, лише постійно розширювали їх. Слов’янська колонізація носила комбінований характер: поруч із організованими військовими походами йшло мирне заселення нових територій землеробськими громадами, шукаючими нових оранки. Велике переселення поклало початок історії сучасних слов’янських народів, зокрема та російського. Після початкових імпульсів переселення слов’янська єдина спільність розділилася деякі племена і народы.

У цьому єдність слов’янської матеріальну годі й духовної культури на основі традицій землеробських громад і властивих їм ведических культів зберігалося ще тривалий час — до християнізації слов’ян, які розділили їх за релігійною ознакою. Тривалий час зберігався і єдиний слов’янську мову, який дозволяв, попри діалекти, приблизно до 14 століття цілком вільно розуміти одне одного полякові і болгарину, новгородцу і жителю Черногории.

У «Повісті временних літ «12 століття літописець залишив дуже показове зауваження: «Словенський язик, і російський одне є «. Проте він менш, після розселення слов’ян на нових місцях, їх мови й Міністерство культури стали поступово розходиться. Причинами тому були величезна територія розселення, природно-географічні бар'єри між слов’янськими племенами, іноземні вторгнення. Свою роль відіграли й контакти із місцевими неслов’янськими племенами, що впливали мовою і культуру слов’ян. Приміром, на Балканах у складі слов’янських громад вливалися фракійці, частково греки, иллирийцы, що зі Волги Булгары. Між Дніпром і Ільменем слов’яни активно брали контакти з финно-уграми, балтами, тюрками.

Територія Східної Європи стала плацдармом для переміщень як готовий, монголоязычных гунів і слов’ян. У першого тисячоліття від прагненням до політичної гегемонії у регіоні виступили тюрксие племена — авры, хазары, булгары. Їх рух зі Сходу захід диктувалося логікою їх кочового господарства і міжетнічних сутичок. Тюрки виділялися й у азіатських міграціях — особливо в заселення Сибіру: кыргызы, уйгури та інших. Через війну поглинання південними тюркоязычными переселенцями деяких палеоазиатских і тунгуських племен став формуватися якутський етнос. До останнім міграційним хвилях великого переселення вчені відносять арабські завоювання, що почалися 7 столітті та що охопили Аравію, Західну і Середню Азію, Північну Африку.

З епохою великого переселення зійшлися декілька етапів єврейської міграції з Близького Сходу. Розсіювання євреїв розпочався ще до нової доби з зв’язки й з вавілонськими, македонськими, римськими завоюваннями. Походи арабів викликали ще кілька хвиль результату євреїв зі своїми прабатьківщини. Наприкінці 8 в. ставляться перші експедиції норманов як і Західну, і у Східну Європу. Наприкінці 9 століття южнорусские степу ввірвалися печеніги. У цей час далекий перехід мадяр з Південного Уралу до Європи завершився заселенням ними Панонии, де їх асимілювали місцевих славян.

У працях різних істориків спостерігається розбіжність щодо хронології великого переселення. Марксистська історіографія початок подій пов’язувала з рухом германців і відносила до 4 веку.

Такий фахівець з даної тематиці, як Л. Н. Гумільов, перші поштовхи масових міграцій впевнено відносив до 1 — 2 століть зв. е. Є й розбіжність в поясненні спонукальних причин великого переселення народов.

Школа М. Н. Покровського головним двигуном племінних переміщень називала потреба у великих просторах землі, необхідному при тодішньому примітивному віданні господарства З іншого боку висувалися такі причини, як розкладання у варварських племен первіснообщинного ладу, формування великих племінних спілок, очолюваних військової аристократією, котра прагнула до збагачення і зміцненню влади За логікою християнських богословів у зміні етнічної картини Європі після великого переселення з наочністю проявилося Боже Провидіння: «старі» народи котрого з історичної арени разом із завершенням старозавітних часів. Нова християнська ера стала часом торжества євангелічної проповіді і життєствердності народів, які звернулися до християнства. Цю позицію не позбавлена частки практичне значення. Християнська релігія і діяльність церкви стали чинниками певної стабілізації положення у Європі після потужної етнічної і політичною quot;перетряски " .

2. Особливості слов’янської колонізації. Сусіди славян.

Навалою гунів відкривається ряд послідовних азіатських вторгнень до Росії і Європу. Монгольська орда гунів, поступово присуваючи з сходу до Дону, в 375 р. спіткала остготов, розгромила готське королівство і захопила з собою готські племена рухається захід. Гнані гунами готи вступив у межі Римська імперія, а гуни, оволодівши Черноморьем і, кочуючи між Волгою і Дунаєм, утворили розлоге держава, у якому з'єдналося багато підкорених ними племен. Пізніше, в V в., гуни просунулися ще більше захід і засновані нинішньої Угорщини, звідки доходили у набігах доі до нинішньої Франції. Після їхнього знаменитого вождя Аттіли у другій половині V в. сила гунів її було зломлено междоусобиями у середовищі і повстаннями підлеглих їм європейських племен. Гуни було відкинуто Схід за Дніпро, і саме їх держава зникло. Але замість гунів з Азії в VI в. з’явилися нові монгольське плем’я аварів. Воно зайняло самі місця, у яких сиділи раніше гуни, й під кінець VIII в. трималося у Чорномор'ї і Угорської рівнині, пригнічуючи скорені європейські племена, поки, своєю чергою, їх винищили германці і слов’яни. Падіння аварского могутності відбулося так швидко і зовсім, що з слов’ян послужило предметом особливої приказки: російський літописець, називав аварів обрами, каже, що їх у живих не залишилося жодного, «це і є притча в Русі і по сьогодні: погибоша як обрі». Але обры загинули, але в місці з’явилися сходу ще нові орди все тієї самої монгольського кореня, саме — угрів (чи угорців) і хозар. Угри після деяких пересувань у закутку південної Росії, зайняли нинішню Угорщину, а хазари заснували велике держава від Кавказьких гір до Волги і по середнього Дніпра. Однак випадки народів зі Сходу не зупинився й після освіти хазарській держави: за хазарами в південно-росіян степах з’явилися нові азіатські народи тюрко-татарского племені; що це печеніги, торки (тюрки), половці і пізніше всіх, татари (в XIII в.).

Так послідовний у продовження майже цілого тисячоліття південні степу Росії були предметом спору минулих племен: готи змінювалися гунами, гуни — аварами, авари — уграми і хазарами, хазари — печенігами, печеніги — половцями, половці —татарами. Починаючи з гунів, Азія посилала на Європу одне кочове плем’я одним. Проникаючи через Урал чи Кавказ в Чорномор’я, кочівники трималися поблизу Чорноморських берегів, у степовій смузі, зручною для кочовища, і заходили далеко північ, в лісові простору нинішньої середньої Росії. Ліси рятували тут від остаточного розгрому сторонніх орд постійне місцеве населення, що складався головним чином, з слов’ян і финнов.

Що ж до до слов’ян, то найдавнішим місцем їх проживання у Європі були, очевидно, північні схили Карпатських гір, де слов’яни під назвою венедов, антів і склавен були відомі ще римські, готські і гуннские часи. Звідси слов’яни розбіглися різні боки: на південь (балканські слов’яни), захід (чехи, морави, поляки) і схід (російські слов’яни). Східна гілка слов’ян прийшла на Дніпро мабуть ще VII в. та поступово розміщуючись, дійшло озера Ільменю і по верхньої Оки. З російських слов’ян поблизу Карпат залишилися хорвати і волиняни (дуліби, бужане). Поляні, древляни і дреговичі заснувалися правому березі Дніпра й з його правих притоках. Жителі Півночі, радимичі і в’ятичі перевищили Дніпро рілля та сіли з його лівих притоках, причому в’ятичі встигли просунутися навіть у Оку. Кривичі теж вийшли із системи Дніпра північ, на верхів'я Волги і Зап. Двіни, які галузь словене зайняли річкову систему озера Ільменю. У його русі вгору Дніпром, на північних і північно-східних околицях своїх нових поселень, слов’яни надходила безпосередню близькість до фінськими племенами і поступово відтісняли їх усіх далі північ і північний схід. У той самий час на північному заході сусідами слов’ян виявлялися литовські племена, потроху отступавшие до Балтийскому морю перед напором слов’янської колонізації. На східних ж околицях, із боку степів, слов’яни, своєю чергою, багато терпіли від кочових азіатських прибульців. Як ми вже знаємо, слов’яни особливо «примучили» обры (авари). Пізніше ж галявині, жителі півночі, радимичі і в’ятичі, жили на схід інших родичів, більшою близькості до степах, було підкорено хазарами, можна сказати, увійшли до складу хазарській держави. Так визначилося початкове сусідство російських славян.

Найбільш диким із усіх соседивших зі слов’янами племен було фінське плем’я, що становить жодну з галузей монгольської раси. У межах Росії фіни жив незапам’ятної пори, підпорядковуючись впливу як скіфів з сарматами, так пізніше готовий, тюрків, литовців і слов’ян. Ділячись набагато маленьких народцев (чудь, весь, ємь, ести, меря, мордва, черемисы, вотяки, зыряне і ще), фіни займали своїми рідкісними поселеннями величезні лісові простору всього російського півночі. Розрізнені і мали ніякого внутрішнього устрою слабкі фінські народцы залишалися в первісної дикості і простоті, легко піддаючись кожному вторгнення у тому землі. Вони швидко підпорядковувалися більш культурним прибульцям і асимілювалися із нею, або ж без помітної боротьби поступалися їм свої землі та йшли від них північ або схід. Отже із розселенням слов’ян у неповній середній і північної Росії маса фінських земель переходила слов’ян, й у слов’янське населення мирним шляхом вливався обруселый фінський елемент. Лише там, де фінські жрецы-шаманы (по старому російському назві «волхви» і «чарівники») піднімали свій народ на боротьбу, фіни ставали проти російських. Але це боротьба закінчувалася незмінною перемогою слов’янства, і розпочате VIII—Х ст. обрусіння фінів тривало неухильно і радіомовлення продовжується ще до його нашого часу. Одночасно з слов’янським впливом на фінів почалася сильна вплив ними зі боку тюркського народу болгар волзьких (названих це у на відміну від болгар дунайських). Хоч хто прийде з низов'їв Волги до устьям.

Ками кочові болгари заснувалися тут і обмежуючись кочовищами, побудували міста, у яких почалася жвава торгівля. Арабські і хазарські купці привозили туди з півдня Волгою свої товари (ніби між іншим, срібну посуд, страви, чаші та інші.); тут вимінювали їх у цінні хутра, доставляемые із півночі Камою і верхнею Волгою. Зносини з арабами і хазарами поширили між болгарами магометанство й певну освіченість. Болгарські міста (особливо Болгар чи Булгар самісінькому Волзі) дуже впливовими центрами для всієї галузі верхньої Волги і Ками, населеній фінськими племенами. Вплив болгарських міст позначалося і російських слов’ян, котрі торгували з болгарами, а згодом ворогуючі із нею. У плані волзькі болгари були сильним народом. Залежачи спочатку від хозар, вони мали, проте, особливого хана і багатьох підлеглих йому цариків чи князів. З падінням хазарського царства, болгари існували самостійно, але є багато терпіли від росіян набігів і було остаточно розорені в XIII в. татарами. Їх нащадки чуваші представляють тепер слабка й мало розвинене племя.

Литовські племена (литва, жмудь, латиші, пруссы, ятвяги та інших.), складові особливу гілка арійського племені, вже у давнину (у ІІ. по Р. Хр.) заселяли ті місця, у яких їх пізніше застали слов’яни. Поселення литовців займали басейни річок Німан і Зап. Двіни і зажадав від Балтійського моря сягали р. Прип’яті та витоків Дніпра й Волги. Відступаючи поступово перед слов’янами, литовці зосередилися по Німану і Зап. Двіні в дрімучих лісах найближчій на море смуги і цілком там надовго зберегли свій початковий побут. Племена їх об'єднувалися, вони ділилися на окремі пологи і взаємно ворогували. Релігія литовців полягала у обожнюванні сил природи (Перкунь — бог грому), в шанування померлих предків і взагалі перебувала на низький рівень розвитку. Всупереч старим розповідям про литовських жрецах і різних святилищах, тепер доведено, що з литовців було і не впливового жрецького стану, ні урочистих релігійних церемоній. Кожна сім'я приносила жертви богам і божкам, прочитала тварин і звинувачують священні дуби, пригощала душі померлих і займалася ворожіннями. Грубий суворий побут литовців, їх убогість й дикість ставили їх нижче слов’ян й примушували литву поступатися слов’янам ті свої землі, куди спрямовувалася російська колонізація. Саме там, де литовці безпосередньо соседили з російськими, вони помітно піддавалися культурному їх влиянию.

Стосовно фінським і литовським своїх сусідів російські слов’яни відчували свою перевагу і трималися наступально. Інакше усе було з хазарами. Кочове тюркське плем’я хозар міцно осіло на Кавказі та в в південноруських степах і став хліборобствувати, розведенням винограду, рибальством і торгівлею. Зиму хазари проводили у містах, але в літо выселялись в степ до своїх лугам, садам і польових робіт. Оскільки через землі хозар пролягали торгові шляху з Європи до Азії, то хазарські міста, стояли цих шляхах, отримали велике торгове значення і вплив. Особливо відомими столичний місто Итиль на нижньої Волзі і Стару фортецю Саркел (російською Біла вежа) на Дону біля Волги. Вони повинні були величезними ринками, у яких торгували азіатські купці з європейськими і одночасно сходилися магометани, євреї, язичники і християни. Вплив ісламу і єврейства було надто сильно серед хозар; хозарський хан («каган» чи «хакан») зі своїми двором сповідував іудейську віру; у народі ж тільки більш розповсюдили магометанство, але трималися і християнська віра і язичництво. Таке разноверие вело до віротерпимість й привабило до хазарам поселенців із багатьох країн. Коли VIII столітті деякі російські племена (галявині, жителі півночі, радимичі, в’ятичі) було підкорено хазарами, це хазарське ярмо був тяжкою слов’ян. Воно відкрило для слов’ян легкий доступ на хазарські ринки і утягло російських твори у торгівлю на Схід. Численні скарби арабських монет (диргемов), находимые у різних місцевостях Росії, свідчить про розвитку східної торгівлі саме у VIII і IX ст., коли Русь перебував під прямий хазарській владою, та був під значним хазарським впливом. Пізніше, в Х в., коли хазари послабшали від завзятій боротьби з новими кочовим плем’ям — печенігами, російські самі стали нападати на хозар і багато сприяли падіння Хазарського государства.

Перелік сусідів російських слов’ян необхідно доповнити зазначенням на варягів, які були прямими сусідами слов’ян, але жили «за морем» і доходили слов’янам «через моря». Ім'ям «варягів» («варангов», «вэрингов») як слов’яни, а й інші народи (греки, араби, скандинави) називали норманнов, виходили із Скандинавії до інших країн. Такі вихідці почали з’являтися з ІХ ст. серед слов’янських племен на Волхову і Дніпрі, у Чорному морі й у Греції вигляді військових чи торговельних дружин. Вони торгували чи наймалися нарусскую і візантійську військову службу або ж просто шукали видобутку газу і грабували, де б. Важко сказати, що став саме змушувало варягів нерідко залишати батьківщину і блукати чужині; в ті часи взагалі було досить велике виселення норманнов з скандинавських країн середню і навіть південну Європу: вони нападали на Англію, Францію, Іспанію, навіть Італію. Серед російських слов’ян з середини дев’ятого століття варягів було настільки повно і до них слов’яни так звикли, що варягів можна назвати прямими співмешканцями російських слов’ян. Вони разом торгували з греками і арабами, разом воювали проти спільних ворогів, іноді сварилися, і ворогували, причому то варяги підпорядковували собі слов’ян, то слов’яни проганяли варягів «за море» з їхньої батьківщину. При тісному спілкуванні слов’яни варягами можна було б очікувати великого впливу варягів на слов’янський побут. Але такої впливу взагалі непомітно — знак, що у культурному відношенні варяги були вище слов’янського населення тієї эпохи.

3. Феномен слов’янського етнічного единства.

Наявність цільною світоглядної системи послужило формуванню західноєвропейського (західнохристиянського) суперетносу. У Європі найсильнішого динамічного напору тодішніх процесів не витримали гуни, авари, хазари, печеніги та інші, зникнувши з етнічної карти. Славянству динаміка його тодішнього існування не принесла катаклізмів завдяки дії такого щодо стійкого чинника, як слов’янське етнічне єдність. З іншого боку, провідником стабілізуючих тенденцій у Східній Європі була Візантія, переживавшая культурний і військово-політичний розквіт і була ядром православної культури. Візантія втягувала у орбіту свого впливу — попри неминучі тертя — південних та східних слов’ян, вносячи заряд своєрідності у тому подальшу історію. Коли в 795−796 рр. аварский каганат упав під ударами франків, на чолі яких був король Карл (за кілька років після того він отримав назвисько Великого), слов’яни стали самостійним етносом, котра усвідомила своє становище у світі. Важливими показниками самосвідомості слов’ян як етнічного цілого стало формування класичного спільнослов'янського мови. На його основі склався літературний старослов’янську мову, єдиний всім слов’янських народів. Це безпосередньо з створенням у 60-ті роки ІХ ст. Кирилом і Мефодієм слов’янської писемності. Невдовзі за перекладами Святого Письма і богослужбових текстів з’явилися перші власне слов’янські літературні твори. До цього часу в історичної і лінгвістичної літературі вельми поширена думка про вихідному єдності всього східноєвропейського слов’янства, про поширення всіх східних слов’ян з центру, яким визнається Подніпров'ї. У відповідність до зазначеним поданням і панівна в слов’янському мовознавстві концепція, відповідно до якої найдавніший період (до XIII в.) мову східних слов’ян був єдиним, без поділу на діалекти. Останні нібито виникли за доби роздробленості російських земель, коли різні князівства й області виявилися розділені політичними, економічними і культурними бар'єрами. Тим більше що, ще на початку століття висловлювалася й інша думка. Так, виходячи з вивченні етнографії і діалектології східних слов’ян, Д.К. Зеленін стверджував: «южнорусское населення (тобто. російське населення Рязанської, Тамбовської, Воронезької, Тульської, Орловської і Калузької губернії)… відрізняється від северорусского (в Новгородської, Володимирській, Вятской, Вологодської та інших. губерніях) значно більше, ніж від білорусів». Із цього він зробив висновок щодо існування двох «російських народностей» і, отже, чотирьох східнослов'янських народів: «українці, білоруси, севернорусские (окающий діалект) і южноруссие (акающий діалект)». Історичне коріння такого етнічного розподілу учений бачив у тому, що східні слов’яни в VII-VIII ст. розпалися втричі «племені»: «Східна група російських, фігуруюча в найдавніших рукописах під назвою в’ятичі, проникла Схід і заселила області з північному перебігу Дону; їй згодом належала Тьмутараканьтретій після Києва і здати Новгорода значний культурний центр Київської Русі. Північні російські поширилися на північ; літописець називає їх словенами (на оз. Ільмень біля Новгорода), кривичами і полочанами. Південні російські залишилися на древньої території, тобто., відповідно до термінології літописі, галявині - на Дніпрі, близько Києва, древляни — в Поліссі, дуліби — на Бузі, уличи і тиверці - на Дністрі, жителі півночі - на Десні, Сеймі і Суле, дреговичі - між Прип’яттю і Двіною». Висновки про неоднорідності східних слов’ян, засновані на етнографічних спостереженнях і передачею даних діалектології, добре узгоджуються з результатами дослідження мови берестяних грамот найдавнішого періоду, здійсненого останні роки А. А. Зализняком. Він встановив існування найдавнішого новгородскопсковського діалекту, що у XI-XII ст. відрізнявся від південнорусього не менш як двома десятками істотних ознак. У той самий час цей діалект був подібний багатьма елементами з мовами балтійських слов’ян, і навіть сербско-словенской групи південнослов'ян. Отже, можна зрозуміти, що початкова історія розселення слов’ян Східної Європи була складної, ніж уявлялося раніше. Північно-Західна Русь, котра зберегла древні вічові порядки на багато століть, увібрала у собі не дніпровський, а переважно западнославянский контингент населення. Півночі і Півдню були притаманні различавшиеся між собою традиції, а Староруське держава виникла результаті об'єднання на IX-X ст. двох систем слов’янства. До жалю, письмові джерела які завжди дають достатній матеріал, щоб було уточнити, про яке саме із зазначених груп йдеться у кожному конкретному випадку. Зокрема, це були, мабуть, пов’язана з тим, що цивілізовані сусіди не могли відрізнити їх одне від друга, а самих східних слов’ян вулицю значно більше займало чи, що об'єднувало в етнічному плані який формувався союзи племен, а локальні різницю між собой.

4. Язичницька Русь.

Як і арійці, російські слов’яни поклонялися силам видимої природи й шанували предків. Сили природи втілювалися в них у особисті божества. Перше місце у тому числі займало божество сонця — Дажбог чи Даждьбог, Хорс, Велес чи Волосся. Важко сказати, чому йому давалися різні імена: Дажьбога шанували, як джерело тепла і світла, як подавача всіх благ; Велеса — як заступника стад чи «скотьяго бога »; «великим Хорсом «повидимому називали найбільш сонцесяйний світило, свершающее шлях небом. Іншим божеством був Перун, у якому уособлювалася гроза з страшним громом і смертоносною молниею. Вітер мав своє божество — Стрибога. Небо, у якому перебував Дажбог, звалося Сварогом і вважалося батьком сонця, чому Дажьбогу було засвоєно по батькові Сварожича. Божество землі мало ім'я МатиЗемля сира; шануючи землю, як свій мати, слов’яни шанували Дажьбога і Велеса, як дідів людських. Але ці образи богів не набули в слов’ян тієї ясності і конфесійної визначеності, як, наприклад, на більш розвиненою грецької міфології. Зовнішній культ слов’ян також був розвинений: було ні храмів, ні особливого стану жерців. Де-не-де на відкритих місцях ставилися грубі зображення богів, «ідоли ». Їм приносилися жертви, іноді навіть людські; цим правилом і обмежувалося ідолослужіння. Чудово, що варязька (німецька) міфологія не справила ніякого впливу слов’янську, попри політичне панування варягів; як було через ту причину, що поганські вірування варягів були ні ясніше, ні міцніше слов’янських: варяги дуже просто змінювали своє язичництво на слов’янський культ, а то й приймали грецького християнства. Князь Ігор, варяг з походження, та її варязька дружина вже клялися слов’янським Перуном і поклонялися його идолу.

Більше культу видимої природи в російських слов’ян було розвинено культ предків, пов’язані з родовим побутом. Родоначальник, давно померлий, обоготворялся і вважався хіба що живим покровителем свого потомства. Його звали родом, щуром (звідси наше слово пращур) і приносили йому жертви. Прародички роду називалися рожаницами і такий самий вшановувались, як і рід. З падінням пологових зв’язків, коли сім'ї відокремлювалися окремими дворах, місце роду заступив сімейний предок — дідусь домовик, покровитель свого двору, невидиме управляючий ходом його господарства. Віра в загробне життя, проникавшая все це культ предків, позначалася у тому віруванні, що душі померлих нібито бродили землею і населяли поля, лісу й до води (русалки). Вірячи в існування таємничих господарів людських жител, слов’янин шукав так само господарів жител, лісом (лісовики), у питній воді (водяні). Уся природа здавалася йому натхненної і живої. Він вступав із нею у спілкування, хотів брати участь у перервах, що відбувалися у природі, і супроводжував ці зміни різними обрядами. Так створився коло поганських свят, що з шануванням природи й на культ предків. Спостерігаючи правильну зміну літа зимою, а зими влітку, бачачи хіба що те що сонця і тепла до зими та його повернення до літа, слов’яни вітали «поворот сонця на літо «особливим святом — колядою (від латинського calendae; інше назва цього свята «овсень «— від «про весень »). Потім святом йшли інші на вшанування тієї самої сонця — проводи зими, зустріч весни («червона гірка »), проводи літа (свято «купали »). Одночасно йшли свята й у спогад мертвих, які мали під назвою тризн. Була весняна тризна по предкам — «радуница », був літній свято «русалий », такої ж поминального характеру. Обряди, супроводжували поганські свята, пережили саме язичництво. Вони втрималися у народі до нашого часу й були присвячені святам християнського календаря: коляда — до Святкам, проводи зими — до масниці, червона гірка і з радуница — до Святий і Фоміній тижнів, «купала «і русалий — до Іванова дню.

5. Громадський строй.

Усі феодальні суспільства були суворо стратифицированы, тобто. поділені на стану, правничий та обов’язки яких чітко визначалися законом як нерівні стосовно друг до друга і до держави. Кожне стан мало свій юридичного статусу. Розглядати феодальне суспільство як поділене на виключно експлуататорів й експлуатованих — спрощення. Представник феодального класу за всієї своєї матеріальному добробуті міг втратити життя імовірніше, ніж бідний селянин. Чернецтво ж мешкало у тому аскетизмі та поневіряннях, що її становище навряд чи могла викликати заздрість простих станів. Раби й холопи. Не ставши переважним способом виробництва, рабство на Русі поширився лише як громадський уклад. Під той були свої причини. Зміст раба обходилося занадто дороге, довгої російської взимку зайняти в його нічим. Несприятливі від використання рабської праці кліматичні умови доповнював занепад рабства в суміжних країнах: був наочний приклад для запозичення та влучність поширення цієї фінансової інституції в слов’янських землях. Його поширенню перешкоджали також розвинені общинні зв’язку, можливість отримання врожаю силами вільних общинників. Рабство на Русі мало патріархальний характер. Для позначення рабського стану використовувалися терміни «раб », «челядин », «хлоп ». Втім, деякі історики вважають, що це терміни різного походження: челядь і холопи були з одноплемінників, раби — з військовополонених. Крім полону, джерелом рабства було народження від рабині. У рабство потрапляли також злочинці і банкрути. Залежний людина (закуп) міг стати рабом у разі невдалого уникнення свого господаря чи крадіжки. Траплялося самопродажу в рабство. Правовий статус раба згодом змінювався. Починаючи з ХІ ст. у російському праві став діяти принцип, за яким раб було бути суб'єктом правовідносин. Він був власником пана, своєї власності не мав. За кримінальні злочини, скоєні холопом, заподіяну матеріальним збиткам відповідальність ніс господар. За вбивство холопа він отримував відшкодування в 5−6 гривень. Під упливом християнства відбувалося полегшення долі холопів. Що стосується ХІ ст. можна вже можна говорити про захист особи холопа по прагматичним причин. З’явилася прошарок холопів, выдвинувшихся на адміністративної службі в пана і мали право повелівати від імені іншими категоріями залежного населення. Церква посилює переслідування за вбивство холопів. Рабство перероджується однієї із форм важкої особистої залежності із освідченням за холопами деяких прав, передусім права життя і здає майно. Феодали. Клас феодалів формувався поступово. До нього входили князі, бояри, дружинники, місцева знати, посадники, тиуны тощо. Феодали здійснювали громадянське управління економіки й відповідали за військову організацію. Вони повинні були взаємно пов’язані системою васалітету, збирали данина моді й судові штрафи із населення, перебувають у привілейованого становища проти іншої масою населення. Російська Щоправда, наприклад, встановлює подвійну виру в 80 гривень за вбивство княжих слуг, тиунов, конюхів, огнищан. Але самих боярах і дружинниках вона мовчить, із чого можна зрозуміти, що найімовірніше за зазіхання їхнє життя покладалася смертну кару. Панівний клас давньоруського суспільства називався «бояри ». Поруч із, найбільш поширеним найменуванням, у поновлюваних джерелах трапляються й інші: кращі люди, навмисні мужі, князівські мужі, огнищане. Була друга шляху формування класу бояр. По-перше, боярами ставала родоплеменная знати, выделявшаяся у процесі розкладання родового ладу. І це були навмисні мужі, градские старці, земські бояри, виступаючи від імені свого племені. Разом з князем вони брали участь у військових походах, збагачуючись з допомогою захоплених трофеїв. Другу категорію становили бояри князівські - бояриогнищане, князівські мужі. Принаймні зміцнення влади київських князів земські бояри одержували доходи з рук князя иммунитетные грамоти, закреплявшие по них ролі спадкової власності (вотчин) які були вони землі. У подальшому шар земських бояр повністю зливається з боярами князівськими, різницю між ними зникають. Княжі бояри, котрі входили на другу категорію бояр, був у минулому дружинниками князя, тоді як у час військових походів ставали ядром російського війська. Постійно перебуваючи при князя, дружинники виконували різні його завдання щодо управління державою, були радниками князя з питань внутрішньої і до зовнішньої політики. За цю службу князю дружинники наділялися землею і ставали боярами. Духівництво. Його правове становище як привілейованої соціальної групи оформилося з прийняттям християнства, який став важливий чинник зміцнення вітчизняної державності на початковому етапі знають його розвитку. Християнське віросповідання, яка прийшла язичництво, принесло з собою вчення про божественному походженні верховної структурі державної влади, смиренному до ній відношенні. Після прийняття християнства 988 р. князі стали широко практикувати роздачу землі вищим представникам церковної ієрархії, і монастирям. У руках митрополитів і єпископів зосереджена велике кількість сіл і міст, вони були свої слуги, холопи і навіть військо. церква зазнала право стягувати десятину на зміст. З часом було вилучено з княжої юрисдикції, і стала сама судити своїх ієрархів, а також вершити суд з усіх, хто мешкав їхньому землях. На чолі церковної організації стояв митрополит, назначавшийся константинопольським патріархом. При митрополиті діяв собор єпископів. Територія країни було остаточно розбито на єпархії на чолі з єпископами, яких призначав митрополит. У межах своїх єпархіях єпископи управляли церковними справами що з колегією з місцевих священиків — криласом. Міське населення. Київська Русь була країною як сіл, а й міст, яких налічувалося до трьохсот. Міста були військовими опорними пунктами, осередками боротьби з іноземного вторгнення, центрами ремесла і торгівлі. Тут існувала організація, така гильдиям і цехах західноєвропейських міст. Усі міське населення сплачувало податки. Церковний статут князю Володимиру свідчить про сплаті мит з заходів і терезів; існував ще й особливий загальноміської податок — погородие. Давньоруські міста або не мали своїх органів самоврядування, знаходилися під княжої юрисдикцією. Тому міського («магдебурзького права ») на Русі не виникло. Вільні міські жителі користувалися правової захистом Російської Правди, ними поширювалися її статті про захисту честі, гідності й життя. Особливу роль життя міст відігравало купецтво, яке рано початок об'єднуватись у корпорації (гільдії), які називались сотнями. Зазвичай «купецьке сто «діяло при будь-якої церкви. «Іванівське сто «в Новгороді було з перших купецьких організацій Європі. Селянство. Основний масив населення смерди. Деякі дослідники вважають, що смердами іменувалися все поодинокі сільські жителі. Інші - вважають, що смерди — це лише деякі з селянства, вже закабаленная феодалами. Російська Щоправда ніде конкретно не свідчить про обмеження правоздатності смердів, є свідчення про те, що виплачують штрафи, характерні для вільних громадян. Однак у свідоцтвах про смердах прослизає їх нерівноправна становище стала залежність від князів, які «шанують «села зі смердами. Смерди жили общинами-вервями. Община в Давньоруської державі носила не кровнородственный, а територіальний, сусідський характер. У ньому діяв принцип кругової поруки, взаємодопомоги Обов’язки селянського населення за відношення до державі виражалися у сплаті податків (у вигляді данини) і оброков, участі у збройної захисту у разі бойових дій. У основі формування категорій залежного селянства лежало «закупничество «- договір з паном, забезпечений особистістю самого боржника. Закуп — обіднілий чи розорений селянин, що у залежне становище; він брав у пана інвентар, кінь, іншого майна і відпрацьовував відсотки з боргу. Закуп зберігав часткову правоздатність: міг виступати свідком виробництво деяких видів позовів, його життя охоронялася вирою у 50 гривень (як і життя вільної людини). Oн мав права відійти від хазяїна на заробітки, його не міг бити без «провини «закон охороняв його майно. Однак за тих втеча від пана закуп перетворювалася на холопа. При князя Володимира Мономахові становище закупів було полегшено (обмеження відсотків із суми боргу, припинення необгрунтованої продаж закупа в холопи і т.п.).

Заключение

.

Умови російського півдня, сприятливі у розвиток людської діяльності, дуже рано залучали туди різноплемінне население.

На всьому просторі південної Росії перебуває величезна кількість «старожитностей», т. е. пам’яток, що від найдавнішого населення, як окремих похоронних насипів (курганів), цілих кладовищ (могильників), руїн міст і укріплених місць (городищ), різних предметів побуту (посуду, монет, дорогоцінних прикрас) тощо. п.

Наука про ці стародавностях (археологія) встигла визначити, саме народностям належать ті й інші предмети древности.

1. Гумільов Л. М. Давня Русь і Всесвіт степ. -М., 1989.

2. Гринин Л. Є. Історія Росії із найдавніших часів. У 3-х частинах. Ч.

1. -Волгоград, 1995.

3. Ключевської У. Про. Твори о 9-й томах, тому 1. Курс російської истории.

— М., 1987.

4. Платонов З. Ф., Повний курс лекцій з російської історії. -С.-П.,.

1997.

5. Рибаков У. А. Світ історії. Початкові століття Російської історії. -М.,.

1987.

6. Сєдов У. У. Східні слов’яни в YI-YIII в. -М., 1982.