Історія держави і права Росії

Міністерство внутрішніх справ России.

Юридичний институт.

МВС России.

Малий Івановський перекл., д. 2.

Кафедра державно-правових дисциплин.

Курс 1 з/о.

№ группы.

№ залікової книжки.

Контрольна робота з дисциплине.

«Історія держави й права».

Варіант № 3.

Адреса місце проживання: р. Москва, ул.

тел.

План :

Запровадження за першим вопросу.

1.Под Києвом правління Володимира Мономаха в однієї смерда вкрали лошадь.

Сліди викрадачів сприяли торговельному стану. Хто яким чином мав далі вести розшук відповідно до Російської правде.

Укладання за першим вопросу.

Запровадження за другим вопросу.

2.Общее і особливе у перших конституційних актах зарубіжних соціалістичних країн Европы.

Укладання за другим вопросу Введение Наиболее великим пам’ятником давньоруського права є «Російська щоправда», котра зберегла своє значення й більш пізні періоди історії держави та як для російського права. До нашого часу дійшло понад сто списків Російської правди. Усі вони розпадаються втричі основних редакції: Коротка, Широка і Скорочена. Найдавніша редакцією (підготовлена пізніше 1054 р.) є коротка Щоправда, що складається з правди Ярослава (ст1−18), Правди Ярославовичей (ст. 19−41), Покона вирного (ст. 42), Уроку мостников (ст. 43). Широка редакція, виникла не раніше 1113 р. пов’язана з ім'ям Володимира Мономаха, поділяється на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) і Статут Володимира Мономаха (ст. 53— 121). Скорочена редакція з’явилася середині XV в. з переробленої Розлогій редакции.

1. Під Києвом правління Володимира Мономаха в однієї смерда вкрали кінь. Сліди викрадачів сприяли торговельному стану. Хто яким чином мав далі вести розшук відповідно до Російської Правде?

Староруське право знало дві специфічні процесуальні форми досудової підготовки справи — гоніння сліду і свод.

Гоніння сліду — це відшукування злочинця з його следам.

Закон передбачав спеціальні форми і Порядок проведення цього процесуального дії. Якщо слід призвів до дому конкретної людини, вважалося, що і є злочинець. Якщо слід навів просто село, відповідальність несла вервь, тобто. територіальна громада. Якщо слід губився великий дорозі, то, на цьому пошук припинявся. (ст. 77 Розлогій Правди).

Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдено, потерпілому щось залишалося, як звернутися до закличу, тобто. оголошенню на торговельній площі про зникнення, з думкою, що хтось пізнає вкрадене чи втрачене майно в іншого особи. Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинця дома злочину, факт скоєння злочину. Однією форму початку процесу був такий званий «заклич»: публічне оголошення про зникнення майна України та початку пошуку викрадача (зазвичай на торгу). Давався триденний термін повернення викраденого, після чого обличчя, яка має виявляли шукані речі, вважалося винним і мало повернути майно й доводити законність придбання. Можна припустити, що використовувалися различнее види доказів: усні, письмові, свидетельские, улики.

Закон передбачав певну систему доказательств.

У тому числі важливе місце займали показання свідків. Староруське право розрізняло дві категорії свідків — видоков і послухов. Видоки — це свідки в сучасному буквальному розумінні, очевидці факту. Послухи — більш складна категорія свідків: це особи, чули про все це від когосьабо, мають дані з других рук. Іноді під послухами розуміли і свідків «доброї слави» обвинувачуваного. Вони були показати, що відповідач (чи позивач) — людина, заслуговує на довіру. Не знаючи навіть не являючи про спірному факті, просто хіба що давали характеристику тій чи іншій боці у процесі. Втім, «Російська Щоправда» який завжди витримує чітке різницю між послухами і видоками. Характерно, що у застосуванні свидетельских показань з’являється елемент формалізму. Так, за деякими цивільним та кримінальних справ був певний число свідків (наприклад, два свідка підписання договору купівлі-продажу, два видока образи дією тощо.). Деякі дослідники вважають, що свідками «доброї слави» обвинувачуваного були лише вільні люди: «на холопа послушества не складають, оскільки вона зв вільний», — говорить Російська Щоправда. Рівність, сторін у процесі диктувало притягнення до свідоцтву лише вільних. Лише «малої тяжбі» і з нужде.

3 можна було «посилатися на закупа». Якщо було вільних, то посилалися на тіуна боярського, але в «інших не складати» (ст. 66 Розлогій Правди). У Російській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченого майна — звід. Якщо після «заклича» зникла річ виявлялася у особи, заявив себе сумлінним покупцем, починався звід. Вказувався людина, яка має купували річ, той, своєю чергою, символізував іншого, тощо. Хто було вказати джерело придбання, вважався злодієм, мусив віддати річ (вартість) і заплатити штраф. У межах одного територіальної одиниці звід йшов аж до останнього особи, якщо у ньому участь жителі інший території (міста), він пішов до третього особи, яке виплачувало підвищену відшкодування і починало звід зі свого місцем проживання (ст. 35−39 Розлогій Правды).

Людина, яка має виявлялося втрачене майно, міг, проте, заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад, купив. Тоді власник речі має довести сумлінність придбання, тобто. вказати обличчя, яка має її придбав. У цьому потрібні показання двох свідків, чи мытника — збирача торгових пошлин.

У Давньоруському державі з’явилася ціла система формальних 4 доказів — ордалії. У тому числі слід назвати судовий поєдинок — «полі». Переможець у поєдинку вигравав Річ, оскільки вважалося, що Бог допомагає правому. У «Російської Правді» та інших законах про «полі» не упоминается.

Ще один вид суду Божого були випробування залізом і води. Випробування залізом застосовувалося тоді, коли вистачало їм доказів, — на більш серйозних випадках, ніж випробування водою. «Російська Щоправда», посвящающая цим ордалиям три статті, не розкриває її змісту, порядку проведения.

Особливим виглядом доказів була присяга — «рота», яка застосовувалася по невеликим справам за відсутності додаткових доказів. «Ротою» можна було підтвердити наявність якогось події чи, навпаки, його отсутствие.

У окремих випадках визначальне значення мали зовнішніх ознак і речові докази. При крадіжці важливе значення мало перебування краденого. За конокрадство могло встановлюватися вище покарання — потік і разграбление.

Ст. 28 Стислого Правди встановлює розміри штрафів за викрадення чи винищування княжого худоби. У цьому ж статті згадується і коні смерда.

Ст. 40 Розлогій Правди дозволяє це без будь-якого суду вбити дома злочину нічного злодія «у пса місце», цим дублюючи ст. 38 КП.

Якщо ж злодія протримали вдосвіта, і бачили його пов’язаним, то вбити його не можна, інакше придётся.

5 заплатити штраф о 12-й гривен.

Що стосується, якщо злодій було схоплено, і його було збережено життя, то, на світанку повинен бути переданий на князівський суд.

Заключение

.

Російська Щоправда є унікальним пам’ятником давньоруського права. Будучи першим писаним склепінням законів, вона, тим щонайменше, досить повно охоплює дуже велику сферу тодішніх відносин. Вона подає собою звід розвиненого феодального права, у якому було використано норми кримінального та цивільного правничий та процесса.

Введение

В середині 40 — x рр. XX в. країнах Центральної і Східної Європи прокотилася хвиля революцій. Як вона та Жовтнева революція у Росії 1917 р., ці революції відбувалися екстремальних умовах, викликаних війною, економічної розрухою, різкій поляризацією соціально-політичних сил як всередині цих країн, і на міжнародній арені. 2. Общее і особливе у перших конституційних актах зарубіжних соціалістичних країн Европы.

Після II Першої світової наростаючі темпи створення тоталітарного нашого суспільства та структурі державної влади знаходили безпосереднє свій відбиток у конституційному законодавстві соціалістичних країн Європи. Перші конституції держав Центральній і Східній Європи було прийнято у другій половині 40 -x — першій половині 50 — x рр. У Югославії й Албанії - в 1945 г., в Болгарії - в 1947 р., у братній Чехословаччині та Румунії - в 1948 р., в Угорщини та НДР — в 1949 р., у Польщі - в 1952 р. У Румунії у 1952 р. було прийнято друга Конституция.

Конституціям Угорщини 1949 р. з Польщею 1952 р. передували перехідні закони, закріпили принципів формування та банківської діяльності державної машини. Так, Закон про державному ладі 1946 р. Угорщини оголошував про ліквідацію монархічного ладу, з приводу створення Угорської Народної Республіки, не чіпаючи її соціально-економічних основ. Прийнята за цим Конституція 1949 р. закріплювала вже як економічного підгрунтя суспільства соціалістичну власність коштом производства.

У 1947 р. було прийнято конституційний закону про структурі та компетенції вищих органів Польської Республіки (Мала Конституція), який визначив принципи організації законодательного.

7 Сейму та її компетенцію. Минуло кілька років, перш ніж 1952 р. була прийнята конституція Польщі, проголосила метою «республіки трудящих» «здійснення великих ідей соціалізму» .

Усі конституції кінця 40 — x початку 50 — x рр. були просякнуті духом класової ворожнечі і нетерпимості, визначаючи «класову сутність держави» як «держави робітників і селян». Так, у Конституції ПНР (ст.1), Конституції ВНР (ст.2) відносини класів у зв’язку з політичної владою закріплювалися формулою «союзу робітничого класу з трудовим селянством під керівництвом робочого класса».

Закріплюючи структуру державної машини, органів структурі державної влади, конституції проголошували, що органи влади і управління мають спиратися «на свідоме й активна сприяння широких трудящих мас» (ст. 5 Конституції ПНР), сприяти зусиллям трудящих у керівництві «державними й суспільними справами» (ст. 32 Конституції ВНР).

Усі конституції виходили з організаційно-правового принципу єдиновладдя Рад (зокрема і Національних зборів), яким формально відводилася роль полновластных органів влади у центрі й на місцях. Так, вищим органом структурі державної влади, згідно з Конституцією ВНР, було однопартийное.

8 Державне збори, яке обирало Президія ВНР і Раду Міністрів. За такою схемою будувалися і системи вищих органів структурі державної влади за іншими конституциях.

При «повновладдя Рад», зазвичай, лише котрі схвалювали запроваджувані в формі законів рішення і постанови Політбюро правлячих партій, котрі за ряду найважливіших питань життя приймали рішення і жодного правового оформлення, виключався політичний плюралізм, яка формує такий потужний важіль на влада, як громадська мнение.

Конституції відбили загальної тенденції конституційного регулювання всього суспільно-політичного ладу. Вони закріплювалися принципи організації та функціонування політичних систем, взаємодії партій, громадських організацій, трудових колективів. Характерною рисою цих конституційних актів було розгорнутий закріплення місця марксистсколенінських комуністичних і робітничих партій як політичних інститутів, єдиною «керівну та направляючу сили» суспільної відповідальності і державного життя. Разом із цим у конституціях НДР, ПНР, НРБ формально зізнавалася багатопартійність, у своїй підкреслювалася важливість масових суспільно-політичних об'єд-нань і рухів типу народных.

9 фронтов.

В усіх життєвих конституціях соціалістичних країн Європи закріплювався широкий перелік права і свободи громадян, здебільшого формалізованих. Усі конституції, за наявності, зазвичай одного кандидати виборчих списках, прикріплювали загальне виборче право при реальному відсутності альтернативних кандидатів. У конституціях декларувалася свобода творчої роботи і т.д.

У цьому громадян супроводжувалися широким колом обов’язків: дотримуватися конституцію і закони, охороняти Батьківщину і соціалістичну власність, сумлінно виконувати громадські доручення тощо. д.

Серед права і свободи головними вважалися соціально-економічні права на працю, безкоштовну освіту, обслуговування, свободу від «експлуатації людини человеком».

При достатку декларативних демократичних положень в конституціях не передбачалося, наприклад, створення ні органів конституційного контролю, як несумісні з принципом єдності державної влади заснованому у ньому принципом верховенства Рад, ні органів конституційного правосуддя захисту прав.

граждан.

Також потрібно відзнач що з постулатів у перших конституційних актах соціалістичних країн Європи, були акти і закони про агарной реформі. Під час проведення аграрних реформ в усіх країнах знищено велике землеволодіння, де завданням першочергової ваги скрізь була експропріація земельної власності. Попри це, законом заохочувалося кооперування селянських господарств і, — приватна власності на грішну землю не було скасовано. У той самий час (крім Болгарії та Албанії) земельні реформи були спрямовані на обмеження селянських хозяйств.

Поруч із прийняттям законів про аграрної реформі в східноєвропейських країнах було прийнято закони про націоналізації в промисловості й банків. У всіх країнах воно відбувалося по-різному й у різний час. Так, у Болгарії, Югославії й Польщі після ухвалення перших законів, націоналізація промисловості відбувалася один етап, чому сприяла наявність державної власності перед революцією, як і Болгарії чи вимоги жорсткого державного контролю над промисловістю через військової розрухи як у Польщі. На відміну від трьох перелічених вище країн націоналізація за іншими странах.

11 проходила поетапно. Так було в Чехословаччини передусім було проведено націоналізація, передбачена Кошицкой програмою. Спочатку були націоналізовані підприємства важкої в промисловості й банків, та був почалася всеосяжна націоналізація приватних капиталов.

Заключение

.

Грубі порушення чи обмеження права і свободи громадян, засилля партійнобюрократичної верхівки, корупція, незаконні привілеї «номенклатури» породжували соціальну напруженість, посилювали наростання народного руху протесту, що й спричинило наприкінці 80 -x — початку 90 — x рр, до нову хвилю революційних виступів у східноєвропейських странах.

Список використаної литературы.

1. Ісаєв И.А.

«Історія держави й права России».

Москва, вид. «Юрист», 1993.

2. Ключевський В.О.

«Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах».

Москва, вид. «Думка», 1993.

3. Свердлов М.Б.

«Від Закону Російського до Російської Правде».

Москва, вид. «Юридична література», 1988.

4. «Історія вітчизняного держави й права. Частина II».

Москва, вид. «Юридичний коледж МДУ», 1996.

5. «Російське законодавство X — XX століть. У дев’яти томах.

Т.1. Законодавство Стародавньої Руси".

Москва, вид. «Юридична література», 1984.

6. Владимирский-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права. М.

7. Рогів В.А. Історія держави й права Росії. М. 1995 г.

9. Свердлов М. Б. Генезис і структура феодального суспільства в.

Київської Русі. М. 1987 г.

10.Юшков С. В. Суспільно-політичний лад право Київської Русі. М. 1950 г.

11.Жидков О. А. Крашенінникова Н.А. Історія держави й права розвинених країн Москва, вид. Норма-Инфра м, 1999 г.

12.Черниловский З. М. Загальна історія держави й права.

Москва, вид. Юристъ, 1999 г.

Міністерство внутрішніх справ России.

Юридичний институт.

МВС России.

Малий Івановський перекл., д. 2.

Кафедра цивільно-правових дисциплин.

Сергєєв Олексій Анатольевич.

Курс 1 з/о.

№ групи 1.

№ залікової книжки 5423.

Контрольна робота з дисциплине.

«Римське право».

Варіант № 3.

Адреса місце проживання: р. Москва, вул. Борисовские ставки, буд. 20, кор.1,кв.100 тіл. 342−30−76.