Освіта правової держави

|Введение | |Поняття і сутність права | |Теорії походження права | |Типологія права | |Принципи, і функції права, їх вдосконалення на сучасному етапі | |розвитку суспільства | |Укладання | |Список літератури |.

Кардинальне перетворення нашого суспільства найчастіше пов’язують із правом, з правовою державою, з правосуддям, з правами людини. Але як виникло право? Як з’явилося це громадське явище, цей незамінний в сучасному цивілізованому суспільстві соціальний регулятор?

Питання освіті права складний, і в юристів немає єдиної думки з цього приводу. Є й існували різні погляди, концепції з цього питання, зумовлені різними обставинами: конкретним історичним проміжком, історико-правової обстановкою у державі - батьківщині конкретного правового вчення, і навіть суб'єктивними чинниками: особистою думкою юриста-теоретика, засновника вчення, його ставленням до тій чи іншій соціальної группе.

Відкинувши ненаукові концепції (такі, наприклад, як теорія божественного походження права), хотілося б назвати погляди класичних правових шкіл: школи природного права, історичної школи права (разом із вченням Рудольфа Иеринга — спочатку представників цієї школи, але потім обособившегося і вніс свої поправки в вчення школи, стали окремої концепцією), вчення економічного материализма.

За висловом відомого давньоримського юриста Ульпиана: вивчаючому право треба передусім дізнатися, звідки відбувається слово «право »; він одержав свою назву від правосуддя … право є наука казка про доброго і справедливому " .

Вікові дослідження то наближали, то видаляли людство від правдивого розуміння права, її суті. «Для правознавця, — помічав Кант, — залишається таємницею — чи є правом те, що вимагають закони, який загальний критерій, виходячи з якого взагалі розрізняти правове і не правове ». Цей вислів родоначальника німецької класичної філософії не втратили свого і в наші дні. Поняття права, за словами американського правознавця Лоуренса Фридмэна, «має дуже багато значень, тендітних як скло, нестійких як мильні бульбашки, невловимих як час » .

Вірний розуміння права й не лише визначає перспективи якої і напрями розвитку юридичної науку й її ефективність, а й озброює юристапрактика надійним і точним засобом правозастосовчої і правоохоронної діяльності. Не знаючи, що таке, безглуздо говорити про його правильному застосуванні, законності, юридичної ответственности.

ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ ПРАВА.

Хто ж право? Право — це система нормативних установок, які спираються ідеї людської справедливості і свободи, виражена здебільшого у законодавстві і тому реалізує суспільні відносини. Десятиліття дискусій на право з нашого юридичної літературі виявили три основних підходи до визначення його поняття та сутність: а) нормативний, який би розглядав право в розумінні системи юридичних норм (нормативне, чи пізно це зване «вузьке «розуміння права), б) соціологічний, отождествляющий право з регульованими їм громадськими відносинами; в) філософський, зв’язуючий право з мірою волі народів і справедливості. Соціологічне і філософський підходи дали «широке «розуміння права, як у його розуміння включилися і норми права, і правосвідомість, і правовідносини, тощо. Представники кожного з названих вище підходів вважали його найбільш плідним, а отриманий у результаті визначення права — єдино правильним. Але істина, як відомо, не так на крайніх полюсах непримиренних думок, а з-поміж них, що й на минулих публікаціях про праве.

Усвідомлюючи суть правничий та його сутність, доречно повернутися до старої, добре розробленої в дореволюційної, зокрема і російською, юриспруденції ідеї розподілу права природну і позитивное (положительное).Возникнув у минулому, ідея природного права отримала обгрунтовану розробку у своєму трактаті голландського юриста Гуго Гроція «Про право війни і миру «1625 г.

Природний право — це сукупність права і свободи, обумовлених природою людини, його проживанням у суспільстві. До таких правам представники цієї теорії відносять: право особи на одне свободу, на спілкування із собі подібними, на продовження роду, життя і нормальні умови існування, на власність, на охорону своєї життя і здоров’я товариство і держави. Натомість є закономірними й які з цих прав обов’язки — не заподіювати шкоди іншим, суспільству, державі, не перешкоджати іншим в здійсненні їх прав. Природний право, отже, представляє собою сукупність ідеальних, глибоко моральних та найвищою мірою справедливих поглядів на праві. Теорія природного права займає своє достойне місце у російському сучасному правоведение.

Позитивне (позитивне) право — цього права, виражене в прийнятих державою нормах, тобто. у законодавстві, соціальній та інших джерелах права. Поза законодавства, поза правових звичаїв, прецедентів, нормативних договорів немає позитивного права. Саме тому законодавство ще й право часто отождествляются.

Розподіл права природну і позитивне знімає ряд труднощів і суперечок. По-перше, утрачає будь-який сенс «широке «і «вузьке «розуміння права, бо ідея природного і позитивного права чіткіше, повніше й переконливіше теоретично і доцільніше, конструктивніше у практичному відношенні. Удругих, виникнення права й не пов’язують із державою, оскільки природне право виникло набагато раніше держави й може існувати крім нього. Що ж до позитивного права, воно поза державою немислимо і є наслідком державної правотворческой діяльності. Позитивне право, за словами Гегеля, є взагалі право, яке чи діє у державі. І він діє оскільки вона є, ніж тому, що його розумно. По-третє, стає зрозуміло співвідношення між правому й законодавством, що відбиває лише певну частину природного права. Решта право існує у вигляді принципів, правосвідомості, інших правових явищ. Законодавство може або правильно відбивати природне право, або спотворювати його. І тоді, по словами відомого правознавця С. С. Алексеева, буде мала ступінь «права в праві «, а точніше, буде мала ступінь права у законодавстві. Людському суспільству як асоціації розумних істот властива досить високий рівень організованості і близько, які зростають принаймні соціального прогресу й подальшого розвитку цивилизации.

Організованість і Порядок у суспільстві, самі умови існування людини підтримуються з урахуванням певних соціальних установок, що потенційно можуть існувати або у свідомості, або виражаються зовні. Праву серед таких установок належить найважливіша роль. Як своєрідному соціальному феномену праву притаманні такі загальні та особливі признаки.

1) Право складається з нормативних установок.

Нормативность — явище не суто правове. Воно коріниться у природі чоловіки й присушу кожному соціальному організму. З’явившись 1905 року на певному розвитку людства, нормативність набуває всеосяжний характер, стає універсальним засобом упорядкування й розвитку думки та поведінки людей. У його основі - типовість, повторюваність соціальних і розумових процесів, загальність існуючих явищ. Нормативність означає упорядкованість в мисленні і суспільной думці, що вони підпорядковуються певних правил. Фіксуючи згустки людських знань у певних правилах (нормативах), людство закріплює досягнуті знання, постійно нарощує їх, вводить соціальне життя в нормальні рамки.

2) Право висловлює ідеї справедливості і свободы.

Справедливість і свободу — споконвічні ідеали, яких завжди прагнуло людство. Справедливим можна вважати те, що служить благу людини, не ущемляє інтересів інших людей, не шкодить суспільству. Якщо брати зовнішній прояв людини — її поведінка, то справедливим буде таку поведінку, який відповідає критеріям справедливості у суспільстві. Ці критерії і оцінки найбільш значимого поведінки спочатку укладаються у свідомості нашого народу, та був отримують закріплення у законодавстві. У основі критеріїв справедливості би мало бути загальнолюдські початку, які виражають суть ідей справедливості і свободи. Такі критерії з упевненістю сформульовані теорією природного права. Ставлення до природних прав людини, їх захист зі державного боку характеризує стан справедливості у суспільстві, природу влади й держави. Відомий російський державознавець Тихомиров Л. А. говорив, що замість більш якаабо влада «чутлива до природного праву людини, тим паче вона схильна охороняти особисті права у державі «.

Закріплюються природні прав людини відповідні їм юридичні обов’язки в конституціях держав і найважливіших законодавчі акти. Росії знаменна цьому плані прийнята Верховною Радою Російської Федерації 22 листопада 1991 р. «Декларація права і свободи людини і громадянина », яка б в ст. 1, що «правничий та свободи людини належать їй від народження ». Закріплені в законодавстві загальнолюдські початку вважатимуться реальними лише за наявності сприятливих економічних, політичних, духовних та інших умов. Нормативні установки, які відповідають ідеям справедливості і свободи, правом, не є, це безправність і сваволю, хоча законодавчо, і оформленные.

3) Право має власний предмет отражения.

Це влада, держава, лад у суспільстві. Саме це громадські інститути наповнюють ідею справедливості і свободи реальним змістом, і вони здатні забезпечити вільне і більш справедливий існування людини, його нормальну жизнедеятельностъ. Предметом свого відображення право відрізняється від інших форм свідомості людини та сфер соціального життя: релігії, моралі, економіки, мистецтва і т.д.

4) Право регулює поведінка людини, впливає з його думки і почуття безпосередньо чи через правові отношения.

Ця здатність права визначається выражаемыми їм ідеями справедливості і свободи. Кожна молода людина, коли він соціально не деформований, прагне справедливості і свободам, таким хоче бачити поведінка іншим людям, а держава розглядає як гаранта справедливості і свободи. Бачачи у праві відбиток цих ідей, людина вважає за необхідне підкоритися нормативним настановам. У цьому вся йому — внутрішня обов’язковість права. Вимогам права людина підпорядковується добровільно, за внутрішнім переконанням, а нормативні правові установки в таких випадках впливають з його свідомість і психику.

Зовнішня обов’язковість права виявляється у застосування до людині зовнішнього примусу, фізичного чи психічного, й вона стосується він лише поведения (а не свідомості - як із внутрішньої обязательности).Обладая внутрішньої і до зовнішньої обов’язковістю, право здатне активно проводити чоловіки й цим закріплювати необхідний лад у обществе.

5) Праву властива специфічна форма висловлювання — законодательство.

Идеи справедливості і свободи, які виражають суть природного права, перебувають у різноманітної формі - як правосвідомості, правовідносин, правових понять, інших правових явищ. Значна частина їх вбирається в законодавчу форму і стають позитивним правом (позитивным).Законодательство, в такий спосіб, — форма висловлювання значній своїй частині права. Інша його частину існує у інших форм. Саме тому право будь-коли може збігатися із законодавством. Воно ширше законодавства обсягу і співвідноситься з нею як утримання і форма.

Та частина права, яка зовні виявляється у законодавстві, тобто. позитивне право, набуває специфічні ознаки, нерідко приписувані праву загалом. І обумовлені вони зв’язком позитивного права із державою. Це такі ознаки. а) Право — зведена на закон воля. Воля — свідомо обумовлене психофізичне стан людини, виражене в цілеспрямоване поведінці. Воля пронизує всю діяльність людини, усі його цілеспрямоване поведінку під всіх галузях життя, зокрема й у правової сфері. «Підґрунтям права, — за словами Гегеля, — є взагалі духовне, та її найближчим місцем і вихідної точкою — воля » .

Процес спорудження волі до закону є оформлення її належним чином, видання законодавчими органами внешнеобязательных нормативних розпоряджень. Право у разі отримує державне висвітлення. Складається ілюзія, що походить від держави, але насправді держава робить у особі свої законодавчі органів «зводить у закон «існуючі незалежно потім від держави ідеї справедливості і свободи, тобто. ідеї природного права.

б) Формальна визначеність права.

Закріплені у законодавстві нормативні установки знаходять особливе властивістьформальну визначеність. Вона проявляється у чіткості, однозначності і лапідарності законодавчих розпоряджень. Досягають цього з допомогою правових понять, їх визначень, вироблених століттями правил юридичної техніки. Саме тому суб'єкти права чітко знають межі правомірної і неправомірного, своїх прав, волі народів і обов’язки, величину і вид відповідальності за вчинене правопорушення. Формальна визначеність — найважливіше властивість права, оскільки вона дозволяє внести строгість і чіткість у громадський порядок, уникнути довільного тлумачення правничий та застосування юридичних норм.

в) Системність права. Виразні у законодавстві норми права набувають властивість системності, тобто. взаємозв'язку і узгодженості. Системність в право привноситься саме законодавством. Існуючі в свідомості, поведінці нормативні правові установки цією властивістю що немає. Законодавець, закріплюючи в вказівках нові юридичні норми, обов’язково погоджує його з вже существующими.

р) Динамізм права. Виявляється в рухливості, можливості швидкого зміни законодавчих положень. Це властивість права найнаочніше проявляється у період бурхливих соціально-економічних і розширення політичних перетворень, коли інтенсивно змінюються і скасовуються застарілі нормативні акти, активно розробляються й ухвалюються новые.

буд) Право — це рівний масштаб стосовно рівним людям.

е) Охорона права державою. Держава видає юридичні норми, тобто. «зводить у закон «інтереси певних суб'єктів, і держави їх охороняє. Без такий охорони немає права. Державна охорона правових норм включає у собі державне примус, різні організаційні, організаційно-технічні, виховні і превентивні (попереджувальні) заходи державні органи щодо виконання і виконання громадянами юридичних норм.

З вище сказаного і випливає сутність права, яка залежить від регулюванні громадських взаємин у умовах цивілізації - у досягненні на нормативної основі такої стабільної організованості суспільства, коли він реалізуються демократія, економічна свобода, свобода особистості. Сутність права однотипна з сутністю держави, із тією лише відзнакою від останньої, що життєдіяльність суспільства як системи здійснюється не шляхом використати владу, а шляхом нормативного регулирования.

Вище громадське призначення права — забезпечувати, гарантувати в нормативному порядку волю суспільстві, стверджувати справедливість, створювати оптимальні умови для переважного дії суспільстві економічних пріоритетів і духовних чинників, виключаючи сваволю чиновників і свавілля з життя, верб життя людей.

ТЕОРИИ ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА.

Осмисленню походження права, як найскладнішого соціального інституту з усією сукупністю чинників, викликали її появу і форми здійснення, відводиться значна частина всіх теоретично-правничих концепций.

Є низка теорій походження права:

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ.

Школа природного права, особливо в тому напрямі, що вона прийняла в XVIII столітті, стала до опозиції до історично котрий склався праву. Державний лад і позитивне право становить продукт штучного творчості старих часів. Держава право вигадані, винайдено як і, як і релігія. І те й інше — знаряддя поневолення думки, совісті й свободи людини у інтересах панівне. З часом вони вкрилися авторитетом старовини та був створений тільки умах людей політичні та юридичні предрассудки.

Державний і питання правової лад, заснований на історичних засадах, на думку природною школи права, перестав задовольняти запитам сучасності. Її треба знищити, щоб її місці спорудити новий лад. Протест проти історичного запрацювала праві був піднято в ім'я розуму, не примиряющегося про те, що є, а що диктуватиме те, що має бути. Право має бути перетворено на засадах розуму. Він повинен бути перетворено, оскільки вона може бути перетворено. Якщо сьогодні держава право були довільно створено всупереч вимогам розуму, є підстави створено стосовно вимогам разума.

У боротьбі раціоналізму проти історизму є два моменту: філософський та політичний. Розум, вихований на математичному методі і механічному світогляді, було не захопитися думкою, що соціальні стосунки побудовано як і, як і всі, зроблене людиною. Політичний момент висловився у свідомості повного невідповідності між історично сформованим правому й вимогами розумності і нравственности.

Якщо право не було коли створено сваволею людей, якщо право може бути насильно перетворено на засадах розуму, то вченні школи природного права висувається уявлення про довільності в освіті права. Розум веде людини на відкриття тих природних норм права, які лише затемнені забобонами, розвиненими на грунті історичного сваволі. Серед різноманіття історичного права височить єдине, вічне й незмінного право розуму. Звідси друга висновок, делаемый з раціоналістичного вчення школи природного права, — це незмінність права, заснованого на природі. Право розуму, до якому людство слід прагнути, заборонена розвитку, а піддається лише розкриття. Право розуму — те, що називають зазвичай Правом Природи чи Законом Природи і можна було також назвати Загальним Законом, оскільки дотримуватися його зобов’язаний весь рід людський, або ще Вічним законом, оскільки вона заборонена змін подібно позитивним законам.

Природа і єдині. Тож природний право залежить від особливостей тієї чи іншої народу. Звідси третій висновок у навчанні аналізованої школикосмополітизм права. Якщо природне право об'єднані, вічно і незмінно, а завдання законодавця полягає у пристосуванні позитивного права до природного, то ми не може бути не має бути права французького, англійського, німецького. Право лише одна — людське. Якщо дійсності спостерігається розбіжність у правах не тільки між країнами, але у межах тієї країни, це лише плід історичних предрассудков.

Із подання про довільності права слід симпатія школи природного права до Закону, як найкращою формі права, як до найбільш пристосованому знаряддю розуму. Звичне право є плід історичних забобонів і засіб їх підтримки. Освічений монарх чи суверенний народ можуть дати торжество праву розуму лише шляхом законодательным.

Історично яке склалося право є довільне відхилення від права природи, основне завдання структурі державної влади — створити право, відповідне праву природи. У цьому вся основному становищі розкривається недолік теорії школи природного права — повне ігнорування сил, які впливають за грати людини її правовому творчості та в початку закономірності у розвитку права. Законодавець, ніхто й не він був, самодержавний монарх чи республіканський парламент, є продуктом свого часу, його ідей, його прагнень, його потреб. Законодавець творить право ні з абсолютного розуму, та якщо з відносних умов своєї діяльності. Щоб право увійшло життя й не зустрічала тертя, здатних протидіяти застосуванням, необхідно, щоб він відповідало історичним умовам існування цього товариства. Єдність права можна досягнути лише шляхом зближення умов різних народов.

ВЧЕННЯ ІСТОРИЧНОЇ ШКОЛЫ.

Час і важливе місце виникнення історичної школи визначаються часом переможної боротьби німецької нації під час визволення його від французького панування під керівництвом Наполеона I. Приводом послужив питання виданні для всій Німеччині громадянського кодексу противагу кодексу Наполеона.

Головні представники історичної школи — це Савиньи і його учень Пухта, котрий надав неабиякий вплив на свого вчителя. Чудово, що обидві вони за мері віддалення від громадських умов, викликали їх вчення, стали пом’якшувати різкі риси свого направления.

Виступ історичної школи початку ХІХ століття було протестом проти школи природного права, панівною в XVIII в. по підставах почасти Філософським, почасти політичним. Раціоналізму протистояв історизм як прагнення обгрунтованого на фактах знання. Космополітизм був у суперечності з національної борьбой.

Політичне захоплення перетвореннями життя на засадах, що диктуються розумом, зіштовхнулося з історичними силами, задержавшими здійснення ідей рівності, волі народів і братства. Розчарування неуспіхом і реакція проти крайнощів революційного періоду штовхали думку від безсилого майбутнього до могутній прошлому.

Змінилася основна філософії права. На місце питання, як перетворити право, постало питання, як утворюється право. Якщо раніше виявлялася схильність роздвоїти декларація про позитивне, зобов’язане своїм походженням забобонам і сваволі, і природне, раскрываемое з розуму чи природи, нині проявляється прагнення звести право єдності. Усі право — позитивне, все право має загальний джерело походження і всі право підлягає у тому ж умовам розвитку. Ідея розвитку змінює собою ідею творчості праві. Вчення історичної школи є твердження розвитку права проти довільності історичного правничий та незмінності природного права. Сваволі у встановленні немає і «бути неспроможна. Законодавець не винаходить право, а записує підказане йому право, у разі вибирає з представленого його увазі. Розвиток права, змінюваність його форм в історичної дійсності передбачає ідеї незмінного природного права.

Заперечуючи людський сваволю освіти права, представники історичної школи відхиляли і його зовнішні чинники, під впливом яких міг би складатися розвиток права. Право утворюється лише за допомогою внутрішніх, непомітно, таємно діючих сил. Право є продукт народного духу, що дається кожному народу (нації) при виступі його за історичну сцену і який живе і виявляється у всіх членах народу (нації). Таким шляхом створюється народне правосвідомість — невичерпний й єдине джерело права. Тому в кожного народу право має свої характерні риси, що різнять даний народ з інших, як відрізняють у якого мова, звичаї, учреждения.

Якщо право становить продукт народного духу, то освіту права не що інше, як поступове розкриття цієї духу в історичному процесі. З народного духу створюється народне правосвідомість, яке обертається норми права. Воля людська не відіграє ролі у розвитку права, що відбувається суто об'єктивно, по початку необхідності. Народний дух рухає розвиток права крім свідомого участі людей. Право складається бо вона мала б бути по суб'єктивного уявленню окремих осіб, бо як воно має бути згідно із законом об'єктивній необхідності. Освіта права іде у бік бажаності, а напрямі неизбежности.

Ідея саморозвитку права з народного духу внутрішніми силами зростання наводить логічно до визнання національної вдачі права. Кожен народу свій дух, споконвіку до нього закладений. Отже, правосвідомість одного народу відрізняється від правосвідомості від іншого народу. Тому норми права, зрослі грунті одного правосвідомості, непридатні іншому народу, що суперечать його правосвідомості. Аби їх дати народу відповідне йому право, треба зрозуміти його дух, а народний дух то зрозумілішим, чим глибше до історії заглядає очей дослідника. Звідси близькість історичної школи до романтизму, устремившему свій погляд у далеку прошлое.

Норми права можуть вилитися з народного правосвідомості двояким чином: у формі звичаїв і посередньо через законодавця. Звісно, закони теж відбивають народне правосвідомість, як і звичайне право, але це обставина, що законні норми проходять через обробку законодавця, підриває у власних очах історичної школи цінність цієї форми права проти звичайним правом. Звичне право, особливо після дослідження Пухты, стало улюбленою дитиною історичної школы.

Заперечуючи творче вплив особистості освіту права, обстоюючи ідею саморозвитку шляхом внутрішнього процесу, історична школа мала прийняти консервативне напрям. Вчення історичної школи суперечить історичної дійсності: стверджуючи, що розвивається внутрішніми силами, мирним шляхом, історична школа обійшла два історичних явища у процесі освіти права: зовнішнє вплив та внутрішню боротьбу. Народний дух, цей невичерпний джерело правообразования, немає у собі нічого історично реального.

ПОПРАВКИ ИЕРИНГА.

Вчення історичної школи, настільки тісно збіглося настроєм моменту її появи, з часом зустрічала дедалі більше рішучу критику. Найбільш рішучим критиком історичної школи можна припустити німецького юриста Рудольфа Иеринга як і раніше, що він був вихований у дусі зі школи і досить перейнявся історичним миросозерцанием.

Органическому уявленню Иеринг противополагает доцільність правообразования, світовому процесу — боротьбу. Поки право піддане небезпеки із боку противників права, до того часу їй немає позбутися боротьби. Життя права є боротьба, боротьба народів, структурі державної влади, станів, индивидов.

Вірність Иеринга поглядам історичної школи знаходять у визнання єдності правничий та мінливості права. Для Иеринга немає роздвоєння права на позитивне і природне — право існує лише у вигляді позитивного. Для Иеринга немає вічного, незмінного і загального права: все право — історично сменяемое явище. З цього боку Иеринг стоїть нині з історичної школи проти школи природного права.

Однак у розумінні історичного процесу правообразования Иеринг далеко розминається з історичної школою: по Иерингу право, раз виникнувши, вимагає собі вічного існування, право вічно змінює право.

Друге на відміну від історичної школи у тому, що розвивається ні з себе, а під впливом зовнішніх сил. Цими чинниками є інтереси, які рухають людиною і які його визначати цілі, здійсненні з допомогою права.

Третє відмінність у тому, що освіта права під впливом цих чинником відбувається не мирним, а бойовим шляхом. Де лише існуюче право досить міцно вкоренилося, новому праву доводиться пролагать собі шлях з допомогою боротьби, і це боротьба тягнеться нерідко століття. Всі великі придбання історії права: знищення рабства, падіння кріпацтва, свобода поземельної власності, промислів, вірувань тощо — усі вони мають були бути завойовані шляхом нерідко вікової боротьби. Волаючи поліпшити права шляхом боротьби, Иеринг облагороджує її як досягнення цієї мети. Він вважає, що боротьба, необхідна народження права, не прокляття, а благословение.

Обстоюючи проти історичної школи роль свідомого початку Иеринг у практичному виведення розійшлася з Савиньи і Пухтой в порівняльної оцінці звичайного правничий та законодавчого творчості. Иеринг поставився негативно до права й, стаючи набік школи природного права, висунув роль законодавця як свідомого творця права.

ВЧЕННЯ ЕКОНОМІЧНОГО МАТЕРИАЛИЗМА.

Як відзначили, проти історичної школи було висунуто два заперечення. З одного боку, було зазначено, що розвивається не усередині її самої себе, ні з заздалегідь визначеного народного духу, а утворюється розвивається під впливом зовнішніх чинників. З іншого боку, ми звернув увагу те що, що правообразования відбувається небессознательно, а з участю розуму волі індивідів. Була підкреслена ідейна сторона у боротьбі право.

Особливе становище у ставлення до історичної школі зайняли представники економічного матеріалізму. Вони відкинули також саморозкриття з духу, і визнали дію зовнішніх чинників. Але ж короткий час вони відкинули ідейний творчість і зблизилися з школою в несвідомості процесу правообразования.

Ставлення засновників економічного матеріалізму до історичної школі права настав негативне, яку нині вважає трохи більше ніж реакцією проти «фривольного духу XVIII століття » .

У основу розуміння процесу правообразования з погляду економічного матеріалізму лягло знамените місце серед «Критики політичної економії «. У суспільній відправленні свого життя люди входять у певні, від своїх волі які залежать відносини — виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку з їх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин утворює економічну структуру суспільства, реальне підставу, у якому височить правова і політичний надбудова і якого відповідають певні форми громадського свідомості. Спосіб виробництва матеріальної життя обумовлює собою процес життя соціальної, політичної й духовної взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, громадське буття визначає їх сознание.

Коли мають на увазі встановити важливість економічного чинника в освіті права, коли стверджується, що розвивається, складається під умовою складу економічних відносин, однак проти цього неможливо заперечувати з погляду історичної дійсності. Історія права дає чимало підтверджень такому становищу. Усюди спостерігається освіту громадських класів як угруповання по спільних інтересах, яка викликається подібністю і відмінностями у ставленні до розподілу капіталу і праці. Фактичне вплив у державі забезпечується за класом, у яких найбільшу економічну силу. Відповідно тому політичний порядок складається завжди у користь надання влади економічно сильнішого класу. Боротьба за фактичне вплив у в зв’язку зі наростанням новою економічною сили призводить до процесу перетворення державного права. У період натурального господарства, коли основний цінністю є земля, право дає участь при владі землевладельческому класу, навколишнього монарха. Поступово грунті чинного права відбувається перестановка багатства. Поруч із маєтком стає торговельний і промисловий капітал, який призводить до представницькому образу правління високим цензом, які забезпечують співучасть у властвовании дворянства і буржуазії. Далі економічне рух призводить до появи великого і згуртованого за інтересами пролетаріату, тиск якого тягне на загальний виборчому праву. Так, різку зміну в юридичному становищі жінки має коріння й у придбанні жінкою економічної самостоятельности.

Школа економічного матеріалізму вважає кримінальна право системою каральних заходів, спрямованих до захисту становища економічно панівного класу. Кримінальні закони охороняють під страхом покарання ті економічних інтересів, яким при даному економічному складі загрожує найбільша небезпека. Будь-яке зміна би в економічному ладі має логічно викликати пересування норм кримінального права. З точки зору економічного матеріалізму, «всю систему права не що інше, як регламентований по параграфів і статтям порядок панування інтересів імущих класів над інтересами незаможних ». Знову выдвигающиеся економічних інтересів панівного класу змушують законодавця захищати їхнього капіталу від загрозливою їм небезпеки. Кримінальні закони видозмінюються стосовно перестановці економічних інтересів. Економічний чинник пояснює сильне карательное реагування селянина порушення його майнових інтересів проти порушеннями проти здоров’я, честі, свободи. Економічна конкуренція висуває ряд кримінальних законів, які забезпечують кошти боротьби одних підприємств проти інших. У суворих карах проти страйків проявляється турбота про захист інтересів підприємців проти початківців усвідомлювати чинність рабочих.

Вплив економіки на право проявляється особливо яскраво у сфері громадянського права, разграничивающего економічних інтересів. Звісно, право власності, свобода договори та інститут наслідування, тісно пов’язані з капіталістичним строєм, є тільки наслідок з нього, оскільки вони склалися набагато раніше нього. Та одне вірно те, що ці інститути можуть приймати відвідувачів різні образи застосування до розбіжності економічної обстановки. При малоразвитом обміні, при переважно потребительной оцінці права власності спочатку будується сувора віндикація: власник може свою річ, у якому її не знайшов, по якій підставі вона потрапила власнику. Навпаки, при громадському порядку, коли перше місце висувається мінова цінність, коли підприємства зацікавлені у безперешкодному пересуванні речей із одного господарства за інше, право власності будується початку захисту сумлінного споживача, власник неспроможна взяти своєї речі у особи, яке її сумлінним шляхом. Свобода договору протягом ХІХ століття пережила вплив економічних змін. До половини цього століття проголошувався принцип свободи, наскільки це вимагалося угодою між роботодавцем і робочим, у тому числі перший вважав себе досить забезпеченим свого економічного силою. У другій половині тієї самої століття, коли самі роботодавці опинилися у залежність від великих підприємств, транспортних, страхових, банкових, свобода договору стала змінюватися незмінними умовами договору, написаними самим законом. У інституті наслідування індивідуалізація сім'ї, як наслідок економічних змін, що підірвали родові зв’язку, створює поступове зміна у бік скорочення осіб, призываемых до наследованию.

І, тим щонайменше усе це доводить лише значний вплив економічних умов освіту права, проте ж не виправдовує висновок, ніби економічний чинник становить єдину силу, двигающую освіту права. У поясненні освіти права з погляду економічного матеріалізму помічають дві помилки: ігнорування ідейного чинника й усунення свідомості в творчості права.

Нехай економічних умов впливають на ідейну бік. Але психіка людини непросто відбиток економіки, вона не має свої умови дії та розвитку. У боротьбі право в усіх зводиться до відстоювання своїх вигод. Борцями за нове право виступають як ті, хто може безпосередньо вигадати через зміну, а й ті, хто може втратити. Враження економічної нерівності, страждання одних при розкоші інших, породжує ідею несправедливості такого порядку навіть у тих, кому збереження його становить прямий розрахунок. Це тим, що новий враження вихоплює підготовлену раніше ідейну грунт, і в сполученні з іншими уявленнями рухає думку й волю людини у напрямі, протилежному його матеріальним интересам.

З іншого боку, неправильна картина освіти права, рисуемая економічним матеріалізмом, у тому відношенні, що все процес правообразования набуває характеру механічний, з усуненням свідомості. Економічний матеріалізм хоч як мене визнає свідому боротьбу право, хоча соціал-демократія, яка прийняла це вчення є основою політики, прагнула всім силами розвинути в робітників свідомість й немислимо організувати їх задля боротьби. Економічний матеріалізм ігнорує ідею психічного праці освіті права. Проте духовна ініціатива та своє духовне інерція у процесі утворення права грають видатну роль.

Історичний процес та її зображення не настільки закономірним, як діалектичним. Перехід до капіталістичному строю і від капіталістичного до соціалістичному полягає у розвитку і примирення протиріч. По суті весь історичний процес, а отже, та інформаційний процес правообразования представляється як «мертвого механізму », відповідного процесу у фізичному світі. У життя, як й у природі, все явища таять у собі протиріччя, які рано чи пізно покладуть кінець його існуванню, перетворять їх у власну протилежність. Якщо тепер прийняти у увагу, що лише надбудова економіки І що економіка розвивається діалектичним шляхом, то легко зробити висновок про обумовленості права, що зовсім не верно.

ТИПОЛОГІЯ ПРАВА.

Типологія права виступає передумовою багатоаспектного, різнобічно диференційованого аналізу правової карти світу. У філософському плані вона показує єдність загального (історичного типу права), особливого (правової сім'ї) і одиничного (конкретним національним правової системы).

Основоположним об'єктом типології права виступає категорія «правова система », тісно що з такими вихідними концептуальними поняттями, як «правова карта світу », «історичний тип права », «сім'я правових систем », «національна правова система ». У найвужчому сенсі під правової системи розуміється право певного держави, терминологически позначуване як «національну систему ». Правова система — поняття ширше, ніж система права. Воно поруч із інституційної структурою права (системою права) включає у собі низку інших компонентів правової життя суспільства, аналіз яких дає можливість прозирнути такі сторони, і аспекти правового розвитку, які може бути розкрито шляхом аналізу лише інституційної структури У понятті «правова система », в на відміну від «системи права », відбивається й не так внутрішня узгодженість галузей права, скільки їх автономність як самостійних правових образований.

Категорія «правова сім'я «служить для позначення відносного єдності правових систем, мали подібні юридичних ознак, б і відбиває ті особливості названих систем, зумовлені подібністю їх конкретно-історичного розвитку: структури, джерел, провідних інститутів власності та галузей, правової культури, традицій тощо. вона є вторинної, допоміжної стосовно поняттю «історичний тип права », відбиваючи передусім відносну самостійність правової форми, особливості технико-юридического змісту права. Отже, під правової сім'єю розуміється більш-менш широка сукупність національних правових систем у межах одного типу права, об'єднаних спільністю історичного формування, структури джерел, провідних деяких галузей і правових інститутів, правозастосування, понятийно-категориального апарату юридичної науки.

У щонайширшому значенні категорія «правова система «вживається як тотожна поняттю «історичний тип права ». Друга з цих понять охоплює узагальнену сутнісну характеристику правових систем однієї двох суспільно-економічних формацій і своє найголовніше, те і саме істотне, що притаманне кожної без винятку такої системи. Проте категорія «історичний тип права «неспроможна охопити й усе розмаїття правових систем сучасності. При збігу загальних, істотних ознак правові системи різняться своїми индивидуально-историческими характеристиками.

Слід розрізняти глобальну типологію права, засновану на соціальноекономічних критеріях і що базується на юридичних критеріях класифікацію у межах глобальної типології. Поняття «типологія «і «класифікація «далеко ще не тотожні. Порівняно про класифікацією для типології права характерний вищого рівня абстракції. Вона приймає до уваги лише якісно однорідну сукупність) все одиниці якої мають загальну закономірність розвитку. За суттю, зв’язок типології правничий та класифікації то, можливо представлена як єдність спільного освітнього і особливого. «Типологія спирається на класифікацію, в логічному плані процесу пізнання слід з ним, долає її вади, у цій її прямим продовженням » , — пише відомий юрист Сильченко Н. В. У глобальної типології права встановлюється приналежність правових систем сучасності до якогось історичному типу права. Використовуваний на її побудови критерій враховує сутність правових систем даної суспільно-економічної формації. Суспільно-економічний та політичний лад, в такий спосіб, може визнаватися типологічним критерієм підгрунтям для побудови глобальної типології правових систем сучасності - історичних типів права. Глобальна типологія правових систем сучасності фіксує найголовніше, те, без чого не може бути історичного типу права. Вона характеризує правові системи як компоненти певної двох суспільно-економічних формацій, промовці різноманітних форми і проявлениях.

Проблема типології права й не вичерпується співвідношенням загального характеру і специфічного. Є й інший, хіба що проміжного рівня, без якого міг відбутися вивчення правових систем сучасності. Він припускає використання філософської категорії особливого як висловлювання діалектичній взаємозв'язку спільного освітнього і одиничного до вивчення правових систем сучасності. У цьому випадку повинна бути про потрійної зв’язку: 1) исторический тип права — 2) результат глобальної типології права (правова сім'я) — 3) результат класифікації (конкретна правова система).

У кожній національної правову систему виявляються, по-перше, зумовлені загальними закономірностями права риси, тобто. ознаки, властиві всім правовим системам, праву взагалі (загальні ознаки), з інший, — риси, які б поєднували лише з них же в рамках певної історичної типу права (типологічні ознаки), втретіх, риси, що об'єднають у межах правової сім'ї та правової групи (внутритиповые і внутрісімейні риси), і, нарешті, риси, властиві лише даної національної правову систему (специфічні черты).

У межах типології права можлива й доцільна наступна класифікація, яка б конкретно-історичні, юридикотехнічні й інші особливості різних правових систем.

Класифікація можлива на рівні правових систем, і лише на рівні провідних галузей права. Ці чи два різновиди всередині типовий класифікації не суперечать одна одній. Специфіка галузевої класифікації визначається завданням максимально диференційованого підходи до правової карті світу. Причому у кожному окремому випадку досить одного чи двох критеріїв. Такими можуть виступати специфічні правові інститути, джерела права (кодекси), сфера правозастосування тощо. Одна і той самий правова система може бути віднесеної до найрізноманітніших правовим сім'ям залежно від цього, яка галузь права береться як критерію. Безумовно, що це галузеві класифікації у тому чи іншого мері містять ознаки, що характеризують класифікацію на рівні правових систем.

Класифікацію правових систем сучасності слід розглядати, як складну структурою систему правових сімей, правових груп, і окремих національних правових систем. Усередині кожної правової сім'ї можна передбачити ще більше дробные класифікації, тобто. розділити в кілька правових груп. Наприклад, в романо-германської правової сім'ї виділяють групу французького права (романського) і групу німецького права, у правовий сім'ї загального права — групу англійського правничий та групу американського правничий та т.д.

Для виділення основних правових сімей найважливішими є такі взаємозалежні групи критеріїв: по-перше, історичний генезис правових систем; по-друге, система джерел права; по-третє, структура правової системи — провідні правові інститути та галузі права.

Форма, система і ієрархія джерел права характеризують стан правових сімей і є найважливіші критерії їх класифікації. Якщо романо-германская правова сім'я є писаним, кодифікованим правом, тобто. сукупністю норм, які мають законодавче вираз, де сталий розвиток і велике нормотворчість знаходить шлях закрепляемым законом загальним принципам, то англо-американське загальне право протистоїть континентальному праву тому) що у основі його лежить судовий прецедент: воно є систему некодифицированного права.

При класифікації правових систем загалом слід сприймати у увагу місця галузей права — особливо провідних, як-от конституційне, торгове, громадянське, кримінальна, процесуальне. Одна й та правова система може бути віднесеної до рівним правовим сім'ям залежно від цього, які галузі права беруться як критерію. Приміром, правові системи латино — американських країн при класифікації, розробленої з урахуванням приватного права, виявляться, з певними відхиленнями, в романо — німецької сім'ї. Проте, при класифікації, заснованої на конституційному праві, більшість із цих країн потрапляє у групу американського права у системі загального права. Що саме стосується скандинавського права, воно тяжіє до романо-германским правовим системам, якщо виходити із те, що тут значно менш рельєфна межа між приватним і публічним правом, воно виявиться ближчі один до «загальному праву » .

За підсумками трьох взаємозалежних критеріїв, в такий спосіб, можна виокремити такі основні вісім правових сімей: романо — німецька правова сім'я; правова сім'я загального права; скандинавська правова сім'я; латино-американська правова сім'я; мусульманська правова сім'я; індуська правова сім'я; сім'я звичайного права; далекосхідна правова семья.

ПРИНЦИПИ І ФУНКЦІЇ ПРАВА, ЇХ УДОСКОНАЛЕННЯ НА СУЧАСНОМУ ЭТАПЕ.

РОЗВИТКУ ОБЩЕСТВА.

У принципах права відбиваються сутнісні характеристики права. Принципи права — це основні вихідні ідеї, відбивають структуру, рамки існування права у суспільстві. За підсумками принципів права визначається рольовий, функціональне призначення права у суспільстві, форма права (джерела права) та інші параметри права.

У зв’язку з цим, принципи права поділяються на видиосновні спеціальні. Натомість основні засади права мають розподіл на: 1) загальправові, серед яких — а) принцип панування права у взаємовідносини між його суб'єктами, б) принцип справедливості, в) принцип гуманізму, р) принцип захисту права і свободи чоловіки й їх гарантованості, буд) принцип єдності прав, свобод, і управлінських обов’язків суб'єктів права, е) принцип законності, ж) принцип необоротності юридичну відповідальність (відповідальність тільки за провину), із) принцип народовластия;

2) міжгалузеві принципи, що у низці галузей права, серед яких — а) принцип особисту відповідальність за вчинене правопорушення (кримінальна, адміністративне, громадянське право), б) принцип змагальності (кримінальна, громадянське право), в) принцип відкритості судовий процес; 3) галузеві принципи, що у конкретної галузі права, приміром у цивільному праві - принцип диспозитивности.

Тісно прилягають до принципів права правові аксіоми, серед яких, наприклад, такі: 1) усе, що не заборонено — дозволено, 2) не можна виступати суддею у своїй власній справі, 3) правової джерело (закон), який запроваджує нову міру покарання немає зворотний собі силу й др.

Як було вказано вище, з урахуванням принципів права визначаються і функції права у суспільстві. Багаторічний досвід дослідження поняття «функції права «призведе нині до однаковому розумінню проблеми. Якщо синтезувати численні погляду з цього питання, можна побачити, що в рахунку під функцією права розуміють або соціальне призначення права, або напрями правового на суспільні відносини, або й й інше разом взятое.

При розумінні функції права як він соціального призначення чи правового впливу ототожнюються тісно взаємозалежні, але з тим не збіжні категорії, кожна з яких має власний значення і виконує певну методологічну роль щодо поняття «функції права ». Річ у тім, що і соціальне призначення, і напрями на суспільні відносини, взяті окремо, не вичерпують собою поняття функції права. Якщо під функцією права розуміти лише його соціальне призначення, подібна поняття буде носити занадто загальний характер. Якщо ж функцію права розуміти лише як напрям правового на суспільні відносини, то упускається верб виду спрямовує момент такого воздействия.

У цьому слід акцентувати на недоцільність протиставляти напрями правового впливу — соціальному призначенню, і навпаки, або ототожнювати їх. Поняття функції права має охоплювати одночасно призначення права, і які з цього напряму його на суспільні відносини. Розкриваючи зміст будь-якої функції права, необхідно пам’ятати як зв’язок призначення права з основними напрямками його впливу, і залежність останнього від призначення права.

Нерозривна зв’язок функцій права з власне правової матерією обумовлює існування власне юридичних функцій: регулятивної і охоронної. Обидві вони — іманентні праву функції, які власне, і характеризують його як специфічне, якісно самостійне освіту. Понад те, можна сказати, що існування права як соціального явища зумовлено саме необхідністю здійснювати ці функции.

Резулятивная функція займає чільне, що б місце у системі функцій права. Виражається чи право у вигляді нормативних чи правозастосовних актів, ввозяться загальному чи конкретних правовідносинах, встановлює чи правової статус, правосубьектность громадян, визначає чи компетенцію державних юридичних осіб — в усіх цих формах проявляється його основне соціальне призначення — регулювати суспільні відносини. Особливості цієї функції полягають насамперед у встановленні позитивних правил поведінки, у створенні громадських відносин, у координації соціальних взаємозв'язків з урахуванням найбільш доцільних норм. Коли йдеться про регулятивної функції, те є у вигляді здатність права наказувати, вказувати варіанти поведінки його суб'єктам, впливати за грати, безвідносно до певної соціальної сфери, як це має місце у реалізації конкретних соціальних функций.

Алексєєв С.С. виділяє у межах регулятивної функції дві подфункции: регулятивну статичну і регулятивну динамічну. Резулятивная статична функція виявляється у вплив права на громадські відносини шляхом їх закріплення тих чи інших правових інститутах. У цьому вся полягає одне з завдань (призначень) правовим регулюванням. Право колись всього юридично стверджує, зводить у розряд «недоторканних «ті суспільні відносини, які представляють фундамент стабільності суспільства, висловлюють загалом її інтересів й інтереси окремої особистості. Вирішальне значення у проведенні статичної функції належить інститутам права власності, юридична доцільність яких у тому полягає, щоб закріпити економічну основу суспільного ладу. Статична функція чітко виражена та низці інших інституцій, зокрема — в інститутах політичних правий і обов’язків громадян, виборчому, авторському і винахідливому праве.

Регулятивна динамічна функція виявляється у вплив права на суспільні відносини шляхом оформлення їх руху, тобто. динаміки. Вона втілена, наприклад, в інститутах громадянського, адміністративного, трудового права, опосредующих господарські процеси економіки та інших теренах суспільного жизни.

Характеристика регулятивної функції права передбачає з’ясування найважливіших шляхів її здійснення, оскільки кожен їх грає істотну роль в усьому регулятивном процесі, що здійснюватиметься правової системою. Найбільш характерними шляхами здійснення регулятивної функції права є: визначення у вигляді норм права праводееспособности чи правосубьектности громадян, закріплення і журналістам зміну правового статусу громадян, визначення компетенції державні органи, зокрема і компетенції та службових повноважень посадових осіб, встановлення правового статусу юридичних, визначення юридичних фактів, вкладених у виникнення, зміну цін і припинення правовідносин, встановлення конкретної правової зв’язок між суб'єктами права, визначення оптимального типу правовим регулюванням стосовно конкретним громадським отношениям.

З урахуванням сказаного регулятивну функцію права можна з’ясувати, як обумовлене соціальним призначенням напрям правового впливу, що полягає у встановленні позитивних правил поведінки, наданні суб'єктивних правий і покладання юридичних обов’язків на суб'єктів права з метою закріплення і сприяння розвитку взаємин, відповідних інтересам суспільства, держави й граждан.

Необхідність в охороні громадських відносин існувало ніколи й існуватиме до того часу, поки що функціонувати суспільство. Право як юридичне явище існувало який завжди, але відтоді, як воно з’являється, вона стає одним верб найважливіших коштів охорони громадських відносин. Дане напрям правового впливу є охоронну функцию.

Охоронна функція права — це обумовлене соціальним призначенням напрям правого впливу, націлене на охорону загальнозначущих, найважливіших економічних, політичних, національних героїв і інших громадських відносин, їхню недоторканність і відповідно до цьому — на витіснення відносин, далеких даному суспільству. Право, в такий спосіб, з одного боку, охороняє загальновизнані фундаментальні громадські відносини, з другого — націлене на витіснення далеких суспільству відносин. Викорінювання небажаних явищ піти з життя суспільствато це вже вторинний результат дії права, що спочатку постає як засіб охорони тих відносин, які у такий охороні потребують. А охороняючи ці відносини, право припиняє, забороняє, карає дії, порушують умови розвитку, суперечать інтересам суспільства, держави й громадян, і цим витісняє их.

Не слід розуміти охоронну функцію й дуже, ніби проявляється буде лише тоді, коли відбувається правопорушення. Річ у тім, що основна призначення даної функції полягає насамперед у запобігання порушень норм права. Ефективність охоронної функції тим більша, ніж суб'єктів права підкорилася її розпорядження, виконало вимога заборони Сам факт встановлення заборони чи санкції надає серйозне впливом геть окремих осіб, спонукає їх утриматися від скоєння карного вчинку. І це означає, яка досягається одне з цілей впливу права — охороняється певне громадське отношение.

Охоронну функцію годі було протиставляти регулятивної у цьому сенсі, що як перша — це негативна, оскільки включає у собі заборони, санкції, відповідальність, а другапозитивна, оскільки спрямовано координацію позитивної діяльності суб'єктів права. Обидві цих функцій, кожна зі свого, виконують важливе завдання сприяння розвитку і зміцненню громадських відносин. Специфіка охоронної функції полягає у цьому, що вона: по-перше, характеризує право як особливий спосіб на поведінка людей, що виражається у впливі з їхньої волю загрозою санкції, встановленням заборон і реалізацією юридичну відповідальність; по-друге, служить інформатором для суб'єктів громадських відносин у тому, які соціальні цінності взято під охорону державою у вигляді правових розпоряджень; по-третє, є показник політичного і культурного рівня суспільства, гуманних почав, які у праві. Спосіб охорони часто-густо залежить від розвиненості суспільства, з його політичної сущности.

Чіткіше простежуються характерні риси охоронної функції права, коли її з правоохоронної діяльністю держави. Загальне призначення правоохоронної діяльності зводиться до того що, щоб забезпечувати неухильне виконання суб'єктами права вимог закону, тобто. забезпечувати виконання режиму законності. Досягають цього попередженням правопорушень, їх розслідування, залученням до відповідальності винних. Отже, якщо охоронна функція права — це дію самого права, то правоохоронна діяльність держави, по-перше, є матеріальною гарантією дотримання вимог права, оскільки це — дії спеціальних установ з охорони права; удругих, це дію не самого права, а зовнішнього стосовно нього чинника і він, охоронна функція спрямовано охорону громадських відносин, а правоохоронна діяльність — на охорону самого права.

Суспільство як надзвичайно складний ціле підрозділяється визначені сфери, типи громадських відносин. Абстрагуючись з більш дробової деталізації, можна назвати три основні сфери чи зміни системи — економічну, політичну та духовну. Відповідно до цими сферами виділяють ще й три функції права: економічна, політична, і виховна. Ці функції права може бути соціальними. У узагальненому вигляді соціальні функції права можна з’ясувати, як напрями правового на відповідні сфери суспільної життя. Так економічна функція є правове вплив економічну сферу, політична — на політичну, виховна — на духовну. У цьому слід пам’ятати, що соціальні функції - це специфічний ракурс права, де регулятивна і охоронна функції «з'єднуються «в відособлену, але однорідної сфері соціальних отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Соціальне регулювання первісних товариств можна розглядати як предправового соціального явища. У ньому по мері у суспільному розвиткові, з численным зростанням населення, з порушенням однорідності людей, появою різниці між людьми з походження, по багатством дедалі більше накопичуються елементи, які потім, коли склалися необхідні соціальні чинники, є передумовою появи права. Право під час переходу суспільства до цивілізації виникло не раптом, не так на порожньому місці: її появу певною мірою було підготовлено розвитком системи соціального регулювання первісних обществ.

Суспільству за доби цивілізації знадобився принципово новий соціальний регулятор, який міг би виконати по крайнього заходу дві задачи.

Перша — забезпечити за умов ускладнення всьому суспільному житті функціонування суспільства як складною і динамічної системи, цілісного організму, незрівнянно вищого порядку, ніж первісне суспільство. І при тому таке функціонування, яке визначає глибинні (нормативні) початку суспільства. Безпосередньо істотну роль зіграли потреби економічних відносин, утворюють умовах приватної власності, товарного виробництва та ринку. Потреба закріпити, зробити непорушною власність, створити безперешкодне розпорядження нею, затвердити економічний статус товаровласників, необхідність забезпечити їм сталі й гарантовані економічні зв’язку, постійні, міцні і для всіх передумови господарської, комерційної діяльності, надійні і стабільні передумови для самостійності, активності, ініціативного дії з’явилися вихідним джерелом багатьох найважливіших властивостей юридичної форми громадського регулирования.

Другий завданням за умов цивілізації стала необхідність провести у життя вихідне гуманітарний початок — закріпити й забезпечити належний статус автономну особистість, її індивідуальну свободу, наслідком в економічні відносини є право власності і свобода договорів, а соціально-політичної сфері - особисті, політичні та соціальне право і свободы.

Виникнення цього соціального регулятора, який отримав назва «право », пов’язані з формуванням структурі державної влади, її інституційного висловлювання — держави. Виникнення права прямо зумовлено вимогами самого суспільства, вступило епоху цивілізації, передусім вимогами гарантування цілісності, товарно-рыночной економіки, і навіть гуманітарними началами. І це набуття цим принципово новим регулятором необхідних властивостей, дозволяють йому бути потужної силою, здатної вирішувати нові складні завдання, вимагає держави, без взаємодії з ним.

На сучасному розвитку суспільства важливе значення набувають моральний бік життя людей, початку гуманізму, духовні принципи й національні цінності. Після цього духовні початку, принципи, цінності на нинішній час у найбільшою мірою можуть бути виражені саме на праві, саме у праві вони реалізуються в істотних в людини категоріях — свободи, справедливості, юридичного рівності і з юридичної захищеності особистості. З цього погляду, право покликане стати свого роду стрижнем її подальшого розвитку общества.

Цінності права — велике досягнення цивілізації і нашої культурискладалися століттями, накопичувалися великотрудним досвідом людства, гартувалися у його випробуваннях. Їх найважливіше властивість — безперервність в розвитку, накопичення і запровадження дедалі більше скоєних і грамотних механізмів і форм, коли право знаходить особливі якості - виникає послідовна правозаконность. І найперше нинішній часу — сприйняття цінностей світової правової культури, творчий пошук теоретичних рішень в ім'я відродження нашого Отечества.

1. Алексєєв С. С. Право: час нових підходів// Сов. государство право. 1981 № 3.

2. Алексєєв С. С. До питання про спільний понятті права// Держава право. 1993 р.№ 3.

3. Бабаєв У. До. Право як логічна система. М., 1988 г.

4. Лівшиць Р.3. Держава право в суспільстві: необхідність нових підходів// Сов. государство і право.1990 р.№ 12.

5. Сильченко Н. В. Роль і важливе місце поняття «типологія «в понятійному апараті загальної теорії держави й права// Право і правотворчество: питання теорії. М., 1982 г.

6. Лівшиць Р. З. Сучасна теорія права. Короткий нарис. М., 1992 г.

7. Основи держави й права. Під. ред. А. Д. Кашина. «Вищу школу », М., 1987 г.

8. Алексєєв С.С. Теорія права. «БЕК », 1994 г.

9. Черниловский З. М. Загальна історія держави й права. «Юрист «1995 г.