Логіка

Контрольна робота студента.

1-го курсу 2-ге высшее.

Уздимов А.В. Ю-99−750-Д.

Логика.

Варіант 10.

1.Охарактеризуйте етапи еволюції логики.

Історія логіки налічує близько двох із половиною тисячоліть і поділяється на дві основні етапу. Перший розпочався з IV в. е. і тривав до другої половини ХІХ ст. — початку XX в., другий — від цього часу донині. Її фундатором є давньогрецький філософ Аристотель (348−322 рр. е.). У межах своїх логічних працях, отримали під назвою «Органон"(греч. «гармати пізнання»), Аристотель сформулював основні закони мислення: тотожності, протиріччя, та виключеного третього, описав найважливіші логічні операції, розробив теорію поняття і судження, досліджував дедуктивное (силлогистическое) умовивід. Аристотелевское вчення про силогізмі становило основу котрогось із напрямів сучасної математичної логіки — логіки предикатов.

Важливим етапом у розвитку вчення Аристотеля стала логіка античних стоїків, дополнившая аристотелівську теорію силогізму описом складних умовиводів. Логіка стоїків — основа іншого математичної логіки — логіки высказываний.

Серед інших античних мислителів, развивавших і коментують логічне вчення Аристотеля, слід назвати Галена, ім'ям котрого названа 4-та постать категоричного силогізму; Порфирія, відомого розробленої їм наочної схемою, отображающей відносини підпорядкування між поняттями («древо Порфирія»); Боэция, твори якого тривалий час служили основним логічними пособиями.

Логіка розвивався і у середні віки, проте схоластика спотворила вчення Аристотеля, пристосувавши її обгрунтування релігійної догматики.

Найважливішим етапом у розвитку логіки стала теорія індукції, розроблена англійським філософом Ф. Бэконом (1564- 1626). Бекон піддав критиці спотворену середньовічної схоластикою дедуктивну логіку Аристотеля, яка, на його думку, неспроможна служити методом наукових відкриттів. Таким методом мусить бути індукція, принципи якій викладено в його творі «Новий Органон». Але він неправомірно протиставив індуктивний метод методу дедукції; насправді ці методи не виключають, а доповнюють одне одного. Бекон розробив методи наукової індукції, систематизовані згодом англійським філософом і логіком Дж. З. Миллем (1806 — 1873).

Подальший розвиток логіки пов’язані з іменами Р. Декарт, Р. Ляйбніц, І. Кант і др.

Французький філософ Р. Декарт (1569 — 1650) розвинув ідеї дедуктивної логіки, сформулював правила наукового исследования.

Німецький філософ Р. Ляйбніц (1646 — 1716) сформулював закон достатніх підстав, висунув ідею математичної логіки, яка почала розвиватися лише у ХІХ — XX вв.

На початковому етапі сучасна логіка орієнтувалася майже повністю на аналіз лише математичних міркувань. У 20-ті роки XX в. предмет логічних досліджень, істотно розширився. Почали складатися символічна логіка що охоплює багато розділів: логіка висловлювань, логіка предикатів, імовірнісна і т.д.); модальна логіка, розглядає поняття необхідно, можливо, випадково тощо.; деонтическая логіка, вивчає логічні зв’язку нормативних висловлювань; діалектична логіка, вивчає закони розвитку людського мислення, та інших. Деякі нові розділи були безпосередньо пов’язані з математикою, до сфери логічного дослідження утягувалися вже природні і гуманітарні науки.

Логіка — інтенсивно розвиваючись наука і з сьогодні, куди входять безліч розділів, чи, як його прийнято називати, «логик».

2. Охарактеризуйте операцію обмеження понятий.

Обмеження поняття — логічна операція, що дозволяє отримувати з поняття великого об'єму, але із меншим змістом поняття меншого обсягу, але великим змістом. Перехід цей відбувається додаванням до ознаками вихідного поняття нових ознак, що належать лише частини понять, які включаємо в обсяг вихідного поняття. Інакше висловлюючись, щоб обмежити поняття «юрист», ми переходимо до поняття «слідчий». Межею обмеження поняття є одиничне поняття (наприклад, «слідчий прокуратури Іванов»). Обмеження поняття є операцію, протилежну операції обобщения.

Логічний операція обмеження поняття широко застосовується у практиці мислення: переходячи від понять одного обсягу до поняттям іншого обсягу, ми уточнюємо предмет нашої думки, робимо наші мислення більш певних захворювань і послідовним. Наприклад встановивши, що це діяння є злочинним, слідчий виявляє в нього ознаки злочину проти власності. Додаткове розслідування виявляє нових ознак, дозволяють кваліфікувати цей злочин як вымогательство.

Думка рухається від розуміння великого об'єму до поняття меншого объема:

«деяние (А) — преступление (Б) — злочин проти собственности (В) — вымогательство (Г) — рис. 1.

Обмеження понять перестав бути виділенням частини з цілого. Наприклад, добу діляться на годинник, годинник на хвилини, хвилини на секунды.

3. Як здійснюється заперечення суджень ?

Заперечення суджень — логічна операція, з допомогою яку з даного суждения (высказывания) виходить нове судження; у своїй якщо вихідне судження істинно, його заперечення перестав бути істинним (хибне), а коли вона брехливо, його заперечення перестав бути хибним (справжнє). Наприклад, «крадіжка перестав бути злочином» — хибне судження, «Астрологія — не наука» — справжнє судження. Негативне судження складається з вихідного судження і вміщеного проти нього знака заперечення (з логіки ~), читаного як «не» чи «не так, что»; отрицание судження, А є складне судження ~А. Наприклад, «Деякі злочину є навмисними» в судженні зв’язок між деякою частиною творення злочинів та його навмисним характером отрицается.

4. Охарактеризуйте умовиводи по аналогии.

Умовивід за аналогією — це висновок про належність певного ознаки досліджуваного одиничному об'єкту (предмета, події, відношенню чи класу) з урахуванням подібності існуючих параметрів з іншим вже відомим одиничним об'єктом. Наприклад, історія фізики, базуючись на схожості світла, і звуку в властивості, як його прямолінійне поширення, відбиток і переломлення, уподібнили світлове рух звуковому і дійшли висновку, що світло також має хвилясту природу.

Умовиводу за аналогією завжди передує операція порівняння двох об'єктів, що дозволяє встановити подібності та відмінності з-поміж них. У цьому для аналогії потрібні не так будь-які збіги, а подібності в існуючих ознаках при неістотність СОТівских відмінностей. Саме через такі подібності є основою для уподібнення двох матеріальних чи ідеальних объектов.

За характером уподобляемых об'єктів розрізняють два виду аналогії: (1) аналогія предметів і (2) аналогія отношений.

1) Аналогія предметів — умовивід, у якому об'єктом уподібнення виступають два подібних одиничних предмета (чи б), а стерпним ознакою — властивості цих предметів (П, Р, С, Т).

Схема аналогії: а притаманні П, Р, С, Т б притаманні П, Р, С.

______________________.

Укладання: б властиво Т.

2) Аналогія відносин — умовивід, у якому об'єктом уподібнення виступає подібні відносини (К1,К2) між двома парами предметів (чи б, в і 2002 р), а стерпним ознакою — властивість цих відносин (П, Р, С, Т).

Схема аналогії: 1) аК1б 2) К1 притаманні П, Р, С, Т вК2г К2 притаманні П, Р, С.

____________________________________.

Укладання: очевидно, К2 властиво Т.

Аналогія відносин використовують у техніці методу моделювання, коли експериментально вивчені відносини між параметрами моделі - греблі, літака, технологічного процесу т. п. — переносять на реальний объект.

Укладання, отримані є у висновках за аналогією, бувають неоднаковими по своєї обгрунтованості: можуть носити проблематичний характер чи на достовірність. Їх цінність визначається знаннями про порівнюваних об'єктах: залежності між ознаками й стерпним признаком.

1) Подібність уподобляемых об'єктів є передумовою застосування самого умовиводи за аналогією. Висновок буде заможним лише у разі, якщо виявлено і зафіксовано дійсне подібність в існуючих ознаках. Відсутність такого подібності робить умовиводи по аналогії несостоятельным.

2) Облік різниці між уподобляемыми об'єктами — друге важлива умова спроможності висновків за аналогією. У природі немає абсолютно подібних явищ: найвища ступінь подібності завжди передбачає відмінності. Отже, у разі уподібнення мають місце і відмінності між порівняльними предметами. Вони по-різному впливають виведення умовиводи по аналогии.

У одних випадках відмінності бувають несуттєвими, т. е. сумісними з переносним ознакою. Не перешкоджають уподібненню і переносу ознаки, хоча, зазвичай, видозмінюють форму, інтенсивність чи умови його проведения.

Властивості, що перешкоджають переносу ознаки з однієї предмета на інший, є суттєвими відмінностями. Зазвичай, вони несумісними з стерпним властивістю чи отношением.

Дотримання двох розглянутих умов, що висуваються до умовиводів за аналогією, забезпечує придатність цієї форми виведення у конкретних випадках, робить висновок за аналогією логічно состоятельным.

3) Знання про наявність зв’язок між подібними і стерпним ознакою — не лише умова спроможності, а й показник ступеня обгрунтованості висновків за аналогією. Залежно від характеру цьому разі различают:

1) сувору аналогію, що дає достовірне висновок, і (2)нестрогую аналогію, висновок якої носить проблематичний характер.

1. Сувора аналогія. Відносна її особливість — необхідна зв’язок стерпного ознаки з ознаками подібності. Наприклад, встановивши подібність двох предметів чи б у низці ознак П, Р, С і виявивши у предметі а ознака Т, умовно залежний від ознак подібності (П, Р, С) — Т. Це обставина служить основою достовірного перенесення ознаки Т на предмет б. У умовиводі суворої аналогії висновок має демонстраційний характер.

2. Нестрогая аналогія — це таке уподібнення, у якому залежності між подібними і стерпним ознакою мислиться як необхідна лише з більшої або меншої мірою вірогідності. І тут, виявивши у іншого об'єкта ознаки подібності, можна лише логічного ослабленою, тобто. проблематичною, формі укладати про належність йому стерпного признака.

Умовами, що підвищують ступінь ймовірності висновків в нестрогой аналогії, виступають: 1) подібність уподобляемых предметів у великій числі істотних ознак — що більше істотних подібностей, тим грунтовнішим висновок за аналогією; 2) відсутність суттєвої різниці між уподобляемыми предметами: 3) ступінь ймовірності знання про залежності між подібними і стерпним признаками.

5. Охарактеризуйте помилки у доказательстве.

Доказ дійшов істинному результату, якщо воно проводиться з дотриманням раціональних прийомів, правил аргументації і критики по відношення до тези, аргументу, демонстрації. Розглянемо найчастіше які стосовно ним логічні помилки і уловки.

Під логічного помилкою зазвичай мають на увазі ненавмисне порушення правил логіки у процесі докази (міркування) через логічного недбалості або необізнаності. Такі помилки називаються паралогизмами. Навмисні порушення логічних правив із метою вводити на оману опонента і слухача або створити видимість перемоги у дискусії називають логічними хитрощами чи софизмами.

1. Помилки стосовно тезису.

Теза є пунктом міркування, розкриття і обгрунтуванню якого підпорядкований процес аргументації (докази). Логічне доказ передбачає дотримання двох правив у відношенні тези: (1)определенность тези і (2) незмінність тезиса.

(1)Правило визначеності означає, що теза може бути сформульований зрозуміло і чітко як власний, так критикований — антитезис. Якщо теза представлено формі судження, то проводиться його анализ.

(2)Правило незмінності тези забороняє видозмінювати чи полишати спочатку сформульованого положення у процесі доказательства.

Помилки і під час даного правила.

Втрата тези — в тому, що, сформулювавши теза, пропонент забуває його й переходить до іншого, безпосередньо чи опосередковано пов’язаного з першим, проте у принципі іншому становищу. Потім, часто за асоціацією, адже воно зачіпає третє ситуацію і т.д. Зрештою він втрачає вихідну мысль.

Підміна тези — буває повної чи частичной.

Повна підміна тези в тому, що, висунувши певне становище, пропонент у результаті фактично обгрунтовує щось інше, близьке чи схоже на тезою ситуацію і цим підміняє основну ідею інший. Різновидом підміни тези є. Помилка чи викрут, що називається «аргумент до постаті». Коли під час обговорення конкретні дії певного обличчя непомітно переходять до обговорення особистих якостей людини. Однак ж помилка, названа «логічна диверсія». Відчуваючи неможливість довести висунуте становище, промовець намагається переключити увагу слухачів іншого, можливо, й важливого моменту слухачів утверждения.

Часткова підміна тези виявляється у тому, що під час виступи пропонент намагається видозмінити власний теза, звужуючи чи пом’якшуючи своє занадто загальне твердження. Так, твердження, що «всі учасники злочину діяли зумисне», видозмінюється до затвердження «більшість їх…», потім до затвердження «окремі…» і т.д.

2. помилки стосовно аргумента.

Помилки докази стосовно аргументу відбуваються при порушенні правил.

(1)Требование достовірності, тобто. до справжності й доведеності аргументів залежить від того, що вони логічними підставами, спираючись на що виводять теза. Порушення зазначеного правила призводить до двом помилок: прийняття за істину помилкового аргументу («основне оману») і «передбачення підстави» — помилка у тому, що на посаді аргументу використовують недоведені, зазвичай, довільно взяті положения.

2) Автономне від тези обгрунтування аргументів. Інакше може вийти, що недоведеним тезою обгрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається «кругом у демонстрации».

(3) Вимога несуперечливості аргументів випливає з логічного ідеї, за якою з протиріччя формально слід усе, що угодно.

(4) Вимога достатності аргументів пов’язані з логічного мірою — в своєї сукупності докази би мало бути такими, що з них за правилами логии у необхідності дотримувався доказуваний теза, тобто. їх було не надто замало, й невідь що много.

3. Помилки демонстрации.

Логічний зв’язок аргументів з тезою відбувається у формі таких умовиводів, як дедукція, індукція і аналогія. Помилки в доказі виникають при не дотриманні правил відповідних умозаключений.

(1)Дедуктивный спосіб аргументації передбачає дотримання требований.

(1)Точное визначення чи опис більшою посилці, яка виконує роль аргументу, вихідного положения.

(2)Точное і достовірне опис конкретного події, яке дано в меншою посилці. Інакше дедуктивное міркування буде двозначним і далеких від істини. Помилкою що така є догматичне застосування вірного для конкретної історичної ситуації становища як безумовного й діючого за будь-яких условиях.

(3)Дедуктивная аргументація призводить до хибному обгрунтуванню тези при не дотриманні структурних правил цієї форми виведення, які стосуються термінам, кількості, якості і логічним зв’язкам між посилками умозаключения.

2) Індуктивний спосіб аргументації застосовується у випадках, як у ролі доказів використовуються фактичні дані. Доказове значення індуктивного обгрунтування залежить від стійкою повторюваності властивостей у однорідних явищ. Чим більший число сприятливих випадків простежується ніж різноманітніший умови для їхньої відбору, тим грунтовнішим индуктивная аргументація. Найчастіше індуктивне обгрунтування призводить лише до проблематичним висновкам, бо властиве окремих об'єктах який завжди властиве групі явлений.

3) Аргументація у вигляді аналогії застосовується у разі уподібнення одиничних подій і явищ. Помилки докази на формі аналогії такі ж, що у умовиводах по аналогии.

Також помилки у демонстрації пов’язані із повною відсутністю логічного зв’язок між аргументами і тезою. Загалом вигляді відсутність логічного зв’язку називають помилкою «мнимого следования».

Випадки порушення демонстрации.

(1) Логічний перехід від вузької області привертає ширшим області. У аргументах, наприклад, описуються властивості певного виду явища, а тезі безпідставно говориться про властивості всього роду явищ, хоча відомо, що не ознаки виду є родовыми.

(2) Перехід від сказаного з вимогою до сказаного безумовно. Оратор виставляє аргументи, які вважають істинними під час встановлення істинності відомих условий.

(3)Переход від сказаного у сенсі до сказаного безвідносно до чого б то было.

Загалом вигляді помилка мнимого прямування в тому, що логічно слабкими аргументами (вузькими, відносними чи проблематичними) намагаються обгрунтувати логічно сильніший тезис (широкий, безумовний, безвідносний чи достоверный).

Кирилов В.І., Старченка А. А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М. — 1998 г.

Горський Д.П., Івін А.А., Никіфоров О. Л. Короткий словник за логікою. М. — 1991 р. ———————————- Г В.

Б.

А.