Судова реформа 1864 року

Нижегородський Державний університет ім. Лобачевского.

Юридичний факультет.

Кафедра теорії та держави і права.

Курсова работа.

Судову реформу 1864 года.

Выполнил:

студент I-ого курса юридического колледжа средней школи № 1.

Борисов Олександр Михайлович.

Науковий руководитель:

Рогожкін Олексій Николаевич.

Нижній Новгород 2003 рік | |ВВЕДЕНИ.

Судову реформу у розвитку країни грає жодну з основних ролей, тому що тільки в суді забезпечує правничий та свободи населення. Суд-это гарантія дотримання громадян. Судову реформу 1864 року стала першої демократичної реформою нашій країні. Вперше у Росії відокремити суд від адміністрації спробував Петро, саме при в 1713 року у губерніях з’явилися посади судді. Проте права суддів були чітко визначено, тому найскладніші справи вирішувалися в юстиц-коллегии. У Росії її тоді було створено: Духовний суд, військовий суд. Головною інстанцією був Сенат. Надалі Катерина ІІ створила систему судових закладів (повітові суди, губернські суди й ін.) Правління імператора Олександра ІІ забрало багато часу великих змін у Росії. У другій половині ХІХ століття створено всі умови зміни системи судочинства. Судову реформу 1864 року стала наслідком кризи російського суспільства. До того ж кризи «верхів». Через поразки у Кримській війні (1853−1856 р.) створилася революційна ситуація, тому Олександра Другого розумів, що необхідно провести країни ряд перетворень. Вони переросли в реформу феодальної системи, що було істотним стрибком у розвитку суспільств. Судову реформу до середини ХІХ століття був у самому кепському стані із усіх органів чи державній апараті. Дореформений суд можна охарактеризувати як складність і заплутаність процесуальних вимог, безліч судових установ, відсутність адвокатів і присяжних, тяганина і бюрократизм, взятничество. У дореформеному суді переважала пошукова форма судочинства. Суд виносив своє рішення, базуючись лише з письмових матеріалах, які є результатом слідства. Сила доказів визначалася законом, який твердо встановлював, що далі міг, а не може бути свідченням. Ступінь достовірності доказів ділилася на скоєні і недосконалі. Основний частини освіченого суспільства було зрозуміло, що судову реформи слід здійснювати поєднанні з рішенням корінних питань, в 1-ую чергу селянського (кріпацтва), т.к. фортечна залежність виключала соціальну потреба у правосудді. Отже, для редколегії суду й правосуддя слід було скасувати кріпосне право.

Глава 1. Підготовка реформи 1864 року. Відомий миколаївський сановник, граф Блудов Д. Н. був начальником II-го відділення імператорської канцелярії. Саме йому було доручене провести підготовку реформи. До неї було залучено найкращі фахівці того часу. Проект громадянського судочинства у державному раді обговорювалося рік, до вересня 1858 року. Серед перших стало вимальовуватися цивільно-процесуальне законодавство. Серед перших почав: запровадження змагального процесу замість слідчого; запровадження гласності та викорінення і знищення канцелярської таємниці; відділення судової частиною, і виконавчої; встановлення двох судових інстанцій; поява касаційного суду; установа при судах постійних присяжних повірених і ін. Розроблений проект слід було явити у департамент Державної ради до обговорення. Далі розіслати в друкованому вигляді членам Державної ради для зауважень. З зауважень слід було зробити і обговорити загальні збори Державної ради. Створюючи акт, слід було збільшити кількість членів судів, з'єднати магістралі, ратуші, надвірні суди з повітовими суднами і палатами, формувати голів судів за вибору, а, по призначенню уряду. 12 листопада 1859 року граф Блудов віддав в руки Олександру II «Проект становища про судоустрій». Блудов бачив у ньому істотне поліпшення юстиції. Наприклад, з’явилися розпорядження й розпорядження. Без розмежування нормативних актів по юридичної силі судову реформу загрожувала небезпека: відомче розпорядження могло зводити нанівець розпорядження закону. Законопроект передбачав об'єднати палати громадянського обов’язку і кримінального суду, замість нижчих судів створити суд повітове «до різних станів». Кілька повітових судів «може бути з'єднані в окружної суд». Повіт розділявся на світові ділянки. У кожному вводився світової суд, що складалася з одного судді. При судових палатах засновувалися прокурори, спостерігали за законністю слідства й надають висновки за цивільним та кримінальних справ. Прокурори палат призначалися міністром юстиції. Прокурори повітових судів — прокурорами палат. Справи дозволялися лише двох інстанціях. У судових палатах призначався головний губернський суддя. Він координував діяльність судів. У грудні Д. Н. Блудов представив великий проект реформи, зі зміни кримінально — процесуального права. Воно надавало підсудному ознайомитися з матеріалами справи, оскаржити вирок. З 15 особливих судопроизводств залишалося три про злочини по посади, державною мовою і релігійним. У процесі обговорення проекту відхилявся становий принцип обрання суддів. Пропонувалося розширити компетенцію світової юстиції, йшлося про необхідність суду присяжних і ін. Були потрібні докорінних перетворень системи кримінального судочинства. Державна рада розглянув все зауваження, після чого внеслись істотні зміни. На прохання Блудова Д. Н. (виходячи з його доповіді монарху) наступну роботу з судову реформу взяла він Державна канцелярія. Створена при цьому комісія включала у собі кращих юристів того времени. В роботі вони використовували досягнення юридичної науку й практики країн Європи, рахуючись із російської дійсністю. Наприкінці 1862 року у судової інстанції було представлено проект «Основних положень судоустрою». Серед них висловлені нові принципи. До них ставилися: ідеї відділення суду від адміністрації, встановлення змагальності, відділення судової влади від обвинувальної, запровадження присяжних засідателів й освіту інституту світових суддів. У серпні 1864 року проекти судових статутів було винесено до обговорення в Державна рада, схвалено й затверджені монархом.

Глава 2. Судову реформу 1864 року. 20.11.1864 року, після тривалої підготовки було прийнято судові статути: — Установи судових установлень (ст. 353) — Статут кримінального судочинства — Статут громадянського судочинства — Статут про покарання, що накладаються світовими суддями. Саме це статути дорівнювали у цілому судову реформи. Стаття 353 проголошувала. «Установи судових установлень» встановлювала таке: «Присяжні повірені складаються судових місцях щоб займатися справами з обрання і дорученням тяжущихся, обвинувачених і інших, у справі що беруть участь, і навіть за призначенням у випадках рад присяжних повірених і голів судових місць». Основними ланками загальних судових установлень були окружні суди, судові палати Правительствующий сенат, Окружні суди створювалися спеціальних судових округах. Округах, як правило, збігаються з територією губернії. Голова і члени окружного суду призначалися імператором за поданням міністра юстиції. До особам, назначаемым на суддівські посади, пред’являлися певні вимоги (див. виноску) І якщо раніше закон не передбачав і встановлював для суддів освітнього цензу, у судах першої інстанції були неписьменні судді, нині це були необхідно. Термін повноважень для суддів цього рівня не в встановлювався. Окружний суд складалася з громадянської непокори і кримінального відділень, а кримінальна відділення, своєю чергою, ділився на частини: коронний суд суд присяжних засідателів. У засіданнях брали участь три коронних судді (голова і двоє члена). Посилання Д «Присяжні повірені мали мати вищу освіту і стаж роботи як помічника присяжного повіреного щонайменше 5-ти років, після чого були зобов’язані скласти іспити на право самостійного ведення справ». СП. 214. «Історія Держави і право Росії» Підручник вид-во «, Билина» Москва, 2001 р. До основного повноваженню оточення судів ставилося розгляд кримінальних та цивільних справ за першої інстанції. Для проведення попереднього слідства при окружних судах були судові слідчі, які мають діяти у контакту з поліцією (виробництво дізнання, збір необхідної інформації тощо.). Суд з участю присяжних засідателів — прогресивне явище у тому часу. Він вважався кращої формою суду, т.к. забезпечував притягнення до відправленню представників народу. Кандидати в присяжні засідателі відбиралися спеціальними комісіями і затверджувалися губернатором. Вони були відповідати майновому цензу, цензу осілості тощо. буд. Закон застерігав, що вчителя шкіл, ні особи, перебувають у служінні у приватних осіб, у списки не вносяться. Зблизька конкретних справ цей суд складалася з трьох суддів і 12-ї присяжних засідателів. Роль присяжних засідателів було досить обмежене. Голова суду ставив їх питання винності підсудного. Присяжні мусять відповісти стосовно питань коронного суду (тобто. винести вердикт щодо винності чи невинності підсудного). Вирок окружного судна з участю присяжних засідателів вважався остаточне і міг стати оскаржений (чи опротестовано прокурором) лише у касаційному порядку до Сенат за ознакою формального порушення процесуального закону. Закон докладно визначав все стадії розгляду справ у окружному суді, права сторін (та його рівність у процесі), порядок ознайомлення з доказами та його оцінки (суд мав оцінювати докази вільно по внутрішньому переконання, заснованого на обставин справи). Запровадження суду присяжних у Росії зустрінуте неоднозначно. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного будівництва тих років, інші сумнівалися і критикували, інколи досить гостро. «Судові палати» — вища стосовно окружним судам інстанція. Створювалися на територіях кількох губерній. Голови і члени призначалися царем. Усього їх була створена 14-ть, кожна з яких спрямовувала діяльність 8−10 окружних судів. Судові палати складалася з 2-х департаментів (громадянського обов’язку і кримінального). С.п. були апеляційної інстанцією для окружних судів з справам, розглянутим без присяжних засідателів, і першою інстанцією у справах державних підприємств і посадових злочинах проти порядку управління. Попереднє слідство вів один з п’яти членів судової палати. Основними функціями с.п. були: — прийняття рішень про віддання під суд, зокрема іноді у справі, які розглядали окружних суднах із участю присяжних; - розгляд у першої інстанції справ про державних злочинах і «злочинах за посадою» (зазвичай, у ці суди потрапляли чиновники так званого середній рівень); - перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості і принцип законності рішень, окружних судів з цивільних справах, їх вироків, винесених у кримінальних справам й без участі присяжних засідателів чи станових представників. Над усіма судовими органами Росії стояв Сенат — орган формований по указу імператора. Сенат був верховним касаційним судом всім судових установ держави. Сенат виконував функції: — розгляд справ про найнебезпечніших злочинах по першої інстанції з участю чи ні на участь представників. — перевірку в апеляційному порядку обгрунтованості законності вироків, винесених й без участі станових представників, і судових палат. Варто пояснити, що станових представників був однією з наочних проявів непослідовності реформи. Власті не вирішувалися повністю ізолювати суди тяжіння станових інтересів, тому були виділено категорій злочинів, розгляд справ про які ставилося під контроль представників основних станів. За умов їх розгляді до професійним суддям приєднувалися передбачені Законом станові представники, які брали участь у винесенні вироку і користувалися правами професійних суддів. Іноді Сенат виступав у ролі інстанції, що вирішувала питання віддання під суд. Для розгляду справ про державних злочинах особливої ваги. Царським указом створювався Верховний кримінальний суд. Він складалася з голів департаментів державного ради і членів Сенату під проводом голови державного ради. Вироки цього суду не оскаржувалися, але були змінені царським наказом. Судову реформу 1864 року по-новому визначила систему права прокуратури. Її головне завдання стало підтримку державного звинувачення у суді, нагляд над діяльністю судових слідчих, поліції, судів і участі місць укладання. Після реформи діяльність прокуратури обмежилася судової сферою. Прокуратура створювалася при судах. Для призначення прокураторскую посаду треба було мати вища юридична освіту й досвід роботи у правоохоронні органи (5 років). ООООООООООООООООО Судові статути з реформи 1864 року, прийняті листопаді склали основу реформи. Судові статути передбачали: «Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, «Статут кримінального судочинства», «Статут громадянського судочинства». Судові статути оформили проведення реформи 1864 року. — Заснування доль. установлень (закону про судоустрій), судова влада належала світовим суддям, з'їздів світових суддів, окружним судам, судовим палатах і Сенатові (верховний касаційний суд). Світові судді вирішували справи одноосібно. Вони перебували при світовому окрузі (повітовому, міському), делившиеся сталася на кілька ділянок. У Світовому окрузі перебували також почесні світові судді, які що з світовими дільничними суддями даного округу утворювали вищої інстанції - з'їзд світових суддів. У окружної суд, учреждавшийся сталася на кілька повітів, входили голова і члени суду. Судова палата учреждалась в окрузі, объединявшем кілька губерній чи областей (якось по-особливому розкладу). Вона ділилася на департаменти, які складалися з голови і членів департамента.

«Устав про покарання, що накладаються світовими суддями» був кодексом, в якому було виділено менш серйозні злочину (провини), підвідомчі світовим суддям. Статут складалася з 13 глав. Глава 1-ша містила загальних положень і перелік покарань за злочину проти суспільного телебачення і політичного устрою, проступкам проти порядку управління і т.д. У розділах 10−13 говорилося про проступки проти особистій безпеці, проти сімейної честі і т.д.

«Устав кримінального судочинства» (кримінально-процесуальний кодекс) визначав компетенцію судових установ з розгляду справ, загальні становища, порядок виробництва, у світових установленнях, порядок виробництва, у загальних судових місцях, вилучення із загального порядку кримінального судочинства. За статутом, мировий суддя розглядав кримінальні справи в самісінький межах відведеною йому компетенції. Основними стадіями у кримінальній процесі, згідно зі Статутом, були: попереднє розслідування, переказ суду, приготовительные розпорядження в суд, розгляд, виконання вироку. Розрізнялися вироки остаточні (що підлягали перегляду лише у касаційному порядку) і не остаточні (хто десятиліттями допускав можливість перегляду справи з суті). Мета кримінального судочинства — виявлення матеріальної істини. Правила вільної оцінки доказів мали сприяти неупередженості суддів. Підкреслюючи, що основним критерієм у вирішенні питання щодо винності чи невинності особи є совість присяжних, закон забороняв ставити в популярність, про загрожує підсудному покарання у випадку визнання його винним, а кімнаті для нарад присяжних заборонялося звертатися до тексту закону. Тільки висловлювання про факти, заснованих на виключно враження, отриманому у суді, мало складати сенс діяльності присяжних. «Статут громадянського судочинства» (цивільний процесуальний кодекс) розрізняв судочинство цивільних справ у світових воєн і судебно-административных установленнях (у суді земських начальників і повітових з'їздів) і судочинство у загальних судових місцях. У статуті, отразившем основні принципи буржуазного права, найпослідовніше здійснено початку змагальності, докази на ньому мали забезпечувати боку. Нижчою інстанцією був окружної суд, апеляційної - судова палата. Слухання справи відбувався за судовому засіданні. Судові статути запровадили суд присяжних та інститут судових слідчих, засідань. Судові статути запровадили суд присяжних та інститут судових слідчих, була реорганізовано прокуратура, заснована адвокатура. Прогресивними й такі важливі принципи, закріплені в Судових статутах, як колегіальність суду, незмінюваність суддів і дисциплінарна відповідальність їхньому народові тільки перед судом, несумісність судової служби з іншими професіями. Обрані світові судді прийшли змінюють поліцейським чиновникам. Провину підсудного потрібно було доводити гласно, боротьби з адвокатурою перед представників населення — присяжних засідателів. Суд присяжних надав потужне сприятливий впливом геть всю судову систему.

Глава 3. «Результати судової реформы».

Судебная реформа 1864 року проголосила буржуазні принципи судочинства: — Незалежність відділення суду від адміністрації. — Створення всесословного суду. — Рівність всіх перед судом. — Запровадження присяжних засідателів. — Встановлення прокурорського нагляду. -Створення чіткої системи судових інстанцій. Реформа передбачала відділення слідства від суду, гласність процесу, участь у процесі обвинувачення та захисту, рівність сторін та інших. Судову реформу 1864 року вважається самої буржуазної. Захист інтересів дворянства виявляються у ній повною мірою. Природно, що, правосуддя — системи, із якими громадяни зіштовхуються не повсякденно. Разом із цим у суді зіштовхуються внутриклассовые відмінності. Дворяни позиваються з дворянами, селяни з селянами тощо. буд. З цього випливає, що будь-якого роду процесуальні гарантії важливі всім верств українського суспільства. Судова реформа торкнулася інтереси всіх класів, всіх прошарків Російського суспільства. Судову реформу мала прогресивне значення, т.к. замінила дуже роздроблену систему судів (суди за низкою справ, з безліччю інстанцій і т.п.) Але в реформи були й слабкості (скасування деяких категорій справ, збереження системи заохочень суддів місцевими адміністраціями, неповне проведення їх у різних районах) — див. виноску. ВИНОСКА___________________________________ У національних районах країни, околицях судову реформу або була проведена зовсім. Вони ж було здійснено з більшими на вилученнями (не вводився, наприклад, суд присяжних, світові судді не обиралися, а призначалися). «Історія держави й права» підручник вид-во «Проспекта» стор. 205 2001 год.

Отделение суду від адміністрації було непослідовним. Сенат — вищий судовий орган країни, був ще й адміністративним установою. Місцеві суди фактично контролювалися губернатором. З 1970;х років почалося відступ від проголошених принципів. Судову реформу була зазнала корінному перегляду раніше від інших реформ 1960;х років, оскільки вона почала заважати царської влади, оскільки ця реформа давала занадто багато свободи. Тому деякі її положення було переглянуто. У 1866 року судові чиновники фактично було поставлено залежно від губернаторів. У тому ж 1866 року з відання суду присяжних було вилучено справи про пресу. З 1867 року замість слідчих стали призначатися «исправляющие посади слідчого», у яких принцип незмінності не поширювався. Істотним засобом тиску суддів було право міністра переміщати їх із одного округи у другой.

Законом 19 травня 1871 року було затверджені Правила про порядок дії членів корпусу жандармів дослідження злочинів, якими було передано дізнання у справах державних злочинах у провадження жандармерії. 7 червня 1872 року прийнята нова редакція розділу про судочинстві по державним злочинів «Статуту кримінального судочинства», яка закріпила створення Особливої присутності правительствующего Сенату (з участю станових представників) до розгляду цієї категорії справ. Зазвичай, такі справи розглядалися з порушенням принципу гласності. Законом від 9 травня 1878 року «Про часовому зміні підсудності і близько виробництва справ за деяким злочинів» був різко скорочено коло справ, розглядали судом присяжних; законами від 9 серпня 1878 року й 8 квітня 1879 року розгляд справ про державних злочинах і особливо небезпечних злочинах проти порядку управління передали військовим судам. Прийняте 14 серпня 1881 року «Положення про заходи до охороні державного порядку й громадського спокою» ще більше розширило компетенцію військових судів і участі звузило коло процесуальних гарантій у загальних судових установленнях. Завершенням судової «контрреформы» стала судебноадміністративну реформу 1889 року. Однак саме основна структура органів судової влади й судова система з основними її принципами збереглася до 1917 року, завдяки ефективності, ліберальності і передовим поглядам однієї з найбільш буржуазних реформ 1864 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У зв’язку з вищесказаним, безумовно судову реформу була одній з найважливіших реформ другої половини ХІХ століття. У указі від 20.11.1864 говорилося, що судову реформу вважає своїм завданням видворити у Росії суд швидкий, правий, милостивий, рівний всім підданих, підняти судову владу, дати їй належну самостійність й утвердити у народі на повагу до закону. За часів Радянської влада має всі цих принципів були втрачені, судді вибиралися п’ять років і були залежні, і лише до нашого демократичне час ми згадуємо добре забуте старе і повертаємося до тих старим принципам, закладених в реформі 1864 року. Саме тому вивчення реформи 1864 року дуже важливо зараз для російського суспільства. Досвід минулого нашої країни на що свідчить нам допомогти у цьому. У Росії її ХХІ сторіччя як у Росії ХІХ століття слабко розвинене на повагу до закону, правничий та свободи людини не захищаються, хоч і гарантуються конституцією та інші нормативно-правовими актами. Діяльність суден з участю присяжних засідателів нині в Росії приостановлена.

Судьи неможливо знайти повністю незалежними й безсторонніми, т.к. отримують недостатньо на власний працю. Суди ми перевантажені справами, а робочих місць для суддів мало (переважно через нестачу коштів у федеральному бюджеті). Нині готуються нових проектів судової реформи, і аби запобігти помилок минулого, необхідно з усією ретельністю вивчати досвід минулого у тому деле.

Исторический досвід свідчить також про те, що досить традиційним залишалися, і мети судових реформ у Росії, які виголошували принципи створення рівного, справедливого, гуманного суду. Вони по сьогодні залишаються ідеалом, відповідним людським сподіванням. Певний оптимізм вселяє те, що майже кожному з етапів вітчизняної історії реформи досягали певного позитивного результату, були черговим кроком лідера в освоєнні загальнозначущих політико-правових цінностей. висновок Судову реформу 1864 року докорінно змінила таке становище. Судочинство вона перетворила на незалежну управління, закриту для бюрократичного втручання. Відтепер суд засідав, відкрито, причому вперше вводилися суперечки сторін. Однією з результатів реформи було поява нового для Росії адвокатського стану. Судову реформу 1864 року стала складовою про реформ 1960;х років, які сучасники охарактеризували так: «Якщо кинути загальний погляд зміну всього укладу російської держави в 1861 року, необхідно визнати, що це й зміна було крок з шляху перетворення феодальної монархії в буржуазну монархію. Це правда лише з економічної, але й політичної погляду. Досить характер реформи галузі суду, управління, місцевого самоврядування тощо. реформ, наступних за селянської реформою 1861 року, — щоб у правильності цього становища » .