Шпаргалки з історії політичних учений
Сколь ні велика заслуга юр. поз-ма в обгрунтуванні законності та правопорядку, проблема прав чел-ка була їм відкинута разом із теорією ест-го права, а сам лю-на у праві і правопорядку зізнавався лише «котра фізичною особою «, наділеним «суб'єктивними правами «, виведеними з текстів законів, а чи не з природи самого чел-ка. — | |20.Пол-ко-правовое |18.Фома Аквинский о|16.Римские юр-ты про |14… Читати ще >
Шпаргалки з історії політичних учений (реферат, курсова, диплом, контрольна)
12. Пол-ко-правовые навчання у період эллинизма.
С середини IV в. е. давньогрецькі д-ви потрапляють у зав-ть від Македонії і майже остаточно дійшли упадок.
В соц—пол-кой теорії ідеї рабов-кой демократії відстоював Еге. (341—270 рр. е.)., він думав, що і гос-во існують немає від природи, а, по встановленню. Справедливість немає як така; це — договору про тому, ніж заподіяти шкоду і терпіти шкоди, укладений у спілкуванні покупців, безліч завжди стосовно тим місцях, де зараз його полягає. Право і держу суть продукти договору, результат соглашения.
Воззрения Э. а відрізнялися від попередніх навчань демократії закликом уникати пол-кой деят-ти. Щастя чел-ка він вбачав за відсутності страждань, у повній незворушності чи безтурботності духу. Досягнення цього фил-ф пропонував усунутися від общ-ых справ, розраховувати на незав-ть від прова.
Против фил-фии Э. а виступили стоїки., засновник школи Зенон Китийский .
Стоики з’явилися продовжувачами П. овско-А.евской лінії в фил-фии. Світобудова, відповідно до їхнього поглядам, управляється долею, вищим божественним розумом. У світі панує щонайсуворіша необхідність, виключає свободу волі. Чел-ку не залишається нічого іншого, як добровільно підкоритися невідворотної долі. Не заперечували общ-ую деят-ть. Благо д-ви цінувалося ними вище, ніж благо індивіда. |10 Платон про гос-ве і праве.
П. (4−5 століття. е.) — родоначальник фил-фии об'єктивного ідеалізму. Серцевину П. овской фил-фии становить теорія ідей. Світу чуттєвих предметів і явищ П. протиставив особливий світ ідей, чи загальних понять, що нібито існують десь поза неба. Безтілесні ідеї вічні і незмінні, їм властиво справжнє бытие.
Пол-ко-правовым питанням присвячені найбільші діалоги П. о — «Гос-во «і «Закони » .
В діалозі «Гос-во «ідеальний гос-венный лад П. розглядав за аналогією з космосом і чел-кой душею. Приблизно так як і душі чел-ка є три початку, і у гос-ве би мало бути три стану. Розумного початку душі в ідеальному гос-ве відповідають правители-фил-фы, шаленого початку — воїни, вожделеющему — хлібороби і ремісники (нижчу стан). Станове розподіл об-ва П. оголосив умовою міцності д-ви як спільного поселення гр-н. Механізму здійснення влади (її уст-ву, ролі закону) П. не надавав у діалозі «Гос-во «особливого значения.
Прообразом ідеального гос-венного ладу для П. о послужила ар-тическая Спарта, точніше, зберігалися там патріархальні отн-ния — орг-я життя панівного класу на зразок військового табору, пережитки общинної собти, групового шлюби й др.
Характеризуя перекручені форми д-ви, П. мав в порядку зростаючій деградації по ср-ю з идеалом.
тимократия, панування найсильніших воїнів, олігархія — влада богатых Диалог «Закони «є останньою твором П.о. П. цурається колективної соб-ти фил-фов і воїнів й встановлює для гр-н єдиний порядок користування майном. Земля є соб-тью д-ви. Вона ділиться на рівні по родючості ділянки. Кожен гр-нин отримує земельний наділ і будинок, якими користується на правах володіння. Решта видів майна гр-не можуть купувати у приватну соб-ть, та її розміри обмежені. Розподіл гр-н на стану замінюється градацією по имущ-ому цензу. Пол-кие права гр-не набувають у зав-ти від розмірів майна, записавшись до одного з чотирьох класів, різняться за рівнем багатства. Розбагатівши чи збіднівши, вони переходить до інший клас. Виробничі потреби землеробства передбачається тепер повністю забезпечити з допомогою рабського праці. П. докладно переказує у діалозі орг-ю гос-венной влади й закони найкращого ладу. Ідеальним гос-венным уст-вом П. називає прав-е, де суміщені початку демократії та м-хии. До таких початкам ставляться: демократичний пр-п арифметичного рав-ва (вибори в бол-ву голосів) і мхический пр-п геометричного рав-ва (вибір заслужено достоинству).
В діалозі «Пол-к «П. виділив форми д-ви, засновані на законі. За його словами, м-хия, ар-тия і демократія спираються на закон, тоді як тиранія, олігархія і перекручена демократія управляються всупереч які існують у них законам і звичаям. |7. Пол-ко-правовая думку Стародавнього Китая.
Расцвет общ-о-пол-кой думки ДК належить до VI—III ст. е. Найбільш впливовими пол-кими навчаннями Стародавнього Китаю були даосизм, конфуціанство, моизм і легизм.
Возникновение даосизму традиція пов’язує безпосередньо з ім'ям мудреця Лао-цзи. У базі вчення лежить поняття «дао «(буквально — шлях)., означало правильний життєвий шлях чел-ка чи народу, відповідний велінь неба. Дао в інтерпретації послідовників Лао-цзи — це абсолютне світове початок, Чолку воно постає як сверхъест-го закону, управляючого світом. Соц—полкая конц-я даосизму являла собою реакційну утопію. Не володіючи реальної силою для боротьби з новою ар-тией, ці верстви претендували в ролі хранителів священної мудрості, не доступною др-м.
Наиболее впливової доктриною було конфуціанство. Родоначальник Конфуцій захищав інтереси верств, прагнули примирити имущ-ую і спадкову знати. Управляти гос-вом, відповідно до Конфуцию, покликані шляхетні мужі на чолі з государем — «сином неба ». Ідеї прав-я знатних, типові для ідеології спадкової знаті (визнання уроджених відмінностей для людей, їх градація на «вищих «і «нижчих »), поєднувалися в нього з підлогуями, открывавшими доступом до гос-венному апарату неродовитой общинної верхівки. Перенесені до сфери пол-ки ці пр-пы мали послужити фундаментом всієї системи упр-я. государю ставилося обов’язок ставитися до підданим, як до своїх дітей. Вони повинні турбуватися про достатку продовольства на країні, захищати її зброєю і виховувати народ. Виховання підданих — найважливіше гос-венное справа, і здійснювати їх треба силою особистого примера.
С критикою прав-я спадкової ар-тии виступив Мо-цзы засновник школи моистов. Моизм висловлював інтереси малих власників — вільних хліборобів, ремісників, торговців, нижчих чинів в гос-венном апараті. Відтворюючи деякі подання соціальних низів, моисты засуджували заміщення гос-венных посад по пр-пам походження і родства. С цих позицій ними піддавалася критики й примиренська доктрина конфуціанців, яка допускала вроджені знання в спадкових ар-тов і обмежувала висування мудрих свого роду цензом освіти. Джерелом мудрості є знання, почерпнуті піти з життя простого народу. Упр-е гос-вом не вимагає навчання. Суперечності у навчанні моистов починалися тоді, що вони переходили від критики існуючих порядків до викладу пр-пов і методів упр-я в ідеальному гос-ве. Ідеальною орг-ей влади Мо-цзы вважав гос-во з мудрим правителем на чолі налагодженої виконавчої службою, в конц-и моизма ідеї рав-ва були фактично відкинуті; конц-я завершувалася вихвалянням деспотически-бюрократического д-ви, исключавшего будь-яку можливість як участі народу упр-и, а й обговорення їм гос-венных дел.
Интересы имущ-ой і служивої знаті відстоювали легисты, чи законники. Найбільший представник раннього легизма — Шан Ян. Легисты відмовилися від традиційних моральних трактувань пол-ки і вчення техніку отправ-я влади. Успіху в пол-ке сягає лише те, хто знає про обстановку у країні й використовує точні розрахунки. Легисты надавали великого значення узагальнення досвіду попередніх правителів, эк-ому забезпечення пол-ки. Ідеологи легизма намічали провести великий комплекс эк-их і пол-ких реформ. У сфері упр-я пропонувалося зосередити всю повноту влади у руках верховного правителя, позбавити намісників владних повноважень і перетворити в звичайних чиновників, обмежити общинне самоупр-е, підпорядкувати сімейні клани і патронимии місцевої адміністрації. Пропонувалося також знайти єдині для д-ви закони. Вищої метою деят-ти государя Шан Ян вважав створення могутньої держави, здатної об'єднати Китай шляхом загарбницьких війн. |5. Загальна хар-ка юр. поз-ма.
В результаті революцій в розвинених країнах Європи було проведено перетворення правових систем, особливо приватного права, безпосередньо що з регулюванням товарно-грошових отн-ний Основні пр-пы грннского об-ва втілилися у чинному, позитивному праві. Цим зумовлене відмова бол-ва буржуазних теоретиків від ідей ест-го правничий та їх критика. Те і інше полягало в юр. поз-ме, выступившем проти дуалізму теорії їстьго права, тобто проти ставлення до сущ-и поруч із позитивним правом більш високого за своїм значенням права ест-го, що вимагає втілення у закон-ве.
Критика ідей ест-го права було передбачено у працях Бентама, а відмови від цих ідей продемонстрували вже коментатори післяреволюційного закон-ва Франції Ототожнення права до закону мало чітко виражені ідеологічні і практичну мету. Вона була проти оцінки й критики позитивного, вже чинного права гр-нского об-ва з позицій їстьго права, ще сохранявшего ряд романтичних ілюзій революційної эпохи.
К критиці ест—правовой теорії юр. поз-м підійшов інакше, ніж ист-ая школа права. На відміну від останньої, спочатку яка використала термінологічну оболонку опровергаемой теорії (ест-е право у трактуванні Р. Гуго тотожний позитивному), юр. поз-м від початку пр-пиально заперечував інше право, крім позитивного. У центрі зору юр. поз-ма — не ист-и сформований звичай, а закон, нормативний акт, встановлений владою; походження закону, його обгрунтування, вивчення причин його прийняття взагалі виводяться межі правознавства. Нарешті, ототожнення права до закону («тексти закону дають право ») зумовило поширення юр. поз-ма принаймні ліквідації феодальних інститутів власності та втілення буржуазних правових пр-пов в нормативних актах Одним із перших представників юр. поз-ма був учень Бентама, засновник аналітичної школи Джон Остін. Після главою англійської аналітичної школи Дж. Остином континентальний поз-м бачив джерело права у суверенній влади, в гос-венной волі. Звідси робилися висновки про верховенство закону, про підпорядкуванні суддів закону. Юр. поз-м довів до досконалості розробку прийомів тлумачення правових норм, особливо прийомів логічних, граматичних, систематических.
Догма права, обгрунтована юридичним поз-мом, має першорядне значення для правозастосовчої деят-ти, особливо у періоди щодо сталого розвитку гр-нского об-ва.
Сколь ні велика заслуга юр. поз-ма в обгрунтуванні законності та правопорядку, проблема прав чел-ка була їм відкинута разом із теорією ест-го права, а сам лю-на у праві і правопорядку зізнавався лише «котра фізичною особою », наділеним «суб'єктивними правами », виведеними з текстів законів, а чи не з природи самого чел-ка. | | |20.Пол-ко-правовое |18.Фома Аквинский о|16.Римские юр-ты про |14. Цицерон про | |вчення Марсилия |гос-ве і в праві. |праві. |гос-ве і права. | |Падуанського. |Завдання |Правові погляди |Найвизначнішим ідеологом| |Протест проти |ідеологічного |рабов-кой ар-тии |римської ар-тии в | |домагань |обгрунтування |отримали своє |період республіки | |католицької церкви|феодализма. |практичне |був знаменитий | |на світську влада |прагнув |собі втілення у |оратор Марк Туллій | |має місце у |здійснити |деят-ти римських |Ц. (1 в. е.). | |вченні М.П. |найбільший ідеолог |юр-тов. |Своє | |Італійський фил-ф, |католицизму |До самих |пол-ко-правовое | |вчений і медик |домініканський монах|известных юр-тов |вчення він виклав, | |М.П. різко |Ф.А. Першим із |періоду ранньої |наслідуючи Платону, в| |критикує |середньовічних |імперії |діалогах «Про гос-ве «| |теократичні |фил-фов Західної |належали Гай, |і «Про закони ». | |теорії: основна |Європи Ф.А. широко |Папиниан, Павло, |Ц. виходить із загальних| |причина війн, смут |використовував праці |Ульпиан і Модестин.|для всіх | |і обурень, |Аристотеля. |Юр-ты не відокремлювали |прибічників ар-тии | |заважаючих мирному, |Велике місце у |ще право від |поглядів на | |упорядкованому |пол-ко-правовой |моральності. Как|ест-м походження| |гуртожитку (одне з |доктрині Фоми |і др-е |д-ви. Дотримуючись | |основних земних |займає вчення про |послідовники |Арістотелеві і | |цілей), — невірні |законах, їх видах и|стоицизма, вони |стоїкам, він | |ставлення до |соподчиненности. |вважали джерелом |стверджував, що | |соотн-нии церкві та |Закон визначається |права світової |гр-нские громади | |д-ви, |як загальне правило |божественний разум.|возникают за | |божественного і |задля досягнення | |встановленню, як від | |чел-кого законів. |мети, правило, |У складі права, |природи, бо люди | |Спроби церкви |яким хтось |котрий діяв в |наділені богами | |втрутитися у справи |побуждается до |Римська імперія, |прагненням до | |світської влади |дії чи |юр-ты виділяли три |спілкуванню. У дусі | |сіють розбрати і |утримування від |частини: ест-е право |ар-тических навчань | |позбавляють світу |нього. |(ius naturale), |свого часу Ц. | |європейські гос-ва.|Взяв у Аристотеля |право народів (ius |наполягав у тому, | | |розподіл законів на |gentium) право |щоб гос-венная | |М.П. розрізняє два |ест-ые (вони |гр-н, (ius civile),|власть дісталася| |виду законів з їхньої |очевидні) і | |мудрецям, здатним| |мети, змісту і |пол-ные (писані), |Ест-е право, з їхньої |наблизитися до | |способам |Ф.А. доповнив його |уявленням, |розуміння світового| |забезпечення. |розподілом на закони |поширюється |божественного | |Божественний закон |чел-кие (определяют|как на людей, так и|разума. Гос-во | |вказує шляху |порядок общ-ой |на тварин. До його |міг стати | |досягнення вічного |життя) і |принципам |вічним, запевняв | |блаженства, |божественні |ставляться шлюб, |мислитель, якби | |визначає различия|(указывают шляху |сім'я, і виховання |люди жили по | |між гріхами і |досягнення |дітей. По ест-му |заповітами і звичаям | |заслугами перед | «небесного |праву все рождаются|отцов. Метою | |богом, і навіть |блаженства »). З |вільними. |д-ви, відповідно до | |покарання й награды|сочетания цих двух|Право народів, в |його конц-и, | |в потойбічне |класифікацій |на відміну від ест-го, |є охорона | |світі, де суддею |виводяться чотири |охоплює правила,|имущ-ых інтересів | |є Христос. |виду законів; |яких світова |гр-н. | |Мета чел-кого |вічний |розум встановив для|Возникновение права| |закону — |(божественний |людей. Римляни |слід виводити з| |справедливість і |ест-ый), ест-ый |використовують це |поняття закону. Бо| |загальне добро, |(чел-кий ест-ый), |право у |є сила | |міцність і |чел-кий (чел-кий |отн-ниях з |природи, він — розум і | |твердість влади; |пол-ный) і |скореними |свідомість мудрого | |розрізняючи |божественний |народами і |чел-ка, він — мірило| |правомірне і |(божественний |сусідніми гос-вами.|права і безправ’я. | |неправомірне, |пол-ный). |Правом народів |Ц. визначає | |закон устанавливает|Вечным законом Фома|введены війна, |гос-во (res | |справедливість; |називає «сам |рабство, підставу |publica) як усе | |дотримання чел-кого|божественный разум,|царств, |народу, де під | |закону |управляючий світом » ;|міжнародна |народом розуміється | |забезпечується |цього закону лежать у |торгівля і кілька др-х| «з'єднання багатьох | |примусом. |основі всього |установлень. |людей, пов’язаних | |Право — це |світового порядку, |Право гр-н, чи |між собою | |встановлений |природи й об-ва. |цивільне право, |згодою в | |гос-вом приказание,|Ест-ый закон |регулює отн-ния |питаннях правничий та | |дозвіл чи |сприймається як |між вільними |спільністю | |заборона, |відбиток вічного |римлянами.Право в |інтересів ». У | |що має |закону чел-ким |в Давньому Римі |трактуванні Ц. а право| |примусової |розумом; щодо нього |поділялося на частное|выступает основою | |силою. Право |ставляться закони |та публічне. По |д-ви, його | |регулює отн-ния |гуртожитки, |знаменитої формулі |визначальним | |для людей і |прагнення |Ульпиана, публичное|началом. Гос-во в | |утримує чел-кую |самозбереження і |право належить до |такому розумінні | |владу від |продовження роду. |пол-ю д-ви, |виявляється не | |сваволі. |Чел-кий закон, під |приватне — до користь |лише моральним | |Оскільки мешканці |яким Фома |окремих осіб. |сооб-вом вільних | |по-різному |розумів |Чільну увагу |гр-н (яким було | |призначають у |діюче |юр-ты приділяли |уявлялося | |законах критерії |право, він |приватному праву. У |Платону і | |справедливого і |розглядав як |їх працях були |Арістотелеві), а й | |несправедливого, в |вираз |закладено основи |правовим сооб-вом. | |різних країн і у |вимог ест-го |теорії гр-нского |Запропоноване Ц. ом | |різних народів |законом і |права — |поняття д-ви | |право — різне. |підкріплення їх |цивілістики. |зіграло | |Мета чел-кого |примусом, |Дозволяючи суперечки з |значної ролі в| |закону — «хороша |санкцією, |гр-нским справам, |наступному | |життя в землі «. |Необхідність |юр-ты розмежували |розвитку | |Мета божественного |чел-кого закону |види угод, |пол-ко-правовой | |закону — вічне |обґрунтовувалася тем,|выработали формули |теорії. | |порятунок. |що вследствие|исков, визначили |Ц., говорячи про народі| |З розрізнення двох |гріхопадіння мають |правомочності |у своїй визначенні| |видів законів |спотворену волю, |власника і др-х|гос-ва, мав на оці| |виникають |свобода якої |суб'єктів права. |виключно | |розмежування |зводиться до |У результаті рецепции|землевладельцев і | |цілей, сфер і |можливості творить|римского приватного |великих торговців. | |методів деят-ти |зло; для |права його пр-пы |Про це | |церкві та гос-ва.К |забезпечення |були засвоєно |свідчить | |ведення церкви |непорушності |теоретичної |наведений в | |ставляться лише |вимог ест-го |юриспруденцією у |трактаті «Про | |божественні, але не|закона необхідно |багатьох країнах |обов'язки «| |чел-кие закони; |примус людей к|континентальной |перелік занять і | |служачи вищої мети, |чесноти шляхом |Європи. |професій, не | |церква має |застосування сили та | |гідних | |втручатися у |страху покарання. | |вільного чел-ка. | | «мирські справи ». |Нарешті, до | |Ц. відносить до | |Теоретичне |божественному, чи | |знехтуваних людей | |обгрунтування |відвертому, | |лихварів, дрібних| |приналежності |закону Фома відносив| |торговців, | |народу |Біблію. | |власників | |законодавчої |По вченню Ф.А., | |ремісничих | |влади, суворої |чел-кий закон не | |майстерень, і навіть| |подзаконности |повинен | |всіх трудящих. З | |деят-ти |суперечити | |такими людьми, | |уряду, |ест-му. Теза про | |зайнятими «брудним | |виборності народом |верховенство | |справою », у гідних| |глави |божественних (а, по | |гр-н може бути | |виконавчої |суті — цер-ных)| |ніяких загальних | |влади — всі ці |законів | |інтересів. | |ідеї виходили з |використовувався Хомою| |Пол-кий ідеал Ц. а —| |практики упр-я в |Аквінськ для | |ар-тическая | |міських |обгрунтування | |сенатська | |республіках |теократичних | |республіка. У | |Невдовзі М.П. був |домагань | |общетеоретическом | |відлучений від церкви и|католической | |плані він | |оголошено єретиком; |церкви. | |обгрунтовує свою | |від інквізиції його |Вчення Ф.А. про | |ідеал вченням про | |врятувало |гос-венной влади | |змішаної формі | |заступництво. |давало тонке | |прав-я. | | |обгрунтування | |Посилаючись на | | |теократичним | |грецьких | | |теоріям. | |мислителів, Ц. | | |Ф.А. розрізняє три | |розрізняє три | | |елемента гос-венной| |основні форми | | |влади: сутність, | |д-ви: царську | | |походження, | |влада — м-хию, | | |використання. | |влада оптиматів — | | | | |ар-тию і міська влада | | | | |народу — | | | | |демократію. Серед | | | | |них кращої, по | | | | |думці Ц. а, | | | | |є м-хия. | |31.Пол-ко-правовое |Англієць Томас |24.Тираноборцы про |22.Пол-ко-правовое | |вчення Р. Гроція. |Мор (1478—1535), |гос-ве і в праві. |вчення Макіавеллі. | |Першим великим |правознавець по |Після |Макіавеллізм. | |теоретиком школи |освіті, автор |Варфоломеевской |Нікколо М. 15−16 в.| |ест-го права був |"Утопии». Сочинение |ночі (1572 р.) в |тривалий час була | |нідерландський |написаний формі |середовищі гугенотів |посадовою особою | |учений Гуго Р. |діалогу: |з'явилися |Флорентійської | |Він написав її |мореплавець |твори |республіки, у яких| |знаменитий трактат |розповідає автору|м-хомахов |доступом до ряду | | «Про право війни» та |і др-м особам про |(тираноборцев), |гос-венных таємниць. | |світу. Мета трактата|различных народи и|осуждавших тиранію |Життя невпинно й деят-ть М. | |— рішення |країнах, у цьому |короля преимущ-о з |ставляться на період| |актуальних проблем |числі острів |позицій феодальної |розпочатого занепаду | |міжнародного |Утопія. |ар-тии. М-хомахи |Італії. | |права. Розбір |Осуджуючи |вимагали |Творами М. | |теоретичних |безглузду |обмеження влади |належить початок | |проблем війни» та |жорстокість |короля становими |пол-ко-правовой | |світу зажадав |численних |установами, |ідеології Нового | |рішення більш общих|законов Англії, |надання |часу. Його | |питань на право, |спрямованих против|народу права |пол-кое вчення | |справедливості, їх |крадіжок і |зміщувати й вибирати нам |уникло | |джерелах, формах |бродяжництва, Мор|м-хов, закликали до |теології; воно | |сущ-я, методах |гостро ставить вопрос|сопротивлению |грунтується на | |вивчення. |про причини |тиранів. Міркуючи |вивченні деят-ти | |Вихідний пункт |злочинності в |про свободу та правах |совр-ых йому | |вчення Р. — природа|совр-ом йому |народу, м-хомахи |урядів, досвіду| |чел-ка, соціальні |суспільстві. Основна |мали на увазі лише |держав | |якості людей. Р. |причина всіх вообще|привилегии великої |Античного світу, на | |розрізняє право |пороків і бедствий,|ар-тии. |уявленнях про | |ест-е право |вважав Мор, — |Трактат |інтересах держави й | |волеустановленное. |приватна соб-ть і | «Міркування про |прагненнях | |Джерелом ест-го |зумовлені нею |добровільному |учасників пол-кой | |права є |протиріччя |рабстві «, Етьєна де|жизни. М. | |чел-кий розум, в |інтересів особистості |Ла Боэси описував |стверджував, що | |якому закладено |і об-ва, багатих і |ганебне і |вивчення минулого | |прагнення |бідних, ледарства |тяжке пол-е |дає можливість | |спокійного спілкуванню |і виснажливого |народу і країни под|предвидеть майбутнє | |чел-ка з др-ми |праці, розкоші та |ярмом тиранії, |чи з прикладу | |людьми. |злиднів. |яка |древніх визначити | |Волеустановленное |В другій частині |суперечить |кошти й способи | |право (воно ділиться |книжки описуються |природі, волі і |дій, корисних | |на чел-кое і |закладу і звичаї |рав-ву людей. |у цьому. | |божественне) |жителів острова |Тиранія виникає |Метою д-ви і | |має |Утопія, |різними |основою його | |відповідати |що у |способами (договор,|прочности М. вважав| |розпорядженням ест-го|Новом Світлані, где-то|сила, наследование)|безопасность | |права. |на південній півкулі .|і тримається |особи і | |Протиставлення |У Утопії существуют|привычкой народу до |непорушність | |Гроцием вимог |спільність майн и|рабству. Це |соб-ти. Найстрашніше | |ест-го права нормам|всеобщая |рабство |небезпечніша | |права |обов'язковість |добровільне, |правителя — | |волеустановленного,|труда; це коренным|поскольку котрий впав в|посягать на | |тобто. существовавшим|образом відрізняє |звичне |майно | |в бол-ве країн |общ-ый і пол-кий |оману народ |підданих, це | |феодальним правовым|строй утопийцев від |містить тирана, |неминуче породжує| |інститутам, явилось|порядков всіх др-х |терпить його примхи |ненависть. | |знаряддям критики |держав. Гос-во |та злочини. |Непорушність | |феодального права и|стремится обійтися |Потрібно Було, що |приватної соб-ти, як| |феодального ладу в|без зайвих запретов|опорой тирана |і безпека | |цілому. |і регламентації, |є лише |особистості, М. | |У. Р. договору про |широко використовує |несвідомість |називав благами | |створенні д-ви |заходи заохочення лиц,|подданных: якби |свободи, вважав | |розглядається как|совершающих |всі разом |метою та основою | |вихідне поняття |корисні для об-ва |просвітились, |міцності д-ви. | |теорії д-ви, як |дії. Поскольку|власти тирана, |М. відтворює | |основа самого |в Утопії немає |звісно, відразу |ідеї Полібія про | |д-ви, які тривають |приватної соб-ти, |прийшов би кінець, |виникненні | |отн-ний влади й |злочину |Сила тирана у цьому, |д-ви і | |підпорядкування. |нечисленні; |що він, створюючи |круговерті форм | |Ознакою д-ви |тому утопийцы не|себе наближених и|прав-я; за | |є верховна |потребують |прибічників, |античними авторами | |влада, до атрибутам|обширном і складному |розколює народ. |він віддає | |якої Р. відносив |закон-ве. |Гос-во — це |перевагу | |видання законів (в |Домініканський монах|объединение |змішаної (з | |області як |Томазо До. написав |тиранів, з которых|м-хии, ар-тии і | |релігійної, і |"Місто Сонця». |вищі спираються на|демократии) формі. | |світської}, |Місто грунтується |нижчих й те ж |М. все-таки вважав | |правосуддя, |народом, котрі хочуть |час принагідно |знати неминучою і | |призначення | «вести фил-ий образ|грабят їх. |потрібної частиною | |посадових осіб і |життя громадою ». | |д-ви. З середовища | |керівництво їх |Тут немає приватної | |ар-тов висуваються | |деят-тью, стягування |соб-ти, все | |гос-венные діячі,| |податків, питання |працюють у | |посадові особи, | |війни і миру, |відповідності зі | |воєначальники; | |висновок |своїми природними | |М. вважається одним | |міжнародних |схильностями, працю | |із батьків| |договорів. |почесний, | |науки політології. | |Прогресивні також |виробничої | |У його творчості| |международно-правов|ячейкой в Місті | |пол-ка (установа,| |ые погляди Гроція. |Сонця не | |орг-я і деят-ть | |Прагнення Греція |сім'я, а майстерня| |д-ви) | |довести, що з |чи бригада. Жителі| |розглядали як| |час війни глас |носять однакову | |особлива сфера | |закону не |одяг, отримують | |чел-кой деят-ти, | |не чути |однакову їжу | |має свої | |гуркотом зброї. Г.|(только в общ-ых | |закономірності, | |засуджував |їдалень), військовим | |що їх| |агресивні, |строєм вирушають| |вивчені і | |загарбницькі |працювати, харчуватися,| |осмислені, а чи не | |війни, вважав, що |відпочивати, | |виведено з | |їх організатори должны|развлекаться. | |священного писання | |нести |У Місті Сонця | |чи сконструйовані| |відповідальність. |скликаються загальні | |умоглядно. | |Якщо ж війна |збори всіх | |Багато рекомендації| |почалася, вона |соляріїв, досягли| |М. послужили | |має проводитися ради|20-летнего віку| |практичним | |замирення і |-Великий Рада, де| |керівництвом для | |підпорядковуватися пр-пам |кожному | |беспр-пных | |ест-го права. Одним|предлагается | |вчинків; тому | |з пр-пов |висловитися у тому, | | «М.зм «став | |міжнародного |які є у гос-ве| |символом пол-кого | |права Р. вважав |недоліки. На | |підступництва. | |непорушність |Великому Раді | |Беніто Муссоліні | |договорів між |обговорюються все | |знаходив на роботах | |гос-вами. |важливі питання | |М. підтвердження | | |життя д-ви. | |своїм ідеям про | | |У Місті Сонця | |сильної гос-венной | | |існують право, | |особистості, | | |правосуддя, | |обгрунтування культу | | |покарання. Закони | |д-ви. У одному із | | |нечисленні, | |своїх суворо | | |короткі і зрозумілі. | |секретних листів для| | | | |членів політбюро | | | | |Ленін, посилаючись на можливість | | | | |рекомендації М., | | | | |які у | | | | |книзі «Государ », | | | | |називав би його розумним | | | | |письменником по | | | | |гос-венным | | | | |питанням, | | | | |справедливо | | | | |розмовляв про | | | | |засобах досягнення| | | | |відомої пол-кой | | | | |мети, й у | | | | |відповідність до його | | | | |рекомендацією, | | | | |вимагав | | | | |розстріляти | | | | |можливо, більше | | | | |представників | | | | |духівництва під | | | | |приводом голоду і | | | | |вилучення цер-ных | | | | |цінностей. | |39.Пол-ко-правовая |37. Ч. Беккариа про |35.Учение Дж. Локка|33. Англійська | |теорія Ж. Ж. Руссо. |праві. |про право і гос-ве. |пол-ко-правовая | |Соц—пол-кие |Найбільш видатним |Джон Локк — |думку під час | |погляди Жан-Жака |представником |англійський фил-ф і |революції XVII в. | |Р. (1712— 1778), |вчення про ест-м |пол-кий мислитель. |Провідною партією | |видатного фил-фа,|праве Італії був |У творі «Два|революции були | |письменника поклали |Чвзаре Беккариа. |трактату про прав-и «|индепенденты | |початок новому |Книжка «Про |Локк виклав свою |(незалежний). | |направ-ю общ-ой |злочинах і |конц-ю ест-го |Пол-ко-правовые | |думки — пол-кому |покарання ». Це |права. Локк исходил|взгляды | |радикалізму. |твір, |з ставлення до |індепендентів | |Літературну |що принесло йому | «ест-м стані «. |виражені в | |популярність Р. |широку |Важлива особливість |памфлетах великого | |принесла робота |популярність, |вчення Локка в том,|английского поета | | «Міркування про |перейнято на кшталт |що він обосновывает|Джона Мільтона. | |науках і |просвітництва |ідею права і свободи |Мільтон захищав | |мистецтвах », |вірою в чел-кий |чел-ка, |свободу совісті й | |трактат «Про общ-ом |розум, |що у |рівноправність всіх | |договорі, чи Пр-пы|свободолюбием, |догос-венном |релігій, крім | |пол-кого права ». |ідеями гуманізму і |стані. До ест-ым|католической. | |У його «|законності. |правам належить |У цілому нині | |соц—пол-ком учении|В ест-м стані |соб-ть, яка |индепенденты не | |Р. виходив з |люди жили, в |трактувалася |були прибічниками | |поглядів на |одиночній тюремній камері. |широко: як право |широкої демократії;| |ест-м |Постійні |на власну |спочатку вони | |(догос-венном) |сутички між |особистість |прагнули | |стані. По |ними робили |(индивидуальность),|утвердить в Англії | |опису Р. сначала|ест-ую свободу |за свої дії, |конституційну | |люди жили, як |незабезпеченій і |на праця та її |м-хию, потім — | |звірі. Але вони не |тому бесполезной.|результаты. |республіку з | |було нічого |Для загального добра |Ест-ые закони, як |цензовым | |общ-ого, навіть речи,|люди об'єдналися и|и всякі др-е, |виборчим | |а про |пожертвували частью|утверждал Локк, |правом. | |соб-ти чи моралі. |своєї волі у |забезпечуються |Проти | |Вони мусили рівні |ім'я безпеки і |покаранням |компромісною | |між собою — і |забезпечення |порушників закону |позиції | |вільні. Р. |що залишилася вони |такою мірою, в |індепендентів, за | |показує, як у |частини свободи. З |що це може |республіку і | |мері |пожертвуваної |перешкодити |демократичну | |вдосконалення |людьми частини |його порушення. |конституцію Англії | |навичок і якості знань |волі народів і |Однією з найважливіших |виступили левеллеры| |чел-ка, знарядь її |утворилася по |гарантій законом і |(прирівнювач). Одним| |купа складалися |общ-ому договору |законності Локк |з ідейною лідерів | |общ-ые зв’язку, як |верховна влада |вважав |левеллеров був Джон| |поступово |д-ви. Хранителем |невідворотність |Лильберн | |зароджувалися |її став суверен как|наказания. |Природженими | |соціальні |представник всего|Абсолютная м-хия — |правами Лильберн і | |формування — |об-ва. Вони повинні |завжди тиранія, так|его однодумці| |сім'я, народність. |був забезпечити |як ніяких |вважали свободи | |Розвиток |людям загальне добро —|гарантій ест-ых |слова, совісті, | |цивілізації, по его|безопасность і |прав. Межі |друку, торгівлі, | |поглядам, було |справедливість. |влади д-ви при |свободу від військової | |пов'язане з |Б. розрізняє |всіх формах прав-я |служби, рав-во | |появою і ростом|справедливость |— ест-ые права |перед законом і | |общ-ого нерав-ва, |божественну, |підданих. |судом. | |чи з регресом |ест-ую і чел-кую. |Локк розрізняв |Першорядне | |свободи. |Перші дві — |законодавчу, |значення левеллеры | |Першим за часом |засновані на |виконавчу і |надавали проблемам| |виникає имущ-ое |божественних і |союзну |демократизації | |нерав-во. Відповідно до |ест-ых законах. |(федеративну) |гос-венного ладу | |вченню Р. воно |Чел-кая |влади. |Англії, вимагали | |стало неминучим |справедливість |Гарантія і |ліквідації | |наслідком |виходить з |втілення свободи |королівської влади,| |встановлення |общ-ом договорі, |— рівний всім, |палати лордів, | |приватної соб-ти на |який би |загальнообов'язковий, |різко критикували | |землю. Далі |межі влади |непорушний і |що протистояли | |з'являється нерав-во|гос-ва. Вона |постійний закон. |народу органи | |пол-кое. Кто-то |мінлива. Її |Законодавча |влади. | |запропонував, нібито |критерієм має |влада є |Обстоюючи пр-п | |за захистом всіх |спільним благо. |вищою владою |законності (рівний | |членів об-ва від |Засновані у ньому |гос-ве, вона |всім закон, без| |взаємних чвар и|законы д-ви |полягає в |вилучень і | |зазіхань, |повинен мати в виду|согласии і довірі |привілеїв), | |прийняти судові |можливо більше |підданих. Локк — |Лильберн близько | |статути і створити |щастя для |прибічник |підходив до ідеї | |світові суди, тобто. |можливо більшого |представницької | «поділу | |заснувати публічну |числа осіб. |системи, прийняття |влади ». | |влада. І так було |Причину разногласий|законов |У розпал другий | |створено гос-во. |Б. бачив у |представницьким |гр-нской війни | |На даної щаблі |затвердженні частной|учреждением, |своєрідне | |имущ-ое нерав-во |соб-ти, дає |що обирається народом |проявилися істинні| |доповнюється новим —|одним влада і |і відповідальним |левеллеры, чи | |розподілом об-ва на |добробут, а |проти нього. |дигери. Памфлети | |правлячих і |др-м — злидні й |Законодавча і |істинних левеллеров| |підвладних. |безправ'я. |виконавча |з'явилися ще | |Останній межа |З |влади повинні |1648 р. Вони | |нерав-ва настає |викладених |перебувати у одних |засуджувалася не | |з переродженням |теоретичних |руках, носії |лише м-хия, а й | |д-ви в деспотію. |посилок Б. у своїй |влада може |весь общ-ый лад | |У цьому гос-ве немає |книзі «Про |приймати вигідні |Англії, заснований | |більше, ані |злочинах і |лише них |на имущ-ом нерав-ве| |правителів, ні |покарання «|закони та виконувати |і приватної соб-ти на| |законів — там |обгрунтовує ідеї, |їх, робити для себя|землю, створеної | |лише тираны.|положенные в основу|изъятия із |норманнами-завоеват| | | «класичної |законів і др-ми |елями.Наиболее | |Вчення Р. про |теорії «кримінального |способами |видатним теоретиком | |походження |права. Він |використовувати |руху був | |нерав-ва не мало |стверджував, що |пол-кие привілеї |Джерард Уинстенли .| |аналогів в |причина |у приватних |Вперше за історію | |попередньої |злочинності лежить |інтересах, до ущербу|теоретического | |літературі, |в соціальних |у загальне блага, |комунізму | |Використовуючи |умовах — злиднях |світу і |Уинстенли говорить про | |термінологію і |покупців, безліч |безпеки, |необхідності | |загальну схему теорії |зіткненні їх |ест-ых прав |затяжного перехідного періоду| |ест-го права (ест-е|интересов, |підданих. Тому |від ладу, | |стан, перехід |породжуваних |орган, |заснованого на | |до гр-нскому об-ву и|чел-кими страстями.|осуществляющий |приватної соб-ти, до | |гос-ву), Р. |Потрібно відрізняти |законодавчу |строю спільності, про | |розробляє |злочину |влада, ні |революційної | |геть в іншу |справжні від |засідати постоянно.|власти над багатіями| |доктрину. |злочинів мнимих| |у період. | |Абстрактні |і довільних, і |Ідею поділу |На чолі Англії, | |побудови фил-фии |метою покарання |влади Локк |проектував У., | |раціоналізму він |повинно бути |теоретично |буде парламент, | |наповнює ист-им |попередження |обгрунтовував такими |переобраний | |змістом. Р. |нових злочинів |рисами природи |щорічно; | |прагне |і исправ-е |чел-ка, як |виборчі права| |простежити |злочинців. Для |здатність |повинен мати все | |виникнення і |цього покарання |створювати загальні |чоловіки з 20 років. | |розвиток об-ва, |має бути |правил і |Прийняті | |пояснити |публічним, |керуватися |парламентом закони | |внутрішню динамику|наименьшим з |ними (звідси |обговорюються | |цього процесу. |можливих, у кожному |законодавча |народом, який | |Перехід в состояние|конкретном разі, |влада), |вправі відхилити | |свободи |розмірним |здатність своїми |їх. Посадові | |передбачає, по |злочину і |силами виконувати |особи (миротворці, | |Р., висновок |встановленим у |рішення, |спостерігачі, судді | |справжнього общ-ого |законі. Саме тому |докладати загальні |та інших.) обираються | |договору. Для этого|Б. протестував |правила до |однією рік. | |необхідно, щоб |проти застосування |конкретним |Проект містить | |кожен із индивидов|широко |ситуацій (звідси |також кримінальні | |відмовився від раніше |поширених у |суд, исполнительная|законы, хоча, як | |допомогою |епоху феодалізму |влада), нарешті, |думав У., | |прав право на захист |катувань, болісних |здатність |скасування приватної| |свого майна, і |покарань і |визначати свої |соб-ти ліквідує | |своєї постаті. |закликав до |отн-ния з др-ми |основну причину | |Натомість цих мнимих |обмеження |людьми (цим |проступків і | |прав, заснованих на|применения смертной|обусловливается так|преступлений. | |силі, він |страти. |звана союзна,| | |набуває | |чи федеративна, | | |гр-нские правничий та | |влада, яка відає | | |свободи, у цьому | |міжнародними | | |числі право соб-ти.| |отн-ниями). | | |Його майно і | | | | |особистість надходять | | | | |тепер під захист | | | | |сооб-ва. | | | | |Індивідуальні | | | | |права цим | | | | |набувають юр. | | | | |характер, оскільки вони | | | | |забезпечені взаємним| | | | |згодою і | | | | |сукупної силою | | | | |всіх гр-н. Так Р. | | | | |обгрунтував народний | | | | |суверенітет як | | | | |основний | | | | |пр-п | | | | |республіканського | | | | |ладу. Ця ідея | | | | |разом із пр-пами | | | | |рав-ва і свободи | | | | |становить ядро його| | | | |пол-кой програми. | | | | |При народовладді | | | | |можливе тільки | | | | |одна форма прав-я —| | | | |республіка, тоді | | | | |ніж формою орг-и | | | | |уряду, може| | | | |бути різної — | | | | |м-хией, ар-тией чи| | | | |демократією, в | | | | |зав-ти від кількості | | | | |осіб, що у | | | | |упр-и. | | | | |47.Пол-ко-правовые |45.Пол-ко-правовые |43.Пол-ко-правовые |41.Пол-ко-правовые | |ідеї американських |погляди З. |погляди І. |погляди Морелли, де| |мислителів на |Десницкого. |Посошкова. |Мабли, Бабефа. | |межі ХУШ-ХIХ ст. |Серед перших |Серед перших |Морелли— | |Найбільш великими |представників |ідеологів класу |французький | |представниками |лібералізму |промисловців і |просвітитель. | |пол-кой і правового |буржуазного типу в |купців був Іван |Головна книга М. — | |ідеології США этого|России був |Тихонович Ціпків.| «Кодекс природи «| |часу були |професор |П. займався |містить | |активні учасники |Московського |предпринимательство|теоретическое | |визвольного |університету Семен |метрів і торгівлею. |обгрунтування ладу, | |руху на колониях|Десницкий. |П. — прибічник |заснованого на | |і Війни за незав-ть|Д. пов’язував |тотальної |общ-ой соб-ти, і | |Томас Пейн., Томас |розвиток об-ва, |гос-венной |щось на кшталт проекту| |Джефферсон і |д-ви і право з |регламентації |конституції | |Олександр |господарським бытом|производства, |майбутнього об-ва. | |Гамільтон. |народів, способом |праці, багатьох |Доктрина М. | |Томас П. належить |добування коштів к|сторон побуту для |заснована на | |до найбільш |життя. Він ділив |збільшення общ-ого |деяких пол-ях | |радикальних |історію |багатства. П. |теорії ест-го | |представників |людства на |розумів, що |права. М. | |демократичної, |чотири етапу |селянство — |зображує ест-е | |пол-кой і з правової |(стану) — |основний |стан як | |ідеології періоду |мисливський, |продуктивний |золоте століття, коли | |Війни за незав-ть. |пастушачий, |клас Росії. |люди підпорядковувалися | |Як і більшість др-е |землеробський, |Але П. зовсім не від був |лише законам | |представники |комерційне |противником |Природи, | |ест—правовой |стан. З |кріпацтва; |яке вказує | |теорії того |переходом народів |навпаки, за его|общность майн і| |часу, П. |від однієї состояния|расширение. |загальну | |розрізняв ест-ые і |до іншого пов’язані |Засмучуючись злидні |обов'язковість | |гр-нские права |виникнення (з |селянства, П. |праці. Об-вом | |чел-ка. Перші |переходом до |писав: «» Крестьянско|управляли батьки | |притаманні йому за |землеробства) і |е житіє скудостно |сімей, ведавшие | |природі, «з права |зміни д-ви і |ні чого іншого, |орг-ей праці та | |його сущ-я ». До них |законів. У |тільки від їх |вихованням. М. | |П. відносив право на|коммерческом |лінощах, і потім от|писал, що кінець | |щастя, свободу |стані |необачності |ест-му стану | |совісті, свободу |землеробство, ремесло|правителей і південь від |(відмови від законів | |думки. |і мистецтва |поміщицького насилия|природы) поклало | |З утворенням |досягають |й від їхніх |не угоду | |об-ва і д-ви, |досконалості; |нехтування ». П. |народу, а процес | |які П. различал|большое розвиток |пропонував зобов’язати |нагромадження | |(«об-во створюється |отримують торгівля, |поміщиків невсипно |помилок, головна з | |нашими |купецтво право |стежити, |яких установа | |потребами, а |соб-ти. Усе це |щоб селяни |приватної соб-ти. | |уряд — |визначає |працювали усі дні |Габріель де Мабли про| |нашими пороками,. |необхідність низки |тижня, крім |всіх творах | |Перше — це |змін д-ви і |святкових, — на |М. дуже різко | |захисник, друге — |права. |поміщика чи, на |гудив имущ-ое | |каратель »), люди |Особливість егоидей|себя чи, — аби |нерав-во і | |передали частина |у цьому, що |не «лежебочили », а |яка народжує його | |своїх ест-ых прав в|предлагается не |своєю працею |приватну соб-ть. | | «до загального фонду ». Так | «поділ |множили богатство.|В книзі «Про закон-ве| |виникають гр-нские |влади «себто | |чи пр-пы законів «| |права, |створення |Значну увагу П.|М. не цурався | |належать |конституційної |приділяв пол-ю |ідей спільності | |чел-ку як члену |м-хии і системи |купецтва. У дусі |майн, гудив | |об-ва. Це | «стримування і |пол-ки полицейского|пороки та біди, | |права, які |противаг », а |д-ви П. закликав |що виникають з | |лю-на неспроможний |освіту чи |царськими указами |приватної соб-ти. Вона| |захистити свій |реформа подчиненных|регламентировать |неминуче породжує| |владою. До них П. |необмеженому |порядок торгівлі, |нерав-во майн, | |відносив право |м-ху установ, |заняття |неминуче провідне| |соб-ти — право |здійснюють |промисловістю і |до деспотизму, | |придбане, а не|законодательную, |ремеслами, |стверджував М, краще | |ест-е. Однією з |судову і |визначати ціни на всі |всього, щоб нація | |перших у Північної |виконавчу |товари, вартість |була такою | |Америці П. выступил|функции, |самих грошей, строго|бедна, щоб | |проти рабовладения|Поскольку розвиток |контролювати |багатих взагалі | |і знову зажадав |комерції вимагає |дотримання царських |було ще й не | |звільнення рабов.|все більшого |указів. Купецтво |могло. | | |кількості законов,|должно стати |Визнаним | |Гос-во створюється |їхнього підготовки |єдиним |керівником і | |людьми по общ-ому |при м-хе безотлучно|торговым і |теоретиком таємного | |договору — |має полягати |промисловим |об-ва був Гракх | |єдино |спеціальне |станом. |Бабёф. Його | |можливого способу |установа. Їм |Важливе місце у |авторитет був | |освіти гос-ва.|должен стати Сенат;|системе обеспечения|настолько високий, | |Тому верховна |Д. пропонував |правопорядку должен|что учасників | |владу у гос-ве |перетворити Сенат|занять суд. Однією |змови часто | |повинна принадлежать|в |з причин їхнього |називають | |самому народу. |законосовещательный|отсталости країни |бабувистами, а | |Аналізуючи форми |представницький |П. називав |розроблену ними | |д-ви, П. различал|орган (600—800 | «закоренелую |доктрину — | | «старі «|лю-на), який обирається |давню неправду », |бабувизмом. Бабёф і| |(м-хические) і |(«по призволенню |неправосуддя, |його однодумці| | «нові «|м-хов ») п’ять лет|волокиту, |писали, що багатії | |(республіканські) |з урахуванням високого |хабарництво. Для|завладели гос-вом | |форми. У основу |имущ-ого цензу. |наведення ладу у| «у ролі господарів | |цієї класифікації |Д. визнавав сущ-е |правосудді він |диктують | |було покладено пр-пы|таких «природних |пропонує |тиранічні закони| |освіти прав-я |прав «чел-ка, як |викритого у |бідняку, «. | |— успадкування чи |під собою підстави, |хабарі суддю чи |Бабувисты ясно | |виборність. |здоров'я, честь, |чиновника суворо |висловлювали думку, що| |Пол-кие погляди |соб-ть; він |карати. Реформа|при збереженні | |Томаса Д. були |стверджував, проте, |суду, як думав |приватної соб-ти «для| |близькі до пол-ким |що ист-ие, |П., має зробити |широкого людського загалу | |поглядам П.о. Як и|географические і |його доступним всім |користування їх | |П., Д. сприйняв |інші обстоятельства|сословиям. |правами буде | |ест—правовую |можуть обусловливать|Большое увагу П.|оставаться майже | |доктрину у її |такий розвиток |приділяв такий |ілюзорним », | |найбільш |панському чи |гарантії |тому рав-во | |радикальної і |батьківської влади, |правопорядку, як |перед законом | |демократичної |яка, була |навчання народу |є «умовним | |трактуванні. Вона |необхідної по |грамоті. Чиновники |рав-вом », «красивою| |проявилася у |пол-ким |і складальники податей,|и безплідною | |поданні Д. а |міркувань. |писав П., «створюють |фікцією закону ». | |про общ-ом договорі |Д. не виступав з |селянам пакості |У на самому початку | |як основу уст-ва |осудом |великі, що |революції буде | |об-ва, що дає всім |кріпацтва и|оспорить що неспроможні, |створена Велика | |його учасникам |не закликав для її |оскільки |національна | |право |скасування. Д. засуджував |неграмотні «. |громада, | |конституювати |продаж селян на | |організована на | |гос-венную влада. |роздріб і пропонував| |комуністичних | |Звідси випливала |визначити законом,| |засадах. Їй | |ідея народного |аби такі продажу| |передається | |суверенітету і |чи переклади | |майно | |рав-ва гр-н в |селян на далекі | |національне, | |пол-ких, у цьому |села не робилися| |общинне, | |числі |і їх згоди. | |конфісковане у | |виборчих, | | |ворогів революції; | |правах. | | |соб-ть громади | |Д. був основним | | |постійно | |автором проекту | | |зростає з допомогою | |Декларації незав-ти| | |майна | |— конституційного | | |йдуть на неї | |документа, який,| | |гр-н. Національна | |обгрунтовував | | |громада вляется | |правомірність | | |спадкоємцем всіх | |відділення колоній | | |власників. У | |від Англії й | | |громаду приймаються | |освіти ними | | |всі бажаючі, у ній| |самостійного, | | |зараховується | |незалежного | | |молодь. | |д-ви. | | |Національна громада| |Олександр Р. був | | |організується як | |однією з тих | | |форма єдиного в | |найзначніших | | |масштабах країни, | |пол-ких діячів | | |централізованого і| |періоду освіти| | |регульованого | |США, член | | |гос-вом народного | |Конституційного | | |господарства. | |конвенту. | | |Бабувисты | |Він виступав за | | |підкреслювали | |мирне | | |якісно «нові | |врегулювання | | |завдання д-ви, | |конфлікту, | | |.заснованого на | |компроміс з | | |общ-ой соб-ти. | |Англією, Його | | |Теорія Бабёфа та її| |теоретичні | | |однодумців | |погляди цілком | | |була найбільш | |збігалися з цим | | |детально | |позицією. Вони | | |розробленої | |склалися під | | |конц-ей комунізму,| |вирішальним | | |заснованого на | |впливом теорії| | |гос-венном | |поділу влади | | |регулюванні всіх | |Монтеск'є, на | | |сторін общ-ой | |якого, як | | |життя, | |відомо, велике | | |Виробництво, | |враження | | |споживання, | |справило | | |виховання і | |конституційне | | |навчання, общ-ая і | |уст-во англійської | | |особисте життя гр-н | |м-хии. Це уст-во | | |майбутнього об-ва | |Р. і вважав | | |мали, з їхньої | |необхідним | | |думці, тотально | |покласти основою | | |регламентуватися | |Конституції США. | | |з допомогою правничий та | |Проте логіка | | |д-ви. | |визвольної | | | | |боротьби колоній | | | | |змусила Г. а | | | | |визнати | | | | |можливість | | | | |республіканського | | | | |ладу. Але | | | | |обов'язковим | | | | |умовою цього він | | | | |вважав створення | | | | |сильної | | | | |президентської | | | | |влади, парламент | | | | |задумувався їм, як | | | | |двопалатний, | | | | |створюваний на | | | | |основі | | | | |виборчого | | | | |права з великим | | | | |имущ-ым цензом. | | | | |59 Англійський |56.Пол-ко-правовые |54.М. Сперанський |52. Ист-ая школа | |лібералізм першої |ідеї декабристів. |як російський |права. | |половини в XIX ст |У грудні 1825 р. |реформатор. |Засновником ист-ой | |Своєрідну конц-ю|произошли |Михайле Михайловичу |школи права був | |правничий та д-ви в |збройні |Сперанський |професор права в | |Англії цього |виступу у |талановитий |Геттінгені Густав | |періоду |Сенатській площі в|мыслитель і |Гуго. У вашій книзі | |розробляв |Петербурзі, а затем|гос-венный діяч.| «Підручник ест-го | |Ієремія Бентам. |повстання | |права, чи фил-фия | |Ще перших своїх |Чернігівського полка|По завданням |пол-ного права «Р. | |творах |в Україні. |Олександра З. |заперечує основні| |Бентам відкидав |Виступи були |підготував ряд |пол-я теорії ест-го| |теорію ест-го |підготовлені |проектів |права. Конц-ю | |права. Він, |таємними об-вами; по|усовершенствования |общ-ого договору, він| |що відсотковий вміст |часу цих |гос-венного ладу |відкидає за низкою | |ест-го права |подій їх |імперії, по |підстав. | |невизначене й |учасники |суті, проектів |По-перше, таких | |усіма трактується |називаються |російської |договорів ніколи | |по-різному. |декабристами. |конституції. |був — все | |Безглуздим і |У Північному обществе|Проекты З. |д-ви і бюджетні установи| |химеричным является|обсуждались проекты|опираются на |виникало і | |і поняття «общ-ый |конституції, |глибоке |змінювалися др-ми | |договір », оскільки |які становив |теоретичне |шляхами. По-друге, | |д-ви створювалися |Микита Михайлович |обгрунтування. |общ-ый договір | |насильством і |Муравйов. |Метою будь-якого |практично | |затверджувалися |Законодавчу |д-ви, зазначав С.,|невозможен — | |звичкою. |влада, по |є |мільйони незнайомих| |Б., як і Гоббс, |конституції |забезпечення |людей що неспроможні | |вважав право |Муравйова, |безпеки |розпочати | |вираженням волі |здійснює |особистості, соб-ти і |угоду й | |суверена. Право — |Народне Віче, |честі кожного. |домовитися про | |це веління і |що складається з |Насправді ж |вічному підпорядкуванні | |заборони, |Верховної Думи і |конституція країни |установам, про | |встановлені |Палати |існує на |що вони судити | |гос-вом і |представників. |папері («зовнішній |не можуть, а | |забезпечені |Верховна |образ прав-я »), а в|также про покорі| |санкцією. |виконавча |реальному |ще відомим | |Суб'єктивні права |влада належить |(«матеріальному ») |людям. По-третє, | |— дітище закону; |імператору: Права |розподілі сил |конц-я общ-ого | |поза велінь |імператора довольно|гос-ва попри всі |договору шкідлива — | |суверена немає |великі (назначение|состояния народу, |ніяка влада | |ніяких прав |міністрів, |наголошував. |буде міцної, якщо| |особистості. Б. |чиновників, послов,|Исходя з |обов'язок | |визнає реальним |право |викладеного З. дает|повиновения залежить| |правом лише те, |відкладеного |дуже різку |від дослідження його | |яке установлено|вето, права |характеристику |ист-ого | |гос-вом. Проте |верховного |совр-ому йому |походження з | |існуюче |воєначальника і |общ-ому і |договору. | |закон-во архаїчно и|др.), та його |гос-венному строю |Ще однією | |недосконале. |деят-ть і деят-ть |Росії. Цей порядок |представником | |Єдине |чиновників |грунтується на зав-ти |ист-ой школи права | |реальними |виконавчої |селян від |був професор | |інтересами Б. |влади підлягають |поміщиків, а дворян|Берлинского | |вважає інтереси |контролю й оцінки |— від государя. |університету | |окремих осіб. |Народного Віча. |Гарантіями |Фрідріх Карл | |Застосовуючи |Вищим органом |непорушності |Савинъи. | |утилітаризм до |судової влади |законів у |З. прагнув | |питанням права, Б. |є «Верховное|м-хическом гос-ве |довести | |дійшов |судилище » .Майбутня |З. називав також |хибність | |наступним висновків. |Росія |свободу друку, |предпол-я, що | |Закон сам собою —|передбачалася як |гласність |право створюється | |зло, оскільки вона |федерація, |гос-венных справ України та |законодавцем. Воно,| |пов'язані з |що складається з |силу общ-ого |на думку З., не | |застосуванням |кількох держав и|мнения. |залежить від нагоди | |покарання |областей або з |Республікою З. |або сваволі. | |(страждання). Крім |областей. Держави и|называл гос-во, где|Право всіх народів | |того, за його |області утворюються |гос-венная влада |складалося ист-и,| |здійсненні |по территориальному|ограничена законом,|так ж, як і естонську мови | |можливі помилки. |пр-пу. У кожній із |у складанні |народу, його вдачі та| |Звідси неминуче |держав обиралося |якого приймають |пол-кое уст-во. | |дотримувався висновок, что|двухпалатное |участь гр-не. |Будучи продуктом | |закон-во на повинен | «законодавче «|Такі грецькі і |народного духу, | |втручатися у |(правительствующее |Римська республики.|право живе у загальному| |деят-ть |— за другим |Феодальна система,|сознании народу | |підприємців та |проекту) збори; |зазначав він, |формі й не так | |у тому отн-ния з |виконавчу | «заснована панувала |абстрактних | |робітниками, по теории|власть здійснював |влади |понять, скільки | |утилітаризму | «Державний |самодержавної, |живого сприйняття | |боку самі, |правитель », |ограничиваемой не |юридичних | |керуючись |обраний Народним |законом, але |інститутів. | | «моральної |Вічем і |речовинним, чи, |Послідовником З. | |арифметикою », |затверджений |як кажуть, |був її учень | |визначають умови |імператором. |матеріальним її |Георг Пухта. П. | |договору з |Верховна Дума (в |поділом ». Ця |писав про ест-м | |власної пользы.|составе Народного |система |саморозвитку права,| |Теорія утилитаризма|Веча) обиралася |утворилася на |який у з | |виправдовувала будь-які |зборами держав. |Півночі й звідти |народного духу, як| |умови договору, |Ще |поширилася по|растение з | |продиктовані |радикально самі |всій Європі. Третья|зерна.Первоначально| |найманому робочому, |проблеми вирішував |система прав-я, |і формою права П. | |і відхиляла попытки|Павел Іванович |яку З. називав |називав звичай, | |законодавця взяти |Пестель. Їм |деспотичній, не |що з | |останнього під свою|написана «Російська |допускає ні |народної свідомості.| |захист у суспільстві, |Щоправда «— |заходи, ані національних меж |Потім висловлення| |де робітничий клас |програмний |влади, |звичаїв у твердій | |ще мав |документ Південного |затверджувалася на |формі створюється | |власних орг-й |об-ва. |Сході. |закон-во. Слідом | |Для захисту від |Аграрний проект |У проектах і |виникає | |сваволі приватних |Пестеля грунтується на |записках, |юриспруденція, | |підприємців, а|том, щоб, |представлених |право юр-тов, | |у суспільстві був |звільнивши крестьян,|Александру I, |що розкриває | |систем соц-й защиты|улучшить їх пол-е. |стверджувалося, що |юридичні пол-я, | |особистості. |І тому землі |конституція |які у глибині | |Б. — прибічник |кожної волості |впорядковує |народного духу, але | |вільної |діляться на дві |здійснення |не виражені ясно | |конкуренції, |частини, одне з |гос-венной влади, |звичаєм і Законом України. | |противник |яких |але з обмежує |І законодавець, і | |гос-венной |соб-тью общ-ой, |влади імператора. |юр-ты не створюють | |регламентації |інша — приватної. |Імператор, по |норми права, а лише| |господарської |Землі общ-ые |визначенню З., — |сприяють | |життя. Його теорія |(волостные) |це верховний |розкриття різних| |утилітаризму давала|предназначаются для|законодатель, |сторін народного | |этико-фил-ую основу|доставления |верховний |духу. | |ліберальному |необхідного всім |опікун |Народ він визначає| |перебігу в Англії |гр-нам без изъятия;|правосудия, |як ест-е | |ХІХ ст. |вони можуть | «верховне початок |з'єднання людей, | | |продаватися чи |сили |пов'язаних загальним | | |закладатися, |виконавчої «і |походженням, | | |Кожен росіянин |глава церкви. |мовою, | | |проти неї |Мета реформ |місцеперебуванням. | | |отримати у своєї |зводилася до того, | | | |волості ділянку |щоб: | | | |землі, достатній |1. Забезпечити права| | | |для їжі |і свободи росіян | | | |однієї сім'ї. Землі |(гр-нские і | | | |приватні вільно |пол-кие).В | | | |продаються і |результаті | | | |купуються. |проведення реформ, | | | |Мета аграрного |думав З., народ | | | |проекту — |російський | | | |забезпечити кожному |розділиться втричі | | | |росіянину |класу: Дворянство | | | |прожитковий |матиме все | | | |мінімум, защищающий|общие (гр-нские) | | | |його від злиднів і зажадав від |права, а пол-кие | | | |сваволі. |права — на | | | |Пестель був |підставі соб-ти. | | | |прибічником |Середнє стан | | | |республіки. За його |має усіма | | | |проекту верховну |загальними гр-нскими | | | |законодавчу |правами, а пол-кими| | | |владу у Росії |— відповідно до | | | |здійснюватиме |соб-тью. Третій | | | |Народне Віче, |клас — народ | | | |яка обирається п’ять |робочий має загальні| | | |років .Верховна |права гр-нские, але | | | |виконавча |немає прав | | | |влада доручається |пол-ких… До класу| | | |Державної Думі, |робочого народу | | | |що з п’яти |зараховуються все | | | |лю-на, вибраних |помісні | | | |народом .Під |селяни, | | | |відомством і |майстрів, їх | | | |начальством |працівники та | | | |Державної Думи |домашні слуги. | | | |складаються все |Ці стану | | | |міністерства |(стану, класи)| | | |(накази). |нічого не винні бути | | | | |замкнуті і | | | | |роз'єднані: особисте | | | | |дворянство | | | | |(приобретаемое | | | | |службою) пов’язує | | | | |друге стан з | | | | |першим, а | | | | |можливість | | | | |придбання | | | | |нерухомої соб-ти —| | | | |третє з іншим. | | | | |2. Проектами | | | | |передбачалося | | | | |сущ-ное | | | | |перетворення | | | | |правової системи | | | | |Російської імперії.| | | | |Особливе місце у | | | | |системі вищих | | | | |гос-венных органів | | | | |мав був зайняти | | | | |Гос-венный рада, в| | | | |якому », члени | | | | |призначаються | | | | |імператором. | | | | |За проектами З., | | | | |гос-венной реформі | | | | |підлягають як | | | | |установи вищої, | | | | |центральної влади.| | | | |Освіта дум | | | | |(волостных, | | | | |губернських). | | |69 Органічна |67 Р Штаммлер про |64 Еге Бернштеин і Ко |62 Пол-ко-правовые | |теорія Р Спенсера |право і гос-ве |Каутский про гос-ве |погляди ідеологів| |Значне |Німецького юр-т |Едуард Бернштейн — |соціалізму першої | |увагу проблемам |Рудольф Штаммлер |одне із |половини ХІХ століття | |пол-ко-правовой | «Господарство право |керівників |Початок розвитку | |теорії приділялося в |з погляду |німецької |соціалістичної | |соціологічних |материалистического|социал-демократии и|мысли поклали | |конц-ях фил-их |розуміння історії «|II-го Інтернаціоналу |Шарль Фуръе і Клод | |позитивістів. |. |На думку Б. а, идея|Анри Сен-Симон. У | |Найбільш видатний з |Особливість цієї |соціалізму як идея|тот ж період | |них — Герберт |книжки на тому, що ее|далекого майбутнього |тривали | |Спенсер. |єдиною метою було |відволікає робоче |розробка й | |З. розглядав |спростування |рух від боротьби |обгрунтування | |об-во як |домагань ист-ого |за краще |комуністичних | |своєрідний |матеріалізму на |справжнє. |ідей. Видатним | |організм, складний |науковість, на |Б. був |теоретиком | |агрегат, |розуміння |опортуністом в том|коммунизма був | |що розвивається по |об'єктивних |сенсі, що являлся|англичанин Роберт | |загальному закону |закономірностей |прибічником боротьби |Оуен. | |еволюції. Спочатку |розвитку об-ва. Ш. |за поліпшення |Ист-и сформованим | |основними |майже стосувався |умов праці та |центром розробки | |обов'язками |революційних ідей |життя робочого |та | |держав були |марксизму; основная|класса в |колективістських | |захист від зовнішніх |його критика була |капіталістичному |(соціалістичних) | |ворогів і охорона |спрямована проти |суспільстві. Він був |і комуністичних | |об-ва від внутренних|учения про базисі і |реформистом, |теорій в 20—40-е | |ворогів. І на цій |надбудові, про |бо |рр. став Париж. | |основі, з теорії |общ-о-эк-их |поліпшення пол-я |Тут створювалися | |С.а, склався |формаціях і |робітничого класу |напівлегальні чи | |войовничий тип |закономірності їх |пропонував не |таємні об-ва, | |соц-й орг-и. |зміни. Головною |зруйнувати |видавалися газети, | |Її характерні |метою своєї праці |капіталізм, а |часописи і книжки | |риси: народ і |Ш. вважав захист |використовувати |комуністичного | |армія мають |права. |створені ним общ-ые|направ-я, | |однакове |Заперечуючи |багатства. Б. |проводилися | |будова, |марксистське учение|призывал |зборів | |організовані на |про базисі і |соціал-демократів к|сторонников | |основі |надбудові, |завзятій і |соціалізму, і | |примусового |Штаммлер помічав, |наполегливої боротьбі |комунізму. | |об'єднання, |що це звані |за реформи, у |Бол-во соц-тов і | |централізованої |виробничі |інтересах робочого |ком-тов надавало | |регулятивної |отн-ния завжди |класу, до орг-и і |велике значення | |системи; об-во як |виступають на |з освітою рабочих|промышленному | |організм підпорядковане |правової форми і |Б. стверджував, що |перевороту. | |головному нервового |тому носять |реформи, на відміну |Оуен підкреслював, | |по центру й побудовано |вольовий характер. |від революцій, ведут|что впровадження машин| |ієрархічно; місце| «Правовий порядок и|к створенню |у виробництві | |індивіда в соц-й |эк-ий лад — |довгострокових |створило в Англії (і| |ієрархії |безумовно те й |установ, |в усьому світі) | |визначається її |те ». |подоланню |цілком нову | |статусом; життя, |Ш.ом помічено одне |забобонів, |об-во і підготувало| |свобода, соб-ть |з незрозумілих пол-й |розширенню |умови початку | |індивіда |марксистського |кругозору мас. Б. |строю комун | |належать об-ву, |вчення про базисі і |стверджував, що |(асоціацій). | |гос-во |надбудові: тоді як |робітничий клас ще |Усі соц-ты і ком-ты| |встановлює не |основі |недостатньо |ХІХ ст. підкреслювали| |лише заборони, але |виробничих |розвинений, щоб |розподіл об-ва на | |й однозначні приписи; |отн-ний (тобто. |прийняти у свої руки|классы, їх | |заборонені |базису) лежать |пол-кую влада; до |протиріччя, та | |придушуються все |отн-ния соб-ти, а |до того ж для |боротьбу. Соц-ты і | |об'єднання і |право соб-ти в |соціалізму ще немає |ком-ты чітко | |союзи, крім, |класове суспільстві |эк-их умов. |бачили эк-ие основи| |що входять у |завжди оформляється |Карл Каутский один |класового розподілу | |склад гос-венной |і охороняється |із лідерів |об-ва і | |орг-и, об-во |законом, то куди |німецької |експлуатації | |прагне |ставляться отн-ния |соціал-демократії и|пролетариата | |виготовляти всі |соб-ти — до базису |II-го Інтернаціоналу, |буржуазією. | |необхідне его|или до правової |відкидав |Уявлення | |незалежного від |надбудові? Саме |висловлювання Б. а |соц-тов і ком-тов | |др-х товариств сущ-я;|эта неясність |проти деяких |у першій половині XIX| |з духовних качеств|придавала |марксистських ідей, |в. про совр-ом і | |членів об-ва высоко|убедительность |писав про |майбутньому гос-ве, а | |шанують |критиці марксизму и|неизбежности |також про його роль | |хоробрість, |висновків Ш. а у тому, |соціалістичної |перехід до | |відданість данному|что поняття общ-ого|революции, возражал|идеальному об-ву | |об-ву, |ладу тотожний |проти закликів |були дуже | |старанність, |права й означає |перетворити |різноманітні. | |мала |лише сукупність |Социал-демократичес|Уделяя головне | |ініціативність, |які у |кую партію в партию|внимание соціальним| |сліпа віра у |цей час |соціальних реформ. |проблемам, | |авторитет, |правових норм. |За збереження |значної частини | |упевненість у |Ш. дає |капіталізму, уверял|теоретиков | |потребі - і |абстрактне, |Каутский, реформи |соціалізму, і | |корисності |формальне |тимчасові, частичны,|коммунизма | |урядового |визначення права: |носять поверхностный|относилась | |втручання. | «Право є таке |характері і в |негативно чи | |Військовий тип |примусове |кінцевому підсумку |байдуже до | |товариств, писав З., |регулювання |лише сприяють |пол-ке, гос-ву і | |поступово |спільного життя |нагромадженню |праву. | |змінюється |людей, які з |соціальних |Так, Оуен був | |промисловим, |самому змісту |протиріч, |пр-пиальным | |заснованим на |своєму має |загострення |противником | |взаємодії |яка допускає |класових |гос-венных реформ. | |об-ва із дикою природою |порушення |антагонізмів і |Соціалістична | |(індустріальна |значення ». |боротьби, що призводить до |думку 30—40-х рр. | |деят-ть).Гос-во-об-|Ш. вважав боротьбу |перетворенню |пережила сильне | |у промислового |класів та |об-ва загалом |вплив чартизма — | |типу грунтується на |революцію, |З іншого боку, |широкого руху | |рав-ве, не так на |повергающие об-во в|рассуждал Каутский,|рабочего класу | |принудительно-деспо|кровавый хаос |без визнання |Англії за загальне | |тическом |безправ'я і |соціалізму як цели|избирательное право| |регулюванні, на |сваволі. |саме сущ-е |(для мужчин).Идею | |вільних договорах| |Социал-демократичес|всеобщего | |і приватної | |дідька лисого партії лишается|избирательного | |ініціативи, не так на | |сенсу. |права підтримував | | «штучному | |У вашій книзі «Тероризм |дуже популярний | |розподілі «благ| |і комунізм «|французький | |урядом в | |Каутский утверждал,|социалист Луї Блан.| |військових цілях, але в| |що примусове |Блан думав, що | |пр-пе еквівалента, | |насадження |демократичне | |поощряющем | |комунізму принижує |(заснований на | |ініціативу і | |згадану ідею, бо |загальним | |підприємливість, | |соціалізм — новий, |виборчому | |на «ест-м | |прогресивний |праві) гос-во | |розподілі «благ| |общ-ый лад — |стане «банкіром | |справедливо. | |неможливо запровадити |бідних ». З допомогою| |Єдиною | |насильно, |урядового | |обов'язком | |всупереч волі бол-ва|кредита робочі | |уряду | |Каутский ремствував, |організують | |є | |що Росією після |виробничі | |підтримку | |1917 правлять не |асоціацію на | |справедливості; для| |робочі, а нова |в промисловості й в | |цього | |бюрократія, которая|сельском господарстві,| |здійснюється не | |низвела до рівня |здійснивши тим | |пол-ное, лише | |тіні робочі |самим декларація про працю| |негативне | |поради, ускладнивши |і ліквідувавши | |регулювання (т. | |нові у вибори і |експлуатацію | |е. лише заборони) | |виключивши зі них |пролетаріату | |Фактично | |будь-яку опозицію У |Кабе видав | |ототожнюючи | |результаті |знаменитий на свій | |промисловий тип з | |сваволі цієї |час соц—фил-ий | |капіталізмом, З. не| |бюрократії, |роман «Подорож | |ідеалізував | |спирається на |в Икарию ». | |совр-ое йому об-во і| |кошти насильства, |Необхідною | |гос-во. За його | |на армію, писав |попереднім | |думці, європейські| |Каутский, «російський |умовою | |д-ви перебувають у | |комунізм став |здійснення | |перехідному | |воістину |комунізму Кабе | |стані. Не | |соціалізмом |вважав розвиток | |ідеалізуючи | |казарми. Большевизм|демократии, | |реальний | |переміг у Росії, |расчищающей дорогу | |капіталізм, З. | |але соціалізм |для рав-ва. Кабе | |прагнув | |зазнав там |вважав за можливу | |возвеличити його | |поразка «|необхідної | |підвалини. | | |диктатуру | |З. дав традиційний| | |тимчасового | |для лібералізму | | |уряду, якщо| |перелік | | |воно схвалено | |індивідуальних прав| | |народом і | |(безпеку | | |справді | |особистості, вільне| | |спирається на | |пересування, | | |народ.Значительное | |свободи совісті, | | |поширення у | |промови, пресі й | | |Франції мало | |ін.), звертаючи | | |теоретичне | |особливу увагу | | |направ-е, считавшее| |на право соб-ти і | | |насильство, | |свободу приватної | | |примус, | |підприємницької| | |диктатуру засобом| |деят-ти. | | |початку | |Пол-кие права гр-н | | |комунізму | |З. розглядав | | | | |лише як | | | | |забезпечення | | | | |індивідуальних | | | | |прав. | | | | |81 Вчення М |79 Вчення З |74 П Прудон про |71 Вчення про гос-ве | |Ковалевського про |Муромцева про гос-ве |гос-ве і в праві |і права, А Эсмена | |гос-ве і в праві |і в праві |Анархізмом |Французький учений | |Помітне місце у |Сергій Андрійович |називається |Адемар Эсмен. | |розвитку |Муромцев — |заперечення |Еге. дає абстрактне| |соціологічного |голова I |гос-венной влади, |визначення д-ви:| |направ-я права в |Гос-венной думи. |заміна її общ-ым | «Гос-во є | |Росії займає |Під упливом конц-и|самоупр-ем. Першим |юридичне | |історик і правовед,|Иеринга, М. створив |великим теоретиком |уособлення | |член I Гос-венной |власне вчення |цього направ-я |нації; є| |думи Максим |на право. |соціалістичної |суб'єктом і | |Максимович |У своїй теорії |ідеології ХІХ ст. |втіленням общ-ой | |Ковалевський. |Муромцев надавав |був Пъер Жозеф |влади ». Звертаючи | |Вчення До. про гос-ве |головне, значення |Прудон. |увагу до | |і права органически|правовым отн-ниям. |Під анархією їм |формально-правовую | |пов'язане його |У основі права |порузумівались |бік, Еге. | |соціологічною |лежать інтереси |скасування всіх |стверджував, що | |конц-ей. Поняття |індивідів, общ-ых |форм гноблення |совр-ое | |права в конц-и До. |груп, спілок і |чел-ка, заміна |представницьке | |має двояке |т.д. На базі | «пол-кой |гос-во, де | |значення: 1) право |інтересів, у |конституції «, |проголошено | |є відбитком |суспільстві виникають |вигідною лише |рав-во всіх перед | |вимог |різні отн-ния, |пануючому |законом, служить не | |солідарності і |регулювання |меншості, «соц-й|какому-либо одному | |зумовленої нею |яких |конституцією », |класу чи | |ідеї боргу, |здійснюється, |відповідної |стану, а всьому | |що змушує |зазначав учений, з |справедливості і |об-ву: | |індивідів брати на |допомогою різних |природі чел-ка. | «Національний | |себе обов’язків, |санкцій, |Сутність соц-й |суверенітет — це, | |щоб зберегти |юридичної, |революції ХІХ ст. П.|в правовому сенсі, | |інтерес групи; это|моральной, |бачив у глибокому |заперечення будь-якої | |право передує |релігійної та інших. |эк-ом перевороті. |класової системи » .| |гос-ву і породжує |У цьому кожне |Важливе завдання на і | | |позитивне право; |отн-ние то, можливо |складовою |Еге. писав, що | |2) позитивне |предметом |соц-го перевороту |національний | |право, має |кількох санкцій |є |суверенітет | |нормативний |одночасно. |скасування |найкраще своє | |характері і |По вченню М. а | «пол-кой |вираз знаходять у| |що забезпечує |правової порядок — |конституції «, |представницькому і | |примусової |це існуючий |д-ви і право. |парламентському | |силою д-ви, |порядок отн-ний в |Упр-е людей людьми |прав-и, яке | |висловлює волю не |суспільстві. Йому |є рабство, — |може | |окремого класу, |впливає ряд |писав П. Він |здійснюватися як | |а цілого об-ва; оно|факторов: |ставився до тих |при республіці, так| |містить правила, |юридичні норми |соціалістам, |і за | |покликані або |чинного |що |конституційної | |розширити, або |закон-ва д-ви, |отн-ния влади й |м-хии. | |обмежити свободу |ідеї |упр-я поряд з |Відповідно до теорії | |індивіда {залежить |справедливості, |отн-ниями |поділу влади | |від цього, як і |сподівання правовой|эксплуатации чел-ка|Э. писав про | |ступеня гос-во |порядок майбутнього |чел-ком. |відповідальності | |перебирає |часу, наукові |Не меншої шкоди |виконавчої | |функції, раніше |предпол-я і |об-ву, на думку |перед | |виконувані общ-ыми|ориентиры та інших. |П.о, приносить |парламентом. Еге., | |спілками). |Проте, стверджував |право, оскільки |як і др-е | |До. відкидав ідеї |М., вони тільки |закони видаються для|либералы, надавав | |природжених прав, |атрибути |захисту |дуже великий | |що йдуть «ест-го |правопорядку — |різноманітних |значення | |стану ». |чинники, |інтересів, які |індивідуальним | |Особисті права, по |які впливають на |незліченні і |правам, яких | |думці До., не |процес його |нескінченні, |відносив рав-во, | |залежить від д-ви, |освіти. Правом|изменчивы і |розуміється як | |яка може их|в власному |рухливі; |однакова | |скасувати. |сенсі завжди |не дивно, що |правоздатність і | |Виникнення і |є лише |закон-во непрерывно|одинаковое | |права, і д-ви, |правової порядок. |зростає — декрети, |розподіл | |відповідно до його |На зміст |укази, закони, |общ-ых | |теорії, обусловлено|правопорядка влияют|эдикты, |обов'язків, | |інтересами общ-ой |інтереси і отн-ния |постанови, |особисту свободу — | |солідарності. |соціальних груп. |нерідко |недоторканність | |Джерело |М. писав, що об-во|противоречивые і |особи і соб-ти, | |виникнення |пронизане спілками |взаємовиключні, |свободу праці та | |влади й д-ви До. |різного рівня |градом сиплються на |промисловості, | |вбачав «в |спільності: дружеские|бедный народ. |моральні свободи | |психічному |гуртки, |П. — прибічник |(совісті, зборів,| |вплив |товариства, |мирної, |пресі й т.д.). Еге. | |особистостей, |сім'я, громада, |ненасильницькою |стверджував, що це | |талановитими в |стан, партія, |соц-й революції, |індивідуальні | |ініціативи, до |гос-во. Від |що робить непотрібними |права обмежують | |творчості, на |характеру отн-ний |і зайвими пол-кие |права д-ви, але з| |маси, не способные|внутри общ-ой |конституції. |вимагають від нього | |нічого іншому, |групи залежить |Просвітництво саме |ніяких пол-ных | |як до підпорядкування |форма його захисту. М.|собой руйнує |послуг, ніяких | |своєї деят-ти |розрізняв «правове «|авторитет влади. |жертв на користь | |чужому приклад і |отн-ние (отн-ние |Пол-кая орг-я |гр-н. І він | |руководительству ». | «защищаемое ») і |об-ва, з теорії |проти | |До. досліджував | «юридичне «|П.о, мусить бути |проголошення | |стадії розвитку |отн-ние (отн-ние |замінена його эк-ой |права на | |об-ва і д-ви. Він | «вимушене, чи |орг-ей. Об-во будет|материальное | |писав, що |який захищає «). |організовано як |забезпечення, права | |догос-венному |До правовим він |федерація свободных|на освіту, | |стану |відносив ті общ-ые |асоціацій, |права на працю й | |відповідає |отн-ния, які |сочетающих |др-х прав, | |племінне княжество|складываются по |індивідуальну і |возлагающих на | |чи прав-е ради |приводу типових для|коллективную |гос-во позитивні | |старійшин (родова |даного об-ва |свободу. |обов'язки. | |орг-я). |інтересів окремих| |Сущ-е | |Гос-венности |осіб та його | |індивідуальних | |Античного світу |об'єднань. Ці | |прав, по Э. у, | |властива |отн-ния й інтереси | |є умовою | |безпосередня |принаймні визнання | |розвитку| |демократія, |об-вом отримують | |здібностей | |феодалізму — | «неорганізовану | |індивідуума. | |станову м-хия, на|защиту «із боку | |Як можна і ліберали | |зміну якої |об-ва і соціальних | |у першій половині XIX| |приходить |груп. | |в., Еге. стверджував, | | «всесословная «|Проте за | |це дарує величезне бол-во| |стадія розвитку |зіткненні | |гр-н, яке має | |об-ва. Останньою, |різних інтересів| |освіти і | |на думку До., | «неорганізованою | |дозвілля, не може | |відповідають |захисту «вже | |здійснювати оцінку | |спочатку цезаризм, а|недостаточно і | |законів чи | |потім |необхідно, помічав| |законопроектів, | |конституційна |учений, звернутися | |які б | |м-хия і республика,|за захистом | |передані з їхньої | |що доповнюються |порушеного права до| |розгляд; а | |референдумом і |гос-венным органам,| |тому, він в пр-пе | |прямим |тобто. до | |відкидав | |законотворчістю | «організованою | |безпосередню | |виборчого |захисту ». Дія | |демократію з усіма| |корпусу. |її жорсткіше ніж | |проявами. | |Ист-ой |дії форми | |Волю нації | |закономірністю До. |неорганізованою ». | |формують лише | |вважав |Вона «вручається «| |депутати | |необхідність |суддям, посадовим| |представницьких | |просування каждого|лицам гос-венных | |зборів. | |об-ва з нижнього до |органів чи общ-ых | |Еге. визнає | |вищої |влади, дії | |загальне | |стадії. Проте |їх втілюються в | |виборче | |цьому прогресу |точних форм з | |право, що було| |суперечить, писал|указанием кордонів | |завойоване | |До., |компетенції, | |демократичними | | «противопоставление|определенной | |силами у низці | |бідності та |процедурою прийняття| |країн. Але це | |багатства, ворожнеча |рішень, тощо. | |загальне | |між імущими і |Організовану | |виборче | |неімущими ». Для |форму захисту М. | |право, по Еге., не | |подолання цього |називав | |має бути | |протиріччя він | «юридичної «. | |справді | |думав необходимым|Тем щонайменше, | |загальним. Посилаючись | |посилення |стверджував М., сила | |те що, що пол-кие | |втручання |гос-венной влади | |права представляють | |д-ви в |не абсолютна. У | |собою особливу | |розпорядження |суспільстві існують| |соціальну функцію,| |соб-тью в интересах|и др-е сили, | |здійснення | |хліборобів і |мають вплив| |якій у змозі бути | |робочих, |на правової порядок| |довірено лише | |юридичне |(настрої | | «здатним », Еге. | |закріплення права |суспільстві, зовнішні | |висловлювався проти| |на працю, вільну |умови). | |надання | |деят-ть профсоюзов,|Достоинство конц-и | |виборчих прав | |їх боротьбу |М.а у цьому, що він | |жінкам, за ценз | |соціальне право. |захищав права як | |осілості, високий | | |систему | |вікової ценз | | |правоотн-ний, | |(одіозність | | |виникаючих на | |имущ-ого цензу до | | |основі конкретних | |доти стала | | |інтересів людей | |загальновизнаною). | | |всередині гр-нского | | | | |об-ва. Право, по | | | | |його глибокому | | | | |переконання, | | | | |створюється як| | | | | «веліннями д-ви » ,| | | | | «згори », а й у | | | | |процесі розвитку | | | | |общ-ых отн-ний, ті | | | | | «знизу ». Створене | | | | |в такий спосіб право| | | | |потребує | | | | |гарантії д-ви від| | | | |порушень з допомогою| | | | | «організованою | | | | |захисту ». У цьому вся | | | | |процесі головну | | | | |роль М. відводив | | | | |суду, | | | | |організованому на | | | | |совр-ых, | | | | |цивілізованих | | | | |засадах, основна | | | | |завданням якого є | | | | |полягає у | | | | |юридичної охороні | | | | |правових інтересів.| | | |95 Прагматичний |89 Пол-ко-правовое |85 Вчення П |83 Вчення Є | |поз-м Д Френка |вчення У Леніна |Новгородцева про |Трубецького про гос-ве| |Другий за значенням |Самостійним |гос-ве і права |і в праві | |постаттю рухається |течією марксизму |Павло Іванович |Євген Миколайович | |американських |є |Новгородців — фил-ф|Трубецкой | |реалістів зазвичай |більшовизм, |права, одне із |(1863—1920) | |називають Джерома |засновником і |засновників конц-и |відомий у історії | |Френка, автора |вождем якого було| «відродженого «|вітчизняної | |книжки «Право і |Володимире Іллічу |ест-го права в |пол-ко-правовой | |совр-ое свідомість ». |Ульянов (Ленін). |Росії, |думки як | |У 30-ті рр. Ф. |Основна ідея |дослідник |фил-ф-правовед, | |обіймав |більшовизму — ідея |історії пол-ких |викладав | |відповідальні посади| «партії нового |навчань Нового |історію фил-фии | |у низці установ и|типа », |часу. |права. | |комісій, созданных|централизованной |Новгородців був |Т. виступив із | |для реалізації |орг-и |представником |критикою основних | |програми «Нового |професійних |нормативно-этическо|подходов права | |курсу »; потім |революціонерів, |і конц-и права. |як застосування сили, | |виконував |прагне стати |Пошук і обоснование|интересу, психіці | |обов'язки |правлячої партією, |общ-ого ідеалу — |чел-ка, обгрунтовуючи| |федерального судьи.|осуществляющей |тема усього життя і |у своїй | | |марксистську |наукової деят-ти |власне | |Подібно теоретикам |програму |Н.а. Він розрізняв |розуміння права. | |соціологічного |будівництва |поняття абсолютного|Особенное увагу | |направ-я в |соціалізму, і |і відносного |Т. було спрямовано | |правознавстві |комунізму. |ідеалів. |на дослідження | |реалісти піддали |Обгрунтування |Абсолютний ідеал |змісту права | |критиці юр. поз-м и|необходимости такой|создается кожним |як свободи. | |закликали |партії, що |чел-ком |Відповідно до його | |досліджувати не |лише вона способна|самостоятельно і |поглядам право — | |лише правові |пізнати й осягнути |виступає в |це «зовнішня | |норми, |справжні інтереси |ролі требования|свобода, | |встановлених у |робітничого класу. |морального |надана і | |законах і судових |Основний эк-ий |поведінки индивида,|ограниченная | |рішеннях, але й він |інтерес |нескінченного |нормою », чи | |процес воздействия|пролетариата може |вдосконалення | «сукупність норм,| |права на поведінка |бути задоволений |особистості. У основі |з одного боку, | |людей. На загальну |лише за допомогою |цього ідеалу лежить |які надають, з | |думці реалістів |пол-кой революції, |особистість як |з іншого боку, | |формально-догматиче|заменяющей |абсолютна мета |обмежують | |ские прийоми |диктатуру буржуазии|общ-ого прогресу. |зовнішню свободу осіб| |вивчення правових |диктатурою |Відносний идеал|в їх взаємних | |актів не |пролетаріату. |залежить як |отн-ниях ». | |відповідають |Російська |від конкретного |Дотримуючись Канту, Т. | |вимогам совр-ой|социал-демократия, |особи, а й від др-х |вважав, що | |науки. |стверджував Л., |суб'єктів общ-ой |має регулювати| |Ідейні разногласия|должна направити |життя (групи, |тільки зовнішній | |між реалістами, й |робоче рух на|класса, руху, |свободу людей не | |прибічниками |шлях пол-кой |партії т.д.) і |може вторгатися в | |соціологічною |боротьби. І тому в|ориентирован всегда|сферу моралі. | |юриспруденції |Росії мусить бути |створення |Т. писав, що| |проявилися під час |створена |будь-якого общ-ого|и моральність | |обговоренні питання |конспіративна |порядку, |є | |у тому, яке |централізована |відбиває у те же|две тісно | |в правовому |орг-я |час сутність |взаємозалежні | |регулюванні |професійних |окремого чел-ка |області, які | |займають |революціонерів, |(особиста |можна порівняти «з | |нормативні |не прагне до |безпеку, |двома | |розпорядження й |керівництву усіма |свобода, рав-во, |пересічними | |правоприменительная|кружками, спілками, |соб-ть, |окружностями: вони| |деят-ть. Саме |об'єднаннями |солідарність та |є, з одного | |практика утворює |робітничого класу. |т.п.). На відміну от|стороны, загальна | | «кістяк правової |Спочатку основні |абсолютного, |сфера — сфера | |системи ». Замість |теоретичні і |який має |перетину, в | |здобуття права сперечатися |орг-онные зусилля |безумовне |якої зміст | |про реальний зміст загальних |Л.а були направлены|значение, |їх збігається, і | |пр-пов і норми |створення і |відносний идеал|вместе про те дві | |права, юр-там |обгрунтування партії |носить умовний |окремі області, | |слід колись |нових типів. Партия|характер. |у яких їх | |всього узагальнити |більшовиків, по |Оскільки, согласно|требования частиною | |існуючу |вираженню Л. а, це |конц-и Н. а, общ-ый |не сходяться між | |юридичну | «розум, честь |ідеал носить |собою, частиною навіть | |практику. |совість нашої |духовний характер, |прямо суперечать | |Правові норми не |епохи ». У період |учений приділяє |одна одній ». | |діють самі в |першої російської |основну увагу |Зміст права — | |собі. Норми права |революції Л. |проблемі соотн-ния |завжди сфера | |містять |доводив, під |правничий та |зовнішньої свободи | |певні |керівництвом партии|нравственности. |особи. У основі | |ідеали, моральні |більшовиків |Мораль так само |права лежить | |цінності й |буржуазна |незмінна як |безумовна | |орієнтири пол-ки |революція у Росії |постійна сутність |цінність — особистість| |д-ви, але вони |буде переростати в|чел-ка. Справді (и|в своєму | |не породжують у |соціалістичну. |правосвідомість) |ист-и-конкретном | |індивіда |Пізніше теоретические|подвижно і |прояві. Разом | |суб'єктивних прав |зусилля Л. а |мінливе, аж |про те вся область | |до того часу, поки не|сосредоточились на |доти, що |права є, по Т., | |буде застосовано в |обгрунтуванні |може противоречить|ценность умовна До| |рішенні в |повалення |саме собі чи ідеї |цим цінностям він | |конкретному справі. |імперіалізму |справедливості. |відносив «порядок, | |Чимало учасників |(монополистического|Н. писав, що |влада, соб-ть », | |руху, |капіталізму) в |свободи немислима |тобто. кошти, | |підкреслюючи |найближчий |індивідуальність |які | |практичну |час. |особистості; разом із |забезпечують | |спрямованість |Головне увагу Л.|тем в отн-нии до |безпеку чел-ка| |реалізму, призывали|обращал таких |всіх людей |у суспільстві. | |взагалі відмовитися |проблеми, як |необхідно признать|Мотивы поведінки, | |від теоретичних |обгрунтування |рав-во їх |психічні | |досліджень, у |насильницької |можливостей на |переживання, | |юриспруденції і |революції, критика |сущ-е, розвиток, |настрої людей, | |обмежити її |парламентаризму, |прояв в |безумовно, важливі | |завдання вивченням |необхідність слома|обществе їх |для права, особливо| |реальних, |старої гос-венной |особливих, чорт. |вони враховуються в | |емпірично |машини, створення |Для |кримінальному праві. | |можна побачити |Республіки Рад |домагань — |Проте, писав Т., | |чинників. |(республіки типу |волі народів і рав-ва — |до того часу, поки | |Центральне місце в|Парижской коммуны),|личность, утверждал|помыслы й наміри| |творах |зосередження |М., перебирає |не виражені у | |реалістів займали |упр-я всім народным|обязательства |зовнішніх діях, | |проблеми, связанные|хозяйством до рук | «солідарності і |праву немає перед тим | |з процесом | «одного |єдності з др-ми «в|дела. Так, зазначав | |винесення судових |всенародного, |здійсненні своих|ученый, лю-на, | |рішень. |гос-венного |ідеальних |лише замысливший | |Правовий реалізм в | «синдикату », |прагнень, |злочин, але | |цілому представляв |найсуворіший контроль|интересов, |щось який зробив| |собою доктрину, |із боку д-ви |потреб. |реалізації | |побудовану на |над мірою праці та |М. писав, що мета |свого задуму, | |поєднанні пр-пов |мірою споживання. |права — охорона |засуджується | |соціологічного і |Практика |свободи, проте |моральністю, але| |психологічного |гос-венного |цією |перестав бути | |підходів до изучению|строительства после|свободой може быть|нарушителем права. | |права. Своєрідність |приходу большевиков|совершенно |Зміст | |цієї доктрини |до тієї влади не |паралізовано |моральності | |полягала й у |підтвердила багатьох |недоліком |визначалося | |тому, що |ідей, висловлених в|средств. Ось |Трубецьким як добро| |практико-прикладная|предшествующий |чому, незважаючи на|или благо чел-ка; | |проблематика у ній |цьому період. |те, що завданням і |вимоги | |превалювала над |Замість відмирання |сутністю права |моральності | |теоретичним |д-ви, заміна його |є охорона |стосуються і | |змістом. |Совітами і орг-ей |особистої свободи, не |дій, і | | |збройних рабочих|менее важлива й |настроїв | | |створювався суворо |можливість |індивіда. У цю | | |централізований |цієї |область, зазначав | | |апарат упр-я, |завдання — турбота про |він, входять все | | |що з |матеріальних |взагалі норми, | | |численних |умовах свободи. |які веліли | | |професійних |Розв'язання даної |здійснювати добро,| | |службовців. Невдовзі |проблеми, укладав |незалежно від цього,| | |була створена та |учений, має |мають або немає ці | | |стала армія. |прийняти |вимоги правове| | |Важливим умовою |гос-во. |значення. | | |диктатури |М. обгрунтував |Аналізуючи | | |пролетаріату в |поняття «декларація про |стан | | |Росії, де рабочий|достойное чел-кое |правопорядку у той | | |клас було дуже |сущ-е ». Маючи |період у Росії, Т.| | |нечисленний, Л. |моральної |настійно | | |вважав партійне |природою, це |символізував | | |керівництво: |право, розмірковував |необхідність | | | «Диктатура |учений, має |змін — у | | |пролетаріату |мати юридичне |суспільстві від допомогою | | |неможлива інакше, |значення. «У цьому вся |реформ. Реорг-я, в | | |ніби крізь |разі на наших |основі якої | | |комуністичну |очах відбувається |лежить компроміс | | |партію ». |одне із звичайних |общ-ых сил, повинна | | |Керівне пол-е |переходів |проходити зверху і | | |комуністичної |морального |здійснюватися | | |партії більшовиків |свідомості в |мирним шляхом Вчений| | |він називав основою |правове, якими |виступав з| | |Радянської |зазначено |як «чорного звіра «| | |Конституції — |прогресивне |— уряду, | | |юридичної й |розвиток права ». Н.|медлящего з | | |фактичної. |обгрунтовував |проведенням реформ,| | |У працях Л. а |необхідність |і «червоного | | |чимало суджень про | «забезпечити для |звіра «— | | |демократії, але |кожного возможность|революционных орг-й| | |судження ці, |чел-кого сущ-я і |— за всепоглинаюче| | |зазвичай висловлені |звільнити з гнета|разрушение. | | |у полеміці, часто |таких умов | | | |мали |життя, які | | | |декларативний, |вбивають чел-ка | | | |лозунговий |фізично і | | | |характер: |морально ». Він | | | | «Пролетарська |закликав до впровадження| | | |демократія в |поняття права на | | | |мільйон |гідне чел-кое | | | |демократичнішими |сущ-е до Декларації | | | |будь-якої буржуазної |прав чел-ка і | | | |демократії; |гр-нина і до | | | |Радянська владу у |юридичної | | | |мільйон раз |розробці основних| | | |демократичнішими самой|институтов цього | | | |демократичної |поняття на рамках | | | |буржуазної |позитивного права. | | | |республіки », | | | | |Розвиток | | | | |партийно-администра| | | | |тивной системи, | | | | |спирається на | | | | |насильство, | | | | |закономірно привело| | | | |до декларативності | | | | |демократичних | | | | |пол-й, | | | | |які проголошувались | | | | |марксизмом і | | | | |Л.измом, волаючого | | | | |протиріччю | | | | |практики і теорії, | | | | |вищим вираженням | | | | |якого став | | | | |сталінізм | | | |110 Відроджене |105 Конц-я |99 Соціологічна |97 Інституціоналізм| |ест-е право в |плюралістичної |теорія права Р |М Ориу | |Росії |демократії Р Пестощів |Павнда |Mopuc Opuy, | |Павло Іванович |Загальною посилкою в |Значну роль в|основоположник | |Новгородців — фил-ф|конц-ях |розвитку |теорії | |права, одне із |плюралістичної |соціологічного |інституціоналізму. | |засновників конц-и |демократії |правознавства в XX |Французький юр-т | | «відродженого «|виступає пол-е про |в. зіграв |розглядав об-во | |ест-го права в |тому, що гос-во |американський юр-т |як сукупність | |Росії, |є |Роско Паунд. Засн. |величезної кількості | |дослідник |демократичним |робота |інститутів. | |історії пол-ких |лише за наявності | «Юриспруденція ». |Соціальні | |навчань Нового |безлічі орг-й |Світоглядною |механізми, писав | |часу. |або автономних |основою вчення П. о |він, «представляють | |Новгородців був |груп, що беруть участь |послужили ідеї |собою орг-и, чи | |представником |у виконанні |прагматизму — |інститути, | |нормативно-этическо|власти. З |ведучого направ-я в|включающие у собі | |і конц-и права. |розгорнутим |фил-фии США початку |людей. Якщо | |Пошук і обоснование|обоснованием идеала|XX в. Основний |спочатку той | |общ-ого ідеалу — |плюралістичної |постулат фил-фии |чи іншого коло осіб, | |тема усього життя і |демократії выступил|прагматизма гласит:|объединившись для | |наукової деят-ти |Гарольд Пестощів — |будь-які теоретические|совместных | |Н.а. Він розрізняв |видатний діяч і |побудови |дій, утворює | |поняття абсолютного|теоретик |необхідно |орг-ю, те з | |і відносного |лейбористської |оцінювати з місця |моменту, коли | |ідеалів. |партії |зору, їх |що входять до неї | |Абсолютний ідеал |Великобританії. |практичного |індивіди | |створюється кожним |По вченню Л., |значення, чи |переймаються | |чел-ком |совр-ый тип д-ви |користі (тому й |свідомістю свого | |самостійно й більше |зародився за доби |назва доктрины).|единства, вона | |виступає в |Реформації, коли |Дотримуючись цьому пр-пу,|предстает вже | |ролі требования|светские правители,|П. закликав юр-тов |інститутом. | |морального |одержавши перемогу над |не обмежуватися |Відмітним | |поведінки индивида,|церковью, |вивченням «права в |ознакою інституту| |нескінченного |зосередили в |книгах «(тобто. права|О. вважав саме | |вдосконалення |себе всю |у законі; загалом у |котра спрямовує ідею. | |особистості. У основі |повноту влади. У |нормативні акти) |За визначенням Про. | |цього ідеалу лежить |подальшому, по мере|и звернутися до |інститут — це ідея| |особистість як |затвердження |аналізу «права в |діла чи | |абсолютна мета |капіталізму, |дії. |підприємства, | |общ-ого прогресу. |гос-венная влада |Юридична наука, |здійснювана | |Відносний идеал|подверглась |вважав він, призвана|правовыми | |залежить як |бюрократизації і |показати, як право|средствами. | |від конкретного |перетворилася на |реально |Наприклад, | |особи, а й від др-х |централізовану |функціонує і |комерційне | |суб'єктів общ-ой |ієрархічну |впливає поведение|предприятие | |життя (групи, |систему упр-я, |людей. |побудовано ідеї | |класу, руху, |обслуговуючу |Соціологічна |прибутковою | |партії т.д.) і |інтереси приватних |спрямованість |спекуляції, | |орієнтований всегда|собственников Л. |конц-и П. о наиболее|госпиталь — ідеї| |створення |називав таке |яскраво проявилася у |співчуття. | |будь-якого общ-ого|гос-во |трактуванні права как|О. виділяв два типу| |порядку, |монистическим. |форми соц-го |інститутів: | |відбиває у те же|Представительные |контролю. Відповідно до |корпоративні | |час сутність |установи |поглядам вченого |(торгові об-ва, | |окремого чел-ка |(парламент і органы|право є |асоціації, гос-во,| |(особиста |місцевого самоупр-я)|одним із засобів |профспілки, церква)| |безпеку, |пр-пиально справи не |контролю над |і речові (правові | |свобода, рав-во, |змінюють, оскільки |поведінкою людей |норми). Обидва виду | |соб-ть, |їх у |поруч із релігією, |були | |солідарність та |єдину систему |мораллю, звичаями, |охарактеризовані їм| |т.п.). На відміну от|институтов, |домашнім |як своєрідні | |абсолютного, |захищають |вихованням та інших. |ідеальні моделі | |який має |власників соб-ти.|Такой підхід |соціальних отн-ний.| |безумовне |У країнах |орієнтував |Різниця з-поміж них| |значення, |парламентської |юридичну науку |випливало в | |відносний идеал|демократии |на вивчення права в|том, перші | |носить умовний |виборчі права|контексте |інкорпоровані в | |характер. |робочих мають |соціальних отн-ний,|социальные | |Оскільки, согласно|декларативный, |вимагав враховувати |колективи, тоді | |конц-и Н. а, общ-ый |формальний |взаємодія |як другі немає| |ідеал носить |характер. Звідси Л.|правовых норм з |власної орг-и і| |духовний характер, |було зроблено загальний |іншими регуляторами |можна застосовувати в| |учений приділяє |висновок: «Капіталізм |общ-ой життя. |рамках будь-яких | |основну увагу |несумісний зі |Історія права, учил|объединений. | |проблемі соотн-ния |свободою ». |П., нерозривно |Чільну увагу в| |правничий та |Твердження свободы|связана з історією |теорії Про. було | |моральності. |теоретик пов’язував с|др-х форм |приділено | |Мораль так само |встановленням |регламентації |корпоративним | |незмінна як |нового общ-ого |общ-ой життя. Паунд|институтам. Як | |постійна сутність |ладу — |виділяє в совр-ом |автономні | |чел-ка. Справді (и|промышленной |праві три |освіти вони | |правосвідомість) |демократії. |аспекта.1. право — |мають загальними | |рухомий і |Описуючи майбутнє |це правової |рисами, саме: | |мінливе, аж |об-во, Л. виходив |порядок чи режим |певної | |доти, що |речей, що |регулювання |спрямовуючої ідеєю,| |може противоречить|частная соб-ть в |соціальних отн-ний |орг-ей влади й | |саме собі чи ідеї |ньому збережеться, але |у вигляді |сукупністю норм,| |справедливості. |функції упр-я |систематичного і |регулюючих | |М. писав, що |виробництвом будут|упорядоченного |внутрішній | |свободи немислима |передані |застосування сили |розпорядок. Поняття| |індивідуальність |колективам |органами д-ви. 2.|власти, упр-я, | |особистості; разом із |трудящих. На |правом називають |права у його | |тим, у отн-нии до |зміну |офіційні |доктрині були | |всіх людей |централізованої |джерела, які |поширені | |необхідно признать|орг-и влади придет|служат руководством|все корпоративні | |рав-во їх | «плюралістичне |під час винесення |інститути. | |можливостей на |гос-во », у якому |судових і |Соціальні | |сущ-е, розвиток, |систему учреждений,|административных |формування тим | |прояв в |побудованих по |рішень. 3. право |самим були | |суспільстві їх |територіальному |є судовий і |прирівняні друг до | |особливих, чорт. |пр-пу, доповнять |адміністративний |другу, зображувалися| |Для |органи |процес. Якщо |явищами одного | |домагань — |представництва |звести ці |порядку. | |волі народів і рав-ва — |професійних |визначення |Гос-во, відповідно до | |особистість, утверждал|интересов — |воєдино, то |конц-и Про., має | |М., перебирає |виробничі |словами П. о, ми |стати публічної | |зобов'язання |асоціації |порозуміємося |службою | | «солідарності і |(наприклад, |права як «високо |ліберального | |єдності з др-ми «в|корпорация железных|специализированной |порядку. Завдання | |здійсненні своих|дорог), профспілки, |форми соц-го |д-ви — спрямовувати| |ідеальних |об'єднання |контролю, |і контролювати | |прагнень, |діячів культури и|осуществляемого на |эк-ую життя об-ва, | |інтересів, |освіти, |основі владних |залишаючись до того ж | |потреб. |незалежні церкви.|предписаний в |час | |М. писав, що мета |Тим самим було |рамках судового і |загальнонаціональним | |права — охорона |станеться |адміністративного |інститутом, тобто. | |свободи, проте |дисперсія |процесу ». |нейтральній | |цією |(розсіювання) |Мета права, |посередницької | |свободою може быть|гос-венного |відповідно до його |силою. Питання | |цілком |суверенітету: |конц-и, полягає у |соотн-нии д-ви і | |паралізовано |пол-кая влада |залагодженні |др-х соціальних | |недоліком |рассредоточится по |соціальних |інститутів Про. вирішував| |коштів. Ось |численним |конфліктам та |за такою формулою «перший | |чому, незважаючи на|объединениям, |досягненні |серед рівних ». | |те, що завданням і |які представляють |цивілізованих |Гос-во не | |сутністю права |різні |отн-ний між |суверенітет, а | |є охорона |соціальні |людьми. |інститут | |особистої свободи, не |інтереси. | |інститутів. | |менш важлива й | | | | |можливість | | | | |цієї | | | | |завдання — турбота про | | | | |матеріальних | | | | |умовах свободи. | | | | |Вирішення даної | | | | |проблеми, укладав | | | | |учений, має | | | | |прийняти | | | | |гос-во. | | | | |М. обгрунтував | | | | |поняття «декларація про | | | | |гідне чел-кое | | | | |сущ-е ». Маючи | | | | |моральної | | | | |природою, це | | | | |право, розмірковував | | | | |учений, має | | | | |мати юридичне | | | | |значення. «У цьому вся | | | | |разі на наших | | | | |очах відбувається | | | | |одне із звичайних | | | | |переходів | | | | |морального | | | | |свідомості в | | | | |правове, якими | | | | |зазначено | | | | |прогресивне | | | | |розвиток права ». М.| | | | |обгрунтовував | | | | |необхідність | | | | | «забезпечити для | | | | |кожного можливість| | | | |чел-кого сущ-я і | | | | |звільнити з гніту| | | | |таких умов | | | | |життя, які | | | | |вбивають чел-ка | | | | |фізично і | | | | |морально ». Він | | | | |закликав до впровадження| | | | |поняття права на | | | | |гідне чел-кое | | | | |сущ-е до Декларації | | | | |прав чел-ка і | | | | |гр-нина і до | | | | |юридичної | | | | |розробці основних| | | | |інститутів цього | | | | |поняття на рамках | | | | |позитивного права. | | | |.