Погляд соціологів

План.

1.

Введение

.

2.Роль соціології у соціальному реформуванні російського общества:

а) соціологія — наука про обществе;

б) завдання соціології у розвитку общества;

в) погляд соціологів на реформи російського общества.

3.

Заключение

.

Настає третє тисячоліття. В усьому світі відбуваються істотних змін у сфері праці, інформації та влади. Освіта стає самостійним чинником глибоких соціальних і основи економічних змін. Високоосвічені люди є тепер просто носіями кращих зразків культури, а й особливим громадським потенціалом, якого суспільство стає конкурентно-способным. Знання соціології як необхідний елемент сучасної гуманітарної культури найважливіша умова розвитку людського у людині, якого з інших «стадних» тварин відрізняють інтелект, спроможність до усвідомлення і духовність. Соціологія допомагає ввійти у світ найактуальніших в людини знань, якими присвячені можуть розпорядитися по-своєму. Як і інші громадські науки, соціологія виконує різноманітні функції, у яких виявляються її призначення й ролі. У найбільш загальному вигляді цих функцій можна підрозділити втричі основні: теоретикопізнавальну, практически-политическую більшість, яка — виховну. Попри те що, що у перші десятиліття нинішнього століття соціологічна думку у Росії піднялася досить високий рівень розвитку, історичний шлях цієї науки носив ми багато в чому драматичний характер. До середини 20-х соціологічні дослідження, у країні проводилися широко і активна, випускалася спеціальна література, були створено перші кафедри соціології тощо. Проте яка затвердилася при другий половині 20-х командно-адміністративна систему управління і тоталітарний політичний режим як не потребували справді науковому та конкретному знанні про справжнє становище особи і стані суспільства, а й боялися результатів відповідних соціальних досліджень .Оголошення соціології «буржуазної лженаукою» прирекло нашій країні на серйозне відставання. Реальне пожвавлення соціології почалося ми лише у другої половини 80-ті і особливо на початку 90-х. Впродовж минулих років пророблена чимала робота. Створено низку інших інститутів власності та центрів соціологічних исследований.

Просте вказівку те що, що соціологія — це наука про суспільство, не дає відповіді питання специфічному об'єкті і предметі цієї науки, про Особливе соціологічному способі вивчення суспільства. Знання про суспільстві стали формуватися в незапам’ятні часи, коли людина не тільки почав усвідомлювати свою включённость у групу і залежність від взаємини спікера та поведінки іншим людям. Організація життєдіяльності і відтворення все складніших співтовариств (від племен до держави) викликала необхідність якось узагальнювати і «функціонувати» уявлення про побудову суспільства, як об'єкта управління і про природу людини, як адресата організуючого впливу вождів і політичною маніпуляції еліт. Соціальна значимість людей є еквівалентом їхнього суспільного гідності, дозволяє йому реалізуватися у суспільстві масі собі подібних і зробити своє призначення. Складність, багатогранність й те водночас цілісність такого явища, як суспільство, зумовлюють потреба розглядати наступних його як соціальної системи та забезпечувати відповідний підхід для її вивченню. У цьому плані свої принципове значення має тут з’ясування змісту поняття «соціальне». Об'єктом більшості громадських наук не все суспільство, а та чи інша його сторона. Соціальна життя суспільства — це область взаємозв'язків і взаємодій між більш-менш широкими спільностями людей, а соціологія постає як наука про взаємодію уряду й поведінці людей середовищі масі собі подібних. У громадському життя немає таких явищ і процесів, які не вивчалися соціологією, тим щонайменше вона вивчає не все суспільство, лише його соціальні зв’язку, взаємини спікера та закономерности.

У результаті демократичного і ринкового реформування російського суспільства на ньому відбуваються серйозні соціально-структурні зміни. Необхідність вивчення соціології визначається передусім зростанням ролі й значенням цієї науки у сучасних умовах. По-перше — Україна переживає період глибокого реформування всіх сторін життя суспільства. У умовах особливо на часі теоретично, політично та практично значимо ретельне вивчення і тенденцій і закономірностей розвитку та функціонування суспільства як цілісного організму, механізму їх дії та взаємодії, що пов’язано насамперед із соціологією. Сьогодні підлягає сумніву, якби проведені в нас реформи було б науково обгрунтовані, які наслідки і на хід серйозно сплановані, то результати можуть бути зовсім іншими, менш болючими і більше плідними. По-друге, сучасний етап розвитку нашого суспільства свідчить про зростанні ролі й значення соціальних, чинників соціальної сфери життя. По-третє, одним із головних і складних завдань розвитку нашого суспільства до етапі є формування громадянського суспільства. Без цього неможливо ефективний розвиток країни економіки та впевнений вихід із глибокої кризи, ні твердження правової держави. Усе це висуває першому плані соціологічні дослідження суспільства. Сама громадська життя, особливо у період її змін і криз, висуває перед соціологією нові соціальні ж проблеми і завдання, а й дослідження соціологів, досягнення соціологічною науки здатні надавати серйозне позитивний вплив в розвитку суспільства. Вже сам собою факт зосередження уваги соціологів на дослідженні певних явищ і процесів змушує суспільство звернутися обличчям до цих питань, розпочати практичне їхнє рішення. Наприклад, під час першого чеченську компанію встановлений соціологами факт, що переважна більшості населення Росії виступає проти війни у Чечні, зіграв не останню роль перехід до переговорним процесом і припинення бойових дій. Вплив соціології громадські розвиток широко і багатоманітно. Це пов’язано насамперед із тим, що соціологічне знання дедалі більше проникає у різні верстви населення. Соціолог неспроможна і повинен обмежуватися констатацією самого факту динаміки життя. Його завдання, спираючись на соціальну філософію, конкретніше визначити суть соціального розвитку, його рушійні сили, форми, шляху й перспективи. Чи здатна соціологія пояснити сучасне розвиток російського суспільства? Якщо можна, чому б досі в невіданні і десяти років подорожуємо «у темряві і безвір'ї»? Якщо ж немає, який сенс вивчати суспільству й так нічого не знати про характер його сьогоднішніх станів ???

Сучасна соціологія багато уваги приділяє вивченню соціальної культури, того поля нормативних стандартів, яке спрямовує і свідоме і несвідоме поведінка основної маси людей. У сучасних умовах реформування російського суспільства після кризи комуністичної ідеології виявилася тенденція як розпаду економічної, соціально-політичної і приклад духовної сфер, а й стала виявлятися моральна деградація особистості. Результатом духовної деградації російського суспільства є втрата основних орієнтирів — ніхто нічого не знає, що з суспільство ми будуємо, яку мету переслідуємо. Величезні ресурси кидають в розвитку економіки, забуваючи, що вирішення головного цінністю має бути формування цілісної особистості. Спроба возрадить старі православні, релігійні цінності не виправдалася. Багатоводний спочатку потік людей, котрі рвонули дорогою, що призводить до духовному храму, став швидко вичерпуватися. Прагнення перенести на російську грунт ідеї ліберальнодемократичної світської ідеології Заходу теж дають позитивних результатів, а навпаки «американізація» російської культури призводить до насадженню у свідомості російських людей культу насильства, сексу, наркоманії тощо. буд. Соціологічне підхід до культури безпосередньо пов’язаний насамперед із з’ясовуванням її місця та роль регулюванні поведінки покупців, безліч соціальних груп, функціонування та розвитку суспільства взагалі. Соціальну роль культури важко переоцінити, оскільки він визначає сам високий вміст будь-якого соціального явища чи процесу, життєдіяльності всього суспільства. Останні кілька років реформування Росії переконливо показали, що не обліку ролі культурного чинника, без його серйозного зростання раціональних результатів цьому шляху досягти неможливо, а соціальна напруженість та неможливо знайти подолані. Трудящі і особливо інтелігенція несподівано легко повірили партії і, прийнявши гасла «за чисту монету», лавиною піддали старі підвалини, ризикуючи, захоплюючись, проклинаючи і звеличуючи. Цей період нового соціального творчості, коли виникали кооперативи і легалізувалася приватна власності, розбивалися особисті сади і будували мільйони заміських будиночків, розцвітали міські ринки і позитивно сприйняли ним каравани «челноков», довольно швидко змінився етапом становлення, оформлення, закріплення соціальних позицій нових суб'єктів. Було створено інша система державно-територіального управління, виникла недержавна банківська мережу, сформувалися біржі, активно закуповувалася нерухомість, почалася масова приватизація. Відомий соціолог М. Вебер писав: «…культурні цінності лежать у основі виробництва певного типу економіки та соціальної структуры». (3) Що стосується Росії :помінялися ідеї - змінилося суспільство. К. Маркс у своїй книжці «Капітал» всебічно обгрунтував, що масштабний переділ власності і нових економічних суб'єктів завжди є соціальна революція, яка змінює становище всіх шарів і груп суспільства. Це і відбулося нашій країні, коли фізики стали торгувати електронікою, математики побудували фінансові піраміди, комсомольські функціонери стали бізнесменами, а багатьох працівників перетворилися на безробітних. Відбулася «та сама» модернізація, що зруйнувала соціальну структуру, каркас всієї системи організації російського суспільства. Однак у сучасної соціології сформувалися та інші концепції видозміни російського суспільства. Здебільшого вони базуються на західних стереотипах щодо істоти російської організації, але з тих щонайменше є продуктивними моделями вивчення відповідного типу у суспільному розвиткові. Теорії постоталитарного синдрому вважають, що російське суспільство тривалий час розвивалося як тоталітарна, де будь-які небажані соціальні відносини немилосердно кладеться край, а люди і громадських процеси перебувають під контролем. Тому й подальшому люди поводяться невільно, а зарозуміла еліта продовжує розпоряджатися і жорстко регулювати людський розвиток по-старому. Але постоталитарные громадські стану характеризуються як збереженням соціальної інерції, як свідчить відомий соціолог Р.Дарендорф. «Після» — це як і, а й «анти» — всупереч, проти. Тому ідеї таких дослідників, як К. Фридрих і З. Бжезинський, пов’язані з аналізом пострадянського розвитку, у тому, що постоталитарный синдром проявляється у наступних характерних процесах: 1. Перебільшення ролі особливих інтересів і ігнорування загального інтересу (раніше було навпаки: «Раніше думай про Батьківщину, і потім себе.»); 2. Наступ ідеологічного безвір'я (ідеологія радянського ладу була фактично перетворено на віру); 3. Протестах мас проти будь-якого насильства, й ігнорування «тиску згори» (як наслідок багаторічного масового терору); 4. Демілітаризація суспільства (на противагу найглибшій мілітаризації економіки, політики і патріотичного свідомості радянських часів); 5. Інформаційному плюралізмі, многоголосице у сфері інформаційного обміну (руйнація безперечної монополії ЗМІ на суспільстві). Теорії запізнілої модернізації стали для західних соціологів засобом аналізу сучасній російській ситуації. Вони містять низку соціологічних одкровень, що їх враховані на практиці усвідомленої соціальної «перебудови». Соціологи продиктовані тим, що є лінійний прогрес і поступательность стадій розвитку товариств. Соціалізм є перехідною фазою. Всі ці аспекти, і навіть виявлені соціологами закономірності модернізації повинні бути враховані під час аналізу реальних процесів системної трансформації російського суспільства. По-перше, в запізнілої модернізації завжди є влучення суспільства в зовнішню залежність. Однак Росія, що неодноразово переживала подібні стану («онімечення», «офранцузивание», тепер «американізацію»), зазвичай уникала таких наслідків, завдяки високого рівня мілітаризації. По-друге, модернізація суспільства буває успішної тільки тоді ми, коли різко росте середній шар (який експлуатує і експлуатується). У сучасної Росії, навпаки, відбувається процес істотною поляризації суспільства. Широкий шар найбідніших і найбільш вузька піраміда багатою еліти роз'їдають кожен зі своєї боку повільно зростаючий шар забезпечених. Соціальна база реформ — середній клас — перестав бути у Росії тим необхідним баластом, який саме й надає розвитку «перехідного» суспільства определённость, солідність і стійкість. По-третє, модернізація можлива там, де є сильна контроль центральної влади й проявляється її вміння локалізувати соціальні конфлікти. Російська внутрішня політика будувалася з урахуванням принципів «здорового самотёка», суб'єкти центральної структурі державної влади зіштовхувалися з спонтанними соціальними відхиленнями й намагалися згладити конфлікти у першу чергу, з національними регіонами методом роздачі «суверенітетів» (хто скільки подужає). З такою самою сумнівною ефективністю влади реагували на ситуації невизначеності, розгалуження можливостей її подальшого розвитку, що призвело до «нелінійним, петлеобразным зв’язкам» зовсім не від в рівняннях, а реальної буденної дійсності відносин між федеральним центром та регіонами, насамперед з Чечнёй. У на самому початку радянської перебудови (1986 рік) американський соціолог Т. Парсонс виділив універсалії модернізації, передбачив розпад нашої соціальної системи. Його був такий: всяка модернізація влечёт за собою весь ланцюжок соціальних змін. Російський дослідник Н. Ф. Наумова висунула концепцію рецидивирующей модернізації, саме в суспільстві, часто предпринимавшем спроби реалізувати «цей» спосіб соціального розвитку, відновлення загрожує рецидивами, поверненнями до «давнини». Це виявляється й у політичного життя, коли ностальгія про минулої, стійкою життя і критика стосовно соціальнотравмуючої сучасності зливаються і виражаються у прагненні «повернути старий порядок», знову «ввійти у таку ж річку». Теорії «осучаснення» російського суспільства на кінці ХХ в., звісно, не описують всіх специфічних проявів цього складного процесу, проте дозволяють осмислити те що, виявити ряд протиріч та серйозно обдумати проблемах соціальної самоорганізації. Тож з найгостріших питань російської соціальної модернізації стає: а самостна чи наша перебудова? Не розчиняємося ми у «чужому шлунковому соку, заспокоюючи себе цілісністю власного шлунка? Переживаємо чи ми період оздоровчої переорганізації нашого суспільства та кращого пристосування до нової світової соціальному середовищі чи наша відкритість чревата ослабленням, беззахисністю і неминучою, вимушеної залежністю? Відповідь може змінити багато речей соціологічних, політичних та й обивательських оцінках особливостей російської модернізації. Втрата темпів економічного зростання можуть призвести непросто до кризи виробництва, а до глибокому соціальному кризи, як це сталося у Росії. «Росія має зараз період надзвичайно гострого соціального кризи, йде інтенсивний процес реформування, поява нових елементів і структур супроводжуються руйнацією старих. Змінюються соціальні інститути- … тобто все, що у стабільних умовах «цементує» життя суспільства. У Росії зараз майже немає верств населення, становище яких можна було стабільним, а загальні ідеали та цінності відсутні. У цій ситуації соціальний контроль виступає у вигляді примусу й реалізується в особливому, кризовому управлении… идея кризового управління спочиває у трьох китах: стабільності державної машини, пріоритеті економіки та цілеспрямованості посилення діяльності інститутів соціального контролю …» (Гур'єва А. Від кризи влади до кризового управлінню «Світова економіка і безкоштовні міжнародні відносини» 1995, № 7 з. 40). Зрозуміло, що криза громадської системи вимагає зміна системи управління соціальними процесами, розвитком економіки та виробництва. Розвиток сучасного суспільства характеризується глибокими динамічними змінами системного характеру. Змінюються державні, політичні і економічні форми, впроваджуються соціальні й виробничі технології. Всі ці процеси роблять значимість управління у складно організованих соціальних системах. Російське суспільство, який став на шлях соціально-економічних реформ, сьогодні зіштовхнулося з усвідомленням такої тотальної проблеми, як якість соціального управління. Нова філософія менеджменту дуже потрібна сучасної Росії, де навіть управлінці найвищого рангу і досі пов’язують відповіді важкі питання тривалого економічної кризи з «зарубіжними кредитами», «інвестиціями», «податковими зборами», а чи не із високою якістю соціального управління, власним невмінням створити організаційно-правові механізми, дозволяють дієво зацікавити маси талановитих і заповзятливих людей, мільйони яких працелюбні, патріотичні і готові будувати нове майбутнє яких у своїй країні. Розвиток сучасного російського суспільства проходить неминучий кризовий етап. Реальні соціальні зміни, які мають стійкий, необоротний характер, пов’язані насамперед з економічних реформ. А розвиваються складно і суперечливо. Політична нестабільність і відсутність концептуальних стратегій у сфері розвитку зовнішніх економічних зв’язків, національних інтересів, регіональної політики Росії, недолік вивірених соціально-економічних програм призводять до невизначеності в сфері забезпечення безпеки російського суспільства. Безпека досягається тоді, коли блоковані зовнішні та внутрішні загрози, передбачена захист від ризиків. Однією з умов ефективних громадських перетворень є економічну безпеку соціальної системи — її защищённость, стабільність, внутрішня підконтрольність управлінським впливам, збереження потенціалу її подальшого розвитку, можливість повноцінно вживати наявні ресурси. Отже, безпеку втягує й зовнішні внутрішні чинники розвитку. Системний підхід є дуже ефективним та під час аналізу кримінальних процесів у сучасній російської економіці, істотно котрі підривають її безпеку (зростання економічних пріоритетів і посадових злочинів, рэкит терором проти керівників банків, державних і комерційних підприємств і т.д.) Та не криміналізація є істотною загрозою безпеки суспільства, а й ті соціальні напруги, які виникають внаслідок цілком закономірних дій зацікавлених осіб, які мають недосконалістю економічного законодательства.

Сучасне суспільство — об'єкт дослідження соціологів. У сучасних умовах демократизації й реформування ВС суспільства перед соціологією поставлено завдання, по-перше, розкрити суть і стала роль особистості, соціальних спільностей і шарів як об'єктів і суб'єктів соціальної діяльності, відносин поведінки й спілкування, теорії соціальних систем, механізмів їх функціонування й розвитку. Структура соціального процесу, його стадії і механізми, стабільність й соціальна нестабільність соціальної системи, проблеми про модернізацію й шляхи їхнього розв’язання тощо. — проблеми соціальної і політичного життя. Вони потребують як освідчення та роз’яснення, а й глибокого вивчення, застосування практично соціальної, політичної й економічної діяльності. По-друге, соціологічною думки за умов формування ринкових відносин також перебудови всієї політичною системою, економічної та соціальній життя доведеться з’ясувати рушійні чинники розвитку суспільства. У цій у Росії обстановці стає зрозумілим і очевидним, що результати горбачовською перебудови виявилися невтішними. Становище росіян тепер — гірше, що було за розвиненого соціалізму, виключаючи зрозуміло «нових російських», нажившихся на приватизації, «прихватизації» державної власності. Стався розвал і крах великої країни, відновити що у сучасних умовах економічного, політичної кризи й ідеологічного лихоліття вже неможливо. Самостійне, прогресивне розвиток економіки, політики, культури без ідеології неможливо. Ідеологія завжди спрямовує, інтегрує, впорядковує людський розвиток. У процес становлення російського суспільства має здійснюватися переорієнтування суспільства із виробництва матеріальних благ виробництва духовні цінності. Історична місія Росії стати центром, що об'єднує Схід й Захід на духовної основі, тобто. нової цілісної ідеології гуманізму. Майбутнє Росії і близько людства загалом не було за суспільством техніки, навіть гуманизированной, не було за суспільством загального споживання не було за товариств ом казарменого соціалізму, а й за справді людським суспільством гуманизма.

Список використаної літератури: 1.Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. Соціологія, Москва, 1998 р. 2.Ж. Т. Тощенко. Соціологія, Москва, «Прометей», «Юрайт», 1998 р. 3. Социология під редакцією проф. В. Н. Лавриненко, Москва, изд. объединение «ЮНИТИ», 1998 г.