Державне регулювання природних монополій

смотреть на реферати схожі на «Державне регулювання природних монополій «.

Оглавление Оглавление 2.

Запровадження 3.

Поняття природною монополії 3.

Необхідність і завдання державного регулювання цін природних монополіях 4.

Причини державного втручання у господарську діяльність природних монополій 4 Вплив природних монополій на реформовану економіку Росії 5 Завдання державного регулювання цін природні монополії 6.

Развитие державного регулювання природних монополій в Росії 6.

Зарубіжний досвід регулювання природних монополій 7.

Конкуренція за монопольний ринок 7 Цінове регулювання діяльності природних монополій 10.

Регулювання норми прибутку 10.

Регулювання верхньої межі тарифу (дефлятор-Х) 12.

Можливості суміщення методів різних систем регулювання 14.

Задачи її подальшого розвитку державного регулювання діяльності природних монополій у Росії 15.

Укладання 18.

Список використаної літератури 19.

Підвищення ефективності державного регулювання цін галузяхприродні монополії - одне з найактуальніших завдань, котрі стоять у час перед керівництвом Російської Федерации.

Відсутність відпрацьованих механізмів контролю за діяльністю цих галузей у 1992;1994 рр. призвело до вибуху інфляції, і з 1995 р., коли монетарними заходами звернення інфляція стала придушуватися, — швидкого зростанню неплатежів і виробництва в переробних галузях. Незважаючи на постійну законотворчу діяльність державні органи, спрямовану створення системи регулювання діяльності природних монополій, останні до нашого часу змушують своїх споживачів оплачувати продукцію по невиправдано високих цін і тим самим продовжують утримувати Росію у стані глибокої кризи. Тому очевидно, що завдання вдосконалення механізмів формування тарифів на продукцію природних монополій потребує негайного решения.

Поняття природною монополии.

Як відомо, найефективнішою організацією економіки, багатьма великими вченими Франції та політиками визнається конкурентний ринок. Проте, з значної частини різнорідних соціально-економічних чинників досконала конкуренція перестав бути природним станом ринків. Понад те, функціонування низки галузей громадського виробництва на конкурентної основі неможливо або ефективно, тобто природною їм стає високий рівень монополизации.

Класичними прикладами природних монополій на федеральному рівні є передача електроенергії, нафти і є, залізничні перевезення, і навіть окремі підгалузі зв’язку, але в регіональному рівнях — комунальні послуги, включаючи теплопостачання, каналізацію, водопостачання тощо. Слід помітити, що в багатьох країнах у останні роки сфера і цьогорічні масштаби державного регулювання істотно скоротилися як у з технологічними нововведеннями, і у результаті появи нових підходів до формування і регулювання відповідних рынков.

Природна монополія в промисловому виробництві є випадок, коли суспільству загалом монополістична організація виробництва та реалізації продукції економічно більш краща, ніж створення які конкурують між собою підприємств. Основною причиною виникнення і збереження природних монополій у сфері виробничої діяльності є у низці галузей винятково високою віддачі від масштабу виробництва одним підприємством внаслідок певних технологічних особенностей.

Характерна риса таких галузей — використання мережевих структур (трубопровідний транспорт, системи водопостачання, ліній електропередач, залізничні дорозі тощо.). Така організація виробництва вимагає великих капітальних вкладень, не доступних для малих і середніх інвесторів, передбачає значні постійні витрати. Тому необхідним умовою існування є можливість економії на масштабах, досягнення таких обсяги виробництва, у яких відбувається достатнє зниження питомих витрат на одиницю продукції. З іншого боку, активи втілені прокладених залізницях, телефонних лініях зв’язку, трубопроводах тощо. виключно специфічні, обмежені рамки застосовності не можуть бути легко переорієнтовані інші ринки. Це визначає ефективність зосередження випуску єдиний производителя.

Що стосується ринку електричної й теплової енергії це передбачає, що енергопостачання споживачів забезпечується за достатньою мірою надійності. У електроенергетиці висока віддачу від масштабів виробництва пов’язані з високої фондоємністю, рівнем концентрації потужностей та централізації управління технологічними процессами.

Необходимость і завдання державного регулювання цін природних монополиях.

Причини державного втручання у господарську діяльність природних монополий.

У країнах із розвиненими ринковими економіками сучасна концепція регулювання природних монополій передбачає, що «застосування державного регулювання вважається виправданим у випадках, коли певний товар (послуга) виробляються єдиним економічним суб'єктом за умови, що між аналогічними підприємствами неможлива з технологічних і чи економічних причин, і зростання обсягу виробництва єдиного суб'єкта супроводжується зниженням питомих витрат (економія на масштабах).

У економіці СРСР, всі ціни встановлювалися в плановому порядку, а ресурси розподілялися централізовано, тому мало вироблялося спеціальне виділення галузей, які стосуються природним монополіям. Перехід до ринкової економіки зумовив необхідність застосування певних методів регулювання природних монополій. Ця необхідність викликана поруч причин.

Попри наявність технічної ефективності концентрації виробництва, у руках одного підприємства, практика ринку виявляє чимало фактів зловживання монопольним становище у формі завищення витрат чи вздувания прибутку, що зводить нанівець соціальний ефект від участі економії на масштабі через диктату невиправдано високі ціни. У цьому подібні зловживання найчастіше надзвичайно складно розпізнати ззовні через те, що реальний стан справ монополіста є, зазвичай, старанно приховуваних информацией.

Через те, що природні монополії, зазвичай, виробляють продукцію, необхідну нормально функціонувати більшості підприємств і складову значну частину споживаних ними ресурсів, неплатежі за продукцію природних монополій перетворюються на криза неплатежів в масштабах економіки держави. Поширення неплатежів — результат цінової дискримінації природних монополій та інших економічних структур, що впливають над ринком і важких в своєї діяльності регулюючим впливом государства.

Необхідність регулювання цін природні монополії обумовлена як негативні наслідки монопольного поведінки. Є й зворотний бік медалі: розумна диференціація ціни продукцію природних монополій може бути потужними інструментами економічної політики держави, що дозволяє регулювати господарську активність різних деяких галузей і згладжувати її сезонні коливання. Інакше кажучи, механізм на економіку системою регульованих цін є ефективним доповненням до фіскальної макроекономічної политике.

Вплив природних монополій на реформовану економіку России.

Росія уникнула негативної дії отраслей-естественных монополій за умов рынка.

З загальним скороченням виробництва, у Росії попит продукції і комунальні послуги галузей — природних монополій, крім галузей зв’язку, постійно знижувався. Ці галузі є надзвичайно капиталоемкими, значна частина їхньої витрат носить постійний характер. Через війну росла частка постійних витрат у ціні одиниці виробленої продукції. З іншого боку, аж до останнього часу суб'єкти природних монополій фінансували інвестиції в значною мірою з допомогою внутрішніх джерел (інвестиційні і стабілізаційні фонди, формовані з допомогою собівартості і прибуток), що визначило надмірне навантаження на тарифы.

Практично в усіх галузях зберігалося перехресне субсидування одних груп споживачів з допомогою інших. Низькі тарифи населенню і бюджетних установ субсидировались з допомогою промислових і численних комерційних споживачів. Наприклад, на залізничному транспорті збитки по пасажирським перевезенням покриваються з допомогою вантажних тарифов.

У 1993 — 1996 рр. галузеві ціни російських природних монополій росли швидшими темпами, ніж у сусідніх галузях економіки (див. Табл. 1). Вони стоїмо навіть поблизу рівню світових, а окремих випадках (наприклад, міжнародні телефонні тарифи) перевершили їх. Споживачі стали надавати тиск на уряд до висування вимоги заморожування цен.

Таблица 1. Зростання ціни продукцію природних монополій в 1993 — 1996 рр., раз. | |1993 рік |1994 рік |1995 рік |1996 рік | |Газ |9 |3,38 |3,49 |1,12 | |Електроенергія |13,6 |3,0 |2,87 |1,39 | |Залізниці перевезення |18,5 |4,2 |2,71 |1,22 | |ціни производителей|10 |3,3 |2,8 |1,24 | |(промисловість) | | | | | |Споживчі |9,4 |3,15 |2,31 |1,18 | |ціни | | | | |.

Джерело: Держкомстат России.

Швидкий значне зростання цін електроенергетиці, газової промисловості, галузях зв’язку й на залізничному транспорті зумовив необхідність порушення питання про обгрунтованість витрат (Витрати зарплатню, соціальні виплати, інвестиційного розвитку) і відповідність якості запропонованих продукції та послуг рівню цін. В усіх життєвих галузях, містять естественно-монопольные сегменти, вести перевищувала середню з економіки і їхні робітники користувалися великими соціальними пільгами проти іншими отраслями.

З огляду на основообразующую сутність цих галузей, очевидно, зростання ціни вироблену ними продукцію з’явився наймогутнішим чинником макроекономічної інфляції, яка справедливо охарактеризована економістами як інфляція издержек.

Проте, не можна однозначно стверджувати, що отрасли-естественные монополії упродовж свого початку ринку забезпечили собі процвітання з допомогою всієї іншої економіки. Слідство цінової дискримінації - катастрофічні неплатежі - найболючіше вдарило саме з власному источнику.

Завдання державного регулювання цін природних монополиях.

Як результат даного розділу варто виокремити такі основні завдання державного регулювання цін природні монополії: забезпечення консенсусу інтересів споживачів (доступні ціни) і регульованих підприємств (фінансові результати, привабливі для кредиторів і інвесторів), визначення структури тарифів з урахуванням принципів справедливого і ефективного віднесення витрат тарифах щодо різноманітних типів потребителей, стимулирования підприємств отраслей-естественных монополій до зменшення витрат та надмірній зайнятості, поліпшити якість обслуговування, підвищенню ефективності інвестицій тощо. використання можливостей цінових механізмів регулювання під час проведення стабілізуючою макроекономічної політики. управління розвитком економіки регионах.

Развитие державного регулювання природних монополій в России.

Проблема необхідності державного регулювання природних монополій була усвідомлено владою тільки в 1994 р., коли зростання ціни вироблену ними продукцію вже надав значний вплив на підрив економіки. У цьому реформаторське крило уряду стало приділяти більшої уваги проблемам регулювання природних монополій й не так у зв’язку з необхідністю зупинити зростання цін відповідних галузях чи забезпечити використання можливостей цінового механізму для макроекономічної політики, а першу чергу прагнучи обмежити коло регульованих цен.

За законом «Про природні монополії «, сфера регулювання включає транспортування нафти і нафтопродуктів по магістральним трубопроводах, транспортування газу трубопроводах, послуги з передачі електричної і теплової енергії, залізничні перевезення, послуги транспортних терміналів, портів і аеропортів, послуги загальнодоступною і поштової связи.

Основними методами регулювання виступили: цінове регулювання, то є пряма визначення цін (тарифів) чи призначення їх граничного рівня, визначення споживачів для обов’язкового обслуговування і/або встановлення рівня забезпечення. Органам регулювання також ставиться за провину в обов’язок контролювати різні види діяльності суб'єктів природних монополій, включаючи угоди у придбанні прав власності, великі інвестиційні проекти, продаж і здачу у найм имущества.

Зарубіжні досвід регулювання показує, що у такого діяльності є максимальна незалежність регулюючих органів як з інших органів управління, і від регульованих ними суб'єктів господарювання, і навіть узгодженість інтересів і сучасних напрямів роботи регулюючих органів, що надасть можливість приймати політично непопулярні решения.

Вже тепер очевидно, що формування органів регулювання буде як тривалим, а й болючим. Міністерства США віддавати належні повноваження. Гостро стоїть проблема фінансування, досить складно залучити кваліфікованих співробітників, оскільки вести державних службовців значно нижчі від заробітної плати працівників аналогічного рівня регульованих компаніях. Чимало понять з кращих галузевих фахівців, які б виконувати таку роботу, займають високооплачувані посади на організаціях, які мають піддаватися регулированию.

Тому на згадуваній сьогодні найгостріше постають проблеми кадрового забезпечення, розробки конкретних методів регулювання, поліпшення інформаційної бази, що дозволяє приймати обгрунтовані решения.

Зарубіжний досвід регулювання природних монополий.

Практика показує, що механічне перенесення господарських форм, в тому однині і регулювання, з однієї соціально-економічної середовища до іншої часто вже не дає бажаного результату. І це зрозуміло, якщо вони творяться у різних і найбільш неповторних умовах. Запорукою успішного запозичення чужого досвіду є його критичне переосмислення. Що Виражається зокрема, в адаптацію специфічним умовам нової середовища проживання і завданням економічної политики.

У найрозвиненіших країнах з ринковою економікою правові системи регулювання природних монополій вдосконалювалися багато років, тому вони, звісно пішли далеко вперед проти російським законодавством. Можна виділити дві основні форми державного регулювання природних монополій за збереження у яких переважання приватного капитала:

. організація конкурсів за вхід на монопольний рынок,.

. цінове регулювання діяльності безпосередньо на рынке.

Конкуренція за монопольний рынок.

Конкуренція на монопольному ринку організується у вигляді конкурсу (аукціону). Його переможець набуває прерогатива виробництва, у масштабах країни чи локальному ринку. Конкурс на вхід у галузь природною монополії уперше теоретично проаналізовано англійським економістом Еге. Чедвиком. Його дослідження, реанимированные наприкінці 60-х років відомим американським економістом Р. Демзецом, нашого часу викликали потік литературы.

При достатньому числі учасників конкурсу за входження ринку і відсутності змови, суперництво з-поміж них можуть призвести до усунення монопольних цін. Переваги такої форми контролю за природними монополіями іноді вбачаються, по-перше, у простоті та ефективності механізму розкриття приватної інформації компаній-виробників, по-друге, у підпорядкуванні своєї діяльності запитам споживачів, а чи не регулюючого органу, по-третє, зі скороченнями ролі останнього до мінімуму. Проте перелічені гідності скоріш бажані ніж справжні. За здавалося б простотою самого принципу проведення конкурсу криються складності методологічного і змістовного плану на стадії розробки умови і складні процедури. Роль регулюючого органу та її вплив на мети компанії нітрохи незгірш від (отже, нітрохи не ліпше чи буде не гірший), аніж за інших форм регулювання — ж у його прерогативи входить формулювання умов і проведення конкурсу, відстеження укладеного на його основі контракта.

З іншого боку, ефективну конкуренцію за вхід ринку можна організувати не так на усякому монопольному ринку. Зокрема її обмежують високий величину і невозвратный характер витрат щодо участі конкурсі, які тому в цілому або частково слід компенсувати государству.

Конкурентна боротьба за ринок галузей природних монополій існує у 37 країнах. У Франції цю практику налічує понад ніж столітню історію. Ще 1882 р. уклали угоду з братами Перрье, які зобов’язалися поставляти води Париж протягом 15 років. Нині чинні близько 70% населення постачається водою приватним фирмами.

Переможець конкурсу має можливість здійснювати діяльність правах оренди чи концесії. Більше поширена оренда, коли він активи (мережу тощо.) або належить державі (центральним чи місцевим органів державної влади), або створюються над його рахунок, а містяться й управляються приватної компанією. При концесії приватна фірма здійснює інвестиції в розвиток виробництва і підтримку мережі власними чи позикових коштів. Контракти полягають різні терміни, які, зазвичай, тим тривалішою від, що більше коштів компанія вкладає у виробництві. Зазвичай термін дії концесії достатній для повної окупності вкладень, після чого система може бути викуплена державою (муніципалітетом). Концесії типові для організації водопостачання, залізничних перевезень, телефонної связи.

Повторні конкурси звичайно ведуть для заміни орендарів. Так, у Франції контракти на водопостачання постійно відновлюються з тими ж операторами.

Передача виробництва, у оренду або за концесію значить те, що функція держави зводиться тут лише у контролю над виконанням гидкою стороною умов договору. Не обійтися без певного дискреційного втручання регулюючого органу на разі непередбачених або врахованих у контракті обязательств.

Нерідко ступінь природною монополізації виробництва переоцінюється з усіма звідси наслідками. У вертикально інтегрованої компанії риси природною монополії притаманні лише з зосереджених у її рамках виробництв. Так, нею є експлуатовані компаніями залізничні шляху, але з рухомий склад, канали телефонної дротяною зв’язку, але з передають устрою, трубопроводи, але з компресорне устаткування. Для організації ефективної конкуренції в залізничних перевезеннях, телефонному зв’язку, водопостачанні і т.п. необхідний доступом до мереж, власники яких самі надають ці послуги і противляться конкуренції. Не дивно, що конкуренція тут рідкісне явище. У 1960;х років лише у 49 містах США існувало по дві елекроенергетичні компанії. Як виняток слід розглядати, що у США, Великій Британії та Нової Зеландії клієнти можуть вибирати обслуговуючу їх телефонну компанію, і з 1998 р. британці - продавця электроэнергии.

Компанії-власники мереж здатні віднадити суперників, відмовляючи в доступі до мереж чи запитуючи при цьому таку високу ціну, що потенційні конкуренти будуть змушені відмовитися від намірів. Однією з рішень може бути примусове організаційне поділ мережного обслуговування (провадження з рисами природною монополії) і постачання кінцевих продуктів — шляхом повного виділення із цієї компанії чи роздільного ведення рахунків. Не представлений над ринком кінцевих продуктів власник мережі не зацікавлений відваджувати її пользователей.

Так, власне, вони часто й робиться, особливо в приватизації. У деяких країнах єдиний електроенергетичний комплекс роздроблено по функціональному ознакою на локальні компании-распределители енергії, що виробляють компанії, й національну енергосистему. Щось подібне є здійснюється у питаннях залізниць: підтримку колійного господарства відокремлюється від організації перевезень, яка передається на конкурсної основі терміном, який залежить від окупності рухомого состава.

Але дезінтеграція який завжди може бути кращим рішенням. Практично скрізь комунальні компанії є вертикально інтегровані виробництва, і причина цього, у прагненні тільки й й не так обмежити конкуренцію, скільки заощадити на трансакційних витратах (витратах координування й взаємного недовіри). Альтернатива дезінтеграції компанії - контроль над платою, стягнутої нею за доступом до мережі. Зазвичай вважається, що саме, на відміну інших галузей, компанія має виходити із граничних витрат, оскільки через значних постійних витрат і наявність економії на масштабах граничні витрати знижуються. Звичайним тому є варіювання і щодо оплати доступом до мережі залежно попиту, простіше, її в час пік. Більшість американських регулюючих органів санкціонує такі дії, аналогічна практика передбачається й у британської газової промышленности.

Проте, використовуючи модель так званої «оспорюваною конкуренції «, де вхід і вихід цілком беспроблемны і тягнуть у себе витрат, американські економісти У. Баумоль і Р. Сидак стверджують, що у основі ціноутворення мають бути граничні витрати, важливо лише правильно їх визначити. Ціна повинна як покривати витрати з амортизації мережі, а й компенсувати її власникам втрату доходу внаслідок допуску конкурента.

Отже, справа за визначенням втрачених вигод чи втрат сетевладельца. Їх підрахунок досить простий, якщо число агентів ринку фіксоване від продажу нового постачальника скорочують збут старих. Завдання ускладнюється, якщо новачок виносить ринку відмінний за якістю чи ціні товар, у результаті загальний збут збільшується. Проте, вважає Баумоль, визначити плату за доступ у тому варіанті все-таки простіше, аніж за нинішньою практике.

Це правда зване «ефективне складене ціноутворення », по-перше, дає правильні цінові сигнали нових постачальників про те, повинні вони входити ринку шляхом оренди сіті або немає, по-друге, забезпечує покриття витрат мережі, по-третє, виключає необхідність розділяти мережу і виробництво кінцевого продукта.

Отже, і дезінтеграція вертикально інтегрованих комунальних компаній, контроль над платою використання що належать їм мереж сприяють конкуренції в виробництвах, що прилягає до природним монополиям.

Цінове регулювання діяльності природних монополий.

Діяльність компаній безпосередньо на ринках естественно-монопольных галузей відбувається у відповідність до двома различающимися моделями. У основі однієї із них — регулювання норми прибутку, інший — регулювання тарифов.

У обох випадках регулювання здійснюють спеціальні агентства. У США цих функцій покладено на Федеральну комісію з зв’язку, Федеральну комісію з межштатным перевезенням тощо., і навіть відповідні органи штатів. У Великобританії контролю над галузями, де можливості виникнення монопольного становища, отже, і зловживання їм, фактично чи потенційно великі, створено Управління телефонному зв’язку («Офтел »), газопостачання («Офгэс »), водопостачання («Офуот ») і електропостачання («Оффер »). Ступінь конкурентності ринку цих галузей лежить під медичним наглядом Управління справедливою торгівлі, і Комісії по монополиям.

Принципи регулювання різняться залежно від вибору ключового контрольного параметра, способу його завдання, періодичності перегляду і багатьох інших факторов.

Регулювання норми прибыли.

У доминировавшей донедавна практикою регулювання природною монополії було обмеження норми прибутку, здійснюване на основі надбавки на витрати. Компаніям дозволялося отримувати чистий посленалоговый дохід у відомих пределах.

За такої системи всіх аспектів діяльності компаній — тарифи, інвестиції, прибутковість — підлягають детальному правовому регулювання зі боку державні органи (США — відповідної Федеральної комісії, органів штатів і муніципалітетів). З іншого боку, тут повсюдно проводяться публічні слушанья Рад по комунальним підприємствам — СКП.

Структура тарифу розробляється те щоб уникнути нечесної і несправедливої дискримінації. Звідси тариф мають встановлювати по кожному виду продажу чи характеру послуги, які зазвичай вимагає розбивки по цим витрат з урахуванням будь-якого принципу, наприклад, обсягів виробництва та продажів, величині прямих витрат, одержуваних прибутків і т.п.

Схвалений тариф зазвичай до того часу, поки компанія не звернеться з вимогою про його перегляді, які зазвичай відбувається у разі якщо норма прибутку стає недостатньою. Причому підприємства вже повинні отримувати дозвіл як для підвищення тарифів, а й у зміна їх структури, а деяких випадках навіть у снижение.

Процедура визначення тарифу складається з трьох етапів: виявлення поточних витрат, визначення інвестицій і завдання норми прибутку на инвестиции.

Визначення поточних витрат не обмежується суто технічною операцією. Більшість комісій штатів розробило єдину систему рахівництва, обов’язкову всім компаній. Комісії стежать, щоб у компаній був зайвих витрат внаслідок покупок по завищеним цінами, встановлення високої зарплати чи від пошуків постачальників дешевших товарів хороших і услуг.

Оцінка інвестицій — одне із найбільш складних аспектів у цій моделі регулювання підприємств громадського користування. Капітальні вкладення можна розцінювати по-різному: у цінах придбання з відрахуванням амортизації, в цінах відновлення устаткування, нарешті у цінах відновлення послуг, а не устаткування, яке виробляє цю послугу. Насправді регулюючими органами віддається перевагу оцінці капіталу цінах придбання, оскільки визначення її відновлювальної вартості дуже важко. Амортизація нараховується з урахуванням запропонованих регулятором нормативов.

Проблема оцінки інвестицій не вичерпується, йдеться про тому, яка частина інвестицій було здійснено виправдано, тому то, можливо включено до базу, яку розраховується дозволена норма прибутку, а яка немає. Ще у 60-х роки американські економісти Аверх і Джонсон виявили ефект, згодом названий їх іменами. Суть його у цьому, що при заданої нормі прибутку регульовані компанії прагнуть отримати велику її масу шляхом нарощування капіталу, тобто знаменника у формулі норми прибыли.

Кошти, витрачені зайві, неефективне споруджені будівлі і споруди чи непотрібне устаткування, в цілому або частково виключають із бази розрахунку норми прибутку. Щоправда, протягом тривалого масштаби подібного винятку були щодо невеликі. Після енергетичного шоку 1970;х років регулюючі органи посилили вимоги до включення інвестицій до бази до розрахунку норми прибутку. Стали активно практикувати віднесення витрат на майбутні періоди, перевірку доцільності вкладень, відхилення інвестицій як непотрібних, їх переоцінку по конкурентним ценам.

Активи входять у нормативну базу, яку то, можливо нарахована прибуток за умови, по-перше, якщо їх самих активи було визнано «використовуваними і корисними », а, по-друге, якщо рішення про їхнє придбанні (створенні) — в останній момент ухвалення, й з урахуванням наявної на той час інформації - обоснованными.

Припустима прибуток визначається з урахуванням експертних суджень. Її нижньою межею служить ціна капіталу, а верхньої - дохід на інвестиції з тим ж ступенем ризику в підприємствах конкурентних галузей. Розрахунок величини допустиму норму прибутку пов’язане з рішенням маси начебто суто технічних питань: що має бути прийняте за ціну капіталу — ціну даної конкретну компанію чи среднеотраслевая, її минула чи очікувана в майбутньому величина, як із розрахунку прибутку повинні враховуватися податки — фактично сплачені чи нараховані до сплати, і т.д.

Припустима прибуток компанії обчислюється все капітал незалежно від того, використовується він чи ні, за умови ефективного застосування трудових ресурсів, методів виробництва та принципів ценообразования.

Основний на користь такий моделі регулювання у цьому, що вона дозволяє захистити споживачів і середніх виробників, гарантуючи виправданість витрат та внутрішніх інвестицій, і навіть справедливу послуги. Інакше висловлюючись, створюються перешкоди масштабним і найочевиднішим зловживань монопольним становище у вигляді невиправдано високих витрат і завищення прибылей.

Втім, навіть у такому, центральному для даної моделі пункті її дієвість сумнівається. На думку критиків, модель заохочує режим витратного ціноутворення — встановлення тарифів з урахуванням фактичних витрат дозволяє перекладати видатки споживачів. Недоліки моделі регулювання за принципом «витрати плюс прибуток «перебувають у порушенні стимулів до ефективним капіталовкладенням, в заохочення перекладу витрат з ринку з більшою конкурентностью ринку з більшою монополізацією, в недостатності стимулів належала для розширення кола надання послуг. При певних умов, саме коли допустима норма прибутку із капіталу перевищує ціну капіталу, тут з’являється стимул для сверхинвестирования.

Регулювання верхньої межі тарифу (дефлятор-Х).

З другого половини 80-х після серії приватизацією компаній природних монополій у Великій Британії розвинулася практика регулювання тарифів за відсутності обмежень на норму прибутку. Наприкінці десятиріччя вона опинилася стала завойовувати визнання й у США. З 1989 р. Федеральна комісія з зв’язку (ФКС) регулює базі цього принципу тарифи для послуг далекого зв’язку «Америкен телефон енд телеграф «(«АТТ »). По близькій методиці визначаються допустимі тарифи телефонних компаній Мексики і Аргентины.

Суть даної моделі полягає у встановленні на узгоджений (4−5 років) термін формули розрахунку щорічного тарифу, що містить дефлятор і так званий чинник підвищення продуктивності (Х).

Із загальної суми доходу на регульований сектор ринку на британської електроенергетиці і водопостачанні близько доводиться 95%, в «Брітіш гес «(«БГ ») — 64%, в «Брітіш телеком «(«БТ ») — 55%, а Британському управлінні аеропортів (БУА) -37%.

Регулюються ціни послуг найбільш залежним клієнтам (наприклад, домохозяйствам-потребителям послуг «БТ «і «БГ », авиапассажирам БУА). У Британському управлінні аеропортів контролюється плата, стягнута за посадку і злет, і розцінки обслуговування пассажиров.

Тарифні обмеження переглядаються періодично, після закінчення за встановлений термін (4−5 років), але може бути позачергової перегляд. Останній рівнозначний зміни ліцензії, виходячи з якої діють виробники. За погодженням із власником ліцензії її умови може бути змінені регулюючий орган. Що стосується незгоди власника регулятор може передати справу в Комісію з монополіям і злиття (КМК). За малим винятком умови ліцензії можна змінити в тому разі, якщо КМК визнає, що дії компанії суперечать «громадським інтересам » .

Існують дві основні підходу щодо об'єкта регулювання цін. У галузях із широкою спектром видів своєї продукції регулюється тариф не кожного їх, які комбінація, кошик. Це спрощує процедуру розрахунку (зайве вести фактичні витрати виробництва кожного виду продукції) і полегшує перехресне субсидування. Можливість останнього дуже багато важить там, де істотно відхиляються відносних витрат, та їх оптимальні рівні не можна негайно через недостатньою вивченості витрат і або ж політичних обмежень. Особливою проблемою представляє визначення принципів агрегирования цін, які входять у кошик товарів та послуг, і навіть масштабів їх відносних изменений.

У разі інфляції, а враховуючи її хронічний для сучасної економіки характер, завжди, фіксування абсолютної величини тарифу недоцільно з погляду і споживачів, і середніх виробників, погрожуючи останнім банкрутством. Отже, наскільки можна тариф повинен фіксуватися над абсолютних, а відносних ценах.

У Великобританії динаміка тарифів компаній галузей природних монополій фіксується щодо індексу роздрібних цін (ІРЦ), США — индекса-дефлятора ВНП. Відлік тарифів від ІРЦ більшою мірою відповідає інтересам споживачів, оскільки динаміка ІРЦ може мати небагато спільного з рухом цін витрат у галузях природних монополій. Для виробників краще дефлятор ВНП і індекс цін виробників, хоч і можуть істотно розминається з цін постачальників конкретної регульованої галузі. У країнах, де є складності в підрахунку ІРЦ, господарство яких сильно інтегровано коїться з іншими більш потужними економіками, при нестійкості реального курсу національної валюти, і навіть високим рівнем імпортних матеріалів і у витратах регульованих компаній доцільно фіксувати тариф щодо відповідного індексу чужій економіки. Саме такими надійшли під час встановлення тарифів на телефонну зв’язок в Аргентине.

У принципі так можливі розбіжності між динамікою дефлятора й цін на витрати повинні враховуватися під час встановлення величини Х. Остання визначається з урахуванням оцінок перспективного попиту, обсягу капіталовкладень, величини прибутків від іншої (нерегульованої) діяльності, ймовірності зниження витрат і зростання продуктивності, а також потреб у инвестициях.

Ця модель регулювання природних монополій має низку достоинств.

По-перше, центрі уваги найбільш значущий споживачів параметр — рівень цен.

По-друге, прозорість як наслідок, простота відстежування і прийняття решений.

По-третє, спрощення процесу регулювання для компаній, і регулюючих органів. Компанія може змінювати рівень і той структуру тарифів по заданої формулі, а регулятор ні брати участь у виснажливих процедурах перегляду цін, і детальний розгляд інвестиційної программы.

По-четверте, стимулювання ефективності. Виробникам гарантується збереження вигод від підвищення ефективності у період переглядом Х. Модель «дефлятор-Х «менш схильна до витратною неефективність і тенденції до завищення капіталомісткості (ефект АверхаДжонсона). Оскільки компанія проти неї присвоювати усі прибутки, в неї виникають стимули підвищення виробничої ефективності, що випливають з необмеженої максимізації прибутку. При правильному визначенні параметра Х частина гаданої підвищення ефективності передаватиметься споживачам формі більш низьких цен.

Модель «дефлятор-Х «справді стимулює ефективність, оскільки фірма привласнює (по крайнього заходу в короткостроковому аспекті) всю економію на витратах. Проте, стимулюючий ефект значною мірою залежить від характеру перегляду цін (зокрема точного дотримання його термінів) і жорсткості Х.

Невизначеність критеріїв перегляду Х провокує зростання ціни капіталу і/або гальмує інвестиції. Але й визначення чітких принципів зміни Х має негативні сторони, оскільки встановлює явну зворотний зв’язок між зниженням витрат і можливим зниженням цін. При фіксування величини Х підвищення ефективності компанії стає добровільним, а примусовим. Розраховувати їхньому власну ініціативу де вже не доводиться — короткострокові вигоди може бути перекриті жорсткішим Х і цим нижчими цінами у наступному періоді і навіть більше — спровокувати зниження поточному периоде.

Величина Х великою мірою залежить від інформації, якої мають влади. Якщо регульована фірма має «монополію інформації «у галузі, неможливо встановити обгрунтованість понесених нею витрат і отриманої прибутку. Розв’язати цю то можна, отримавши інформацію у вигляді критериальной (yardstick) конкуренції. Їй там, де природно монопольні компанії обслуговують локальні ринки, що дозволяє використовувати показники діяльності однієї фірми критерієм для оцінки інший. Зрозуміло, що більш схожі характеристики компаній, і умови їхнього функціонування, тим набагато змістовніші порівняння і тих слабше монополія информации.

Возможности суміщення методів різних систем регулирования.

Описані моделі мають багато спільного. Обидві відбивають процес торгу між і регулятором. Принципи побудови систем регулювання ідентичні - де він, й тут в основі береться визначення доходу компанії, достатнього на її розвитку. Різниця, що у тому випадку у вигляді тарифів контролюється норма прибутку, й інші вона фіксується лише з «вході «(тобто стимулюється мінімізація витрат, куди обчислюється прибыль).

Останні п’ятиріччя США під вплив британського досвіду склалася модель, котра поєднує риси регулювання і норми прибутку, і тарифа.

Так, запроваджене з 1989 р. ФКС обмеження тарифів «АТТ «доповнюється лімітом на норму прибутку. Такі обмеження встановлено для 161 місцевих районів діяльності «АТТ », що у різних штатних юрисдикціях, для компаній місцевого телефонного зв’язку, у Великобританії для енергосистеми. Обмеження ціни послуги таких компаній місцевого телефонного зв’язку найчастіше доповнюється механізмом їх коригування залежно від фактичної норми прибутку (ковзна шкала). Якщо прибуток теж не виходить за відведені їй рамки (зазвичай 13%), вона цілком в компанії. При нормі вище нормативної, але у межах встановленого рівня, фірмі належить вже тільки частка прибутку, наприклад, половина прибутку, отриманої понад 13% і по 15%.

Так чи інакше, регулювання норми прибутку на США ще є. З 48 штатних юрисдикцій, обслуговуваних компаніями місцевого телефонного зв’язку групи «Белл », лише 22 перейшли на фіксування максимального тарифу при ковзної шкале.

При гібридної системі помилки у визначенні тарифу на користь компанії не такі важливі, оскільки коригуються обмеженням норми прибыли.

Усі ширше задля встановлення «справедливою «норми прибутку на США в останнім часом використовуються результати критериальной конкуренції - облік порівняльних результатів діяльності таких компаній. Комісія зі суспільних послуг штату Міссісіпі визначає допустиму норму прибутку для Енергетичній компанії Міссісіпі (ЭКМ) з урахуванням результатів як його своєї діяльності, і доходів, одержуваних порівнянними фірмами. ЭКМ дозволено отримувати норму доходу трохи нижче тій, котру мають порівнянні компанії, коли його діяльність (розмір тарифів, ступінь задоволення попиту, рівень безпеки, наявність потужностей та т.п.) визнається неефективною. Інакше норма доходу ЭКМ по меншою мірою може бути настільки, як і в порівнянних компаний.

Задачи її подальшого розвитку державного регулювання діяльності природних монополій в России.

Перш що розмовляти про розвиток механізмів державного регулювання, слід зазначити, що тільки частина видів господарської діяльності здійснюваних в галузях, як газова промисловість, електроенергетика, залізничному транспорті і зв’язок, насправді належить до природною монополії. Інші види господарську діяльність потенційно можуть ефективно функціонувати у умовах конкуренції, але створення конкурентного середовища передбачає необхідність виконання адекватних структурних изменений.

Наприклад, виробництво як і електроенергетиці, і у газової промисловості, на відміну транспортування і розподілу ресурсів, об'єктивно перестав бути природною монополією. Такі в галузі зв’язку, як міжміський і міжнародний телефонний зв’язок теж повинні розглядатися як природні монополії, але що в часто місцеві телефонні мережі за її нинішньому технологічному рівні у Росії би мало бути зараховані до природним монополіям і піддаватися регулювання. На залізничному транспорті конкуренція коїться з іншими видами транспорту або вже є, то її поява можливо, за виконанні низки умов. Теоретично, можна розглядати варіанти виникнення внутрішньої конкуренції між окремими підприємствами залізничного транспорта.

У ідеалі об'єктивно зумовлені структурні зміни у цих галузях, дозволяють максимально задіяти конкурентні сили ринку, приведуть до обмеження сфери державного регулювання. Проте, правильно проведене реструктурування як не обмежить сферу регулювання, але й підвищить ефективність у вигляді чіткого поділу регульованих і нерегульованих видів господарської деятельности.

Якщо ж такі види діяльності не розділені здійснюються у межах одного підприємства, завдання встановлення дозволеного рівня цін, що стоїть перед регулюючими органами, ускладнюється через неможливість точно розрахувати витрати, що їх віднесено на регульовані види діяльності. Нерідко трапляються випадки перенесення витрат з нерегульованих на регульовані види діяльності, що, з одного боку, дає можливість підприємствам «обгрунтовано «завищувати ціни, з другогозастосовувати занижені ціни на всі нерегульованих ринках, дозволяють усунути конкурентів чи невиправдано дозволяють збільшити частку продажів на рынке.

Отже, в отраслях-естественных монополіях потрібно здійснити ряд перетворень, які сприятимуть рішенню описаних вище проблем: регульовані і нерегульовані види діяльності повинні прагнути бути від'єднані одне від друга настільки, наскільки може бути в існуючих економічних, соціальних і розширення політичних умовах. Поділ бухгалтерських рахунку також балансів є мінімальним вимогою, але найкращим рішенням може бути створення самостійних підприємств із кожному виду діяльності, які діяли з урахуванням відкритої контрактної системи. Передусім треба відокремити виробничі функції від транспортних і розподільних. Слід розрізняти допоміжні види діяльності (ремонт, будівництво, машинобудування т.д.), котрі хоч зазвичай і мають спеціалізовану спрямованість, але можуть здійснюватися на конкурентних засадах. Так само чином необхідно перетворити підприємства соціальної інфраструктури, передати в муніципальну власність, або приватизувати, регульовані види діяльності повинні характеризуватися довірою і доступністю інформації для органів регулювання, що дозволить встановлювати ціни (тарифи) лише на рівні, досить високому задля забезпечення нормальної рентабельності і залучити нові інвестиції, потенційно конкурентні сегменти галузей би мало бути виділено і реорганізовано з метою формування реальної конкурентного середовища. У цьому треба сказати недоцільність і практичну нездійсненність реструктуризації існуючих монопольних структур поки що розвитку соціально-економічних взаємин у Росії. Проте, вже у час має бути створена умови до виникнення та розвитку незалежних приватних і введення державних компаній, які конкурували б із підприємствами-монополістами. Такі компанії будувати свої відносини з споживачами на прямих договірних засадах, а регулювання буде піддаватися розмір і щодо оплати користування мережами монопольних структур. Для цього потрібен вільний і переважний доступ цих компаній до мережевий структурі відповідні галузі. Так, всіх виробниках електроенергії і газу необхідний відкритий, що носить недискримінаційний характер доступом до транспортних систем, а міжміським та продемонструвати міжнародним телефонним операторам — відкритий слова й рівний доступом до мереж загального користування. Завданням органів регулювання є забезпечення такого вільного доступу для потенційними учасниками ринку. Процедури ліцензування, що визначають бар'єри для входу на відповідні ринки, також мають бути відкритими й недискриминационными, у дальшій перспективі за умови стабілізації економіки Росії виглядає можливою глибша реструктуризація потенційно конкурентних сфер отраслей-естественных монополій з ліквідацією існуючих холдингових компаній, і освітою кількох конкуруючих виробників. може бути реконструйований механізм корпоративно-акционерного управління компаніями, які працюють системі природних монополій. Нині федеральне уряд володіє контрольними пакетами акцій, а найчастіше його роль як власника є номінальною, і адміністрація здійснює управління підприємствами без обліків інтересів власника. У ринкових економіках власники акцій чи його представники, рада директорів надають визначальний влив розвиток стратегію розвитку підприємства. Такий механізм дозволяє регулюючих органів участь у процесі прийняття рішень через визначення дозволеного рівня цін (чи норми прибутку на вкладений капітал). Низький рівень корпоративно-акционерного управління зменшує можливість органів регулювання проводити поведінка предприятий.

Ефективне корпоративно-акционерное управління передбачає, що власники підприємств мають великий зацікавленістю в орієнтації управління компанією на максимізацію дохідності і величини акціонерного капіталу за існуючих умовах регулювання. Звісно, приватизація надає певний вплив на корпоративно-акционерное управління. Але як після повної приватизації, і до його проведення корпоративно акціонерне управління може бути ефективнішим лише за умов залучення стратегічних інвесторів у вигляді продажу передача великих пакетів акцій тих осіб чи організаціям, які зацікавлені у жорсткому контролю над роботою менеджеров.

Використання позикового капіталу він може призвести до зростання ефективності корпоративно-акционерного управління, оскільки кредитори будуть зацікавлені у фінансове оздоровлення підприємства: інвестиційний процес доречно буде навести у відповідність із вимогами ринкової економіки. Майже у всіх галузях природних монополій фінансування інвестицій виробляється переважно з допомогою зростання тарифів. Нині галузеві інвестиційні і стабілізаційні фонди є ефективним засобом фінансування інвестицій і найчастіше використовуються нераціонально. Тарифне фінансування інвестицій має бути різко скорочено, та самої компанії повинні стимулюватися і навіть принуждаться для використання позикового і акціонерного капіталу, Мабуть припинено перехресне субсидування пільгових користувачів з допомогою підприємств, що застосовується в усіх галузях природних монополій. Субсидії, які будуть визнані необхідними (наприклад, для малозабезпечених прошарків населення), повинні видаватись з федерального чи місцевої бюджетів, а чи не з допомогою інших споживачів відповідних ресурсів немає і послуг. в усіх галузях природних монополій слід скоротити витрати й збільшити ефективність господарювання, навіщо сформувати стимули до скорочення зайвої зайнятості, і навіть до ліквідації малоиспользуемых і малоефективних производств.

Зрозуміло, що не із запропонованих вище заходів може бути реалізовані у майбутньому. Разом про те спрямування цьому напрямі дозволить сформувати конкурентне середовище там, де це і необхідно, і здійснювати ефективне регулювання лише у його сферах, у яких ж без нього не можна. Це принесе безперечні вигоди всім: споживачам — як низькі ціни, нерегульованим підприємствам — у вигляді більшої лібералізації ринку, регульованим підприємствам — через встановлення стабільного режиму регулювання, благоприятствующего новим інвестиціям і технічного развитию.

З іншого боку, до того часу, поки відповідних заходів ні прийнято, неможливо організувати ефективне регулювання, що обумовить консервацію неефективність і високих витрат, низьку вартість акцій на фондовий ринок, недоінвестування і конфліктні відносини між підприємствами і органами регулирования.

Функції органів регулювання і методологія, якому вони будуть керуватися у процесі регулювання, значною мірою залежать від масштабів реорганізації галузей природних монополій. Там, де діяти вільні сили ринку, основним завданням органів регулювання стане розробка «правилами гри «з розвитку й підтримки конкуренції. Але за відсутності необхідного реструктурування державне регулювання розвиватиметься у бік дедалі більше дорогого і нав’язливого контролю над діями і витратами підприємств, тобто саме того типу регулювання, від якої прагнуть піти інші страны.

Заключение

.

1. У разі початку ринкових відносин природні монополії мають піддаватися жорсткому державного регулювання, інакше: вони неминуче будуть прагне зловживати за ринковою владою. У цьому, як показує закордонний досвід, породжує безліч складних проблем, що стосуються забезпечення ефективності державного регулирования.

2. Однією з основних причин що грянув економічної кризи в.

Росії є цінову політику природних монополий.

3. Система державного регулювання природних монополій у Росії на сучасному розвитку неспроможна забезпечити нормальний процес ціноутворення у народному господарстві нашої країни. У зв’язку з цим необхідні термінових заходів щодо вдосконалення цієї системы.

4. Серед вже створених механізмів формування цін природні монополії найбільш розвиненим є діяльність Федеральної і регіональних енергетичних комісій. Проте досі переважно регіонів Росії діють завищені тарифи на енергію, а ряд інших регіонів — занижені тарифи, не щоб забезпечити розвитку енергосистем. Тому нині у низці територій Російської Федерації тарифи на електроі теплоенергію повинні прагнути бути значно уменьшены.

5. Шляхи подальшого вдосконалення механізмів державного регулювання ціни продукцію отраслей-естественных монополій лежать у розумному і поступове застосування заходів, сочетающих зарубіжний досвіду у цій сфері народного господарства й підвищити вимоги внутрішніх російських условий.

Список використаної литературы.

1. Цапелик В.Є. Регулювання природних монополій.// Суспільство і економіка, 1996, N 8.

2. Вільсон Дж., Цапелик В.Є. Природні монополії у Росії: історія та перспективи розвитку системи регулювання.// Питання економіки, 1995,.

N 11.

3. Земляков Д. Н. Конспект лекцій з курсу «Мікроекономіка ». Навчальний посібник — Москва, 1996.

4. Золотухін В. Г. Цінова дискримінація — головний чинник поширення неплатежів економіки Росії.// Суспільство і економіка, 1996, N 7.

5. Студенцов У. Держава та природні монополії.// Світова економіка й отримуючи міжнародні відносини, 1995, N 9.