Государственное регулювання інвестиційних процесів: соціальний аспект

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ їм. М.В.ЛОМОНОСОВА.

Соціологічне факультет.

Кафедра державного устрою і муніципального управления.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Тема: Державне регулювання інвестиційних процесів: соціальний аспект.

Робота студентки V курса.

****************.

Науковий керівник: кандидат економічних наук Холоденку Ю.А.

Москва, 2000 год.

Оглавление ВВЕДЕНИЕ…3.

I. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАПИТАННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ.

1. Необхідність управління інвестиційними процессами…6.

2. Механізм державного регулювання інвестиційних процессов…17.

3. Моделі державної інвестиційної политики…53.

II. ДЕРЖАВНА ІНВЕСТИЦІЙНА ПОЛІТИКА І СОЦІАЛЬНІ ОТНОШЕНИЯ.

1. Інвестиційна ситуація у сучасної России…58.

2. Соціальні функції державної інвестиційної политики…74.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

…77.

БИБЛИОГРАФИЯ…79.

Глибокі соціально-економічні перетворення, які у Росії, процес становлення ринкових структур зумовлюють необхідність зміни роль держави економіки. Визначення орієнтирів розвитку суспільства, забезпечення стійких темпів економічного зростання можливо на базі відновлення форм і методів впливу держави щодо економіку. Усі це висуває першому плані завдання аналізу сутності державного регулювання та формування нової концепції впливу на економічні процессы.

Значимість всебічного дослідження державного регулювання інвестиційної діяльності залежить від того, що управління інвестиціями є найважливішим засобом структурного перетворення виробничого та високого соціального потенціалу Росії, підвищенням його ефективності, проведення дієвих антициклической та політики. Поглиблення кризових явищ, характеризує сучасне економічну ситуацію нашої країни, знайшло концентроване відображення в інвестиційної сфері. Актуальною завданням стає вивчення та обґрунтування нових форм і методів державного регулювання інвестиційної діяльності, відповідних об'єктивним законам ринкового господарства. Розробка нової концепції державного регулювання інвестиційної активності багато в чому визначає можливість виходу країни з кризового состояния.

У разі триваючого кризи, дестабілізації економіки, вплив держави щодо інвестиційний процес набирає особливого значення. Без різкого збільшення капіталовкладень не можна буде здійснити структурну перебудову виробництва, підвищити його технічний рівень, реалізувати великі соціальні программы.

Саме тому пожвавлення інвестиційної діяльності - основне умова виходу Росії із нинішнього системної кризи і шляхом створення передумов для стійкого економічного зростання. Важливу роль поліпшенні інвестиційної ситуації відводиться государству.

Об'єктом дослідження, у даної дипломної роботі є інвестиційна діяльність у России.

Предмет дослідження — регулювання інвестиційного процесса.

Діяльність здійснюється спроба виявити взаємозв'язок інвестиційної політики України з рішенням соціальних проблем, що у обществе.

Мета роботи залежить від дослідженні гніву й чинників інвестиційної діяльності протягом усього періоду які у країні реформування і цій основі обгрунтування роль держави в інвестиційної сфері, визначенні основних та напрямів і специфіки дотику державної інвестиційної політики та соціальній сферы.

Відповідно до метою, висуваються такі задачи:

— визначити об'єктивні умови і передумови державного регулювання інвестиційної деятельности;

— розкрити сутність інвестиційної діяльності як об'єкта державного регулирования;

— дати теоретико-методологическое обгрунтування роль держави в інвестиційної сфере;

— опис інвестиційної ситуації у країні сьогоднішній день;

— встановлення взаємозв'язку між державним регулюванням інвестиційної діяльності та її впливом на соціальну сферу.

Дипломна робота складається з запровадження, змістову частину, укладання і библиографии.

У віданні розкриваються актуальність проблеми, об'єкт і є предметом дослідження. Змістовна частина і двох частин. У першій частині розкриваються теоретичні питання державного регулювання інвестиційного процесу, у другій частині відбиті питання державної інвестиційної політики і соціальних отношений.

I. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАПИТАННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ.

Необхідність управління инвестициями.

Глибинні основи кризи у народному господарстві слід шукати в тенденціях структурні зміни. У періоди еволюційного розвитку останні відрізняються инерционностью, проте, за умов кризи їх темпи багаторазово пришвидшуються, набувають риси хаотичності, викликаючи ланцюжок економічних та соціальних протиріч. Структурний криза формує фундамент економічного кризиса.

Реформи пов’язані з структурними перетвореннями народного господарства. Глибина і швидкість змін великою мірою залежить від держави і можливості підкріплювати їх значними інвестиційними ресурсами.

Структурна перебудоваце глибокі перетворення продуктивних сил, зумовлені необхідністю відновлення виробництва та його пристосування до змінюваним внутрішнім і зовнішніх условиям.

Найважливішими цілями є: реорганізація виробництва, заміна фізично й дуже застарілих основних фондів, впровадження техничнских нововведенні. Усе це призводить до зрушень до галузевого, технологічної, регіональної структурах громадських производства.

У СРСР у середині 80-х припинилося зростання виробництва. Руйнування СРСР завдало величезної шкоди структурі економіки. Після цього почалися системні обшественно-политические й економічні преобразования.

Основними складовими системної трансформації економіки є інституціональні реформи і структурна перестройка.

Упродовж років реформ найзначніші зрушення припадають на галузевої структурі народного господарства, викликані нерівномірними темпами зниження виробництва та інвестицій у окремих секторах.

Насамперед, набагато скоротилася частка виробничої сфери при відповідне збільшення частки сфери услуг.

У структурі виробництва промислової продукції відбулася зміна співвідношень між видобувними і обробними галузями на користь перших. Особливо значний зростання частки паливно-енергетичного комплексу. Розбухання паливно-сировинного комплексу відбувалося на шкоду споживчого й інноваційно-інвестиційного секторам. Економіка виявилася неспроможною задовольнити потреби у продовольстві, промислових товарах і послугах і забезпечить не лише розширене, а й просте відтворення, відновлення основного капитала.

Серед інших негативних тенденцій — істотне зниження ролі машинобудування, АПК і кола галузей, які виробляють споживчі товари. Помітно здали позиції лісова, деревообробна і целлюлознопаперова промисловість, промисловість будматеріалів, і навіть хімічна і нафтохімічна галузі. Погіршилася технологічна структура економіки. Скоротилася частка передових технологий.

Невисокі темпи відновлення виробничого апарату останніми роками ще більше сповільнилися. Коефіцієнт вибуття устаткування — вчетверо нижче, ніж у промислово розвинених країн. Через війну збільшується знос основних виробничих фондів. Особливо відзначимо швидше їх старіння (вдвічі проти харчової промисловістю) в галузях, визначальних темпи НТП економіки. У це сприятиме прискореному старіння фондів решти галузей народного хозяйства.

Крім відзначених негативних моментів, необхідно враховувати значне якісне відставання вітчизняних технологій від світових аналогов.

Аналіз гніву й тенденцій розвитку галузей агропромислового комплексу (АПК) Росії свідчить, що технічний рівень виробництва не задовольняє сучасним вимогам. Світовому рівню відповідає трохи більше 15% найважливіших груп машин і творення механізмів, наявних у цих галузях. Питома вага застарілої техніки, що вимагає невідкладної заміни, перевищує 27%. Потреба найважливіших видах устаткування харчової й переробної промисловості задовольняється на 55%. 1].

Можливості проведення інноваційних процесів у харчовій і переробної промисловості серйозно обмежені існуючої вікової структурою основних виробничих фондів (ОПФ). В усіх життєвих галузях АПК фактичний термін їхньої служби значно перевищує нормативний. Більше однієї третини машин і устаткування відпрацювало вже дві, і більш амортизаційних терміну. Найбільш скрутне становище сільському господарстві і харчової промисловості, де фізично зношених ОПФ сягає 85%. А загалом по країні їх кількість становить 50%. Частка імпортного обладнання активної частини ОПФ — 27%. 2] На окремих виробництвах вітчизняного устаткування практично нет.

Рішення даних проблем визначає рівень економічного розвитку. Зараз, коли знижується інвестиційна активність, необхідно значно прискорити темпи відновлення виробництва з допомогою впровадження перспективних технологій, техніки, инноваций.

Практика показує розвитку ринкових відносин, інновації служать головною двигуном розвитку громадського виробництва та тісно взаємодіють із інвестиційної деятельностью.

Інвестування засобів у інноваційний сектор виробництва дозволить підвищити рівень громадського виробництва, підвищити якість продукції, сприяє створенню социально-привлекательных робочих місць із високим рівнем оплати. Нові технології забезпечують підвищення доходів підприємства. Зростання податкових надходжень до скарбниці держави дозволить дозволяють збільшити частку інвестованих коштів, вкладених у соціальної сфери (до житлового будівництва, медицина, наука, освіту). Підвищення активізації діяльності соціально орієнтованою політики держави сприяє вирішенню багатьох соціальних труднощів і встановленню більш гармонійного розвитку общества.

Отже, функціонування господарського комплексу країни немислимо без інвестицій, які забезпечують безперервність відтворення, розробку й реалізацію виробничих, інноваційних та соціальних програм, тож проектів, дозволяють збільшити обсяги виробництва, збільшити ефективність функціонування громадського производства.

У разі кризи для Росії, інвестиції є найважливішим засобом структурного перетворення соціального і виробничого потенціалу, підпорядкування його до вимог рынка.

Державне управління інвестиційної сферою передбачає форму якогось «примусу», якого нова група позбавлена сенсу, оскільки, якби ринок сам регулював перелив капіталу з державних інтересів, то всякі втручання держави у інвестиційний процес було б излишним.

Тому держава має з'єднати інтереси суспільства, понимаемые, передусім збереження її благополуччя, з його інтересами підприємницької діяльності, зокрема за допомогою регулювання інвестиційних потоков.

У ситуації триваючого кризи, дестабілізації економіки, вплив держави щодо інвестиційний процес набирає особливого значення, т.к. пожвавлення інвестиційної діяльності - одна з умов виходу Росії на економічний просвіток і шляхом створення передумов для стійкого развития.

Державна інвестиційна політика слід націлювати на створення сприятливого інвестиційного клімату країни, чи залучення приватного капіталу як національного, і іноземного, а так ж пошуку нових форм спільного (приватного й державного) інвестування на перспективні проекты.

Втручання держави має відповідати інтересам всіх прошарків суспільства, щоб досягти найефективнішого громадського виробництва. Громадське виробництво можна вважати ефективним лише тоді, коли відбувається гармонійний розвиток всіх структур суспільства, тобто. коли із виробничим сектором, інвестиції забезпечують необхідне розвиток соціальної, економічної й нерозривності культурної сферы.

Держава визначає інвестиційну політику бо лише воно наділене політичної владою та може реалізувати своєї волі в правових актах, регулюючих інвестиційні потоки, пріоритетному фінансуванні, і т.д.

Інвестиційна політика неспроможна здійснюватися як така, у відриві від соціального та політики государства.

Реалізація інвестиційної політики щодо суті своїй спрямовано поліпшення соціально-економічного суспільного стану загалом. Рішення економічних труднощів був із соціальними проблемами, тому інвестиційну політику, як вважають деякі фахівці, вважатимуться надзвичайно важливим напрямом соціально-економічної політики держави, що дозволяє домогтися поставленої мети у вигляді державного управління фінансовими засобами незалежно від джерел образования.

Важливою тактичної формою управління інвестиційними потоками є державні фінансові ресурси. Вони стимулювати розвиток громадського виробництва чи вирішення соціальних проблем, можливо шляхом дольової участі держави у будівництві підприємств, підготовки майданчиків на будівництво об'єктів виробничу краще й соціальної інфраструктури про те, щоб зробити на подальшому регіон на місце приватного инвестирования.

З іншого боку, підвищення інвестиційної активності із боку населення держава має забезпечити високий рівень життя, соціальну захищеність громадян, піклуватися про добробут нації. Ці заходи також б сприяли створенню сприятливого інвестиційного климата.

Макроекономічні параметри инвестиций.

Джерелами фінансування інвестицій на макрорівні є валові внутрішні заощадження. Накопичені протягом року заощадження можуть або піти фінансування внутрішніх інвестицій, або фінансування інвестицій у інших країнах, тобто. бути вивезеними з країни ролі капитала.

Валові внутрішні інвестиції складаються з інвестицій у основний капітал (зазвичай 70−80% валових інвестицій), інвестицій у до житлового будівництва (15- 25% валових інвестицій) і з приросту запасів (максимум 3%, зазвичай близько 1% инвестиций). 3] Остання величина може бути негативною, якщо запаси зменшуються. Запаси — елемент інвестицій, що може бути вимушеним, — наприклад, при спаді фірми можуть накопичувати запаси непроданою продукції, що зачитуватися у макроекономічному статистиці як інвестиції. Зауважимо, що рішення про інвестиції приймають дві різні типу економічних суб'єктів: фірми і домогосподарства. Крім того, частина інвестицій може здійснюватися державою. Заощадження не слід ототожнювати зі заощадженнями домашніх господарств, що означає, що сума іноземних інвестицій фірм в основний капітал та в запаси плюс інвестиції домашніх господарств у до житлового будівництва плюс державні інвестиції рівні сумі приватних заощаджень фірм та домашніх господарств, державних заощаджень (профіциту державного бюджету) і організація вивезення капитала.

Інтерес до на інвестиції та пропозицію заощаджень визначаються різними чинниками. Однією з ключових у визначенні величини приватних інвестицій є ставка відсотка. А загалом умови попиту основний капітал задаються очікуваннями майбутнього попиту, на житло — демографічної ситуацією рівнем доходів, на запаси — обсягом виробництва. Для приватних заощаджень ключовими чинниками виявляються рівень доходів (як поточний, і очікуваний у майбутньому), й віковий склад населення. Отже, і заощадження, та інвестиції великою мірою залежать від такої суб'єктивного чинника, як очікування. Тому інвестиції виявляються найбільш нестійкою, часом «безпричинно» мінливих складовою сукупного від попиту й піддаються сильним циклічним колебаниям.

Частка заощаджень та інвестицій у ВВП може істотно різнитися по країнам. Найвищий рівень заощаджень досягли Сінгапурі - 43,3% - й не світанку економічного стрибка, а швидше, у його зеніті - в 1974;1983 рр. Серед розвинутих країн переважає рівень накопичення не більше 15−25%. У Японії період швидкого економічного зростання рівень накопичення становив 25−30%. Останніми роками рекордно високий рівень валового накопичення йдеться у Китаї, — лише на рівні 40%. 4].

На користь гіпотези про ключову роль інвестицій у економічному зростанні каже досвід із ринковою економікою, які зробили в повоєнний період різкий стрибок би в економічному развитии.

Саме інвестиції забезпечили економічне відродження цих країн і забезпечили прискорені темпи зростання громадського производства.

Інвестиційний бум, який походив у країнах, сприяв підвищенню рівня й якості життя. Завдяки здійсненню капіталовкладень вводилися нові технологіії, що дозволило продуктивність праці, підвищити якість продукції і на робочої сили в. Створювалися соціальнопривабливі місця із високим рівнем оплати й хорошими умовами труда.

У цьому стався перехід із зачарованого кола «низький рівень доходів — бідність — низький рівень заощаджень — низький рівень інвестицій — низький темпи зростання доходів» рівноваги вищого рівня, у якому високий темп зростання доходів населення забезпечує високі заощадження, інвестиції і тим самим створює передумови задля її подальшого зростання. Така модель використовувалася у Гонконзі, Індонезії, Китаї, Кореї, Малайзії, Сінгапурі, Тайвані, Таїланді, Чилі. Переважна більшість цих країн (за винятком Гонконгу та Чилі) держава відігравало активну роль каталізатора у процесі накопичення людського і матеріального капіталу. Однак це, значить те, що процвітання можна домогтися, викликавши інвестиційний бум. Інвестиції - складова частина ВВП, тож коли швидко зростає ВВП, то можна знайти статистична зв’язок між інвестиціями та зростання. Періоди економічного підйому супроводжуються інвестиційним бумом, але спроби викликати підйом нарощуванням накопичення не гарантують успеха.

Зокрема, детальне дослідження «економічного дива» у країнах Південно-Східної Азії вже, що враховує все зворотний зв’язок у системі «виробництво — інвестиції», показує, що у частку інвестицій у основний капітал доводиться від однієї третини майже половину передбачених в моделі темпи зростання. Приблизно такий і внесок людського капіталу. Проблема, проте, у тому, що з допомогою такий моделі можна пояснити трохи більше 20% які спостерігалися темпів роста. 5] Інакше кажучи, левова частка економічного зростання пояснюється непідвладними числовому вираженню чинниками, але в частку інвестиційного буму доводиться в такий спосіб, трохи більше одного відсоткового з 6% - ого середнього темпу зростання «нових індустріальних країн» на протязі 1960 — 1985 гг. 6].

Отже, не можна зробити однозначного виведення про те, чи можна, збільшивши інвестиції, домогтися стабільного зростання. Але одне представляється ясним: важливий непросто рівень інвестицій, які якість і ефективність розміщення, що забезпечується створенням сприятливого середовища для инвестирования.

Інвестиційна політика государства.

Існування тісній причинно-наслідкового зв’язку між інвестиціями і економічним зростанням загальновизнано. Проте, існують різноманітні погляду те що, якими мають бути напрями державного регулювання інвестиційного процесса.

За однією з точок зору, інвестиції - головний «мотор» економічного зростання: що більше країна нагромаджує, то вище темпи зростання її економіки. Так вважають прибічники монетаристської концепції державного регулювання ринковою економікою. Відповідно ж до кейнсіанської моделі, ланцюжок причинно — слідчих зв’язків спрямована у бік: високого попиту веде до зростання виробництва, що змушує фірми робити інвестиції; що стоїть доходи, тим більше коштів країна зберігає, і, отже, може инвестировать.

Ці дві підходу діаметрально розсуваються в різні рекомендаціях щодо того, як держава має сприяти нагромадженню капіталу економіки. Прихильники першої підходу запевняють, що можна всіляко заохочувати заощадження і обмежувати споживання, прибічники другого, навпаки, свідчать, що слід усіляко сприяти збільшення попиту, у цьому числі споживчого, що й «витягне» у себе економіку, і, отже, инвестиции.

Ефективність використання чи іншою моделлю стосовно інвестиційної діяльності, залежить багатьох, перелічених вище макроекономічних параметрів. І, як свідчить досвід, ефективність регулювання за умов ринкової економіки визначається також сформованій й очікуваної кон’юнктурою інвестиційних ринків. Кон’юнктура інвестиційних ринків залежить від багатьох чинників, серед яких найважливіше останнє місце посідають темпи інфляції, що індикатором рівня збалансованості экономики.

Що стосується Росії, відповідно до одного з думок, теперішньому етапі соціально-політичного розвитку необхідна за повною мірою використовувати мультиплікатор Кейнса. 7] Відповідно до цієї погляду неправомірним вважається висновок у тому, що у нормальної ринкової економіки джерелом капиталовложении служать заощадження, і звідси стверджується, що що більше заощаджень, то більше вписувалося інвестиції (монетаризм). Відповідно найважливіше завдання — збільшення норми заощаджень підвищення рівня інвестиційної активности.

Прибічники кейнсіанської концепції наполягають ось на чому. Що схильність до споживання, тим більше коштів мультиплікатор, тобто. тим більше коштів збільшення національного доходу забезпечується початковою приростом інвестицій. Тож якнайшвидша подолання економічної кризи передбачає зростання, бо зростаючий споживчий попит індукує зростання попиту в усій воспроизводственной ланцюжку, зокрема й інвестиційний спрос.

Звісно, в економіці рівень схильність до споживання невисокий, та його треба прагнути підвищувати, передусім, з допомогою ефективної структури державних витрат. Ми ж систематичні затримки виплати зарплати, пенсій, допомог і т.п. паралізують цей потужний джерело збільшення інвестиційної активності й оживлення производства.

З іншого боку, за умов економіки неповної зайнятості, незагруженности виробничих потужностей, як це має місце сьогодні у Росії, де виробничі потужності кращому разі завантажені лише на рівні 30 -35°%, зростання заощаджень зменшує, а чи не збільшує інвестиції: у тому проявляється так званий «парадокс бережливости». 8].

Адже ситуації неповної зайнятості збільшення схильність до заощадження означає зменшення схильність до споживання. А скорочення споживчого попиту створює труднощі, щоб виробників у реалізації своєї продукції, призводить до затоваренню. Усе це, безумовно, зменшує змогу нових інвестицій, означатиме скорочення виробництва, зростання безробіття, зменшення національного доходу на цілому і доходів різних соціальних груп. Тобто постулат класичної школи, зводив би високу схильність до заощадженням в чеснота, обертається тут своєї протилежністю — нація стає багатшими, а беднее.

Інакше кажучи, «коли населення хоче зберігати більше, ніж інвестори хочуть витрачати, то зберігачі потерплять неудачу"[9], що ми маємо в Росії. І це триватиме до того часу, поки заощадження беднеющего населення, по крайнього заходу, його основної маси, ні наведені у відповідність до інвестиційними планами суб'єктів ринкової экономики.

І це дійсно, використання кейнсіанської моделі актуальніше в умовах кризи, нестабільного соціально-політичного розвитку суспільства, проте, можливе після рішення економічних труднощів і запровадження нормальних темпів розвитку актуальніша використовувати монетаристкую модель.

Механізм державного регулювання інвестиційними процессами.

Механізм державного регулювання інвестиційними процесами є сукупність інструментів, і методів впливу держави щодо інвестиційну політику суб'єктів хозяйствования.

Умовно державні інструменти інвестиційної політики можна підрозділити втричі групи: макроекономічні, мікроекономічні і институциональные.

До макроекономічним ставляться інструменти, що визначають загальноекономічний клімат інвестицій, саме що впливають відсоткову ставку, темпи зростання і зовнішньоторговельний режим (визначаються комплексом заходів бюджетно-податковій політики). До микроэкономическим ставляться заходи, які впливають деякі складові інвестицій або деякі галузі: податкові ставки, правила амортизації, гарантії, пільгові кредити. Інституційні інструменти дозволяють досягти координації інвестиційних програм приватних інвесторів і включають державні органи інвестиційної політики, об'єднання підприємців, інформаційні системы.

Розглянемо ці інструменти більш подробно.

Держава повинна виділяти бюджетні гроші засоби у інвестиційних проектів, т.к. підвищення інвестиційної орієнтації бюджетної системи — найважливіше завдання держави щодо сучасному этапе.

Пряме фінансування інвестиційних проектів із державного бюджету чи надання пільгових інвестиційних кредитів державним міжнародних фінансових інституціях — найважливіший джерело коштів у капітальні вкладення у багатьох країнах мира.

Державне фінансування інвестиційних проектів практикується і у Росії. Проте специфічні особливості економічного розвитку нашого країни й певні проблеми були з розподілу коштів з бюджету який завжди дозволяє повною мірою здійснювати плановане финансирование.

Спробуймо розібратися у тому, що відбувається практично. Провозглашавшийся рік у рік курс — на активізацію інвестиційної активності сполучився з року інвестиційної орієнтацією федерального бюджету. Це виявляється у крайньої недостатності ресурсів, передбачуваних на інвестиційні мети, їх «размазывании» різноманітні статтями бюджету і позабюджетним інвестиційних фондів, а й у тому, що інвестиційні статті бюджету першими потрапляють під скорочення, щойно ставиться питання необхідності «вкластися» на обов’язкові рамки бюджетного дефіциту. Фінансування інвестиційних витрат з федерального бюджету здійснюється за залишковим принципом, унаслідок чого рівень виконання федеральної інвестиційної програми 1996 р. становив лише 9,6%. 10].

Держава не змогло своєчасно профінансувати навіть відібрані на основі інвестиційні проекти, де частка бюджетних коштів становить лише 20%. У 1996 р. з їхньої реалізацію виділили небагатьом понад п’ять% річного ліміту, що, безумовно, дискредитує самої ідеї залучення державою приватного капіталу до фінансування інвестиційних проектів за принципами часткового участия. 11].

У 1997 р. великі надії покладалися на так званий бюджет розвитку, що у поєднанні з зниженням ставки банківського кредиту мав забезпечити зростання в виробничий сектор. Проте механізм реалізації бюджетної інвестиційної програми у своїй не змінився. Інвестиційні статті бюджету як і найменш захищені. У результаті невиконання зобов’язань уряду щодо фінансування в першу чергу торкнулося федеральних інвестиційних програм, а бюджет розвитку, преподносившийся як «Нове слово в урядової бюджетної політиці, виявився провален.

Щоб змінити таке становище необхідно, відповідно до одній з точок зору, по-перше — жорстке розмежування поточних і інвестиційних витрат у бюджеті всіх уровней. 12] Це вимагає, кожен бюджет включає адміністративну і майнову частку витрат, призначених, відповідно, на поточні і інвестиційні мети. Дотації з представників вищих бюджетів нижчестоящим також вимагають чіткого розділення бізнесу і напрями у відповідний розділ видатковій частині бюджету. У цьому необхідний суворий контролю над використанням коштів адміністративної і майнової частин бюджета.

По-друге — доцільно використовувати який одержав міжнародне визнання німецький досвід регулювання бюджетного дефіциту в ув’язці з обсягами інвестицій. Протягом кількох десятиріч у нашій країні стосовно федеральному бюджету дотримується зване «золоте правило», за яким фінансування бюджетного дефіциту з допомогою кредитів на повинен перевищувати суму на інвестиції, передбачену в бюджете.

З огляду на обмежених ресурсів капвкладень, які може виділяти на інвестиційні проекти розумно використовувати селективну чи «крапкову» бюджетну політику підтримки інвестиційної діяльності. Суть такої політики у тому, що підтримує виключно конкретні нові проекти та лише конкретні результати. Такі дії дозволив би, по-перше, знизити інвестиційну навантаження на бюджет, по-друге, залучити вільні кошти незалежного бізнесу у підтримувані державою проекты.

Бюджетна підтримка інвестиційних проектів реалізували в ухваленій у квітні 1995 р. урядової програмі «Реформи та розвиток економіки 1995;1997 рр.». Зокрема передбачається, що розміщення централізованих інвестиційних ресурсів здійснюватиметься на конкурсних засадах з обов’язкової сертифікацією проектів. Термін окупності проектів не повинен, зазвичай, перевищувати два роки. Щасливчики, які конкурс приватні інвестори отримують бюджетні гроші засоби у вигляді 20% вартості інвестиційного проекту. Інші 80% вартості вони мають покрити з допомогою власних і позикових средств.

Інвестиційна схема «1 + 4» відповідно до Указом Президента Росії від 22 січня 1996 р. «Про додаткового стимулювання приватних інвестицій» розширили. Як-от держава підвищує земельну частку в інтервалі від 20 до 50% вартості інвестиційного проекту. Це у принципі відповідає практиці країн із розвиненою ринковою економікою, де часткове участь держави становить 35 — 40%. 13].

Максимальна державна допомогу у 50% здійснюватиметься тим проектам, у результаті яких освоєно виробництво не має світових аналогів продукції. Підтримка у 50% здійснюватиметься проектам, яка передбачає виробництво і експорт обробній промисловості. За виробництва импортозаменяемой продукції з цінами нижче, ніж імпортний товар, уряд готова надати також 30% вартості проекту. І, нарешті, 20% виділятимуться під час виробництва продукції, задовольняє внутрішній платоспроможний попит. Див. таблицю 1.

Ця форма стимулювання приватних інвестицій досить приваблива, вона націлює на відбір найефективніших інвестиційних проектов.

Між державою й навіть приватними інвестиціями може встановитися позитивна і негативна зв’язок. При негативною зв’язку, державні інвестиції просто підміняють собою приватні, тобто збільшення державних капітальних витрат однією долар веде до зниження приватних витрат на долар (ефект вытеснения).

Таблиця 1. Державна підтримка інвестиційних проектов. 14].

|Наименование |% вартості | | |проекту | |Виробництво продукції (послуг), де немає |50 | |аналогів у світі (при підтвердженні | | |Роспатента) | | |Експорт продукції (послуг) обробній |40 | |промисловості | | |Імпортозаміщення (за більш низькій ціні) |30 | |Задоволення платоспроможного попиту |20 |.

З іншого боку, можна спостерігати і позитивна зв’язок — зростання державних інвестицій викликає приріст приватних інвестицій. Ефект витіснення виникає у тому випадку, коли держава спрямовує кошти фінансування проектів, які привабливі й у приватних інвесторів (наприклад, в сільському господарстві, промисловість, видобуток нафти тощо.). Позитивне взаємодія виникає тоді, коли кошти бюджету скеровуються в проекти, що з їхнього суспільного характеру невигідні для приватного бізнесу: у галузі соціальної сфери (охорону здоров’я, освіту, до житлового будівництва), в фундаментальну науку, інфраструктуру (дороги, системи розподілу энергии).

Розвиток за рахунок комунікаційних систем підвищує мобільність приватного капіталу, знижує витрати виробництва та розширює потенційні можливості реалізації продукції приватних компаний.

За масштабами державні інвестиційні витрати інфраструктуру набагато перевищують інвестиції у галузі соціальної сфери. Країни із середнім рівнем розвитку на 80-ті початку 90-х витрачали на інвестиції в інфраструктуру всередньому 4% ВВП (що становило близько 20% валових внутрішніх інвестицій у цих країнах). Близько половини коштів у потреби — надходило безпосередньо з державного бюджету, ще 40% - однак, гарантувалося государством. 15] Інвестиції у галузі соціальної сфери становили середньому 1,5% ВВП. Проте як така мала величина цих витрат приховує їх істотну економічну значимость.

Оскільки більшість послуг у соціальної сфери і кілька послуг інфраструктури є громадськими, тобто за свого економічного природі немає ринкової оцінки, виникає запитання, як визначити економічно ефективний обсяг їх виробництва. Тут три подхода.

Перший залежить від визначенні нормативів, заснованих на виключно світовому досвіді - скільки душу населення витрачається коштів у капітальні вкладення різних галузях соціальної сфери. Виходячи з цього можна оцінити, за якими напрямам спостерігається особливо гострий брак коштів. Недоліком цього підходу відсутність обліку конкретних особливостей країни й цілісного критерію розподілу інвестицій для одержання найбільшого эффекта.

Другий підхід полягає в складанні державної інвестиційної програми. Усі проекти — у межах програми ранжируются за рівнем соціально-економічної віддачі, котра враховує позитивне вплив проектів на ефективність економіки загалом. Потім державний бюджет диктує, які саме проект буде реалізовано. Перевагою цього підходу забезпечення найбільшої економічної віддачі бюджетних засобів і запобігання бюрократичної сваволі. Недоліком є необхідність застосування ідентичною методології оцінки й щорічної переоцінки великої кількості найрізноманітніших проектів, чимало з яких будь-коли буде реалізовано. Через це лише малі країни успішно реалізували програмний підхід державних инвестициям.

У межах третього підходу розробка інвестиційної бюджету ведеться за кожної галузі народного господарства і виходячи з контрольних цифр загальних витрат визначених параметрами бюджету. Через війну планування інвестицій є децентралізованим і враховує галузеву специфіку. Вадою цієї підходу відсутність гнучкості, неможливість зіставлення обліку загальноекономічної віддачі инвестиций.

Разом про те, вживання ряду принципів дозволяє істотно підвищити ефективність цього. По-перше, це чітка класифікація бюджетних витрат на поточні експлуатаційних витрат та інвестиції і включення до бюджетне планування всіх інвестицій, фінансованих урядом. Удругих, розробка центральними економічними відомствами докладних єдині правил за оцінкою інвестиційних проектів, професійна підготовка фахівців галузевих відомств і закупівельних організацій галузей соціальної сфери, сувора експертиза у відомствах. По-третє, проведенні конкурентних торгів на висновок контрактів за державні закупівлю та жорсткий реалізації інвестиційних проектов.

Порушення перелічених умов веде до того що, що це державне інвестиційне господарство було у умовах децентралізації складання інвестиційних бюджетів стає хаотичним і коррумпированным.

Суттєвий канал впливу на інвестиційну ситуації у країні - інвестиції природних монополій, як приватних, і державних. Найчастіше держава, однак, регулює ціну й обсяги виробництва, у цих галузях. А ефективне регулювання ціни вимагає оцінки потреб фінансування інвестицій і прогнозування попиту. Оскільки попит послуги інфраструктури визначається общеэкономическими умовами, цільові установки інвестиційної програми у галузі інфраструктури задаються стратегією економічного розвитку. Зазвичай, конкретні інвестиційні проекти — у цих галузях проходять експертизу в урядових органах і одобряются государством.

Навіть країни, які щодо ліберальний режим для природних монополій, багато уваги приділяють координації рішень приватних підприємств у цих галузях. Цікавий цьому плані приклад США. 16] Прорахунки в плануванні набрання нею чинності нових потужностей викликали появу листопаді 1965 р. до найбільшої енергетичної катастрофи мирного часу, коли все північно-східний регіон Північної Америки виявився без електрики. Збої з подачі енергії пов’язані з перенапругою діючих потужностей. Щоб запобігти цій ситуації у майбутньому був створено урядового органу — Північноамериканський раду з електроенергії. На рада покладено завдання підготовки прогнозу споживання енергії на 10-річний термін в один навіть Канаді. Цей прогноз полягає в обробці прогнозів, який складають приватними енергетичними компаніями для обслуговуваних ними регіонів. Компанії зобов’язані надавати свої прогнози в Рада, який узагальнює їх і публікує щорічно детальні сценарні прогнози. Приватні компанії, виходячи з цієї інформації, істотно підвищують точність свої оцінки і інвестиційних перспектив.

З огляду на набираючі силу процеси децентралізації економіки, прагнення республік і значних економічних регіонів Росії до самостійності у формуванні фінансової бази, витраті власних коштів, знадобиться, очевидно, делегування частини повноважень держави у сфері інвестиційної самостійності (зокрема щодо підтримки життєзабезпечувальних галузей) на регіональний рівень. Регулююча роль держави у цьому випадку міг би належати до розробці системи, стимулюючої перетік інвестицій у найкращі конкретні галузі, ті регіони та виробництва; у створенні й підтримці сприятливого інвестиційного клімату (заходами кредитної та податкової політики) в «точках «народного господарства, особливо значимих з позицій макроекономічної реструктуризации.

Розглянемо докладніше регіональний аспект інвестиційної політики государства.

Однією з концептуальних засад державної інвестиційної політики, сформульованим до Федеральної адресної інвестиційну програму на 2000 р., є завдання інших підходів залучення іноземних інвестицій у російську економіку на федеральний уровень.

Це з тим, що з дуже скромних обсягах які прийшли Росію у 90-ті рр. прямих іноземних інвестицій ряд наших регіонів з іншою половини десятиліття успішно освоює інструменти прямого залучення інвесторів за свої території. У цьому є важливим, ніж обумовлена поставлена Центром завдання: прагненням знову повернути важелі правління до рук чи необхідністю з урахуванням осмислення накопиченого регіонального досвіду сформулювати нові, дієвіші механізми і інструменти державної інвестиційної политики.

На початку десятиліття саме Центр висунув принцип децентралізації інвестиційного процесу, зокрема й у регіональному плані. Мінекономіки Росії із 1995 р. регулярно проводило методичні семінари й наради з суб'єктами РФ, які допомагають з розробки програм залучення інвестицій (включно з іноземними) з урахуванням місцевих умов й історичного досвіду вітчизняного і журналіста міжнародного інвестиційного сотрудничества.

Частка федерального бюджету загальному, обсязі інвестицій з допомогою всіх джерела фінансування на що протягом років скорочувалася: 1998 р. вона становить 5,1%, за прогнозом на 2000 р. буде 3,6%. 17].

Інвестиційні витрати суб'єктів Федерації і до місцевих бюджетів ті роки тримаються лише на рівні 10,4% всіх инвестиций.

Формування власної інвестиційної політики було б помітно интенсифицировано зростанням соціальної напруги у регіонах. Це зумовлено насамперед такими процесами, як скидання соціальних витрат з федерального на регіональні бюджети без відповідної доходної бази і великим зниженням життєвий рівень переважно регіонів протягом 90-х гг.

Про зростаючих соціальних ризики у суспільстві (придушуючих інвестиційні спроби з ряду напрямів) свідчить те, що у протязі 90-х рр. відбувається погіршення відновлення всього комплексу показників, формують доходи населення і побудову визначальних рівень життя. Середні дані країною виявляються ще більше контрастно на регіональному рівнях, відбиваючи все частіші з-поміж них соціально-економічні различия.

Після кризи у серпні 1998 р. число людей грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму стійко перевищує третину від кількості населення (грудень 1999 р. — 34,1%), коефіцієнт диференціації доходів, що складає колосальне розшарування суспільства, сягнув 14,5 раз (рік тому — 13,1 раза).

Результати 1999 р. свідчать, що вжиті державою заходи з підтримки доходів населення недостатні навіть збереження їхньої обсягу лише на рівні 1998 р. (який, своєю чергою, був поранений нижче рівня 1997 р.). По даним Росстатагентства, реальні наявні грошові доходи населення січні-вересні 1999 р. знизилися на чверть (22,2%) проти відповідним періодом 1998 р. Реальна вести рівня упродовж восьми місяців 1999 р. впала на 36%, причому залишається розв’язання проблема її регулярної виплати. Сумарна заборгованість по заробітної плати на 1 січня 1999 р. становила 77 017 млн. крб., до 1 жовтня вона на 30%, але її величина продовжує залишатися значної - 54 639 млн. крб., в тому числі через недофінансування з бюджетів всіх рівнів — 13 692 млн. крб., чи 25,1% загального обсягу боргу заробітної плати. Із загального обсягу бюджетного недофінансування 18,4% складали федеральний бюджет і 81,6% - па територіальні бюджеты.

Купівельна здатність пенсій 1999 р. скоротилася вдвічі, а середня пенсія становила майже на третину менша величини прожиткового мінімуму пенсіонера. Заборгованість за з дитячої допомоги становила на 1 жовтня 1999 р. 30,6 млрд. крб. В усіх життєвих регіонах почався перехід до адресної виплаті їх, тобто. тим сім'ям, середньодушовий дохід яких становить менше прожиткового мінімуму, встановленого у цьому регіоні. З більшістю цих соціальних проблем регіональні і місцева влада залишаються обличчям до лицу.

Скорочення реальних грошових доходів населення зменшило попит зі боку домашніх господарств, обмежило ресурсну базу банківської системи та в результаті всі більш виступає обмежувачем економічного зростання. Уряд РФ останніми місяцями 1999 р. неодноразово заявляло необхідність підвищення доходів населення, хоча у бюджеті на 2000 р. суттєвих зрушень у цьому напрямі не предусмотрено.

За даними Мінекономіки РФ, до середини 1999 р. 69 регіонів у рамках своєї компетенції прийняли закони, створені задля заохочення інвестицій, створення зон найбільшого сприяння, надання податкових пільг, державну підтримку кредитуванням будівництва, надання землі, лізингову деятельность.

Тільки 1999 р. прийнято регіональні законодавчі і нормативноправові акти з питань державної і стимулювання інвестиційної діяльність у Смоленської, Тамбовської і Новосибірській областях, краснодарському краї. Розробляється законодавство, спрямоване на активізацію припливу іноземних інвестицій, в КарачаевоЧеркеської Республіці, Республіці Хакасия, Орловської, Рязанської, Тверській, Читинської, Камчатської, Сахалінської областях.

Лідерами з розробки власної інвестиційної політики, як відомо, в 1993;1994 рр. виступили республіки Комі, Саха-Якутия, Татарстан. Їх зусилля спрямовані залучення іноземних інвесторів, що призвело до прийнятті законів, визначальних сприятливі умови діяльності іноземного капіталу. З ініціативи уряду Республіки Татарстан, яка проводить політику м’якого входження до ринок, розроблений ряд тих нормативних документів (законів, указів, постанов), вкладених у формування сприятливого клімату для інвесторів та його поддержку.

У 1998 р. на що республіки вклали іноземних інвестицій у сумі близько 700 млн. дол., усемеро більше, ніж у 1996 р. Республіка входить до десятки регіонів, у яких зосереджено 80% вкладень зарубіжних інвесторів. Вона дістала репутацію стабільного регіону, із низькому рівні ризику для іноземних інвесторів. У 1999;му р. між урядом республіки, адміністрацією Казані і промисловими підприємствами міста було укладено низку угод про соціально-економічному співробітництві. Уряд та мерія міста погодилися знизити податки з прибутку, майно і ПДВ, забезпечити підприємства республіканським і муніципальним держзамовленням. Натомість ті гарантують владі поточні платежі, зростання виробництва, підвищення заробітної плати збереження робочих мест.

З невеликою відставанням до цього процесу підключилися окремі області Росії (Нижегородська область, Псковская область), просунувшись в стратегії рішення інвестиційної проблемы.

Ведучи мову про регіональному аспекті, мушу згадати у тому, провідні місця з розподілу капіталовкладень, зокрема і закордонних, займають обидві столиці нашого государства.

Москва нині - це великий фінансовий центр, де зосереджено 60% капіталу Росії, а обсяг валютного ранка становить 80% російського. Це ємний інвестиційний ринок, яке привабливість незаперечна. Інвестиційну програму уряду Москви на 1996 рік — понад вісім млрд. дол., у своїй бюджетні вливання становлять близько тридцяти%. А 70%- приватних інвестицій. Якщо 1995 року обсяг іноземних інвестицій був дорівнює 1.8 млрд. дол., лише за першій половині 1996 року ця рівень був превышен. 18] На 1998 рік з участю західного капіталу був активно реалізований кілька великих, мають міжнародне значення проектів, таких. Як Міжнародний Центр «Москва-Сити, комплекс на Манежній площі, вартість яких визначається мільярдами долларов.

За результатами аналізу інвестиційній привабливості регіонів Росії, Санкт-Петербург займає перше місце мінімуму інвестиційних ризиків й інше, після Москви, зі свого інвестиційному потенціалу. Попри криза 1998 року обсяг іноземних інвестицій у економіку Петербурга в іноземній валюті виріс проти попереднім роком на 80% і становить 310 млн. дол., а обсяг іноземних інвестицій у рублях становило 60% і становить 1020 млн. рублей. 19].

За підсумками 1998 року обсяг капітальних капіталовкладень у основний капітал Санкт-Петербурга становив 12.5 млрд. рублів, досягнувши зростання на 9,0% проти результатами 1997 року. Великі інвестори продовжують здійснювати інвестиційні проекти. Прикладами таких проектів можуть бути будівництво фабрик всесвітньо відомих компаній «Gillette» і «Wrigley».

Однією з пріоритетних загальноміських інвестиційних проектів СанктПетербурга є проект «Верфі Санкт-Петербурга». За оцінками експертів федеральних міністерств це найпривабливішим проектом РФ. Передбачається реструктуризація суднобудівної промисловості міста Київ і її адаптація до сучасних економічним умовам. Передбачено також вирішення екологічних, соціальних, містобудівних питань. Проект забезпечить створення понад 40 кримінальних тисяч робочих мест.

Повернімося стосовно питання про інвестиційної підтримки державою окремих проектів, зокрема і окремих отраслей.

Що ж до виробничого сектора, то «запуск» інвестиційного процесу, що створює основу для стабільного зростання вітчизняного виробництва, може і має розпочатися тільки з галузей, орієнтованих кінцевий споживчий попит, насамперед, хоч і парадоксально, з харчової та легку промисловість, тобто. саме із тих галузей, які відчувають найбільший спад производства.

Особливого значення легкої і харчової промисловості для стимулювання інвестиційної активності зумовлено наступним. По-перше, ці галузі мають сильну «міжгалузеву зчіпку», у результаті інвестиції у тому розвиток створюють найбільший кумулятивний ефект, стимулюючи попит на продукцію суміжних деяких галузей і формуючи у яких власний інвестиційний потенціал. По-друге, завдяки найнижчою капіталомісткості і найменшим термінів окупності капітальних вкладень. По-третє, для продукції цих галузей характерний масовий і стабільний попит на ринку. По-четверте, більшість видів продукції легкої промисловості, на відміну складної побутової техніки від, цілком конкурентоспроможні як на внутрішньому, а й у багатьох зарубіжних рынках,.

Цей новий напрям державної структурної політики то, можливо реалізовано з відносно меншою навантаженням на федеральний бюджет. Для цього потрібні не так стільки прямі державні інвестиції, скільки організаційно-правові заходи, дозволяють відкрити цим сегментом для кредитних ресурсів немає і приватних інвестицій. Ці інвестиції необхідно підтримати податковими й іншими пільгами, причому в такий спосіб, щоб що формується інвестиційний попит орієнтувався насамперед на вітчизняних виробників технологічного устаткування. Необхідна також розумна державна політика протекціонізму щодо названої групи отраслей.

За пріоритетний напрям інвестиційної політики на найближчу перспективу має стати й підтримка інвестицій у секторі малого середнього підприємництва. Обсяг інвестицій у цим сегментом сьогодні оцінюється приблизно 7% всіх капіталовкладень у основний капитал. 20] І тому непотрібен великих державних средств.

Необхідні вкладення систему федеральних і регіональних гарантійних фондів, причому кожен карбованець, направлений замінити їх створення, здатний залучити, принаймні, 3−4 рубля приватних інвестицій, передусім з допомогою гарантованих банківських кредитов. 21] У цьому важливо інвестиційний попит, створюваний при державну підтримку малого середнього підприємництва, орієнтувати на вітчизняних виробників спеціалізованого устаткування малих форм бизнеса.

У високотехнологічних галузях обробного сектора названі пріоритети державної інвестиційної політики повинен мати осередковий характер (лише на рівні окремих виробництв і навіть конкретних підприємств). Виявлення таких «осередків» та його цільова підтримка залишаються найважливішими завданнями государства.

Податкова политика.

Державне регулювання приватних капіталовкладень за умов недоинвестирования реального сектору економіки має спрямувати на забезпечення підприємцям досить високої норми прибутку. Головним методом державного на норму й безліч чистий прибуток приватних компаній є податкова політика. Можна виділити дві найважливіші напрями податкової політики держави, які впливають розвиток промышленности.

По-перше, впливаючи у вигляді податків до рівня заощаджень населення, амортизаційних фондів фірм та його нерозподіленого прибутку, тобто. на величину потенційних джерела фінансування інвестиційних програм фірм, держава впливає найважливіші макроекономічні пропорції, в частковості, щодо розподілу національного доходу між накопиченням і потреблением.

По-друге, використовуючи цілеспрямовані податкові пільги, і навіть законодавство, держава впливає на співвідношення між інвестиціями фірм в активну і в пасивну частина основних фондів, на швидкість відтворення основний капітал у промисловості країни, стимулює інвестиції промислових фірм в пріоритетні, з погляду держави, напрями, впливає регіональне розміщення инвестиций.

До інструментам податкової політики можна віднести такі: пряме зниження ставки прибуток, надання податкових канікул нових підприємств, відстрочка сплати податку, знижка з податку разі придбання підприємством нового устаткування вітчизняних (так звана інвестиційна податкова знижка) і т.д.

Що ж до реалізації соціальну спрямованість інвестиційних податків, відповідно до думці авторів інвестиційної концепції розвитку Росії «Інвестор», пропонується здійснити наступний ряд мер:[22].

1. Запровадити інвестиційний кредит тим підприємств, які здійснюють інвестиційні вкладення у виробництво, а й сприяють рішенню проблем збільшення зайнятості (зменшення безробіття) з допомогою нових робочих місць, переобучая працівників тощо. д.

2. Звільнити (зробити мінімальної) з податків ту величину доходів працівника і, які йдуть ними на вигляді інвестицій у людський капітал (в поліпшення здоров’я, підвищення образования).

3. Варто залишити лише дві ставки прибуткового податку: поточну (підвищену), яка йде задоволення поточних потреб, і інвестиційну, яка йде задоволення інвестиційних потребностей.

4. Щоб вести справді була заробленої, і її приріст відбивав, реальне підвищення ефективності виробництва слід жорстко ув’язати зростання рівня зарплати зі зростанням рівня продуктивності праці (перший ні перевищувати последний).

Доцільно мінімум зарплати, необлагаемой податками, встановити рівним вартості у мінімальному споживчому корзины.

5. Звільнити від оподатковування ті частини податків, яка йде благодійні цілі чи ось на підтримку слабко забезпечених верств населення, оскільки це сприяє реалізації принципів справедливості і зниження соціальної напруги в обществе.

6. Акумулятивні кошти (заощадження) працівників спрямовувати на фінансування соціальних проектів, забезпечуючи їх реальне інвестиційне покриття як реально вироблених благ і услуг.

Така соціальна спрямованість в державній податковій політики справді значно сприяли б поліпшенню інвестиційної ситуації у країни й підвищенню інвестиційної активності у целом.

Перейдемо до опису чергового важливого моменту державного регулювання инвестициями.

Грошово-кредитна политика.

Найважливішою функцією держави у перехідною економіці, поруч із прямим інвестиційним фінансуванням з допомогою бюджетних ресурсів, є створення мотиваційного механізму ресурсів для формування фінансової бази інвестування на поворотній основі. Проте проведена з 1992 р. грошово-кредитна політика Демшевського не дозволяє розв’язати задачу.

Світовий досвід свідчить, що за умови перехідною економіки кредитно-грошові інструменти виконують двояку функцію: регулювання діяльності кредитних інститутів, грошового ринку виробництва і економіки загалом з метою досягнення фінансову стабілізацію, з одного боку, і стимулювання інвестиційної діяльність у пріоритетних сферах економіки, галузях, і регіонах — з іншого. Уникнути такий двоїстості, навіть суперечливості, на переломних етапах економічного розвитку вдавалося жодної країні. Тож проблема зводиться до пошуку розумного співвідношень між цими началами (чи пріоритетами антикризової політики) з урахуванням створених в момент соціально-економічних реалий.

Грошово-кредитна політика уряду протязі період реформування економіки орієнтувалася переважно на першу з названих функцій, тобто. носила виключно обмежувальний характер. При цьому передбачалося, що зниження інфляції і відсоткові ставки автоматично потягне у себе активізацію інвестиційного процесу. Інвестиційний бум, за деякими оцінками, передбачали вже у 1995 р., після більш ніж дворазове повільність інфляції і п’ятикратне зниження ставки рефінансування за Центральний банк протягом року. Проте зростання інвестиційної активності не намітилося і за зниженні темпів інфляції до 1- 2% в месяц. 23].

У разі, коли фінансові ринки розвинені слабко не можуть забезпечити ефективного розподілу ресурсів, шанси на «автоматичний» інвестиційний ефект загальної фінансової та грошової стабілізації гранично обмежені. Тільки вплив державних програм на структуру кредитних потоків може призвести до їх концентрації в «точки зростання» на пріоритетних направлениях.

До речі, нічого нового дана ідея зовсім позбавлений. Наприклад, досвід післявоєнної Японії, Південна Корея, ринкового реформування економіки країнах та країнах Східної Європи доводить, що селективна державна кредитна політика є важливий чинник відновлення економіки та стимулювання економічного роста.

У Японії істотне збільшення частки кредитів, наданих промисловим компаніям урядовими фінансові установи в повоєнний відбудовний і реконструктивний період, в чималої ступеня зумовило феномен «японського дива». Пільгові кредити цих закладів становили у період понад половину довгострокових кредитів, причому особливо високим не був їхнім питому вагу в пріоритетних, але капіталомістких галузях: гірничорудної, хімічної, металургійної, транспортному машиностроении.

У країнах Східної Європи на період ринкових реформ початку 90-х років широко використовувалися пільгові ставки відсотка для виробничого сектора, насамперед, реструктуризацію підприємств та розвитку експортних виробництв. Практично всі країни використовують пільгове кредитування сільського хозяйства.

Можливо, розширенню масштабів та вдосконаленню механізму кредитного фінансування інвестицій у умовах кризи російської економіки сприяла б також створення Державної банку, функцією якого має стати виключно пільгове кредитування інвестицій у пріоритетні напрямки (за прикладом Банку розвитку Японії у певній ступеня Банку відновлення Німеччини, сутнісно також виконує функції банку розвитку). Під час створення подібного кредитного установи треба врахувати досвід роботи вже існуючих фінансових установ (наприклад, Державної інвестиційної корпорації, Фінансовій корпорації тощо.), роль що у активізації інвестиційного процесу, на жаль, малозаметна.

При крайньому дефіциті фінансових ресурсів держави й неминуче в умовах лобіюванні, за загального неотлаженности механізмів контролю на всіх щаблях доцільно обмежитися створенням одного державного банку розвитку (чи інвестиційного банку). Це сприятиме концентрації засобів і підвищить можливість контролю над вибором напрямів кредитування і її реальним використанням кредитів. Після цього мережу таких банків із цілком особливими завданнями може бути розширена за кілька — щодо окремих найважливішим напрямам інвестиційної політики, зокрема територіальних — обслуговування інвестиційних потреб значних економічних регионов.

Найскладнішим є формування фінансових ресурсів подібного банку. Можливо використання інвестиційних статей бюджету рефінансування установ (банків) розвитку буде перспективніше, ніж вітчизняна практика пайовий підтримки проектів, відібраних критерієм комерційного ефекту. Про це знов-таки свідчить світова практика. Зазвичай, спочатку весь капітал (чи значної частини) аналізованих установ фінансування розвитку забезпечується державою, а наступному проводиться політика зменшення цієї доли.

Крім спочатку отриманих сум й розтринькування бюджетних асигнувань, ресурси таких установ можуть формуватися також кошти, акумульованих мережею державних ощадних, пенсійних і страхових учреждений. 24] Важливим джерелом рефінансування банків розвитку може бути і випуск ними цінних паперів, гарантованих державою. Однак це, зажадає перегляду сформованій політики, у межах якої роль держави щодо ринку цінних паперів обмежується виключно орієнтацією фінансування поточного бюджетного дефицита.

Не слід применшувати й можливості залучення до формування ресурсів банків розвитку іноземних урядових кредитів, використання що у час вкрай розпорошене. Максимально можлива концентрація цих кредитів на державних банках фінансування розвитку і використання для реалізації активного державного структурної політики створять основу для стабільного зростання вітчизняного виробництва, забезпечуючи в такий спосіб і базу на погашення зовнішньої задолженности.

Нарешті, у Росії держава фактично цурається використання такої великої потенційного джерела ресурсів для інвестування на виробництво, як заощадження населення, хоча основна маса населення більше довіряє саме державним кредитним та інших фінансовим структурам.

Грошові заощадження населення як головний чинник економічного зростання. Заощадження у всьому світі вважаються однією з основні джерела для інвестування. Останніми роками робляться численні скарги й різнобічні спроби залучити заощадження російських громадян з метою інвестування реального сектору економіки. У цьому деякі ілюзорно вважають, що досить зацікавити населення у зберіганні грошей до банку, котрий вкладе в виробництво, і всі зміниться — розпочнеться економічний рост.

На все складніше. Візьмемо, наприклад, заощадження населення, які акумулюються Ощадбанком, — значною мірою вони витрачаються на фінансування дефіциту державного бюджету, менша частина вступає у банківську систему для короткострокових вкладень, тобто. немає на мети накопления.

Навпаки, досвід країнах, зокрема США, вирізняється високим інвестиційним значенням заощаджень населення. У вона володіє приблизно 70% всіх фінансових активів. Їх частка майже 5 разів більше, ніж частка держави, і навіть частка комерційних банків (табл. 2).

У Японії населення теж контролює величезні фінансові активи. У 1995 р. ставлення суми активів, що належать населенню, для її річному прибутку становило 161%, тобто. заощадження перевищували дохід протягом півтори года. 25] Як й у США, заощадження майже зовсім інвестувалися, причому значна частина вкладалася у пенсійні фонды.

Таблица 2. Структура фінансових активів США (в % від виробленого). [26].

| | | | | | | |1980 |1990 |1992 |1996 | |Усі сектори |100 |100 |100 |100 | |Населення |48,2 |42,4 |42,2 |39,1 | |Нефінансові корпорації |10.3 |8,5 |7,9 |10,2 | |Держава |7,2 |9,1 |9,9 |7,7 | |Комерційні банки |11,2 |10,3 |9,5 |8,1 | |Інші фінансові |19,6 |24,6 |26,3 |27,9 | |корпорації | | | | | |Решта світу |3,5 |5,1 |5,2 |7,0 |.

Ця форма стимулювання приватних інвестицій досить приваблива, вона націлює на відбір найефективніших інвестиційних проектов.

Між державою й навіть приватними інвестиціями може встановитися позитивна і негативна зв’язок. При негативною зв’язку, державні інвестиції просто підміняють собою приватні, тобто збільшення державних капітальних витрат однією долар веде до зниження приватних витрат на долар (ефект вытеснения).

За оцінками заощадження населення Росії у 1999 року становили 77,8% до відповідного періоду 1998 року, зокрема реальна заробітна плата — 67,6%. 27] Відставання її динаміки обумовлена тим, що повільно відновлюється рівень життя груп населення з фіксованими доходами. Через війну чи триває зростання соціально-економічної диференціації в суспільстві. У цілому нині за 1999 рік реальні наявні грошові доходи становлять близько 83% рівня 1998 года. 28].

У цій у Росії ситуації ми маємо реальній можливості поголовно залучити заощадження населення як інвестиції у виробництві у розмірі, достатніх поновлення стійкого економічного зростання. Разом з тим об'єктивно існує низка значимих в макроекономічному плані обставин, здатних позитивно спричинити ситуацію. Не прямі державні інвестиції, а заходи для підняття добробуту населення і ще залученню його коштів на потреб економічного зростання міг би дозволити домогтися бажаного ефекту, тобто. початку стійкого економічного зростання, оскільки це підвищило б відповідальність підприємств за ефективне ведення виробництва, їх активність і конкуренцію із залученням инвестиций.

Заходи, створені задля підтримку життєвий рівень населення, повинні супроводжуватися заходами, підтримують банки та інші фінансово-кредитні установи, працюючі зі заощадженнями населення. Така підтримку з державного боку міг би відбутися як надання низки податкових пільг і введення державних гарантій фінансових установ, працюють із індивідуальними вкладчиками.

У разі низького рівень життя саме пенсійні і страхові накопичення є практично єдиними привабливими до того ж час доступними для широких груп населення формами довгострокових сбережений.

Інший, щонайменше дієвою мірою, має стати організація реальної системи страхування приватних вкладів, можливо, під державним контролем. Державна підтримка дозволила б відновити довіру населення до дешевших фінансових установам, акумулювати вільні кошти й направити їх у інвестиції на реальний сектор.

Механізм державного регулювання інвестиційної діяльності кредитно-фінансових установ, які працюють із засобами населення, повинен бути жорсткішим, ніж використовуваний решти міжнародних фінансових інституціях, так як його банкрутство призводить до найгострішою соціальним наслідків і підриву довіри до всієї кредитно-фінансовій системи страны.

Мікроекономічні инструменты.

Амортизаційна политика.

Для збільшення фінансово-інвестиційних можливостей підприємств необхідно, передусім, значно підвищити роль власних джерел фінансування (амортизації та одержання прибутку) інвестиційних проектів підприємств: за досвідом держав ринкової орієнтації в фазі кризи — до75%. 29].

У разі кризової стагнації і високої інфляції, обмежують можливості доступу до кредитних ресурсів, як свідчить практика розвинутих країн, на нераспределенную прибуток і амортизацію корпорації доводиться основне навантаження у фінансуванні ними своїх інвестиційних проектов.

У цих країнах частка амортизації в валових інвестиціях у період 50−60-х років не падав нижчий за рівень 50−60%. 30].

З початку вступу російської економіки активну фазу кризи частка амортизації після примусового знецінення останньої, у початку 1992 року під час відпустки цін не піднімалася вище 10−12%. 31].

Амортизація основний капітал — це процес його фізичного і моральної зношеності, старения.

Амортизація передбачає заміну застарілих речовинних елементів основний капітал: машин, устаткування, приладів, транспортних засобів, будинків, споруд — налаштувалася на нові, інакше виявиться неможливим просте воспроизводство.

Фінансовим відбитком старіння і зносу основний капітал є щорічне списання частину його вартістю амортизаційний фонд, не оподатковуваний податками, тому що цей фонд створюється ні з прибутків, та якщо з витрат виробництва. Цей фонд служити лише заради здобуття права підтримати в працездатному стані господарський объект.

Надаючи компаніям право списувати значну частину вартості основний капітал протягом років його служби, держава, таким чином, практично підвищує ефективність приватних капіталовкладень за рахунок відстрочення сплати частини налогов.

За суттю, амортизаційний відрахування є знижку з прибуток корпорацій. Тому, ніж більшу суму прибутку фірма може списати на амортизацію, тим менше податків вона платить і тим самим тим більше в неї на фінансування інвестиційних проектов.

Відповідно, найвигіднішою для фірм буде режим прискореного списання вартості борудования, у якому повернути витрачені капіталовкладення кошти вдається ще до його того, як виведені потужності вийдуть із ладу й зажадають замены.

Більше швидке списання вартості основний капітал призвело до значного зростання амортизаційних фондів американських фірм, (вони зросли у цінах 1982 р. з 341,3 млрд. дол. 1979 р. до 426,7 млрд. дол. в 1985 р.) та його інвестицій у устаткування (з 259 млрд. дол. до 304 млрд. дол. відповідно) У першій половини 80-х годов. 32].

Списання основних засобів в амортизаційний амортизація фонд у найкоротші терміни коротші, ніж дійсний період їх експлуатації, називається ускоренным.

Економічна суть цього явища у відриві фізичного процесу снашивания машин, устаткування, будинків та споруд від калькулируемого в витратах виробництва перенесення вартості речовинних носіїв основний капітал на вироблені товари та. Змінюючи ставки і Порядок амортизаційних списань, державні регулюючі органи визначають частина чистий прибуток, яка то, можливо звільнено з податків шляхом включення до витрати виробництва та потім перераховано в амортизаційний фонд на фінансування в; подальшому нових капіталовкладень. За сучасних умов переважно розвинутих країн і країн амортизаційні відрахування служать головним джерелом фінансування капіталовкладень. Там у роки за кордоном доводиться від 50 до 80% валових инвестиций. 33] Варіювання і моделей амортизаційного списання основний капітал стала однією з найголовніших інструментів ГРЭ.

Освобождаемые з податків щорічні відрахування на амортизаційний фонд перевищують щорічну ступінь зношеністю й моральної старіння основних фондів. Грошові суми, що нагромаджуватимуться в амортизационном фонді, використовуються лише капіталовкладень. (Використання їх задля якихось інших цілей правилами обліку суворо заборонено; інакше: вони ні вважатися амортизаційними відрахуваннями і звільнятися налогов.).

Отже, механізмом прискорених амортизаційних списань основний капітал відтворюється в вартісному відношенні швидше, що вона зношується фізично й дуже. Відбувається інтенсивний розширене відтворення капитала.

Проте настанови з порядку розрахунку амортизації власними силами не може бути двигунами накопичення. Прискорений амортизаційне списання — це одне з форм капіталізації прибутків. Таке перетворення прибутків в капітал здається найбільш швидким, зручним і дешевим, бо вона не опосередковано ні залученням коштів із ринку вільного капіталу, ні виплатою дивідендів акціонерам по проданим їм акціям, і, найголовніше, він супроводжується сплатою податків до бюджету. Сучасне прискорене амортизаційне списання основний капітал скоріш відбиває масштаби державного регулювання відтворення з метою звільнення прибутків з податків за умови їхнього обов’язкового інвестування, ніж дійсний процес зносу устаткування, будинків, сооружений.

Специфічна особливість капіталовкладень механізмом прискореної амортизації у тому, значна частина капитализируемой прибутку взагалі виступає як прибутку; вона постає як складової частини витрат виробництва товарів хороших і услуг.

Нині у світі використовуються такі види прискорених амортизаційних списань: лінійне в скорочені терміни; особливе; додаткове; попереднє; дигрессивное, чи списання з балансовою стоимости.

Прискорена амортизація основний капітал є потужною засобом державного регулювання економікою, вплив чим масштаби і структуру валових капіталовкладень і це прогнозувати. Тому вона застосовується практично у всіх розвинених країн і країн і забезпечує від 2/3 до ¾ валових инвестиций. 34].

Підтримка малого бизнеса.

До микроэкономическим інструментам слід також вважати і підтримку державою малого бизнеса.

Значні зусилля держави у створенні сприятливого інвестиційного клімату повинні прагнути бути, безсумнівно, націлені ось на підтримку приватного (зокрема малого) бізнесу, здатного дати вагомий імпульс підвищенню ділової гри і інвестиційної активності у економіці. Тим більше що, в час цим сегментом народного господарства перебуває ще стадії становления.

За оцінками спеціалістів, сучасна структура ринкової економіки припускає наявність 10−12 млн. підприємств; фактично у нас налічується вп’ятеро менше, причому зосереджених переважно у сфері і розподілу і обслуговування. У розвинених країнах частку малого бізнесу 60−70% ВНП. 35].

Серед головних причин, гальмують розвиток підприємництва, слід, передусім, відзначити відсутність системи вагомої державної підтримки бізнесу, що дозволяє йому успішно конкурувати ринку з важливими державними підприємствами, і навіть дефіцит фінансових коштів на формування початкового капіталу, що обмежує область інвестиційного розвитку малих і середніх підприємств, переважно некапиталоёмкой сфери посредничества.

Реальні джерела коштів — кредити — внаслідок високої відсоткової ставки і небажання комерційних банків вкладати без надійних гарантій в ризикові проекти виявляються блокированными.

Заощадження населення, знецінені під час цінової лібералізації, також із суті ж не працюють в інвестиційному плані. З огляду на високу соціальну значимість даної бізнесу та її здатність демпфірувати негативні економічні процеси, доведеться розгорнути найближчим часом ринкові механізми підтримання його інвестиційної активності з урахуванням поміркованого державного регулювання, задіяти елементи протекционизма.

Держава повинна стимулювати створення нових підприємств шляхом підвищення зацікавленості підприємців та населення інвестуванні, і навіть у вигляді виділення таких підприємств із великих на засадах демонополізації, розукрупнення приватизации.

На думку фахівців, вирішення завдань інвестиційної підтримки бізнесу і підприємництва представляється настійної реалізація комплексу заходів, який міг би включати, зокрема, следующее:

* По-перше, — формування початкового капіталу розвитку бізнесу з урахуванням пільгового кредитування під гарантії государства.

* По-друге, — продаж приватизованого державного майна виробничих ресурсів під здійснення високоефективних проектів, які забезпечують в короткостроковій перспективі як організацію виробництва необхідної продукції (послуг), а й нових робочих мест.

* По-третє, — розгортання мережі різноманітних інвестиційних та спеціальних фондів і банків на фінансування підприємств, здатних акумулювати кошти із різних источников.

* По-четверте, — організацію спеціальних структур зі страхування кредитів, видавали малим предприятиям.

* По-п'яте, — всемірне заохочення державою розвитку (зокрема на спільної з приватним капіталом основі) лізингових фірм, котрі здають у найм малим підприємствам необхідне обладнання та технику.

* По-шосте, — налагодження державної влади і муніципальної інформаційної служби вивчення кон’юнктури, попиту продукцію малих підприємств, зокрема і світовому рынке.

Отже, створення державою сприятливих умов функціонування бізнесу є ще однією засобом підвищення інвестиційної активності і поліпшення інвестиційної ситуації у стране.

З іншого боку, як відомо, ослаблення фінансової напруженості над ринком інвестицій напевно сприяли б переорієнтування позичкових капіталів на здійснення ефективних інвестиційних проектов. 36].

Наявні інвестиційні ресурси мають у першу чергу спрямовуватися у ті сфери економіки, які володіють технологіями і мають конкурентні переваги на світові ринки. Далі, вони мають вдатися до підтримку бізнесу, де термін окупності значно менше, на збільшення житлового будівництва. Ці звані «точки зростання» дозволяють збільшити ефективність інвестицій, створити зростаючий інвестиційний попит, оновити основний капітал. Тоді спрацьовує кумулятивний ефект інвестування: швидке збільшення випуску продукції оновленим виробництвом почне покривати зрослий платоспроможний попит; саме капітальне будівництво почне створювати фінансові джерела нових інвестицій; расширяющееся виробництво забезпечить формування додаткових доходів, з допомогою яких можна знизити бюджетний дефіцит і збільшити споживання населения.

У кінцевому підсумку, сприятиме створенню реальних передумов для стійкого економічного роста.

Система государственно-коммерческих гарантий.

Спеціальним інструментом заохочення приватних інвестицій (застосовуваних найчастіше до іноземних інвестицій) є система державнокомерційних гарантій. Зрушення у державній підтримці інвестиційного процесу з безпосереднього фінансування надавати гарантії відповідають як інтересам держави, і приватного сектору. У цьому вирішуються такі основні задачи:

— значно зростає ефективність використання державної власності за одночасного зростання фінансових ресурсів, залучуваних в підтримувані урядом інвестиційні проекты;

— ресурсне забезпечення державних гарантій без зміни форми власності приносить підприємницький дохід, забезпечуючи бюджетні відрахування на результаті використання инвестиций;

— зростає відповідальність підприємців повернення вкладених средств.

Страхування інвестиційного процесу підтримки держави дає додаткові гарантії інвесторам. Розвиток цих процесів передбачає досягнення економічної в грошово-фінансової стабілізації, залучення в страхування інвестицій значних фінансових структур, визначення пріоритетів у сфері страхування інвестицій, розробку методологічної бази щодо їх страхування. Позитивну роль може зіграти використання світового опыта.

У разі великий ризик держава має ефективно підвищити зацікавленість інвесторів і культурний рівень інвестицій шляхом надання подібних гарантій, які можуть бути ефективним методом залучення іноземного капіталу, який звичайно з обережність належить до політичного клімату країни. Привабливою стороною гарантій є плата, якщо вона стягнута з інвестора, і який може стати суттєвим джерелом надходжень до бюджету. Проте за зовнішньої легкості цього заходу, гарантії сутнісно є «позабалансові» зобов’язання уряду, які за несприятливому збігу обставин можуть перетворитися на реальні претензії на бюджетні гроші засоби. Тому важливо представляти, що і скільки може гарантувати держава й наскільки реальні такі гарантии.

Досвід використання державних гарантій приватних інвестицій показав, які самі собою вони ще вирішують проблеми створення сприятливого інвестиційного клімату. Понад те, у широкому використанні гарантій міститься багато потенційних обмежувачів. По-перше, держава має гарантувати інвестору захист його капіталовкладень від політичного ризику (тобто. через зміну податкової політики, законодавчих актів, зовнішньоторговельної політики тощо.). Такі «суверенні» ризики слід відрізняти комерційних ризиків, що з несподіваним цін, попиту продукцію та т.д. Ці ризики перебувають повністю поза сферою впливу держави, і їх надавати захист інвесторам можуть призвести до плачевним наслідків: сума зобов’язань бюджету перед інвесторами може виявитися такої великої, що не неможливо реально виплатити обумовлені в гарантійному угоді суми, тому гарантія перетвориться просто папірець. Саме комерційних ризиків, як свідчить практика, і є головним обмежувачем після ухвалення рішень стосовно инвестициях.

Для акумулювання та сталого збільшення коштів, виділених не тільки з федерального бюджету, а й внесених вітчизняними та іноземними інвесторами. Передбачається створення фонду державних гарантій високоефективних інвестиційних проектів з урахуванням організації заставної системи, що відповідає вимогам морового уровня.

Інституційні перетворення на приватний сектор экономики.

Іншою важливою умовою виходу економіки Росії з інвестиційного кризи виступає формування ринкової інфраструктури, адекватної новому типу економічних відносин. Однак у сфері інституціональних перетворень, з погляду їхнього впливу на активізацію інвестиційних процесів приватнопідприємницького сектора, діяльність держави відрізняється непослідовністю і низької результативностью.

Так, найзначимішою ініціативою, спрямованої створення інвестиційної інфраструктури, сприяє залученню фінансового капіталу виробничий сектор, є створення фінансовопромислових груп (ФПГ). Саме великий корпоративний бізнес, як відомо, може бути базовим сектором вітчизняної экономики. 37] У розвинених країн на вирішальній ролі би в економічному розвитку грає великий бізнес, великі корпорації чи ФПГ (наприклад, Дженерал моторс США, Міцубісі у Японії). Які значною мірою визначають динамізм накопичень, інвестицій, споживання, структурну перебудову економіки. Вибір пріоритетних напрямів із технологічної модернізацією, надають великий вплив формування стабільної соціальної политики.

Проте, попри велику кількість тих нормативних документів, державну політику цій галузі не можна визнати результативною. Формування ФПГ йшло у основному стихійно. Більшість їх офіційно не зареєстровано, і склад їх нестабилен.

Офіційно зареєстровані ФПГ переважно об'єднують або підприємства одного регіону («Сибір », «Восточно-Сибирская група», «Уральські заводи»), або галузі («Промприлад», «Об'єднана гірничометалургійна компанія»). Причому основною метою заснування груп було елементарне виживання в кризових умовах, насамперед, рішення проблеми збуту і платежів, і навіть одержання фінансового підтримки держави. Вхідні до складу фінансові структури слабкі й неспроможні виконувати роль стратегічних инвесторов.

З 1996 р. став формуватися інший тип ФПГ, створюваних з ініціативи й за участі держави. Основною метою їх створення є залучення вітчизняних також іноземних інвестицій, зокрема з допомогою державних гарантій повернення залучуваних фінансових ресурсів. Оцінку результативності діяльності аналізованих ФПГ давати передчасно, можна лише зробити деякі припущення, наскільки успішно вони змогли залучити фінансові ресурси до інвестування производства.

У разі інвестиційного кризи, безсумнівно, виправдана установка формування потужних вертикально — інтегрованих промислових конгломератів на чолі з банками за збереження певних масштабів державного участі. Така організаційну структуру підвищує можливості акумулювання фінансово-кредитних ресурсів немає і їх концентрації в пріоритетних точки зростання, створює інвестиційну базу активної структурної політики. Проте сформовані форми організації ФПГ який завжди відповідають реалізації цієї стратегії, насамперед через відсутності належного добору, і залучення інвесторів із представників вітчизняного і іноземного капитала.

На думку фахівців, щоб ФПГ стали «локомотивом» інвестиційного процесу, необхідне рішення двох задач. 38] Перша — правове забезпечення гарантій виконання інвестиційними зобов’язаннями, прийнятих банками і іншими інвесторами для придбання акцій виробничих компаній на інвестиційних конкурсах і за будь-яких інших форм придбання акцій у власність, і навіть управління, де це обмовляється умовами угоди. Друга — чітка регламентація обсягу й умов об'єднання фінансових ресурсів підприємств, які входять у ФПГ, залежно від напрямів їх использования. 39].

Інвестуванню фінансових ресурсів у виробництво не сприяла і політику держави на фондовий ринок. У роки реформи вплив держави щодо становлення ринку було досить незначним, що зумовило різке відставання її формування, істотно знизило інвестиційну ефективність приватизації. Активізація держави щодо ринку капіталів пов’язувалася переважно з виконанням ним функцій найбільшого позичальника через державні казначейські зобов’язання. Відвертаючи фінансові ресурси більш привабливий ринок ДКО, Уряд придушувало розвиток несформованого ринку приватизованих підприємств, що ні дозволяло залучити інвестиційні ресурси на реальний сектор економіки. При гострої брак коштів для інвестицій фінансові ресурси, залучені ринком державних запозичень, в домінуючій частини централізовано (лінією бюджетних витрат) направлялися на потребление.

Важливим внутрішнім джерелом інвестиційних ресурсів може бути кредитно-банківська система. Останніми роками саме він втілювала динамізм російських реформування і зовні благополучні підсумки. Втім, реальна картина розвитку банковско-кредитной сфери менш оптимістична. Справді, тривалий час спостерігався швидке зростання числа банківських інститутів. Проте з них і є вкрай малопотужними і нездатними до будь-якої діяльності, крім гри різниці відсоткові ставки (тобто. перепродажу пільгових централізованих кредитів) чи практично всіх засобів у державні цінних паперів. Інвестиції в реальну економіку поки переважно обмежуються короткотерміновим кредитуванням торговельно-закупівельних і посередницьких операцій. Так, на вересень місяць 1997 р. довгострокові банківські кредити становили лише 8,7 трон. крб. (2,6% всіх виданих банківських кредитів, чи 3,4% всіх кредитних капіталовкладень у экономику). 40].

Цю ситуацію необхідно переломити, очевидно, зв’язавши рівень оподаткування банків зі мірою їхнього участі у довгостроковому інвестиційному фінансуванні реального сектора російської экономики.

Потужним стимулом для концентрації фінансових засобів у виробництві має стати поява спеціалізованих інвестиційних банків, котрі займаються лише довгостроковими інвестиціями. Тут доречно пригадати повоєнну Європу, економіку якій вдалося відновити з урахуванням державних підприємств і напівдержавних банків розвитку (інвестиційних банків). Їх держава має прийняти максимально пільгові ставки оподаткування нафтопереробки і створити реальні умови, підтримують їх конкурентоспроможність на міжбанківському рівні. Привабливими приватних заощаджень зі своїми наступним використанням у виробництві ці банки можна зробити, надавши вітчизняному інвестору з їхньої собівартості ті товари і комунальні послуги, які одержані рамках реалізації конкретного інвестиційного проекту, куди було спрямовані гроші вкладника. Зарубіжному інвесторувкладнику би мало бути дано державні гарантії повернення коштів. У цих банках можна розмістити частину коштів, отримані від зарубіжних єврооблігацій, які доцільно інвестувати у виробництво під контролем государства.

Особливого значення має створення інформаційного інфраструктури інвестиційного ринку. Держава це має брати активнішу участь у цьому процесі, не віддаючи його за відкуп стихійно які заповнюють цю нішу комерційним консалтинговим та інших фирмам.

Донедавна доінвестиційної підготовці російських підприємств не приділяли належної уваги, немає навіть прийнятої там трактування понять і термінів: прозорість компанії, форма власності, наявність бізнес-плану і інвестиційного плану, які, по суті, і дружина мають привернути увагу инвесторов.

Державі слід виділити кошти на створити мережу експертних бюро разом із підприємствами фінансувати підготовку та експертизу цих документів. У першому етапі можна було б із участю що у освоєнні російського ринку організацій відкрити у Москві філії відомих аудиторських фірм, робота у яких російських аудиторів допомогла вони мають освоїти і почати працювати відповідно до міжнародними вимогами. Об'єктивна оцінка реальної віддачі майбутнього інвестиційного проекту призів будуть по для інвестора фінансових результатів попередньої діяльності предприятия.

Необхідно використовувати багатющий кадровий потенціал колишніх і сьогодні діючих міністерств, наукових установ та проектних організацій. Створення сильних аналітичних відділів, котрі займаються інформаційним забезпеченням інвестиційної діяльності, може дозволити собі лише великі банки, а окремих підприємств проблема пошуку інвестора і вибору можливостей проведення необхідних економічних обгрунтувань ефективного проекту для вкладень у часто упирається саме у відсутність інформації та можливостей проведення необхідних економічних обоснований.

Моделі інвестиційної политики.

Набір працюючих інструментів державного регулювання інвестиціями, досить обмежений. Усі вони проявляється найбільш ефективним до якогось ситуації. Отже кожний їх них спрацьовує в тих чи інших умовах. Тому треба зазначити які інститути, у яких конкретні обставини працюватимуть, а які виявляться неефективними. У ситуації був би цінний історичний досвід державної політики регулювання інвестицій, який говорить про існування моделей, що об'єднує кілька інструментів. За однією з точок зору, можна виділити три моделі інвестиційної політики, які обирають основним принципом той чи інший аспект стимулювання инвестиций. 41].

У першій моделі наголошується головним чином податкових стимулах приватних інвестицій. У другому варіанті наголошується на державне фінансування приватних проектів. У третій моделі основним стає подолання, недоліків координації й створення механізмів для узгодження рішень приватних інвесторів; держава лише створює необхідну інфраструктуру, і заохочує вкладення людський капітал. Природно, усі ці моделі включають ширший набір інструментів, але коли ми класифікуємо їх за основний стимулюючої мері, навколо якої вже групуються остальные.

Умовно назвемо першу модель «американської», другу — «японської» і третю — «тайванській». Наведена класифікація є спробу систематизувати досвід із ринковою економікою. Важливим є те, всі ці моделі виявилися досить успішними, тому розгляд умов його реалізації необхідні розробки адекватної стратегії інвестиційної політики у перехідних экономиках.

У межах американської моделі (яке характерне багатьох країн світу, Не тільки дня США) ключова роль державної інвестиційної політиці відводиться податковим інструментам. Крім цього, здійснюється послідовна ліберальна макроекономічна політика, спрямовану стабілізацію з неміччю ринкових інструментів цін, і відсоткові ставки. Банкам у межах системи відводиться підпорядкована роль. Ключовим механізмом контролю над ефективністю розподілу інвестиційних ресурсів виявляється фондової біржі. Саме розвинений ринок цінних паперів — необхідна умова забезпечення успіху даної моделі. Держава сприяє розв’язання проблеми координації шляхом збирання, аналізу та поширення якісної економічної інформації стану війни і прогнозі розвитку. Держава здійснює та у інфраструктуру за необхідності, але це інвестиції лише виняткових випадках стають елементами загальноекономічної стратегії («новий курс» Рузвельта). За наявності необхідних передумов модель забезпечує ефективне розподіл інвестиційних ресурсів. Недоліком моделі вважатимуться відсутність спеціальних стимулів збереження і неможливість різкого збільшення накопления.

Японська модель будується на активному партнерство держави і приватними інвесторами. Держава використовує контроль над банківської сферою і МОЗ самостійно мобілізує заощадження населення, надаючи ці гроші на пільгових умов корпораціям за співробітництво і навчити неухильно дотримуватися узвичаєних себе зобов’язання. Інвестиції в інфраструктуру прямо координуються з потребами конкретних приватних фірм. Роль координатора беруть він організовувані державою консультативні поради. Необхідною умовою реалізації моделі є сильний приватний і сильну державу з ефективним апаратом (див. вставку 1). Перевагою моделі є можливість мобілізації істотних коштів на ефективні інвестиції. Недоліком стає політизація процесу планування інвестицій і можливий небажане зміна ключових грошово-кредитних параметрів, і навіть корупція політичних кругов.

Вставка 1. Японська модель інвестиційної политики.

Повоєнна економіка Японії так важко могла піднятися на ноги. По закінченні протягом ряду років уряд усвідомило, що тільки структурна перебудова промислової бази — машинобудування — може забезпечити відродження економічного потенціалу страны.

Проте машинобудування були налагодити конкурентоспроможного виробництва через вкрай високу ціну стали. Сталеливарні фірми кивали на вугільні компанії: ціна вітчизняного вугілля незмірна висока; недешево коштувала і транспортування імпортного вугілля на японські острова. Розірвати це порочне трикутник можна були лише скоординованим зусиллям усіх її сторін. Роль координатора взяла він наприкінці 40-х років японське уряд, зокрема міністерство торгівлі, і промисловості. З ініціативи цього міністерства було створено спільний раду з промислової раціоналізації, до якої увійшли представники провідних підприємств базових галузей економіки та державні службовці вищої ланки. Після проробки пропозиції в руки ради сценаріїв розроблених в міністерстві боку грузнули він конкретні зобов’язання в поліпшенню ситуации.

Усі інвестиційні зобов’язання істотно (від 1/5 до 1/3) фінансувалися пільговими кредитами Японського банку розвитку. Джерелом цих коштів були фонди, що вдалося мобілізувати в банківську систему, де існував жорсткий із боку центрального банку за відсоткові ставки, та населення через «поштові» заощадження (багато чому схожі на рахунки Ощадному банку). Усі проекти жорстко оцінювалися і контролювалися банком, що дало акуратне повернення средств.

Отже, японська модель демонструє прекрасний приклад взаємодії держави й приватного сектору економіки, що в результаті призводить до вражаючим результатам.

Нарешті, тайванська модель поєднує ряд інструментів японською, й американської моделі. Головним же є створення державою приватних механізмів координації інвестиційних рішень. Модель спирається те що, що приватних фірм, працівники експорт, найкраще знають ринок та потенціал інвестиційних проектів. Навколо цих фірм утворюється мережу постачальників, які природним чином координують свої плани з «головний» компанією. Завдання держави — активно підтримувати ці групи, і навіть фінансування проектно-конструкторських бюро, агентств по технічного обслуговування і наукових лабораторій забезпечувати рівного доступу всіх учасників мережі до новітніх технологій та його рівноправне що у розробці нового продукту і планів. Ключовим ланкою і запорукою успіху є, в такий спосіб, експортний «тест». Успішне його проходження відкриває доступом до пільгових кредитів. Разом про те цей тип інвестиційної політики стає дедалі і робило вразливішим у світі нових правил Світової организации.

Слід зазначити, що спроби запозичення моделей без адекватної інституціональної бази призводять до повного провалу. Показовий приклад Філіппін, які наприкінці 70-х років проголосили цілі й методи інвестиційної політики, багато в чому запозичені з японської моделі. Як знаємо, Філіппіни відмовлялися економічним «драконом» Південно-Східної Азії вже. З з іншого боку, досвід Східній Німеччині, у якій уряд посилено реалізовувало варіант стимулювання інвестицій через небачені податкові пільги, показав, які самі собою заходи зі створення сприятливих передумов для інвестицій не ведуть до успеху.

Отже, ключовим для реалізації ефективних моделей інвестиційної політики є створення цілого ряду інститутів, необхідні створення сприятливого інвестиційного клімату. Одночасно, будь-яка успішно діюча модель спирається на фундамент ринкової системи та найповнішим чином використовує сильні боку національної экономики.

II. ДЕРЖАВНА ІНВЕСТИЦІЙНА ПОЛІТИКА І СОЦІАЛЬНІ ОТНОШЕНИЯ.

Інвестиційна ситуація у сучасної Росії (доі після реформ).

Стратегія зростання умовах централізованого планування грунтувалася на забезпеченні прискореного розширення промислової бази економіки з допомогою постійного нарощування основний капітал і капіталовкладень у підготовку трудових ресурсів. Частка валових інвестицій у ВВП посилювалась, і до 80-му років перевищувала 30%. Частка капіталовкладень у основний капітал стійко перевищувала 20%-ную оцінку (див. таблицу3). 42] За цим показником радянська спілка випереджав чимало країн із ринковою економікою, зокрема США.

Таблиця 3. Валові інвестиції 1989;го — 90 рр. (в % до ВВП). 43].

| | | | | | | | |ВАЛОВІ |ФРН |ЯПОНІЯ |США |ПОЛЬЩА |СРСР |РОСІЯ | |ВНУТРІШНІ | | | | | | | |ІНВЕСТИЦІЇ | | | | | | | |Усього |22,0 |32,2 |16,8 |27,5 |33,4 |33,8 | |До того ж |0,8 |0,5 |0,1 |7,9 |1,8 |2,1 | |зміна | | | | | | | |запасів | | | | | | | |Валові |21,2 |31,7 |16,7 |19,6 |31,6 |31,8 | |капіталовкладення| | | | | | | | | | | | | | |.

Структура інвестицій характеризувалася переважанням в промисловості й сільського господарства, а валові інвестиції в нематеріальну сферу становили трохи більше 10% всіх народно-господарських инвестиций. 44].

Попри високий і стабільний рівень інвестиційної активності, темпи економічного зростання, отже, віддачу від нових інвестицій, були невисокими — порядку 3−4% на 80-ті гг. 45] У цьому темпи зростання мали тенденцію до їх зниження. Таке сполучення низькі темпи розвитку і високих інвестиційних витрат означало лише одне: ефективність використання капітальних ресурсів неухильно снижалась.

Найнаочніше зниження віддачі інвестиційних ресурсів проявилося під час показнику ефективності нововведених основних фондів. Цей показник — гранична ефективність інвестицій — розраховується як співвідношення темпів приросту ВВП і частки інвестицій у ВВП. Він визначає, на скільки відсотків зросте ВВП під час використання 1% ВВП на інвестиції. Як таблиці 4, гранична віддачу від 1 одиниці капіталовкладень у СРСР була істотно нижчий, ніж у несоціалістичному світі (у середньому 100 странам).

Таблиця 4. Гранична ефективність накопления. 46].

| |СРСР |Інші країни | |1960;1989 |0,12 |0,19 | |1974;1989 |0,07 |0,14 | |1980;1989 |0,06 |0,13 |.

Однією з показників неефективності інвестиційного процесу було також дедалі більшу розходження між введенням на дію нових виробничих фондів та реальними витратами на капітальні вкладення. Зниження цього показника свідчить про зростання незавершеного будівництва й накопиченні невстановленого устаткування. Якщо 1985 року це співвідношення дорівнювало 96%, чи до 1990 р. воно знизилося до 84%. 47].

Централізація ключових рішень про інвестиції створювала грунт серйозних помилок використання інвестицій. Ініціатива, яка спирається знання технологічних чи місцевої особливостей, часто ігнорувалася. Підприємства часто розглядали інвестиції як нав’язані зверху і обов’язкові до виконання рішення й були зацікавлені лише їх «освоєнні», а чи не у економічній віддачі від інвестиційних проектів. Відповідальність центру за не так прийняті рішення було мінімальної, що у умовах політизації всієї господарському житті сприяло до інвестиційним авантюрам.

Інвестиційний криза починає явно проявляється у період інвестиційного буму 1988;90-е рр. Він була викликана прийняттям закону про держпідприємствах (1987). Підприємства отримали більше прав у розпорядженні амортизаційними відрахуваннями і прибутком, проте одночасно з цією різко скоротилася частка централізованих джерела фінансування інвестицій. Очікувалося, що підприємства мусять більш обачно витрачати кошти з власних джерел, й ефективніше використовувати фінансові ресурси, щоб їх на капітальні вложения.

Проте основна форма власності і господарського управління не змінилася і господарська самостійність обернулася тим, що вигоди отримував колектив підприємства, а й за помилки доводилося розплачуватися суспільству загалом. Протягом двох-трьох років підприємства почали реалізовувати низку інвестиційних проектів, не замислюючись про їхнє фінансуванні, тим самим, наблизивши макроекономічний криза періоду перебудови. Не дивно, що лібералізація економіки початку 90-х негайно призвела до різкого спаду рівня інвестицій і зміни їх структуры.

Глибина інвестиційного кризи у перехідних економіках пояснюється багатьма причинами. У разі децентралізації прийняття ключових господарських прийняття рішень та спаду виробництва економічні агенти орієнтуються на власне виживання, а чи не якісь довгострокові стратегічні цілі. Тому цілком природно знизилася інвестиційна активність і скоротилася частка інвестицій у ВВП. (див. табл. № 5).

Таблиця 5. Динаміка ВВП і капітальних капіталовкладень у 1992;1995 рр. (в порівняних цінах, в % до попередньому году). 48].

| |1992 |1993 |1994 |1995 | |Обсяг ВВП |-14 |- 9 |- 13 |- 4 | |Обсяг капительных вкладень за |- 40 |- 12 |- 24 |- 13 | |рахунок усіх джерел | | | | | |фінансування | | | | |.

Але тільки цієї загальної закономірністю неможливо пояснити масштаби спаду накопичень. Діяли додаткові, специфічні чинники, причому гострота кризи була то більше вписувалося, ніж гостріше відчувалося цих властивих перехідною економіці процесів. Найсерйознішим чинником, які ставлять під якесь довгострокове вкладення засобів у виробничу сферу, було різке і нерівномірне зміна цін, що у обстановці високої інфляції. Планування майбутніх надходжень, від попиту й витрат інвестиційного проекту просто чинився неможливим. Висока інфляція призвела до непередбачуваним змін реальної відсоткової ставки — ключовий критерій ухвалення рішення про інвестиції, і навіть до прискореному зростання цін на капітальні товари. Через війну більшість інвесторів відклав інвестиційних проектів на будущее.

Існували й інші чинники, серйозно утруднювали здійснення великомасштабних інвестицій: невизначеність прав власності, високі і часто изменяющиеся податкові ставки, нестійкість зовнішньоторговельного режиму, і, нарешті, сваволю чиновників і корупція, які вразили частина державного аппарата.

За даними Держкомстату РФ і Центробанку Росії за 1992;1995 рр. обсяг капітальних вкладень скоротився значно більше, порівняно з виробництвом. При зниженні промислового виробництва, у 1995 року на 5,5% вкладення реальний сектор економіки зменшилися на 17% проти відповідним періодом 1994 року, досягнувши 30% обсягу інвестицій 1991 года. 49] У січні-травні 1996 р. реальні інвестиції проти відповідним періодом 1995 р. знизилися на 11%. Якщо 1991 р. питомий вагу чистих інвестицій становив 28%, чи до початку 1996 р. він скоротився вдвічі. У 1996 р. за незначного зниження валового внутрішнього продукту на 6% обсяг інвестицій до економіки скоротився на 18%. 50] Поліпшення інвестиційного клімату 1997 р., на думку фахівців, теж сталося. А фінансову кризу 1998 року — узагалі зруйнував всі ще надії щодо можливості пожвавлення інвестиційної діяльності, відсунувши економічне піднесення в кращому разі на 1999;2000 г.

Високі темпи інфляції гальмували темпи залучення інвестицій у виробництво. Вони постійно випереджали збільшення інвестицій у основний капітал в поточних цінах. У порівняних ж цінах їх обсяг істотно скорочувався. (Див. таблицю 6).

Таблиця 6. Валові инвестиции. 51].

| |Інвестиції |зокрема |Інвестиції в |зокрема| | |в основний |производственн|основной |виробництв| | |капітал, в |ого |капітал, в |енного | | |поточних |призначення, |порівняних |призначення | | |цінах, |млрд. крб. |ієнах (1995 |(1995=100) | | |млрд. крб. | |=100) | | |1990 |- |- |325,8 |450,9 | |1991 |0,21 |0,14 |276,9 |369,7 | |1992 |2,7 |1,7 |166,1 |207,7 | |1993 |27,1 |16,3 |146,2 |167,7 | |1994 |108,8 |60,9 |111,1 |112,4 | |1995 |267,0 |157,2 |100,0 |100,0 | |1996 |375,9 |232,5 |81,9 |85,4 | |1997 |408,8 |263,5 |77,8 |84,5 | |1998 |402,4 |- |72,6 |- | |01.199|22,5 |12,2 |76,5 |71,3 | |7 | | | | | |01.199|22,1 |- |72,9 |- | |8 | | | | |.

Як очевидно з таблиці, починаючи з 1991 року, інвестиційна ситуація розвивається дуже несприятливо. Це як небалістичною траєкторією падіння реального ВВП. Країна втратила майже половину своєї спільної економічного потенціалу, індикатором якого є вироблений ВВП, зокрема — понад половину обсяги виробництва в промышленности.

Можна хоч греблю гати згадувати про неефективність капіталовкладень при плановому господарстві, проте зрозуміло, що й інвестиції на що за останні сім років зменшуються вп’ятеро, то економіка депресивна. При таке становище вона не має реальних шансів забезпечити динамічний розвиток экономики.

Після 1997 р. припинено статистичний облік виробничих та невиробничих капіталовкладень. Там їх динаміка дуже різна. Формально виробничі вкладення зменшилися більш ніж у 5 раз (18,6%), але якщо розділить останні на вкладення розвиток паливно-енергетичного комплексу, й ін., то інвестиційна активність в галузях виробництва, не які виробляють вуглеводні, ослабла значно, і в виробництві коштів виробництва. Поки вітчизняне машинобудування дезорганізований, відновлення розширеного відтворення залишається недостижимым.

У 1999 з’явилася стійка тенденція до поступового відновленню інвестицій у основний капітал. Увересні їх обсяг з допомогою всіх джерела фінансування до відповідного періоду минулого року становив 100,1%, тоді як у січні - вересні 1998 року спад інвестицій досяг 5,9%. 52] Позначається, передусім, поліпшення фінансового становища підприємств реального сектора экономики.

Разом про те, інвестиційна активність залишається низької культури й не відповідає потребам народного хозяйства.

Структура інвестицій за напрямами також зазнала суттєві изменения.

Тож якщо на початку 1980;х років співвідношень між вкладеннями в об'єкти виробничого і невиробничого призначення було приблизно 3:1, то останні роки — 56:44 (1:1). Різко скорочується частка інвестицій у химиколісової і машинобудівний комплекс у разі зростання в паливно-енергетичний (див. таблицю 7).

Аналіз динаміки галузевої структури інвестицій у основний капітал за останні роки виявив стійку тенденцію до зменшення обсягу інвестування на галузі ТЕКа і збільшення частки таких виробничих комплексів, як металургія, будівництво, транспорт і связь.

Зниження світових ціни енергоресурси, особливо у нафту, систематичний зростання неплатежів покупців, знизили дохідну базу паливних деяких галузей і зумовили скорочення власні кошти на інвестиційні цели.

Таблиця 7. Структура капітальних вкладень за напрямами використання, в %. 53].

| |1981;198|1985 |1990 |1994 |1995 | | |5 рр. |р. |р. |р. |р. | |Усього кап. Вкладанні |100 |100 |100 |100 |100 | |До того ж з об'єктів: | | | | | | |Виробничого назначения|72,8 |72,6 |70,9 |56,1 |55,5 | |Невиробничого |27,2 |27,4 |29,1 |43,9 |44,5 | |призначення | | | | | | |За напрямками | | | | | | |використання: | | | | | | |ПЕК |13,7 |15,4 |14,0 |18,8 |25,2 | |Химико-лесной комплекс |4,1 |3,8 |3,6 |1,8 |2,6 | |Машинобудівний комплекс |8,3 |8,3 |8,3 |2,1 |2,0 |.

Перелік галузей, які вважатимуться благополучними досить короткий. Орієнтовані здебільшого експорт і вони представляють попит на інвестиції. Інші галузі, які більшість, самостійно залучити інвестиції що неспроможні і допомоги держави приречені на відсталість. Мабуть, ця допомогу міг би проявитися у формі бюджетного фінансування, а й у полегшенні податкового преса, і навіть шляхом державних замовлень, проведення розумної протекционисткои зовнішньої політики, вжити заходів щодо відновленню рівня добробуту населення Криму і їх платоспроможного попиту вітчизняну продукцію. Це дало мультиплікативний ефект дало змогу шукати б підприємству інвестиції, оплачувати їх, вчасно розплачуватися з кредиторами й державою, розвивати виробництво. Заохочення інвестицій повинно призвести до їх загальному здешевленню отже, зробити їх доступными.

Іноземні инвестиции.

Важлива роль підвищенні інвестиційної активності відводиться іноземним капіталовкладенням. Там покладаються великі надії. Хоча, по думці деяких наших фахівців, економічні реалії змушують відмовитися від іноземних капвкладень у країні, як Україна. За розміром ВВП доларовому еквіваленті Росія та Китай дуже близькі (ВВП 1994 становив близько 500 млрд. дол. у Китаї та близько 450 млрд. — в России). 54] Таким чином, щоб іноземні інвестиції зіграли Росії так само істотну роль, як та Китаї, приплив іноземного капіталу повинен складати щонайменше 20−30 млрд. дол. на рік, тобто щонайменше 10% всього світового потоку вивезення капитала. 55] Фактично це означала б справжню революцію у географічному розподілі інвестицій й у перевагах інвесторів. Як свідчить історичний досвід, такі події не відбуваються у відразу. Та й саме роль іноземного капіталу Китаї хоч і було ключовою в технологічному плані, була далекою від вирішальною у плані забезпечення необхідного рівня інвестицій. Нагадаємо, що справжній рівень внутрішніх заощаджень побував у Китаї останні десятиліття становив від 30 до 40%. 56] Така ситуація пояснюється несприятливим інвестиційним кліматом в стране.

За року проведених економічних реформ з Росією надійшло іноземного капіталу у сумі, ледь перевищує 13 млрд. дол.

На 1 липня 1996 р. рівень нагромаджених Росії іноземних інвестицій досяг 6 млрд. дол. (сума масштабах Росії незначна), тоді як і Угорщини цей показник перевищував 11 млрд. дол., а Китаї - більш 37 млрд.

З цієї суми на прямі іноземні інвестиції припадає близько 30%. У 1996 р. їх обсяг склали трохи більше 2 млрд. дол. (рівень, близька до 1995 г.).

Прямі інвестиції на російську економіку на час здійснюють стратегічних інвесторів — тобто ті, кого приваблює не окупність вкладень, але бажання закріпитися на потенційно перспективному ринку. Саме тому вкладення виявляються невеликими, не несуть собою нових технологій, і обмежуються часто сферою збуту і обслуживания.

Основна форма ввезення капіталу країну — банківські кредити, у цьому числі міжурядові (ними довелося 3,5% млрд. дол. в 1996 р.). За останнім часом суттєвих розмірів досягли та у державні цінних паперів (ГКО).

На портфельні інвестиції доводилося мізерно мало — близько 45 млн. дол., причому 40% всіх інвестицій посідає Москву. 57].

Іноземні інвестиції, попри її незначні розміри, проте, вже грають позитивну роль Росії. Там доводиться близько 0,5% створених у Росії нових робочих місць, вони дають 2,5% валового продукту страны, 1% всього обсягу експорту і 1,3% импорта.

Нині на іноземні інвестиції доводиться трохи більше 3,5% щорічного обсягу капітальних вложений.

Прикладами іноземних інвестицій можуть бути побудову Санкт Петербурзі заводів усіма відомих фірм «Gillette», «Wrigley». Найяскравішим прикладом, мабуть, є закусочні McDonalds, які вже в протязі десятиріччя користуються не дуже популярна у Росії. Нині вже закінчуються переговори з представниками фірми «General Motors» про здійсненні інвестицій в Волзький Автозавод. Компанія «Flop Daniel», що займається нафтопродуктами, вже протягом кількох років функціонує російському рынке.

І, попри всі ці два приклади, спостерігається явна концентрація іноземного капіталу окремими поодинокими інвесторами у тій паливної промисловості. Дисбаланс вкладень іноземних інвестицій простежується й у регіональному аспекті, коли у регіонів Росії незмінним лідером за залученню зарубіжних фінансових коштів залишається Москва, частку якої припадає понад 30% від усіх накопичених инвестиций.

Інакше кажучи, картина іноземних інвестицій виглядає наступним чином: мізерні обсяги накопичених інвестицій; наявність російському ринку маси діючих на власний страх і ризик (часто з порушенням правових і соціальних етичних і на шкоду інтересам російських партнерів) дрібних зарубіжних підприємців із сумарним обсягом вкладених капіталів порядку 10−15% від загального обсягу іноземних інвестицій; іншою полюсі - десяток-другий транснаціональних корпорацій і значних фінансових й управління промислових компаній, яка вкладає значні кошти (складові до 80−90% від загального обсягу іноземних інвестицій у російську економіку) в окремі нові проекти та програми розвитку переважно сировинних деяких галузей і мінімізують свої ризики урядовими гарантіями і міждержавними соглашениями. 58].

Інвестиційний клімат кожній країні, зокрема у Росії, залежить від чинників, характеризуючих політичну та соціально-економічну ситуації у країні, рівень законодавчого і суто організаційно — інфраструктурного забезпечення, і навіть від наявності або відсутність обумовлених ці чинники рисков.

При збереження всі роки гіпотетичної привабливості для іноземних інвесторів російського ринку на силу його сфер зовнішньої та слабкої освоенности, і навіть значних сировинних можливостей слід однозначно визнати, що досі пір ця привабливість російської економіки явно поступається сумі наявних негативних факторів, стримуючих і гальмують приплив іноземних капіталів в Россию.

Понад те, що зберігається соціально-економічна і політичний нестабільність, масштаби російських турбують викликають значне витікання капіталу із Росії, яка значно перевищує приплив іноземних інвестицій у Россию.

Оскільки більшу частина таких операцій незаконне і не контролюється владою, існуючі оцінки неточні. Але й офіційна макроекономічна статистика дозволяє визначити масштаб цієї витоку, оцінюваної в 9,5 млрд. дол. на рік. Фахівці схиляється до того, що більшість цієї суми є поміщений зарубіжних країн російський капитал. 59] До того ж чимала частина експортної виручки залишається на рахунках офшорних компаній. Лише з відбитим в платіжному балансі операціям витік капіталу становить близько 14 млрд. — усемеро більше, ніж прямі іноземні інвестиції. Оцінки на 1996 аналогічні і становлять близько 3% ВВП. 60].

До чинників, ускладнює здійснення іноземних інвестицій у Росію, можна назвати також такі:. нерозвиненість системи страхування іноземних інвестицій як комерційних, так від турбують;. яка у Росії систему податків і тарифів, саму концепцію оподаткування, однобічно зорієнтовану тільки накопичення урядом бюджетних коштів. У Росії її 35%-ная ставки податку з прибутку на 15 відсоткових пунктів нижче, ніж у Німеччині, але, розрахована за західної бухгалтерії, вона становить вже від 60 до 150%. Через війну «законослухняні» західні інвестори іноді змушені сплачувати з податку прибуток суми, перевищують те що в їхньому уявленні є прибутком.. приватизацію підприємств, расцениваемую іноземними інвесторами і багатьма експертами це як можливість передачі прав з їхньої володіння адміністрації підприємств й у меншою мірою їх працівникам, однак зовсім як залучення іноземного капіталу;. відсутність яка потрібна на нормальної організації бізнесу інфраструктури (транспорт, зв’язок тощо.);. низьку культуру ведення бізнесу з боку російських партнерів;. корумпованість у системі державної управління; організовану злочинство й т.д.

Істотно важливим моментом є порівнянність російських законодавчих актів з умовами, запропонованими іншими посаду соціалістичними державами Східної Європи і сподівалися країнами СНГ.

Дуже істотним юридичним аспектом є також те, що зміни у умови інвестиційної діяльності можуть вводитися як шляхом прийняття законів, а й указами Президента. Вочевидь, такий не узгоджується з правовим режимом і негативну реакцію іноземних інвесторів. Але не можна не брати до уваги наявність законодавчого вакууму, який диктує необхідність прийняття нормативних актів у пожежному порядке.

Удосконалення законодавчої та нормативної бази галузі регулювання іноземних інвестицій має спрямувати до посилення правових гарантій та проробки механізму реалізації, стимулювання припливу іноземного капіталу і підвищення ефективність використання інструментів економічної політики держави у цієї сфере.

Доцільно забезпечити диференційований режим іноземних інвестицій з урахуванням значимості економічній області, у якій виробляються інвестиції, а спільних підприємств, ще, — розміру й частки іноземного капіталу статутний фонд. З цього метою ролі інструмента державного регулювання потоків іноземного капіталу економіку Росії, слід передбачити застосування переліку пріоритетних галузей, видів діяльності, регіонів, і навіть окремих інвестиційних проектів із іноземними інвестиціями, мають федеральне значення, проти яких вводяться більш пільгові умови залучення іноземних прямих инвестиций.

Що ж до протекціоністських заходів, зокрема, високих імпортних тарифів, всі вони виправдані у разі захисту нових для російської економіки виробництв чи захисту стратегічно важливих нею деяких галузей і виробництв, що з що виникли фінансових труднощів і необхідності технічної модернізації не зможуть що час успішно конкурувати з імпортної продукцией.

Але водночас з імпортними тарифами нічого не винні вводитися обмеження на іноземні інвестиції. Навпаки, тарифи покликані сприяти залученню інвесторів зі своїми капіталом і управлінським досвідом замість імпортних товарів. З іншого боку, тарифи нічого не винні захищати виробництва та підприємства, нездатні адаптуватися до ринкових умов через свою слабкої технічної бази, низького рівня зовнішньоторговельної та інвестиційної политики.

Принципово нової формою залучення іноземних інвестицій у економіку Росії може бути лізинг, який досить використовується у країнах (до 25−30% всіх капвложений). 61] У широкому розумінні він є особливу форму довгострокової оренди. Одержувачі використовують основні фонди, а компанія залишається їх власником — у цьому полягає базовий принцип лізингу. Завдання одержувача — ефективне використання взятих у оренду фондів. Лізинг представляє величезну зацікавленість для основної маси дрібних і середніх російських підприємств, які мають замало коштів на придбання сучасних технологій і устаткування. Головними його перевагами є: розмір платежів, який фіксуються на термін; можливості цілковитого фінансування виробничих програм; ліквідність капітальних вкладень та швидке створення робочих мест.

Сьогодні варто звернутися до досвіду США, які є найбільший такий ринок у світі обсягом понад 130 млрд. дол. Федеральна програма передбачає, що 2000 р. питомий вагу капітальних капіталовкладень у Росії у вигляді цієї форми залучення інвестицій має зрости із першого до 20%. 62] Лізинг значною мірою залежить від яка у країні податкової системи та чуйно реагує не її зміни. Зазвичай, одержувач може у цілях визначення оподатковуваної бази знижувати оподатковуваний дохід на розмір лізингових платежів, що розглядаються як виробничі витрати. Усе це треба врахувати при вдосконаленні податкового законодательства.

Додаткові можливості іноземних інвестицій пов’язані із входженням Росії у міжнародну систему правового забезпечення у області інвестиційної діяльності. Росія понад 34 міжурядових угод про взаємний захист і заохочення капіталовкладень, і навіть приєдналася до Вашингтонській конвенції (1965 р.) про порядок дозволу інвестиційних суперечок між державними і іноземними особами та Сеульської конвенції (1958 р.) про заснування Агентства гарантіям инвестиций. 63].

У 1994 р. в часи уряду РФ створено Консультативний раду з іноземних інвестицій у Росії з участю іноземних компаній, і фірм, що реалізують країни інвестиційні проекти. Для постійної роботи між засіданнями ради створено три робочих групах: для поліпшення іміджу Росії як країни, приймаючої інвестиції; по податкової, митної та валютної політиці у Росії; з ліквідації торгових оборотів і неторговельних бар'єрів по дорозі російського експорту. За рекомендацією ради створено Російський Центр сприяння іноземних інвестицій при міністерстві економіки. Основний його завданням виявляєте збирання та накопичення даних із інвестиційними проектами, запропонованим російськими предприятиями.

У світі створюється мережу дочірніх агентств з просування доведення інформації до потенційних партнерів, і проведенні рекламних кампаній. Такі агентства вже відкрито у Парижі, Лондоні, Мілані. Усе це наголошує на тому виняткову увагу з боку держави, яке стало приділятися проблемам залучення західного капіталу з метою створення нових робочих місць, подолання технічної відсталості Росії і близько прискорення розвитку экономики.

Регулювання іноземних інвестицій має бути націлене на стимулювання припливу іноземних інвестицій у матеріальне виробництво, реінвестування валютної прибутку, запровадження різної форми страхування ризиків іноземних інвесторів, використовуючи існуючий світовий досвід, деяку компенсацію за ризик капіталовкладень у перші роки діяльності зазначених суб'єктів господарювання при посиленні заходів контролю над використанням льгот.

Іноземні інвестиції багато в чому допомагають дозволити соціальні проблеми, що у нашому обществе.

Інвестування іноземних засобів у економіку Росії допомагає вирішувати проблему зайнятість населення. Як було продемонстровано з прикладу проекту «Верфі Петербурга» передбачається створення 40 000 нових робочих місць. Іноземні інвестиції сприяють поліпшенню продуктивності праці, (впровадження нових технологій), забезпечують зростання реальної заробітної плати. Тим самим було росте, і рівень зацікавленості підприємців та працівників у высокоэффективном використанні накопиченого людського капіталу, тобто. підвищення якості життя, що є головна мета соціальної полі-тики государства.

Соціальні функції інвестиційної політики государства.

У найрозвиненіших країн світу інвестиційна політика ставиться у центр всіх прийнятих рішень на макрорівні: обсяг інвестицій розглядається як найважливішого критерію сталого розвитку національної економіки, а динаміка інвестицій індикатором стану ефективного сукупного попиту, як головний чинник, впливає у майбутньому на обсяг національного виробництва, рівень зайнятості та споживання населения.

Інвестиційна діяльність безпосередньо пов’язане і із соціальної сферою. Як свідчить досвід, підвищення інвестиційної активності із боку населення — це результату грамотної інвестиційної політики держави, в тому однині і у соціальній сфере.

Як вважають автори інвестиційної концепції розвитку Росії «Інвестор», соціальні проблеми слід вирішувати ще інвестиційними методами, тобто. з допомогою нових робочих місць (інноваційне навчання й перепідготовка працівників), підвищення продуктивність праці і зростання реальної заробітної плати, економічної зацікавленості працівників і для підприємців в высокоэффективном використанні накопиченого сукупного людського капіталу (підвищення якості жизни).

Мета держави має належати до створенні цілісно існуючої, стійко що розвивається громадської системи, має стабільно що існує, динамічно розвивається економіку й добре продуману соціальну политику.

Що стосується державного бюджету функція держави має належати до тому, щоб забезпечити як можна більшою мірою соціальну орієнтованість бюджету, який забезпечив достатні розміри консолідованих витрат на зарплату. Необхідно щоб весь блок витрат за соціальні потреби виявився захищеною. Бюджетне і податкове законодавство має гарантувати фінансову працездатність соціальних витрат у регіональної та місцевої бюджетах. Слід також ефективно задіяти федеральні позабюджетні фонди, забезпечивши цільове використання на соціальні мети, особливо у регіонах. Джерелом додаткових ресурсів вважатимуться приватні позабюджетні соціальні фонди під гарантії государства.

На підвищення інвестиційної активності потрібно створення у країні сприятливого інвестиційного клімату. Зусилля держави, які мають зіграти першорядну роль цьому процесі, полягають у здійсненні цілого ряду стимулюючих заходів економічного, політичного і «соціального характера.

У разі кризи створення сприятливого інвестиційного клімату зі державного боку може виражатися в інвестуванні, передусім, тих галузей народного господарства, які найменше цікавлять потенційного інвестора. І це транспортна інфраструктура, житлове будівництво, освіту, наука, медицина, культура, тобто. галузі соціальної сферы.

Тим самим було держава сприяє створення привабливого образу об'єктах інвестування із боку приватного капіталу, зокрема і иностранного.

Залучення інвестицій у виробничу сферу — це створення нових робочих місць, впровадження нових технологій, підвищення громадського виробництва та якості робочої сили в, збільшення грошових надходжень підприємства, зростання заробітної платы.

Всі ці заходи за її грамотному здійсненні мають сприяти поліпшенню соціального становища населення, поліпшенню його добробуту та підвищення якості життя, що є одній з найголовніших завдань государства.

Заключение

.

Сучасне становище нашої країни, яка перебуває за умов триваючого кризи, змушує обдумати необхідність зміни структурної політики держави, як однієї з умов Росії з кризиса.

Здійснити подібні великомасштабні зміни без значних капіталовкладень, як з боку держави, і із боку приватного сектора видається возможным.

У разі кризи для Росії інвестиції є найважливішим засобом структурного перетворення соціального і виробничого потенціалу. Для залучення інвестицій необхідно створити сприятливий інвестиційний клімат. Державі у цьому має приділятися першорядне роль.

Інвестиційна політику держави неспроможна проводитися окремо від соціальної та політики, тому вона одна із найважливіших напрямів соціально-економічної політики государства.

Для інвестиційної політики існує певний механізм, являє собою сукупність методів і інструментів державного регулювання інвестиційної деятельностью.

Умовно виділяють макроекономічні, мікроекономічні і інституціональні інструменти державного регулювання інвестиційними процессами.

Соціальна спрямованість здійснення інвестиційної діяльності держави наступного: фінансування об'єктів соціальної сфери (до житлового будівництва, медицина, наука, культура тощо.); полегшення податкового преса тим суб'єктам інвестування, які здійснюють інвестиційні вкладення виробництво, сприяють рішенню проблеми збільшення зайнятості, створюючи нові робочі місця. З іншого боку, слід звільнити від оподатковування ті частини податків, яка йде благодійні цілі чи ось на підтримку слабко забезпечених верств населения.

Держава повинна підвищення рівня добробуту населення, т.к. кошти населення — одна з основних джерел фінансування капітальних вкладень. Залучення коштів населення для фінансування інвестицій міг би значною мірою допомогти реалізації бажаної мети — встановленню стійкого економічного роста.

Щоб привабити інвестицій слід також створити інвестиційну інфраструктуру, відповідальну світових стандартів. Підвищити зацікавленість із боку інвесторів і культурний рівень інвестицій держава міг би шляхом надання государственно-коммерческих гарантий.

Важливу роль російський економіці можуть зіграти іноземні інвестиції, яких зазнають з собою сучасні технології (але це отже — підвищення продуктивність праці, створення нових соціальнопривабливих робочих місць із високий рівень оплати, досвід управління і т.д.). Тому зусилля держави слід також доручити залучення іноземних інвестицій. Отже, інвестиційна політика одна із найважливіших коштів, використовуваних державою задля встановлення стабільного зростання економіка і, виходу країни з кризиса.

Библиография.

1. Албегова І.М., Емцов Р. Р., Холопів А. В. Державна економічна політика. М.: Річ навіть і Сервіс, 1998 р. 2. Ананидзе В. М. Інвестиційний аспект структурної перебудови экономики.

Росії. М., 1989 г. 3. Андрєєв А. Інвестиційна діяльність у умовах початку ринкової економіки. М., 1994. 4. Арцшевский М., Райзберг Б. Проблеми структурної перебудови экономики.

//Економіст. М.-2000.-№ 1 5. Багриновский До. А. Інвестиційна політика суб'єктів господарювання за умов економічної кризи. Москва. 1989 г. 6. Басалов І. А. Інвестиційний потенціал підприємства. Москва. Видання друге. 1980 г. 7. Богатирьов А. Р. Державно-правової механізм регулювання інвестиційних відносин: (Питання теорії). Автореферат дисертації доктора юридичних наук/Акад. Міністерства внутрішніх справ РФ.- М.,.

1996.-28с. 8. Боссерт В. Д. Інвестиційний проблеми реформованої економіки России.

//Економіка. Підприємництво. Навколишня Середовище. 1996 р., № 1. 9. Бочаров В. В. Інвестиційний менеджмент. Навчальний посібник. Москва. 1987 р. 10. Бродський М. Н., Костенко З. І., Кац І. Д. Організація фінансування інвестиційних проектів: проблеми освіти й можливі рішення //Вісті Санктпетербурзького університету економіки та фінансів — Спб, 1997.-№ 2. 11. Бугоян І.В. Проблеми проектування й управління економічної системи: інвестиційний аспект. Москва. 1991 р. 12. Водянов А. Дилема інвестиційної стратегії держави //Російський економічний журнал. — М., 1997.-№ 10. 13. Вайнштейн Б. Бахненко Р. Ефективність комплексних зовнішньоекономічних инвестиционно-производственных програм. М.-1995г. 14. Водянов А. Нові інструменти державного регулювання инвестиций.

//Проблеми теорії та практики управління. — М., 1996.-№ 5. 15. Водянов А., Гаврилова Про. Податкові інструменти відновлення інвестицій у реальний сектор економіки //Управління інвестиційної й інноваційної діяльністю. М.-1999.-№ 6. 16. Волков У. Російська економіка 1999 року // Економіст. М.-1990.-№ 12. 17. Грицына У., Курнышева І. особливості інвестиційного процесу //.

Економіст. М.-2000.-№ 3. 18. Гитман Л. Дж. Основи інвестування. Санкт-Петербург.-1990. 19. Дятлов З. А. Інвестиційна концепція розвитку Росії. — Спб., 1997. 20. Єрмілов А. Світовий досвід формування необхідних умов розвитку регіону. Новосибирск.-1987. 21. Жуков Е. С. Самофінансування за капіталізму: теорія і практика. -М.:

Фінанси і статистика, 1990. 22. Журавльов Ю. М., Мельников Ю. І. Проблеми повішення інвестиційної активності у Росії. //Вестн. СПб. ун-ту. Сер 5., Экономика.

— Спб, 1996.-Вып. 4. 23. Заверюха А. Х., Ульянов Є. У., Меншикова Про. А. Концептуальні підходи до регулювання взаємодії інвестиційної й інноваційної сфер

//Фінанси — М., 2000;№ 1. 24. Зелтынь А. З. Державне стимулювання інвестиційного процесу: досвід навіть країн Південно-Східної Азії вже // ЕКО: Економіка і організація промислового виробництва. — Новосибірськ, 1997.-№ 5. 25. Зименков Р. Роль держави у зарубіжних інвестиціях США // РЭЖ.-М.,.

1997.-№ 3. 26. Іванова М. Ю. Удосконалення механізму державного регулювання інвестиційного співробітництва. СПб. — 1993. 27. Идрисов Г. Б., Картышев С. В. Стратегічне планування і аналіз ефективності інвестицій. — М., 1997. 28. Иоаннесян З. Л. Державне регулювання інвестиційного процесу у Росії // США: Економіка. Політика. Ідеологія. — М., 1997.-№ 3. 29. Дослідження й методику інвестування підприємництва. Навчальний посібник. Новосибірськ. -1985. 30. Інвестиції у Росії. Щомісячний журнал. М., 1999.-№ 1,2,3. 31. Інвестиційна діяльність. — М., Державна інвестиційна корпорація та інших. — 1997. 32. Каменецкий М. І., Рутковская Є. А. Завдання й можливості активізації інвестиційної діяльності // Економіка будівництва М., 1996.-№ 6. 33. Кандаурова І. Р. Державне регулювання інвестиційної діяльність у РФ за переходу до ринку: регіональний аспект //.

Монографія. — М., 1996. 34. Колесников У. І. Торкановский Є. З. Ринок цінних паперів: підсумки, перспективи // Изв. Санкт-Петерб. ун-ту економіки та фінансів. ;

Спб., 1997.-№ 2. 35. Копейкин М. Російська державна політика у сфері інвестицій і інновацій // Маркетинг. — М., 19 995.-№ 4. 36. Котов У. Методологія управління інвестиціями системі ринкових отношений.//Маркетинг. — М., 1997.-№ 3. 37. Корнєва Є. Ю. Методи державного регулювання регіонального інвестиційного процесу у Німеччини. // Вісник Московського ун-ту. Сер.

5, Географія. — М., 1997.-№ 6. 38. Лебедєв О. М. Система комплексного стимулювання інвестицій // Финансы.

— М., 1996. № 5. 39. Логінов Є. Л. Іноземні на інвестиції та інвестиційні аспекти економічній безпеці России.

// Внешнеэкон. бюл. — М., 1998. № 4. 40. Михайлова В.Є., Ріжків Ю. В. Роль фінансово-кредитних взаємин у регулюванні інвестиційного процесу // Изв. С.-Петерб. Ун-ту. -.

СПб., 1998. № 5. 41. Пивоварова М., Рыбалова Т. Циклічність ніж формою економічної динаміки. Структурна і інвестиційна політика. — М., 1997. 42. Санамов Ю., Хоменко У. Організація регіональної інвестиційної діяльності// Економіст. — М., 1996.-№ 2. 43. Смирнов Ю. В. Збільшення інвестиційної привабливості Санкт;

Петербурга//Инновации М., 1999.-№ 1−2. 44. Соколинський В. М. Держава і економіка. — М.: Фінанси і статистика,.

— 1997. 45. Строєв Е.С. Інвестиційна політику держави: російська дійсність і закордонний досвід // ЕКО: Економіка і організація промислового виробництва. — Новосибірськ, 1998.-№ 1. 46. Улыбышева У країнах ЄС і Росія: досвід стимулювання іноземних инвестиций.

// Світова економіка та укладені міжнародні відносини. — М., 1996.-№ 10. 47. Ускова Є. Ю. Державне регулювання інвестиційного процесса:

Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата економічних наук / МДУ їм. М. В. Ломоносова. Экон. Фак. -М., 1996. 48. Фолольева А. М. Економічна стійкість і інвестиційна активність господарських систем. — Спб., 1996. 49. Халевинская Є. Державне регулювання інвестицій // Маркетинг.

— М., 1995. № 4. 50. Хенигер Еге. Крюгер Т. М. Посібник із вивченню підручника «Основи інвестування». 1985. 51. Ходів Л. Р. Основи державної економічної політики. — М.: БЕК,.

1997. 52. Хромів Є.В. Аналіз чинників, які впливають розвиток пайових інвестиційних фондів. — М.: МДУ їм. Ломоносова, 1999. 53. В.Є. Черкасов. Міжнародні інвестиції. — М.: Річ, 1999. 54. Чжун Ми Кен. Інвестиційна ситуація у же Росії та урядові заходи щодо його поліпшенню. Деп. рукопис. — М., 1991. 55. Яковець Ю. Тенденції структурні зміни економіки // Економіст. ;

М., 1996.-№ 12.

* * * 56. The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. World Bank.

Policy Research Report, 1998. 57. Oxford Analytical Daily Briefs, May, 19. 1997. ———————————- [1] Заверюха А. Х., Ульянов Є.В. Концептуальні підходи до врегулювання взаємодії інвестиційної й інноваційної сфер.// Фінанси. — М., 2000. — № 1. С. 65 [2] Саме там. [3] І. М. Албегова, Р. Р. Емцов, А. У. Холопів. Державна економічна політика. М.: Річ навіть і Сервіс, 1998 р, с. 214.

[4] The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. World Bank Policy Research Report. Pp. 49−54.

[5] Ю. Яковець. Тенденції структурних зрушень на економіці.// Економіст. — М., 1996. № 12, з. 8.

[6] У. М. Соколинський. Держава і економіка. — М.: Річ, 1999 -с.57.

[7] Даним погляду дотримуються, зокрема, З. Ю. Глазьєв, Ю. М. Журавльов, Ю. І. Мельников «Проблеми підвищення інвестиційної активності» і др.

[8] Ю. М. Журавльов, Ю. І. Мельников. Проблеми підвищення інвестиційної активності у Росії.// Вісник СПбГУ. Сер 5.Экономика.- Спб., 1996 р. — Вип 4 — (№ 26), с. 33.

[9] Кейнс Дж. М. Трактат про грошову реформу. Обрані твори. — М., 1993; с. 31 [10] Є. З. Строєв. Інвестиційна політику держави // ЕКО. -М., 1998; № 1- с. 28.

[11] Є. З. Строєв. Інвестиційна політику держави // ЕКО. -М., 1998; № 1-С. 29 [12] Котов У. Методологія управління інвестиціями системі ринкових відносин // Маркетинг. — М., 1997. — № 3. — С.15 [13] Логінов В.Л. Іноземні на інвестиції та інвестиційні аспекти економічній безпеці Росії //Зовнішньоекономічний бюлетень. — М., 1998.-№ 4. с. 56. [14] З. Л. Ионнесян. Державне регулювання інвестиційного процесу у Росії.// США: Економіка. Політика. Ідеологія. 1997 р., № 3, с. 37.

[15] Доповідь про світовому розвитку. Інфраструктура та розвитку. Світового банку, 1994. стр. 14.

[16] Зименков Р. Роль держави у зарубіжних інвестиціях США // РЭЖ. — М., 1997._ № 3. с. 75.

[17] М. Мухетдинова. Стимулювання інвестиції як головний чинник соціальної стабільності в регионе.//Экономист — М., 2000;№ 2-с.65. [18] Санамов Ю. Організація регіональної інвестиційної діяльності //Економіст — М., 1996.-№ 12.-с.62 [19] Ю. В. Смирнов. Збільшення інвестиційної привабливості Санкт-Петербург // Інновації -М., 1999.-№ 1−2. С. 2 [20] У. Д. Боссерт. інвестиційні проблеми реформованої економіки России.//Экономика. Підприємництво. Навколишня Середовище. 1996 р., № 1, С. 21.

[21] Саме там. [22] З. А. Дятлов. Інвестиційна концепція розвитку Росії. СПб, 1997 р, с.18−19.

[23] Є. У. Строєв. Інвестиційна політику держави.// Еко: економіка і організація промислового виробництва. — М., 1998. № 1- с. 25 [24] Бюро довірчого фонду Міністерства фінансів, яка оперує засобами цієї групи державних кредитно-фінансових інститутів, сягають 75% загального обсягу ресурсів. [25] Statistical Abstract of the United States. 1997. P. 510.

[26] У. Грицына. І. Курнышева. Особливості інвестиційного процесу. // Економіст. -М., 2000. № 3- з. 18.

[27] У. Волков. Російська економіка в 1999 году.//Экономист. — М., 1999. № 12- с. 30.

[28] Вісник Банку Росії. 1999. № 54. З. 4.

[29] Зелтынь А. З. Державне стимулювання інвестиційних процесів: досвід навіть країн Південно-Східної Азии.//ЭКО. 1997 р., № 5, с. 191.

[30] Жуков Є. З. Самофінансування за капіталізму: теорія і практика. М.: Фінанси і статистика, 1990 р., з. 79.

[31] Там же.

[32] Зименков Р. Роль держави у зарубіжних інвестиціях США //РЭЖ. -М., 1997.-№ 3.-с.75 [33] Ходів Л. Г. Основи державної економічної політики. М.: БЕК, 1997.-217. [34] Зелтынь А. З. Державне стимулювання інвестиційних процесів: досвід навіть країн Південно-Східної Азии.//ЭКО. 1997 р., № 5, с. 193.

[35] У. Д. Боссерт. Інвестиційні проблеми реформованої економіки Росії.// Економіка. Підприємництво. Довкілля. 1996 р., № 1, с. 15.

[36] У. М. Лебедєв. Система комплексного стимулювання інвестицій // Фінанси. 1996 р., № 5, с. 9.

[37] Водянов А. Нові інструменти державного регулювання інвестиції //Проблеми теорії та практики управління. -М., 1996.-№ 5.-с.95 [38] Халевинская Є. Державне регулювання інвестиції //Маркетинг. — М., 1995.-№ 4.-с.12.

[39] Є у вигляді, що високі можливості консолідації капіталу центральної компанією групи мають бути передбачені для реалізації інвестиційних програм, забезпечення збільшення обсягів та ефективності производства.

[40] Є. З. Строєв. Інвестиційна політику держави: зарубіжний досвід минулого і російська действительность.//ЭКО., 1998 р., № 1. [41] І. М. Албегова, Р. Р. Емцов, А. У. Холопів. Державна економічна політика. — М.:Дело і Сервіс, 1998 р., с. 219 [42] Про. Меньшиков, Т. Попова. Інвестиційна діяльність у Росії: інтереси, умови, механізми.// Проблеми теорії та практики управління. 1996 р, № 4, с. 103.

[43] Ф. Ле Уеру. Інвестиційна політика у Росії. Світового банку. 1896. Табл. А3.4. [44] Про. Меньшиков, Т. Попова. Інвестиційна діяльність у Росії: інтереси, умови, механізми.// Проблеми теорії та практики управління. 1996 р, № 4, с. 104.

[45] Фололиева О. Н. економічна стійкість і інвестиційна активність господарських систем. — М.,-1996.-с.201. [46] І. М. Албегова, Р. Р. Емцов, А. У. Холопів. Державна економічна політика. М.: Річ навіть і сервіс, 1998 р., с. 216.

[47] І. М. Албегова, Р. Р. Емцов, А. У. Холопів. Державна економічна політика. М.: Річ навіть і сервіс, 1998 р., с. 216.

[48] Соколинський В. М. Держава і економіка. -М.: Фінанси і статистика, 1997.

[49] Строєв Є. З. Інвестиційна політику держави: російська дійсність і закордонний досвід. // ЕКО. 1998 р., с. 21 [50] Саме там. З. 22.

[51] У. Грицына, І. Курнышева. Особливості інвестиційного процесса.//Экономист. 1999 р., № 3, з. 10.

[52] У. Волков. Російська економіка в 1999 году.// Економіст. 1999 р., № 12, с. 25 [53] Про. Меншикова, Т. Попова. Інвестиційна діяльність у Росії: інтереси, умови, механизмы.//Проблемы теорії та практики управління. 1996 р. № 2. [54] Його розраховано по Звіту про світовому розвитку. 1996 р, таблиця 1 докладання. [55] В.Є. Черкасов. Міжнародні інвестиції. М.:Дело., 1999. с61.

[56] Тут і далі наводяться дані Держкомстату РФ, Центробанку РФ і постанови уряду «Про комплексну програму стимулювання іноземних інвестицій у економіку Росії» від 1996 г.

[57] З. Л. Иоаннесян. Державне регулювання інвестиційного процесу. //США: Політика. Економіка. Ідеологія. — М., 1997.-№ 3- з. 32.

[58] Oxford Analytical Daily Briefs, May, 19, 1997.

[59] У. Є. Черкасов. Міжнародні інвестиції. — М., 1999. С. 73.

[60] Водянов А., Гаврилова Про. Податкові інструменти відновлення інвестицій у реальний сектор економіки //Управління інвестиційної і інноваційної діяльністю. М., 1999.-№ 6.с.39.

[61] Лебедєв В. М. Система комплексного стимулювання інвестиції //Фінанси. — М., 1996.-с.9 [62] Саме там. С. 10.

[63] Иоаннесян С. Л. Державна регулювання інвестиційного процесу у Росії //США: Політика. Економіка. Ідеологія. -М., 1997.-с.41.