Види виборчих систем

Види виборчих систем.

У роботі йтиметься про виборчих системах як «про способі розподілу мандатів між кандидатами залежно від результатів голосування. Таких способів є кілька, і з них, будучи застосований одних і тим самим результатів голосування, може дати інший результат.

Історично першої виборчої системою стала мажоритарна система, основу якої лежить принцип більшості (франц. majorite — більшість): обраними вважаються ті кандидати, які отримали встановлений більшість голосів. Залежно від цього, це більшість (відносне, абсолютне чи кваліфіковане), система має різновиду. Нижче, я докладніше розгляну ці разновидности.

Уже світанку становлення конституційного ладу стали висуватися ідеї пропорційного представництва політичних об'єднань, у якому число мандатів, одержуваних таким об'єднанням, відповідає числу поданих над його кандидатів голосів. Практично пропорційну систему вперше була застосована у Бельгії в 1889 року. На початку сучасності нараховували 152 її різновиду. Нині вони існують у понад 60 странах.

З початку минулого століття висувалися компромісні ідеї, створені задля забезпечення хоча б часткового представництва меншини — обмеженого вотуму, системи єдиного непередаваного голоси, кумулятивного вотуму, характеризуемые як полупропорциональные системи. Деякі їх застосовуються сьогодні, оскільки дозволяють що тим чи інакше зменшити дефекти мажоритарної системи, не переходячи до більш більш-менш чистої пропорциональности.

У чиїх інтересах сполуки достоїнств мажоритарної та пропорційної систем і виключення, властивих кожної їх недоліків поруч із поєднанням обох систем тільки в країнах у деяких інших почали застосовувати систему єдиного переданого голоси. Встановлення тій чи іншій виборчої системи є результатом суб'єктивного вибору, який нерідко визначається співвідношенням політичних сил є у законодавчому органі. Ті чи інші способи визначення підсумків виборів часто виявляються вигіднішими окремим партіям, і природно, що добивається включення до виборче законодавство саме цих вигідних їм способів. Наприклад, в 1993 року Італія перейшла від пропорційної системи до змішаної, переважно мажоритарної системи, а Новій Зеландії, — навпаки, від мажоритарної до пропорційної. Примітно, що у обидві країни питання це вирішувалося шляхом загальнонаціонального референдума.

Мажоритарная система відносного большинства.

Це найпростіша система, коли він обраним вважається той кандидат, який одержав найбільше голосів, тобто більше голосів, ніж кожній із його суперників. Вона результативна: єдиний випадок, коли результату може бути, це отримання однакового найбільшого числа голосів двома або як кандидатами. Такі випадки вже зустрічаються досить рідко, і законодавчим дозволом ситуації зазвичай буває жереб. Таку систему застосовували у ролі єдиної для виборів будь-якої палати парламенту (чи обох палат) 43 держави, зокрема навіть держави — членів британського Співдружності наций.

Система (це стосується всім різновидам мажоритарної системи) може застосовується як і одномандатних, і у багатомандатних виборчих округах. Зазвичай, округу за цієї системи одномандатні; багатомандатні трапляються нечасто (наприклад, під час виборів колегії президентських виборщиків США, де многомандатными виборчими округами є штати і федеральний округ, у яких суперничають списки выборщиков).

Пі в цій системі звичайно встановлюється обов’язковий мінімум участі виборців у голосуванні: якщо проголосував хоча б тільки, вибори дійсні. Якщо ж висунуть кандидата цього разу місце, його вважають обраним без голосування, бо досить, хоча б один виборець проголосував для неї (навіть якщо таким єдиним виборцем виявиться він сам).

Проте мажоритарна система відносного більшості вкрай несправедлива стосовно політичних партій, особливо середнім малий за своїм впливом. Мандат дістається кандидату, отримав відносне більшість голосів, тоді як проти могли проголосувати більше, ніж для неї. Це означає, що обрано абсолютним меншістю виборців, хоч і відносним більшістю. Але це ще, так би мовити, півбіди. Біда у тому, що голоси, подані проти кандидата-переможця, взагалі зникли. На масштабі країни це можуть призвести до того що, що партія, за яку голосує більшість чорногорських виборців, одержує у парламенті меншість місць. Так було в Великобританії на парламентські вибори 1951 року консерватори отримали 13 713 тис. Голосів (48%) і 312 місць у Палаті громад (51,35%), а лейбористи — 13 948 тис. Голосів (48,8%) і 295 місць (47,2%). На виборах 1974 року склалася зворотна, але ж несправедлива ситуація: консерватори, набравши 11 857 тис. Голосів (38,8%), отримали 296 мандатів в Палаті громад (46.6%), а лейбористи, зібравши голосів менше — 11 654 тис. (37, 5%), забезпечили собі 301 місце (47,4%).

За цих, начебто, волаючих дефектах система має власних прибічників оскільки зазвичай забезпечує партії - переможцю абсолютне, а де й значне більшість у парламенті, дозволяючи при парламентарних і змішаних формах правління сформувати стійке правительство.

При багатомандатних виборчих округах, у яких суперничають списки кандидатів, значимість зазначених дефектів системи багаторазово возрастает.

Мажоритарная система абсолютного большинства.

Від хіба що розглянутим системи вона особливий тим, що потребує для обрання більшості голосів, тобто понад половини загального їхньої кількості. Але це вихідне загальна кількість то, можливо трояким: а) загальна кількість зареєстрованих виборців (ця сама жорстка вимога, яке мало встречается)[1]; б) загальна кількість поданих голосів; на загальне число поданих дійсних голосов.

Під час цієї системі зазвичай встановлюється нижній поріг участі виборців у голосуванні; якщо він досягнуть, вибори вважаються недійсними чи такими, що. Він їх може становити половину зареєстрованих виборців, але з рідко й менше. Що стосується, що він дорівнює половині зареєстрованих виборців, абсолютна більшість від загальної кількості поданих голосів може теоретично скласти 25% + 1 юридичного виборчого корпусу. Якщо для обрання потрібно абсолютна більшість дійсних голосів, частка від загальної кількості зареєстрованих виборців може й менше. Французький Виборчий кодекс стосовно виборам депутатів Національного зборів встановлює згаданий нижній поріг над ролі такого, не за умови дійсності виборів, а кілька иначе:

«Стаття L.126 (Закон № 86−825 від 11 липня 1986 р., ст. 1.) Ніхто може бути обраний першому турі, а то й отримав 1) більшості поданих голосів; 2) числа голосів, рівного четвертій частині від від кількості всіх внесених списку избирателей.

Що стосується рівності голосів вважається обраним старший віком кандидат".

При мажоритарної системи більшості, як і за системі відносного більшості, зазвичай встановлюються одномандатні виборчі округу, хоча припустимі і многомандатные.

Гідність даної системи з порівнянню і системи відносного більшості у тому, що обраними вважаються кандидати, підтримані дійсним більшістю які проголосували виборців, хоча б це більшість становила вони одностайно. Але зберігається хоча б дефект, що є головним у системи відносного більшості: пропадають голоси, подані проти кандидатів-переможців. Коли, наприклад, обирається президент, котрій виборчим округом є вся країна, це має значення. Однак коли країна, як це має місце на парламентських виборах, розбита силою-силенною виборчих округів, у кожному у тому числі вибирається окремий депутата і встановлюються окремо, знов-таки може бути, що партія, отримавши країною більшість голосів, отримує меншість місць. Вражаючий у тому відношенні приклад дали французькі вибори 1958 року, коли Французька комуністична партія, зібравши на першому турі найбільше голосів (18,9%), одержала наприкінці кінців у Національному зборах всього 10 місць, тоді як Союз за нову республіку, зібравши на першому турі менше голосів — 17,6%, отримав 1888 місць, тобто у 19 раз больше!

Як це може й, можна показати на найпростішому числовому прикладі. Припустимо, що у п’яти одномандатних виборчих округах по 20 тис. Виборців (ніякої виборчої географії, отже, немає). Суперничають дві партії - Проте й Б. Першу біля цих округів підтримують 60 тис. Виборців, другу — 40 тис. Якщо виборчі округу нарезаются прибічниками партії Бо ж вони, швидше за все, зроблять так, щоб їх виборці були рівномірно розподілені між виборчими округами, у кожному з яких вони становитимуть більшість, у результаті усі п’ять місць отримає партія А, а партія Б, в такий спосіб, не отримає нічого, попри підтримку 40% виборчого корпусу. Якщо ж нарізка виборчих округів залежатиме від прибічників партії Б, всі вони зберуть своїх ворогів у найменшому числі округів (у разі - в двох), а інших створять більшість із своїх виборців, в результаті чого партія А, маючи підтримку 60% виборчого корпусу, отримає 2 місця, а партія Б за свої 40% голосів — три месяца.

У мажоритарної системи більшості є свій специфічний дефект — часта нерезультативность, причому вона тим паче імовірна, що більше конкуренція кандидатів. Йдеться випадках, коли одне із що балотуються кандидатів (чи списку) недоотримав через розколу голосів необхідну більшості. Така небезпека збільшується, якщо необхідну абсолютна більшість відраховується від загальної кількості поданих голосів: навіть за двох кандидатів в одномандатному окрузі може й, що жодного не набере більшості, якщо певну частину виборців проголосувала проти обома кандидатами чи подала недійсні голоси. Якщо ж абсолютна більшість відраховується від загальної кількості дійсних голосів, чи до такому результату можуть призвести лише голосування частини виборців проти обома кандидатами. Зрозуміло, за умови, що у голосуванні взяв участь встановлений мінімум виборців; інакше вибори недійсні незалежно від усіх інших обстоятельств.

Як подолати нерезультативность голосування мажоритарної системі більшості? Є при цьому різні способы.

Одне з них другий тур (повторне голосування), у якому балотуються не всі, суперничали за у першому турі. Наприклад, у Болгарії виборах у Велике народне збори у в другому турі відбувається перебаллотировка лише двох кандидатів, які отримали першому турі найбільше голосів, і якщо балотувався і обраний кандидата, то допускається висування нових кандидатів, хоча упродовж тижневого інтервалу між турами не дуже легко здійснити. У Франції ж виборах вибори до Національні сходи у в другому турі беруть участь все бажаючі кандидати першого туру, зібрали у першому турі голоси щонайменше 12,5% (тобто. 1/8) від кількості виборців, внесених списки (тут відлік від загальної кількості зареєстрованих виборців); якщо довкола виявиться всього на один такий кандидат, то у в другому турі візьме участь кандидат, який одержав таке найбільше голосів, і якщо у першому турі жодного з кандидатів не виконав встановленого умови, то у в другому турі балотуються двох кандидатів з найбільшим числом голосів, отримані першому турі. Для обрання у в другому турі обидві країни досить відносного більшості: обраним вважається кандидат, який одержав найбільше голосів (поданих голосів мови у Франції, дійсних голосів на Болгарії). Тому таку систему називається системою двох турів. При виборах число турів може бути великим; якщо відносного більшості досить, наприклад, у третій турі, ми маємо працювати з системою трьох турів тощо. Д.

З огляду на, в другому турі участь виборців зазвичай слабше, ніж у першому, законодавство найчастіше вимагає участі у голосуванні обов’язкового мінімуму виборців, чи помітно знижує цей порог.

У Франції після згаданих вище виборів 1958 року партії лівого і правого крила стали укладати виборчі угоди, відповідно до ними кожний блок залишає другого тур кандидата від тієї партії, за що у першому турі була подана найбільше голосів; інші члени партії блоку своїх кандидатів знімають. Це дозволяє певною мірою коригувати несправедливість системы.

Інший спосіб подолання нерезультативності мажоритарної системи більшості, дозволяє уникнути другого туру голосування, — це альтернативне голосування. Така система застосовується у Австрії при виборах Палати представників (нижньої палати парламенту), і навіть на парламентських виборах штатах. Полягає вона у следующем.

Виборець у бюлетені цифрами вказує перевагу йому кандидатів. Наприклад, тоді як одномандатному окрузі балотуються кандидати А, Б. У і Р, виборець може відзначити цифрою 1, скажімо, кандидата, А (це найбажаніший йому кандидат), цифрою 3 — кандидата Б (найменш бажано), цифрою 2 — кандидата У (він найбажаніший, якщо кандидат, А не пройде), а кандидат Р взагалі цифри не отримує, оскільки він при цьому виборця не бажаний. Припустимо, що голоси 50 тис. Виборців округу розподілилися з перших перевагам (преференцій) так: А отримав одиничку о 19-й тис. бюлетенів, Б — о 12-й тис., У — 10 тис. І Р — о 9-й тис. Бюлетенів. Абсолютного більшості (25 001), отже, немає в одного кандидатів. Тоді беруть бюлетені кандидата з найменшою числом перших переваг (у разі кандидата Р), і розподіляють їх між іншими кандидатами відповідно до зазначеними в цих бюлетенях другими уподобаннями. Приміром, у тих бюлетенях другим кандидата, А вказали 1 тис. виборців, кандидата Б — 5 тис. Виборців і кандидата У — 3 тис. Виборців. Отримуємо: А — 20 тис.; Б — 17 тис., У — 13 тис. Знову жодного з кандидатів не отримує необхідного більшості. Операція повторюється: Цього разу передаються 13 тис. Бюлетенів кандидата У, у тому числі 10 тис. — по другим перевагам, а отримані 3 тис. — по третім. І до того часу, поки хтось із кандидатів не набере необхідну абсолютне большинство.

Теоретики сперечаються, наскільки другі, а тим паче треті, четверті і т.д. переваги рівноцінні першим. Тут є що подумати. Насправді ж невеликі політичні партії прагнуть проводити про результати виборів, закликаючи свій електорат ставити відповідні другі й наступні переваги. Система, втім, може бути нерезультативною, якщо розколоте настільки, що значне більшість чорногорських виборців других та всіх наступних переваг не ставят.

Мажоритарна система кваліфікованого большинства.

Під час цієї системі обраним вважається кандидат (список кандидатів), який одержав кваліфіковане більшість голосів. Кваліфіковане більшість встановлюється законом й у будь-якому разі, перевищує більшість абсолютне. Така система надзвичайно рідкісна, оскільки ще менш результативна, ніж система абсолютного большинства.

Наприклад, до Чилі Палата депутатів (нижня палати парламенту) обирається по двухмандатным виборчим округах. Партія, зібравши в окрузі 2/3 від загальної кількості дійсних голосів. Отримує обидва мандата від округу. Якщо ж таке більшість ніхто не почув жодній із партій, мандати передаються двом партіям, собравшим найбільше голосов.

Донедавна 65% голосів вимагалося для обрання італійських сенаторів, які балотувалися по одномандатних виборчим округах. На практиці такої більшості, зазвичай, ніхто з кандидатів не отримував, виборчі округу об'єднувалися масштабу області, а розподіл мандатів вироблялося за правилами системи пропорційного представництва, аналізованої нижче. Після квітневого референдуму 1993 року у одномандатні округи з виборів Сенат (такі округу передбачаються й у виборів у Палату депутатів) встановлено мажоритарна система відносного большинства.

Система єдиного непередаваного голоса Эта система, ще дуже рідкісна (застосовувалася, зокрема, донедавна часу у Японії), вважається полупропорциональной, оскільки менше спотворює співвідношення сил між політичними партіями, ніж звичайна мажоритарна система.

Система у тому, що у багатомандатному виборчому окрузі виборець голосує за одного кандидата, а чи не за список кандидатів від якоїчи партію, як із звичайній мажоритарної системи. Обраними вважаються кандидати, отримали найбільше голосів (тобто. відносне більшість). Під час цієї системі, хоча діє мажоритарний принцип, але, тим щонайменше, може стати обраними представники партій меншини, тобто голоси, подані проти партії більшості, можуть пропасть.

Проте система жадає від партій вміння точно прогнозувати свій електорат. Хоча за законом партія може висувати стільки кандидатів, скільки кандидатів від виборчого округу має бути обрано, їй може виявитися невигідним повністю використовувати свого права. Якщо кандидатів виявиться занадто багато, голосів виборців можуть розсіятися з-поміж них, і кандидати ні обрані. Якщо ж кандидатів буде надто мало, підтримка виборців виявиться використаної в повному обсязі, в партії залишаться «зайві» голоси, отже, її менше мандатів, ніж могла бы.

Цю систему є крайню різновид з так званого обмеженого вотуму — системи, коли він у виборця менше голосів, що слід обрати депутатів від виборчого округу. Сенс цією системою у тому, щоб забезпечити представництво як більшості, а й меншості виборців. Проте в такий спосіб може отримати завищене представництво й дуже незначна група виборців, якщо на однієї з кандидатів проголосувала їх більшість. Якщо, наприклад, в двухмандатном окрузі, де балотувалися п’ять кандидатів, них отримав 90% голосів, то обраним виявиться також кандидат з найбільшим числом голосів із інших чотирьох кандидатів, у яких всіх разом довелося лише 10% голосів. Здається, проте, що у більшості випадків це краще, ніж коли голоси противників кандидатів-переможців взагалі пропадают.

Кумулятивный вотум.

Цю систему характеризується тим, кожен виборець в багатомандатному виборчому окрузі має стільки голосів, скільки слід обрати кандидатів, або менше (зрозуміло, число голосів в усіх виборців однакове), і розподіляє свої голоси між кандидатами скільки завгодно: може віддати кільком кандидатам за одним голосу, і може, наприклад, якомусь одному віддати всі свої голоси, акумулювати у нього. Звідси і назва системи (від латів. cumulatio — скопление).

Така система застосовується, наприклад, під час виборів органів місцевого самоупраления у деяких землях Німеччини, зокрема, в Баварії, і навіть у східних землях, біля яких було раніше Німецька Демократична Республіка. Там кожен виборець має по три голоси, а навпроти надпису кожного кандидати виборчому бюлетені можна побачити по 3 порожніх гуртка. Виборець може: а) віддати за одним голосу кожному з що балотуються кандидатів, поставивши хрест у одному з гуртків проти їх родин бюлетені; б) віддати одного кандидата два голоси, іншому — один (у разі хрести ставляться відповідно двох гуртках проти прізвища один і щодо одного — навпроти надпису іншого); в) віддати все три голоси одному, поставивши хрести переважають у всіх трьох гуртках проти його; р) не підтримати жодного з кандидатів, залишивши бюлетень незаповненим. Тут кумулятивний вотум узгоджується з обмеженим: виборчі округу мають більше трьох мандатов.

Як вважають британські дослідники виборчих систем Энид Лейкман і Джеймс Д. Ламберт, «як і і обмежений голосування, кумулятивне голосування сприяє забезпечення представництва меншини і обранню найпопулярніших кандидатів, та його дію дуже неопределенно"[2]. Тут ще дуже важливий точний підрахунок партіями свого електорату й призначити правильне орієнтування його щодо використання голосов.

Система пропорційного представництва політичних партий.

Головна в цій системи, як зазначалося вище, залежить від тому, щоб кожна політичну партію отримувала у парламенті чи іншому представницькому органі число мандатів, пропорційне числу поданих неї виборчих симпатій. У це справедливо, але, так би мовити, недоліки суть продовження достоїнств. Пропорційна виборча система гарантує представництво навіть щодо дрібних партій, що з парламентарної чи змішаної форми правління створює складні проблеми для формування уряду та надалі, під час якого діяльності. Зрозуміло, проблеми творяться у разі, коли жодна партія чи стійка коаліція партій немає у парламенті стійкого більшості, а цій ситуації пропорційну систему сприяє. Це перший (але з єдиний) її суттєвий дефект.

У разі, коли закон не гарантує демократичного внутрішнього устрою політичних партій, пропорційну виборчу система грає вигідна вузької партійної верхівки і призводить відчуження від політики рядових партійців і партійного электората. 3] Так стан справ, в частковості, Італії, де маси виборців висловилися на квітневому референдумі 1993 року проти пропорційної системы.

Річ у тім, що пропорційну систему може застосовуватися лише у багатомандатних виборчих округах, причому, що більший округ, тим велика ступінь пропорційності можна досягти. Найкращий такого результату досягають, коли всю країна являє собою єдиний виборчий округ, у якому обирається весь склад парламенту. Так обирається Кнесет (парламент) Ізраїлю, що з 120 депутатів. Ізраїль — маленьке держава, а більших важко уникнути розподілу на виборчі округу. У Угорщини з 386 депутатів Державних зборів (парламенту) 152 депутата обираються по великим виборчим округах, а 58 — по загальнонаціональному округу, тобто за всій країні. Проте, якщо для виборів за пропорційною системі утворюються виборчі округу, то ці округу дуже серйозні і південь від кожного зазвичай обираються багато десятків депутатів. Звісно, у бюлетені друкується не весь список кандидатів від транспортування кожної партії чи партій, а лише назва списку і/або його графічний символ і прізвища кількох лідерів. Складається ж у списку партійним керівництвом, і виборець навіть не знати і найчастіше не знає багатьох кандидатів від підтримуваної їм партии.

Щоб пом’якшити дефекти системи, у багатьох країнах вдаються до різноманітних коригуванням, що їх розгляну ниже.

Для пропорційного розподілу мандатів найчастіше використовується метод виборчої квоти і метод делителей.

1. Виборча квота (виборчий метр, виборче приватне) — це найменше число голосів, необхідне обрання одного кандидата. Визначається воно різна. У 1855 року англійський барристер (вищої кваліфікації адвокат) Thomas Hare запропонував квоту, котру визначаємо по найпростішої формулі: x: y, де x — число голосів, а y — число мандатів. Потому, як квота визначено, число голосів, зібране кожної партією, ділиться з цього квоту, й оприлюднювати отримані від розподілу цілі числа показують, скільки мандатів партії підкладено. Проте в цієї формули є помітний недолік, яка полягає у цьому, що часто утворюються великі залишки голосами й залишається багато нерозподілених мандатів. Тому квоту Хэра почали удосконалювати, переважно шляхом поповнення до знаменника за однією, дві, три тощо. буд. одиниці. Найбільшу популярність придбали квоти, запропоновані іншим англійським барристером Генрі Друпом в 1868 року і професором Базельського університету Едуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 року. Квота Друпа визначається за такою формулою (x/(y+1))+1, а квота Гогенбах-Бишофа — за такою формулою x/(y+1). При використанні цих квот вдається відразу розподілити значно більше мандатів, аніж за використанні квоти Хэра.

Квота Гогенбах-Бишофа використовується під час виборів в Національну раду Австрії (з першого розподілі). Однак у кожному разі використання методу квоти вимагає подальших операцій: залишаються невикористані голосу і нерозподілені мандати. Якщо залишатися у межах відповідного виборчого округу, можуть застосовується такі правила:

Правило найбільшого залишку вимагає зрадити безпосередньо мандати партіям, які мають залишок голосів найбільший. Помічено, що цього правила (особливо в використанні квоти Хэра) певною мірою сприяє невеликим партіям, «подбирающим» що залишилися після першого розподілу мандати. Деколи це правило діє з обмеженнями. Наприклад, в Угорщини нерозподілені мандати передаються лише списками, залишки голосів які мають, перевищують 2/3 квоты.

Великим партіям сприяє правило найбільшої середньої, яке передбачає передачу нерозподілених мандатів партіям, у яких найбільше приватне від розподілу числа зібраних ними голосів, на число отриманих з першого розподілі мандатів плюс единицу.

2. Метод делителей дозволяє відразу розподілити все мандати у виборчому окрузі чи з в цілому. Він залежить від послідовному розподілі числа голосів, отриманих кожним списком кандидатів, на певну серію делителей. Делители ці різні. Так було в 1882 року професор Гентського університету Віктор д’Ондт запропонував ділити просто на послідовний ряд цілих чисел, починаючи з одиниці: на 1, 2, 3, 4, тощо. Цей метод помітно сприяє великим партіям і прийнятий у деяких країнах (наприклад, в Німеччини, Аргентині, Бельгії, Болгарії, Польщі). Італійський дослідник Империалли запропонував ділити такий самий ряд чисел, але починаючи з двійки; в сутності, це варіант методу д’Ондта. Французький учений А. Сент-Лпгюе, при якому перший дільник — 1,4, а наступні - 3, 5, 7 і подальші непарні цілі числа. При датському методі кожну наступну дільник більше попереднього на 3 одиниці: 1, 4, 7, 10 тощо. буд. Після проведеного розподілу мандати передаються тим партіям, які мають отримані приватні виявилися больше.

У багатьох країн спостерігаються поєднання різних правил пропорційного розподілу депутатських мандатів. Наприклад, у Данії під час виборів Фолькетинга (однопалатного парламенту) 40 мандатів, замещаемых з урахуванням загальнонаціонального списку, розподіляються по модифікованого методу Сет-Лагюе, а виборчих округах застосовується правило найбільшого остатка.

Можна відзначити, що найменший дільник, по суті, завжди є виборчу квоту.

У принципі й при пропорційну виборчу систему припустимо висування незалежних кандидатів поза партійних списків. Їм гарантується обрання в разі отримання установлену квоту чи числа голосів, складових найменший дільник. Проте надлишок отриманих незалежним кандидатом голосів, як і голоси, подані за незалежного кандидата, не який зібрав квоти чи найменшого дільника, пропадають. Виборець, голосує за такого кандидата, несе цим великий ризик непотрібного голосування, ніж виборець, голосує за список кандидатов.

Заградительный пункт.

Щоб укрупнити партійні фракції вже о парламенті, уникнути засилля в ньому постійно конфліктуючих меду собою дрібних угруповань, проникненню яких сприяє пропорційну систему, необхідно дещо обмежити пропорційність представництва на користь великих і середніх партій. Це завдання і виконує аналізований інститут. Він виступає в різних формах.

Вище говорилося, що у Австрії не допускаються до участі у другому розподілі мандатів партії, які отримали жодного мандата у першому розподілі, хоча в них може бути значні залишки голосов.

Частіше, проте, з розподілу мандатів виключаються партії, не зібрали певний відсоток голосів — 5% у Німеччині, Угорщини, 4% в Болгарії, Італії, 3% хто в Іспанії, 1% Ізраїлі тощо. буд. Відповідно до Положення про виборів у Сейм Республіки Польщі 1993 року, 391 депутат обирається по багатомандатним виборчим округах (їх територія, зазвичай, збігається з територією воєводств), а 69 депутатів — по загальнонаціональному округу; загороджувальний пункт у виборчих округах для партій становить 5%, для партійних коаліцій — 8%, а всепольських списків — 7% дійсних голосів. Високий загороджувальний пункт часом призводить до того, що значної частини виборців виявляється непредставленной. Наприклад, на виборах 1990 року у Чехословаччини, де діяв 4-відсотковий загороджувальний пункт, не отримали представництва 18,5% які проголосували виборців. Щоправда, тут зіграло роль та обставина, що зазначені вибори першими вільними виборами після падіння тоталітаризму, і у них брало участь занадто багато партій, які могли заздалегідь оцінити свій електорат, як і виборці погано собі викликали вплив партий.

Соединение списков.

Цей інститут, інакше званий блокуванням, також спотворює пропорційність представництва, однак у даному випадку це спотворення не пропонується, а лише допускається законом. Робиться ж воно самими партіями. Суть блокування тому, що політичні партії блоку виступають під час виборів з загальними списками кандидатів, а по тому, як загальний список отримано якесь кількість мандатів, розподіляють на цю кількість між собою. Через війну може бути, що голосів виборців, подані за партію, на справі допоможуть другой.

Пов’язані і вільні списки. Преференційне голосование.

Если в складений партією список кандидатів жодних змін виборцю вносити не можна, ми маємо працювати з так званими зв’язаними списками (жорсткими, закритими). Якщо ж вносити зміни можна, то такі списки називаються вільними (гнучкими, відкритими). Вільні списки застосовуються, наприклад, разом із преференциальным голосованием.

Інститут преференційного голосування має своєю метою дати виборцям можливість як проголосувати за список кандидатів певної партії, а й усередині цього висловити перевагу певним кандидатам, сприяти їх обранню. Для цього він, голосуючи за список, виборець наголошує і кандидатів цього, обрання яких йому бажаніше. Адже черговість кандидатів до списку визначається партією, а точніше — керівним органом, а найбільше шансів на обрання мають ті кандидати, прізвища яких розміщено на початку списку. Це, як правило, керівні діячі партії. Використовуючи преференційне голосування, виборець може сприянню обрання кандидата, вміщеного в середині чи навіть кінці списка.

Встановлюючи можливість преференційного голосування, законодавець часом обмежує його, дозволяючи вказати перевагу малій кількості кандидатів. Наприклад, Італії дозволялося вказувати трохи більше чотирьох кандидатів, а результаті червневого референдуму 1991 року їх кількість було скорочено до одного. Одна преференція дозволена під час виборів в Національний рада та австрійським законом. За асиметричного розподілу мандатів між кандидатами списку спочатку мандати передаються кандидатам, у яких найбільше преференцій, за умови, що їх кількість щонайменше виборчої квоти. Потім мандати отримують решта кандидатів списку на залежність від черговості в нем.

За ідеєю, преференційне голосування — інститут демократичний, дозволяє позбавити електорат від засилля партійної верхівки. Однак у життя в усіх виходить теоретично. У Італії, наприклад, особливо у південних районах, де панує мафія, місцеві мафіозі насобачилися контролювати використання виборцями права преференцій і підпорядковували собі цілі фракції у політичних партіях. Цим і пояснюється згаданий результат референдуму 1991 года. 4].

Можливе й інше зловживання преференциальным голосуванням, коли противники партії, не розраховуючи отримати достатню кількість голосів за власним бажанням списку, голосують до її список і, віддаючи преференції кандидатів у кінці списку не пропускають до парламенту керівних діячів партії, обезголовлюючи її майбутню фракцию.

Панаширование.

Этот термін (іноді вживається термін «панашаж»; від франц. panachage — суміш) позначають право виборця голосувати кандидатів із різних списків або вписувати до списків нових кандидатів. Панаширование може мати місце як із мажоритарної системи (якщо виборчі округу — багатомандатні), і при пропорциональной.

При мажоритарної системи у разі підраховуються голоси, отримані кожним кандидатом окремо, хоч у складі списку чи вигляді спеціальної преференции.

При пропорційну виборчу систему справи складніше. Зазвичай у своїй обчислюється середня цифра в кожному списку. При пропорційну виборчу систему панаширование може поєднуватися з преференциальным голосованием.

Панаширование застосовується, наприклад, у Бельгії. Воно дає змогу виборцю вибирати бажаних собі депутатів незалежно від своїх політичної приналежності, та заодно цілком імовірно, що виборець проголосує за кандидатів, що стоять на протилежних політичних позициях.

Система єдиного переданого голоса.

Цю систему, знана певної технічної складністю, вважається теоретиками пропорційної. Але вона враховує особисті та партійні переваги виборця і нагадує за своїми наслідками запроваджувалася пропорційна система з панашированием і преференциальным голосуванням, а технічно близька системі єдиного непередаваного голосу у поєднані із альтернативним голосованием.

Система було запропоновано середині минулого століття незалежно друг від друга датчанином До. Андре і англійцем Т. Хэром, а стала знаменитої завдяки зусиллям видатного філософа і лідера англійського лібералізму Джона Стюарта Милля.

Система ця застосовується у багатомандатних виборчих округах. Виборець, як із альтернативному голосуванні, маючи вони одностайно і голосуючи за однієї з маси кандидатів, може водночас вказати кілька преференцій. Проти прізвища того кандидата, обрання якого для виборця найбільш бажано, він ставить цифру 1, без якої бюлетень буде недійсний. Проти прізвища іншого бажаного кандидата він поставить цифру 2 тощо. буд. Виборець може об'єднувати своєї симпатією кандидатів як і залежність від їхньої політичної приналежності (партійності), і по будь-якою іншою підставах. При підрахунку голосів після винятку недійсних бюлетенів справжні бюлетені розкладаються по до кандидатів у відповідність до зазначеними на бюлетенях першими преференціями. Потім визначається виборча квота (в Ірландії, наприклад, це квота Друпа). Кандидати, які мають число перших преференцій становило квоту чи перевищила її, вважаються избранными.

В багатьох обраних кандидатів виявляються надлишки голосів, і треба відповідно до другими преференціями передати іншим кандидатам. Для цього переглядають всю пачку бюлетенів обраного кандидати і визначають, який їх відсоток віддає другу преференцію кожному з необраних кандидатів. У цьому, природно, відсіваються бюлетені, у яких других преференцій взагалі немає або вони віддані обраним кандидатам. Кожен із необраних кандидатів отримує даний відсоток немає від загальної кількості бюлетенів обраного кандидата, лише від надлишку понад квоту. Якщо результаті операції хтось із спочатку необраних добрав до квоти, він теж вважається обраним. У цьому спочатку розподіляється найбільший надлишок, та був інші по убывающей.

Потім у відповідності зі другими преференціями перерозподіляються бюлетені кандидатів, отримали найменше число перших преференций.

Якщо загалом цього досить до повного розподілу мандатів, використовується третя преференція і т.д. 5].

Можливість передачі голосу пояснює назва системи — єдиного (єдиного) переданого голоси. Система застосовується при виборах нижньої палати парламенту, крім Ірландії, на Мальті, а при виборах верхньої палати — в Австралії, Индии.

Смешанные системы.

У багатьох з метою з'єднати вигоди від різних систем й уникнути їхніх недоліків чи навіть ці недоліки істотно пом’якшити створюються виборчі системи змішаного характеру, у яких тим чи іншим чином поєднуються елементи, як мажоритарної, і пропорційної систем.

Наприклад, у Німеччині змішана система застосовується під час виборів Бундестагу. Половина його депутатів обирається в одномандатних виборчих округах, що охоплюють територію країни, мажоритарною системі відносного більшості, що дозволяє, як ми говорили, відтінити особистісний характер голосування. Інша депутатів обирається по німецьким землям (суб'єктам федерації), які представляють собою багатомандатні виборчі округу, з урахуванням списків кандидатів, висунутих політичними партіями, у системі пропорційного представництва з п’ятьма -відсотковим загороджувальним пунктом і розподілом за правилом найбільшого остатка.

Схожа система діє під час виборів Великого народних зборів в Болгарії, але відрізняється від німецької тим, що у одномандатних виборчих округах застосовується мажоритарна система абсолютного переважно два туру з перебаллотировкой, як, у в другому турі двох кандидатів, отримали найбільше голосів на первом.

Приблизно таку ж змішані системи встановили в себе й деякі країни «близького зарубіжжя» — Грузія, Литва.

У Угорщини крім згадуваних 152 і 58 депутатів Державного зборів, обраних за пропорційною системою, ще 176 депутатів обираються по одномандатних виборчим округах з урахуванням мажоритарної системи абсолютної більшості у два туру. Причому у багатомандатних виборчих округах, яких збігаються з територіями областей і науки столиці, списки кандидатів можуть висувати лише партії, зарегистрировавшие списки своїх кандидатів щонайменше ніж у ј одномандатних виборчих округів території області, але з менш як за дві такі округах, а загальнонаціональний список може висунути партія, зарегистрировавшая списки своїх кандидатів щонайменше ніж у 7 багатомандатних виборчих округах.

Як зазначалося, тепер і Італії введена змішана система. Три чверті складу обох палат парламенту тепер обираються мажоритарною системою відносної переважно одномандатних виборчих округах, а одна чверть — за старою пропорційної системі, але з відсотковим загороджувальним пунктом.

———————————- [1] Відомо, що таку вимогу встановлювалося для обрання народних депутатів радянськими виборчими законами, прийнятими після вступу до силу Конституції СРСР 1977 року й заснованих на виключно ній конституцій союзних і автономних республік. У разі тоталітарного режиму, коли виглядали лише практично обов’язкову громадянам ритуальну процедуру, коли він треба було «вибрати» однієї з одного, досягнення такої більшості було нескладним [2] Лейкман Еге. І Ламберт Дж. Д. Дослідження мажоритарної і пропорційної виборчої систем. М.: Іл, 1958 [3] Левін І.Б. Про раптову реформу виборчої системи Італії. // Полис, 1993, N3, с. 82 [4] Левін І.Б. указ. Тв., з 80. [5] Докладні правила розподілу см.:Лейкман Еге. І Ламберт Дж.Д. Указ. Тв., з. 309−334.