Геополитические чинники формування російської цивилизации

РЕФЕРАТ.

На тему:

ИМПЭ м. Москва 1998 г.

Введение

3 Виникнення Давньоруської цивілізації. 3 Роль християнства на Русі. 6 Виникнення єдиної держави. 7 Зближення із західним світом. 8 Збаламучену рівновагу. 9 Література: 10.

Цивілізації - це замкнуті суспільства, які характеризуються набором певних ознак, дозволяють їх класифікувати. Шкала критеріїв досить-таки рухається, але дві з них залишаються стабільними — це релігія і форма організації, і навіть «відстань від цього місця, де дане суспільство спочатку возникло».

Кожне суспільство проходить стадії генези, зростання, надлому і розкладання; виникнення спади універсальних держав, всесвітніх церков, героїчних епох; контактів між цивілізаціями в часі та просторі. Життєздатність цивілізації визначається можливістю послідовного освоєння життєвого середовища та розвитком духовне начало в усіх проявах людської діяльності, перенесенням зовнішніх подій із довкілля всередину общества.

Успіхи цивілізації, котрими користуються у більшої чи меншою ступеня окремі народи, це плоди своєї діяльності. Вони створено спільними чи преемственными зусиллями всіх культурних народів, та перебіг їх накопичення може бути зображений в тісних межах якоїсь місцевої історії, яка може вказати зв’язок місцевої цивілізації з загальнолюдської, участь окремого народу загальної культурної роботі людства чи плодах цієї работы.

Цивілізація складається зі своїх елементів і підтримується двома засобами: спілкуванням і преемством.

Щоб можна було спілкування для людей, необхідно щось загальне з-поміж них. Це загальне можливо, за дві умови: щоб люди розуміли друг одного й щоб потребували один одного, відчували потреба як іншому. Ці умови створюються двома загальними здібностями: розумом, чинним за однаковими законам мислення та з загальної потреби пізнання, і волею, викликає дії задоволення потреб. Так створюється взаємодія людей, можливість сприймати і повідомляти дію. Таким обміном дій окремі особи, які мають розумом і волею, стають здатні вести загальні справи, стулятися у суспільстві. Без загальних понять і цілей, без поділюваних усіма чи більшістю почуттів, інтересів і прагнень люди й не може становити міцного суспільства; ніж більше виникає таких зв’язків, і більше отримують вони влади з волі соединяемых ними людей, тим суспільство стає міцніше. Устаиваясь і твердея від часу, ці зв’язку перетворюються на вдачі та обычаи.

Історичний процес розкривається у явищах людського життя, звістки про які збереглися в історичних пам’ятниках, чи джерелах. Явища ці неозора різноманітні, стосуються міжнародних відносин, зовнішньою і внутрішньою життя окремих народів, діяльності окремих осіб серед одного чи іншого народу. Всі ці явища укладаються у велику життєву боротьбу, яку вело і проводить людство, прагнучи цілям, їм собі поставленим. З цієї боротьби, постійно змінює свої прийоми і характер, проте, відкладається щось більш тверде і забезпечити сталий: це — відомий житейський порядок, лад людських стосунків, інтересів, понять, почуттів, моралі. Сформованого порядку люди тримаються, поки безупинне рух історичної драми не замінить його другим.

Нагромадження дослідів, знань, потреб, звичок, життєвих зручностей, що поліпшують, з одного боку, приватну життя окремої людини, і з інший — які визначають і совершенствующих суспільні відносини між людьми, — словом, вироблення чоловіки й людського суспільства зазвичай називається культурою народу, чи цивилизацией.

Друга — це Природа і дію історичних сил, будують людські суспільства, властивості тих різноманітних ниток, потребує матеріальних та духовних, допомогою яких випадкові і різнохарактерні людські одиниці з скороминущим існуванням укладаються у стрункі і щільні суспільства, живуть цілі века.

Зміст історії цивілізації у цьому, що її становлять результати історичного процесу. Виникнення Давньоруської цивилизации.

Світова історія то, можливо розглянута як паралельне становлення двох типів цивілізацій. Перший (західний) виник у басейні Середземномор’я і, пройшовши ряд стадій, привів у XIX—XX ст. до виникнення про сучасних товариств у Європі та Північній Америці. Другий (східний) вирізнявся значно більшою стабільністю, породжуючи суспільства, основний цінністю яких була проходження здавна які встановилися традиціям. Тож у сучасної соціології їх прийнято називати традиційними. До такого типу слід віднести російську цивілізацію? Або, можливо, вона становить собою особливий, третій тип?

Проблема було поставлено ще 30-х роках ХІХ століття знаменитим російським філософом П. Я. Чаадаєв, який писав: «Кажуть про Росію, що вона належить ні з Європі, ні з Азії, що це особливий світ. Хай буде так. Але треба ще довести, що, окрім двох своїх сторін, визначених словами Захід і Далекий Схід, має ще третьої стороной».

Щоб оцінити й інші деякі відомі погляду на становлення світової цивілізації і важливе місце Росії цього процесі, необхідно повернутися до початків російської відчуття історії і огледіти її шлях на початок XX століття. Таке огляд, під час якої дуже важливо знайти основні елементи, принцип розвитку та природну періодизацію російської цивілізації, має допомогти нам зрозуміти її своєрідність і рівень включеності у світовому історичний процесс.

«Відкіля пішла Руська земле?». Цим питанням цікавився на початку XII століття чернець Нестор, зводячи в «Повістю временних літ» літописні звістки про виникнення і необхідність ранньої історії російського держави. У повісті говориться, що початком державності стало покликання новогородськими слов’янами в 862 року варягів на князювання. З цього дати й ведеться традиційно відлік російської історії. Таке початок породжувало у минулому (та й тепер) чимало подиву. Одним здавалося, що ця добровільна поступка влади становить виняткову особливість слов’янства і надає його цивілізації мирний і безконфліктний характер. Інші вбачали у такий поступку майже образу національної гідності та стремившись довести слов’янське походження першого покликаного князя Рюрика та її братів. Однак у способі організації державності, відбитому в літописах, нічого немає загадочно-исключительного, а тим паче образливого для національного почуття. Насправді він лише специфічним переломленням загальних закономірностей виникнення державності по всьому європейському континенті за доби загибелі Західної Римської імперії і завершальній фази великого переселення народів зі Сходу захід і із півночі на юг.

Відомо, що європейського феодального Середньовіччя спостерігався результаті вторгнення німецьких племен біля на Захід Рейну. Захоплюючи землі імперії і підпорядковуючи (чи витісняючи, як у з кельтами) місцеве населення, германці протягом V—VIII ст. утворили безліч королівств, соціально-політичне пристрій що у точності відбивало все особливості німецької, общины-марки і родового ладу «військової демократії». Протягом VIII—Х ст. Європу накрила остання хвиля великого переселення народів. Цього разу північні німецькі племена, названі норманами, перетинаючи Балтійське море, звернулися своїх судах річками західною та східною Європи на південь Франції до Риму і Константинополю. Воюючи і торгуючи, наймаючись на військову службу до візантійським імператорам і навіть створюючи власні королівства, норманы наробили наробили чимало шуму у Європі і поступово розпочали сформовану на той час феодальну структуру.

Це важливо було відзначити, оскільки однією з шляхів до Константинополю, обраним норманнскими військовими дружинами, таки був знаменитий водний шлях «з Варяг в Греки», пролегавший через землі східних слов’ян. Можливо, що це шлях знайшли які самі. Можливо, що він почав ним відомий у результаті запрошення княжити в Новгороді. Суттєве те, що саме рух варязьких дружин річками прибалтійського басейну і далі по Дніпру і Чорного моря і своїм результатом поява до кінця Х століття великого давньоруського держави, що включав у собі все східнослов'янські землі. Держави досить могутнього, щоб увійти до системи европейско-византийского світу. Затим хрещення Русі, проведеного на 988 року київським князем Володимиром, — й у цілісність світу христианского.

Які ж получимтесь, що просте рух варязьких дружин з Балтики в Чорне море виявилася б вирішальною становлення давньоруського держави? Адже норманы або не мали ані найменшого наміри створювати державність для слов’ян. Навпаки, вони намагалися пройти ці величезні і найгірш заселені території, щоб, подібно їх далеким родственникам-германцам, розміститися межах багатою і цивілізованої Східної Римської імперії. Про це промовисто свідчить невтомні спроби змістити столицю їх володінь із півночі на південь, з Новгорода до Києва і навіть у Переяслав на Дунаї, як і мав намір зробити на Х столітті князь Святослав, переможець Хазарського каганата.

Тут можна знайти, що вітальність суспільства" має тенденцію концентруватися то одному форпості, то іншому залежно від зміни у ході історичного поступу напрями зовнішніх давлений.

Але у експансії на південь варяги зупинили Візантією, і це довелося заснувати столицю держави у Києві, найбільш зручному в военностратегічному плані пункті, позволявшем підтримувати зв’язку з Балтикою, контролювати слов’янські племена, жили навколо полян, і посилати военноторгові експедиції до Візантії. Чи, що варязькі дружини підкорили собі східнослов'янські племена, утворивши першу форму російської цивілізації — Київську Русь? Літопис розповідає нам про самих різні форми взаємовідносин варязьких князів та його дружин зі слов’янськими племенами. Траплялися мирні торгові контакти. Траплялися й війни, і дуже жорстокі. Але загалом можна сказати, що князівським родом Рюриковичів і слов’янськими племенами, які взяли найменування «Русь» (спочатку распространявшееся тільки київських полян) виник своєрідний договір, по якому князі були зобов’язані забезпечити охорону від зовнішніх ворогів і «наряд», тобто організацію влади в середині країни, а обмін цю службу отримували право збору данини з різних територій, стали княжествами.

Як назвати сформовану в такий спосіб суспільно-економічну структуру? Багато істориків, вбачаючи у теорії суспільно-економічних формацій, розробленої До. Марксом на матеріалах західноєвропейської історії, універсальну схему, називали давньоруську цивілізацію феодальної, у своїй, утрудняючись пояснити, чому Русь свого розвитку минула рабовласницьку формацію. Деякі, спираючись на численні свідоцтва існування рабів в Київської Русі, вважають за можливе називати її рабовласницькою. Проте то інше визначення не відповідають історичним реальностям Київської Русі. Ні ієрархічно організованого класу феодалів, володіли землею, ні численного класу експлуатованих державою рабів ми не знаходимо. Реальності тут зовсім иные.

Пригадаємо, що таке західноєвропейський феодалізм. Німецькі племена, що складалися з воинов-общинников, захоплювали землі, населені громадянами Римська імперія. Цими землях мали розвинені традиції приватної власності на грішну землю, закріплені у системі римського приватного й публічного права. Основний принцип організації німецьких племен склали община-марка, добровільне об'єднання повністю самостійних общинників, індивідуально володіють певним земельною ділянкою. Як бачимо, соціально-економічний лад пізньої Римської імперії і німецьких племен виявився порівняно легко сочетаемым. І, що у землях імперії порівняно швидко виникли феодальні королівства, на фундаменті політичної організації яких християнська церква створила оригінальну культуру.

Цілком іншу картину бачимо на Русі. Основний соціальноекономічної формою східнослов'янських племен була так звана сімейна громада, об'єднання багатьох родичів як спільних власників землі, яка включала ріллі, місця полювання, збирання меду і воску, риболовлі. Спілки таких громад не більше компактних територій об'єднувалися в плем’я під владою пологових старійшин — військових вождів. Нерідко брали лише культові (ритуально-жреческие) функції, що об'єднували дане плем’я навколо вшанування духів предків і різних природних стихий.

Військова організація варязьких дружин, виступаючих хіба що посередником між восточнославянскими племенами, виявилася відповідної общинної соціально-економічної організації. Вони також не виділилися індивідуалістичні початку, і основний одиницею громадської організації виступав рід. І аналогічно, як і Західної Європи виник феодальний лад, заснований на приватної власності на грішну землю і «вертикальному» принципі наслідування влади (від батька до старшого синові), Східної Європи з’явилася дуже своєрідна цивілізація, джерело якої в общинної власності на грішну землю і «горизонтальному» (від «старшого брата ось до чого по старшинству) принципі наслідування власти.

Горизонтальний принцип чи «черговий порядок князювання» (під назвою так російськими істориками З. М. Соловйовим і У. Про. Ключевским) створював дивовижну картину постійного переміщення княжої династії за всі містам Русі. Якщо помирав князь, котрий обіймав «великий стіл» у Києві, йому мав успадковувати що залишилося старшим в роді Рюрикович, який керував у другому за значенням Чернігівському князівстві. Далі пересувалася весь ланцюжок князів, які правили у решті князівствах, цінність яких визначалася близькістю до шляху «з Варяг в Греки». Така рухливість влади доповнювалася практично необмеженої рухливістю населення, яке, рятуючись від княжих міжусобиць і набігів різних степових кочівників, забирали північний схід, до межиріччя Волги і Оки, у прикордонні землі, слабко населені угро-фінськими племенами.

Отже, ми можемо відзначити істотне своєрідність давньоруської цивілізації, відрізняє її як від середньовічної західноєвропейської, і від традиційних східних. Вона опинилася з унікального поєднання соціально-економічних, політичних лідеріва і географічних причин цивілізацією виключно рухомий, відцентровій і тому екстенсивної, що будувалася й не так з допомогою всебічного культивування і максимального освоєння обмеженого природного і соціального простору, скільки через включення до своєї орбіти нових просторів. Роль християнства на Руси.

Важко сказати, наскільки довговічною була б ця цивілізація, щоб у кінці Х століття князя Володимира не почав християнізацію Русі. Заміна традиційних племінних вірувань на релігію, предпочитавшую спорідненню по крові кревність по «духу» (єдиновірство), надала Київської Русі дійсне єдність. Прийшовши з Візантії церковна ієрархія як принесла з собою священні тогочасні книги й цим започаткувала давньоруської грамотності і писемності, але шляхом хрещення об'єднала староруський світ знає як, колись всього, христианский.

Зовні це схоже на нам ситуацію і роль християнської церкви в середньовічної Західної Європи, де також була присутня ідея об'єднання всіх народів в «Священної римської імперії німецької нації», створеної Карлом Великим. Але різниця у цьому, що західна церква діяла як самостійна політичну силу, використовуючи римський принцип «розділяй і пануй». На Київської Русі церква прагнула, передусім, примирити ворожі інтереси князів, пом’якшити їх міжусобиці і зберегти крихке державне единство.

Ця осібна роль церкви змусила її виступити носієм своєрідного православ’я. У Київської Русі, яка мала приватного й публічного права, існувало право звичайне, регулировавшее відшкодування різних видів шкоди (до покалічення і вбивства) у вигляді грошових штрафів. Визнавало це і спосіб розв’язання спірних випадків «полем», тобто збройним поєдинком тяжущихся сторін. Православна Церква принесла з собою досить розвинене візантійське канонічне право, регулировавшее життя духівництва й модернізації всіх церковних людей. Для регулювання повсякденної життя мирян в церкві був іншого способу, як запропонувати систему взаємних обов’язків замість зрозуміло і чітко регламентованих прав. Таке заміщення юридичного закону моральним, тобто правосвідомості — релігійно орієнтованої совістю, виявилося однією з основних властивостей давньоруської цивілізації, що вона передала наступним, що із неї формам.

Не виключено, що давньоруська цивілізація, попри свою значне своєрідність, поступово втяглася в єдиний цивілізаційний стиль Західної Європи. Особливо Новгород був близьким до цього стилю, зі своєї соціально-економічної організації нагадуючи середньовічну торгову містореспубліку. Проте зближенню Русі та Європи завадили дві обставини — особлива форма християнства і черговий порядок князювання. Те й те під потужним зовнішнім впливом повело Давню Русь за іншим пути.

Давня Русь через християнізацію виявилася тісно що з Візантією. У 1054 року візантійський церковний ієрархія і посланці глави західної церкви (Папи Римського) піддали одне одного взаємному прокльону. Це означало глибокий розкол єдиного до тих часів християнського світу і розпад єдину церкву на римсько-католицьку і православну. Щойно хрестивши, Русь у середині XI століття виявилася відокремленій від західноєвропейської цивілізації нездоланним вероисповедным барьером.

Черговий порядок князювання не забезпечував стабільну наступність влади й поява різноманітних соціальних форм. Князі готові були йти в будь-якої миті залишити разом із дружиною даний «стіл». А городяни дуже часто шукали дозвіл соціально-економічних і розширення політичних проблем я не шляхах розробки правовим регулюванням життя, і з допомогою заміни (і навіть вигнання) неугодного князя. Підпорядкування законам роду не давало можливості князям вирватися з цього зачарованого кола, хоча, швидше за все, необхідність переходу на принцип вертикального наслідування усвідомлювалася ними цілком. Природно, що таку форму державності опинялася легко вразливою для зовнішнього завойовника, що володів достатньої військової силою. І це продемонстрували у середині XIII століття монголо-татари. Виникнення єдиного государства.

На той час в басейні Волги і Оки виникла сильна Суздальське князівство, де з середини XII століття правили нащадки Юрія Долгорукого. І воно по тому, як Київська Русь розпалася і перетворилася на західний улус Золотої Орди, стало центром кристалізації майбутнього держави Московського. По-перше, універсальне держава виникає після, а чи не до надлому цивілізацій. Не літо суспільства, а бабине літо його — останній сплеск тепла перед вогкістю осені і холодом зими. По-друге, універсальне держава — продукт домінуючих меншин, тобто соціальних груп, що їх мали творчої силою, але потім втратили її. Встановлення російського універсального держави посідає період із 1471 по 1479 р., коли Московський Великий князь Іван ПI (1462—1505) приєднав до Московському Новгородське княжество.

Швидка зміна подій у основний області православ’я та її російської бічної гілки, драматичний контраст між падінням Константинополя і тріумфом Москви справили глибоке вразити уяву російських. Сучасний дослідник М. Зернов пише: «Розширення нації, зростання імперії — це звичайне зовнішній ознака внутрішнього переконання народу, що він дана особлива місія, що має виконати. Несподіване перетворення маленького Московського князівства до самого велике держава робить у світі мимоволі привело його народ до думки, що наділений місією — врятувати східне християнство». Історично склалося так отже московські князі отримали деяке перевагу. У 1472 р. Великий князь Іван Ш одружився з Софії Палеолог, племінниці останнього константинопольського імператора Костянтина, і від герб — двоголового восточно-римского орла. У 1480 р. він скинув влада татарського хана і став одноосібно правити об'єднаними російськими землями. Його послідовник Іван VI Грозний (1533—1584) коронував себе у 1547 г. і був першим зверхністю російського царя. У 1551 р. Собор російської православній церкві затвердив переваги російської версії православ’я з інших. Під час правління царя Федора (1584—1589) митрополит Московський одержав у 1589 р. титул Патріарха Усієї Русі. Так, серія послідовних політичних акцій забезпечила російським сприятливішу ситуацію, ніж те, у якій виявилися наші болгарські і сербські попередники, кінець яких було мізерний. Росіяни були узурпаторами, бросающими виклик живим власникам титулу. Вони залишилися єдиними наследниками.

Отже, не були обтяжені внутрішнім почуттям гріха. Відчуття те, що греки зрадили своє православ’я за це було покарано Богом, дуже позначилося на далекої російської церкви. Російським здавалося, що якщо греки було відкинуто Богом за Флорентійську унію, мыслившуюся як заміна православ’ю, то самі вони мали політичну незалежність за відданість церкви. Російський народ виявився останнім оплотом православної віри. Отже, він прийняв правничий та обов’язки Римської империи.

Російська віра у високе призначення Росії посилювалася біблійними і патріотичними авторитетами. Використання російськими авторитету Східної Римська імперія як доказ віри в безсмертя свого універсального держави, — насамперед у політичних цілях — вимагало значних зусиль. Насамперед, потрібно було звільнити з західного політичного і церковного впливу російські православно-христианские землі, потрапили під володіня Польщі і Литви в XIV веке.

Князі московські, отримавши наперед від золотоордынских ханів «ярлик» на велике князювання (тобто для збирання данини на користь Орди), зуміли створити новий тип державності, й другу форму російської цивілізації — Московську Русь.

Московські князі зуміли зробити Москву центром російського православ’я. Спочатку вони домоглися установи кафедри митрополита «Усієї Русі» (хоча така ж кафедра залишалася з XI століття у Києві). На 1589 року змусили ієрархів східної церкви можу погодитися з перетворенням митрополії на самостійну московську і «Усієї Русі» патриархию.

Перетворення Московії у винятково своєрідну і вони справді звернену Сходу цивілізацію сприяли дві події в XV столітті: руйнація турками-мусульманами православної Візантії в 1453 року і припинення залежності Москви від Орди в 1480 року. Московські великі князі з допомогою церковних книжників усвідомили себе спадкоємцями традицій «священного царства», царями третього й останнього християнського «Риму», хранителями справжнього правовірності. Поступово витісняючи (чи навіть знищуючи, Іван Грозний з допомогою «опричнини») нащадків великих князів — Рюриковичів зі сфери влади, московські царі одночасно зупинили процес вільного пересування населення. Усі стану держави Московського виявилися прикріпленими або до землі (селяни і поміщики), або до «тяглу» (посадські ремісники і торговці), або до наказовій государевої службі (дьяки).

Наприкінці XVI століття по смерті Федора Иоанновича — останнього зі династії Рюриковичів, Московію потряс надзвичайно тяжку кризу, який одержав назва «смутного времени».

У XVII столітті Росія уперше у своїй історії пережила страшне тиск із боку західного світу. Польська армія підійшла впритул до Москви й у протягом два роки окупувала Кремль (з 20 вересня 1610 р. до 22 жовтня 1612 р.), а невдовзі по тому, як шведи було з Балтики, Росія відвоювала східне узбережжі Балтійського моря від Фінляндії до Двины.

Фактично це був останній прорив традицій давньоруської цивілізації. Русь хіба що зробила останню спробу «розбігтися», піти з-під яка щороку збирає владної руки московських государів. Проте істотно відрізнялася від цього, що у XII столітті. Піти від центральної влади у початку XVII століття — означало виявитися беззахисним перед сваволею будь-якого збройного і більше сильного. Відчувши усі «жахи «безначалія», нескінченних насильств і грабежів як власними, і чужинськими (польськими) збройними загонами, москвичі, спонукувані православної церквою як хранителькою державного єдності, обрали на царство в 1613 року боярина Михайла Романова.

Зближення із західним світом. У факті виборності царя й у формулі деяких документів тієї епохи («цар вирішив, а бояри засудили») можна знайти щось таке як обмеження самодержавної влади, зовні сближающее Московію і західноєвропейські монархії. Проте насправді вони еволюціонували у різних напрямах. Тут завершувалося закріпачення селян — там викорінювалися останні залишки особистої залежності селян від феодалів. Тут дворянство «сідало» на грішну землю, отримані від государів за службу, і перетворюватися на «поміщиків», єдиним надбанням яких виявлялися кріпаки «душі». Там феодальна знати тягнулася зі своїх пологових замків і маєтків до блискучим дворах європейських государів, прагнучи стати на буквальному значенні дворянами. Таж втягувалася у життя європейських держав, засновану на суворо законному регулюванні ремісницьких цехів, учених корпорацій і купецьких гільдій, міст, котрі користувалися правами і заступництвом государів, надавали окремої особистості практично нескінченні (по середньовічним мірками) можливості самореалізації. Тут старі міста оподатковувалися різноманітними податками, віддавалися в «годівля» (що означало одночасно «управляти» і «годуватися») воєводам. А яких багато будувалося були, передусім, військовими фортецями, покликаними відзначати і захищати рубежі розширюваного Схід і південь Московського государства.

Не можна забувати і те, що XVI—XVII ст. у Європі — цей час, коли вже проявилися безпосередні результати Ренесансу і Реформації. Пало повсюдне політичне й ідеологічне панування католицькій Церкві. Протестантська індивідуалістична трудова етика стимулювала дух вільного підприємництва — основну рушійну силу капіталізму. Звільнений розум, вільно досліджуючи закономірності природи, готував теоретичний фундамент для промислової революції кінця XVIII — на початку ХІХ ст. У самій Москві ж ми бачимо ревниво-пристрастное дбайливе ставлення до «давнини» і дотичність до всього новому як свідоцтву наступу останніх часу і царства антихриста. Опорою такого світогляду була Православна Церква, витримала літургійний принцип (упорядкований богослужіння) життя всього суспільства на вигляді благочинной моралі «Домострою». Можна вважати, що Московська Русь втілила ідеал «святої Русі» тому, що це зовнішнє (побут, поведінку і т. п.) стало як вираз внутрішнього християнського сенсу. Але така ідеальність зробила московську цивілізацію легко разрушимой.

Варто було у середині XVII століття патріарху Никону спробувати внести незначну новизну у взаємини з царської владою та запропонувати виправлення священних книжок і обрядів, як і негайно обернулося цивілізаційної катастрофою. Цар Олексій Михайлович в міркуваннях Никона про вищому гідність влади священика проти владою царя побачив замах на власну влада і вирішив негайно усунув його з патріаршества. А ревнителі старовини розцінили саму спробу патріарха суто зовнішніх змін як зазіхання саму суть православ’я. І віддали перевагу разом із значною частиною народу Московії самоспалення підпорядкування церкві та державі, подпавшим під владу антихриста.

Так розпалася єдність царя, церкві та народу, создававшее неповторний образ московської цивілізації. І недаремно останній цар Московії і перший імператор Росії Петро 1 відчув гостру потребу наново зібрати распавшиеся елементи колишньої цивілізації, але сьогодні вже нового, європейський манер.

Петро Великий використовував свій могутній геній, щоб докорінно перетворити Московію, перетворивши їх із російського православно-христианского універсального держави, вірить у власну виняткову місію, в локальне динамічний держава, складовою елемент європейської системы.

Петро зрозумів, що найефективнішим методом просування західної культури у Росію буде спорудження нової столиці. І це стало причиною, яким він відкинув Москву як столицю, оскільки він залишалася цитаделлю старої культури. Петро переніс столицю з православної Москви у новий місто, заснований на західному морському форпості же Росії та під назвою ім'ям свого творця. Нова столиця була і культурно, і майже фізично новому грунті. Росія формувала уряд західного штибу, позбавленого яких би то було слідів старої православної традиції. Петро спробував вестернизировать і церква, віддавши ключові посади російської православній церкві, раніше традиційно призначеними великороссам, священикам з лівобережної України, відвойованою в Польщі — Литви в 1667 р. Нарешті, по тому, як престол патріарха залишався незайнятим протягом двадцяти років, в 1721 року Петро І скасував патріархат заснував замість нього Священний Синод. Відлучені від церкви противники Никона зуміли зберегти й при петровському режимі старообрядческую церква, а століття західного романтизму російська віра в унікальну долю Росії її вселенську місію проявилася у слов’янофільському движении.

Сухопутна Русь стала морською державою. І мідь церковних дзвонів, наполнявших Московію малиновим дзенькотом, за наказом Петра була перелита в гармати, переможним гуркотом яких неможливо було ознаменоване народження нової цивилизации.

Багато істориків справедливо застерігають від переоцінки революційних перетворень Петра, зазначаючи, що він змінив лише зовнішність (збрив бороди, ввів європейські костюми, змінив російські назви державних служб німецькі тощо. п.). Для цілісного світогляду Московії зовнішність, зовнішнє благопристойність було зримим втіленням священної суті. Тому Петро, змінюючи зовнішність москвитян, ударив в серце старої Русі. Воно цілком могло змиритися із государевої волею, хто поклав кінець церковної незалежності скасуванням патріаршества в 1721 р. Але іншими інтересами, як верхом святотатства і наругою над національними цінностями мали видатися їй «всешутейшие собори», що встановилися Петром та її двором пародії на православне духовенство. Якщо таке дійсно, як думав До. Маркс, «людство сміючись розлучається зі своїми минулим», це була така самий випадок. Для дійсного розриву із його традиціями старої Русі одного сміху було недостатньо. Старина знайшов собі заступника від імені спадкоємця — сина Петра — царевича Олексія. І Петро жорстоко розправився з нею, звинувативши у змові і піддавши катуванням, яких царевич помер 1718 р. Важко позбутися думки, від цього випадку потягнулася кривава ланцюг цареубийств (Петро III в 1762 р., Павло 1 в 1801 р., Олександр П в 1881 р.), останнім ланкою якій опинився розстрілів 1918 р. царської сім'ї, включаючи неповнолітнього спадкоємця — цесаревича Олексія. Збаламучену равновесие.

Головним результатом епохи Ренесансу у Європі стало народження національних держав, що виникають внаслідок розпаду общекатолического єдності. Росія, навпаки, стаючи багатонаціональної імперією, користувалася національної релігією (православ'ям) як об'єднуючою скріпою. Імперська влада усвідомила себе тісно що з церквою, що й вилилось вже у ХІХ столітті за царювання Миколи 1 у знаменитій формулі «Православ'я, Самодержавство, Народність». Вона відбивала реальність, але у формі перерахування, приховував противопоставленность останнього слова першим двом. І це і становила головний порок створену з допомогою щеплення европеизма російської цивілізації. Церква, включена до системи управління, перестав бути джерелом морального авторитету в народу, не повідомивши цей авторитет влади. І недаремно, як раскольники-старообрядцы з кінця XVII століття, і російська соціалістична інтелігенція з 30—40-х рр. ХІХ століття боролася з двуединым ворогом — православним самодержавием.

Російський мислитель і письменник Д. З. Мережковський зумів красномовно і лаконічно висловити всю трагічну суть російської цивілізації у таких словах: «Розкол, соединившийся з козацької вольницею, пугачовщиною є революція знизу, чорний терор; а революція згори, білий терор — сама реформа, а то й теоретично загальної, то доказом злочину властивостями Петрова генія…, який став генієм всієї нової Росії. Саме ці два протилежні, але однаково бурхливі течії злилися до одного вир, у якому крутиться державний корабель Росії які вже двоє століть. Православне самодержавство неможливо було рівновагою, реакцією у революції, страшним висением над бездною, які мають скінчитися ще більше страшним падінням у безодню». Це «висіння над бездною», перетворило Росію у осередок найгостріших соціально-економічних і розширення політичних труднощів і трагічних протиріч, в «конфліктну» цивілізацію, створило й умови для могутнього духовного творчості. І недаремно основними цінностями російської цивілізації, які отримали світове визнання, стали російська література і російський культурний ренесанс (званий «срібним століттям») початку ХХ століття. Поезія Пушкіна, романи Достоєвського і Толстого, п'єси Чехова, як і релігійнофілософські пошуки У. Соловйова, П. Флоренського, М. Бердяєва назавжди ввійшли до скарбниці вселюдської культури. Саме них творчий геній висловив ті вічні моральні ідеали, відсвіт яких ми можемо розрізнити і в кривавому заграві російської революции.

1. Ключевський В. О. «Російська історія» 2. Боголюбов Л. Н. «Основи сучасної цивілізації» 3. Тойнбі А.Дж. «Розуміння історії» 4. Семенникова Л. Н. «Росія світове співтовариство цивілізацій» 5. Збірник статей «Цивилизации».