Постиндустриальное суспільство. 
Радянський Союз перед у другій половині 60-Х — першій половині 80-Х гг

12.10.99 Контрольна работа.

по истории.

слухача 1- го курсу ФЗО.

ВЮИ МВД.

Набору 1999 г.

Чуркіна Дмитра Николаевича.

(зачётная книжка № 99 136).

ТЕМА 26: ПОСТІНДУСТРІАЛЬНЕ ОБЩЕСТВО.

РАДЯНСЬКИЙ СОЮЗ У ДРУГІЙ ПОЛВИНЕ.

60 — Х — ПЕРШОЇ ПОЛОВИНІ 80 — Х ГГ.

607 190 р. Саров Нижегородської обл. вул. Казамазова буд. 9 кв. 11.

До 1964 року невдоволення діяльністю Хрущова країни стало майже загальним. Ряд вищих керівників партії, уряду, армії, держбезпеки зважилися усунути Хрущова. Новим першим секретарем був обраний Леонід Брежнев.

Епоха управлінських реформ, кадрових перетруський, тримали у напрузі все чиновництво країни, закінчилася. Хрущёвский курс — на «розгорнуте будівництво» був прекращён. Брежнєвське керівництво в 1967 року проголосила, у країні вже побудований «розвинений соціалізм», і подальше залишається тільки поступово удосконалювати його, усуваючи «окремі недостатки».

Головним «завоюванням соціалізму» стало остаточне закріплення влади партійно — чиновницької еліти країни — номенклатури. Головним девізом застійних років стала «спокійне життя» — свого роду синиця до рук замість колишнього журавля в небі - комунізму. Партія проголосила своїм головним метою «задоволення зростаючих потреб народу». Між громадянами та владою встановився своєрідний договір: «населення лізе до політики, а керівництво забезпечує «що зростає благосостояние».

Епоха з так званого «застою» була бідна політичними звершеннями. Офіційно найбільшими історичними подіями проголошувався кожен з'їзд КПРС. Однією із визначальних способів пожвавлення політичної активності стає святкування нескінченних ювілеїв і річниць, «ювілейним» стає хіба що кожен год.

Брежнєвське керівництво спробувало рішуче покласти край ідейним «вольностям"предыдущей епохи й остаточно погасити хвилю критичної думки у суспільстві, підняту десталинизацией. Викриття «культу особи» було свёрнуто та поступово змінилося визнанням великих заслуг Сталина.

Радянський режим часів застою, на відміну сталінського, ні кровожерливим і до масової терору не вдавався. Переслідувалися лише людей, які зробили цілком реальні «злочину» проти тоталітарної системи, то є осмелившиеся відкрито виступати проти неё.

У радянському економіці поступово накопичувалися трудноразрешимые проблеми. Планова командна економіка могла забезпечити зростання виробництва були тільки при наявності невичерпного джерела ресурсів. Але наприкінці 60 — x років очевидним, що трудові резерви і природні ресурси країни не беспредельны.

В цьому сенсі починаючи з 1965 року було вжито спроби перебудувати економічний механізм те щоб кожне державне підприємство було саме зацікавлене працювати ефективно й економно. (ці спроби прийнято називати косыгинскими реформами). Аж по 80-х робилися спроби змусити працювати підприємства краще. Але й через двадцять років по його початку реформ заводам чинився вигідніше витрачати виробництва як жило якнайбільше ресурсів ніж заощаджувати их.

Втім 1970 року країни з’явився новий джерело добробуту — в Західного Сибіру було відкрито величезні родовища нафти. Тоді світова ціна не на нафту різко зросла, й до скарбниці держави потекли десятки мільярдів нафтодоларів. Тому керівництво вирішило відкласти серйозні реформи «до гірших времён».

У зовнішніх питаннях радянське керівництво продовжувало проводити сильно ідеологізовану політику, спрямовану зберегти вже які були сфер впливу (Східну Європу) і придбання нових (Африка, Азія, Латинська Америка).

Тимчасову розрядку у відносинах поховав введення 1979 року радянських військ у Афганістан. Після цього з всієї західному кордоні СРСР, а як і біля НДР і ЧССР було розміщено радянські ядерні ракети, націлені на країни Західної Європи. У відповідь у Європі були розміщені таку ж американські ядерні ракети, націлені на СРСР. Почався новий виток гонки вооружения.

Поступова зміна новим радянським керівництвом орієнтирів у внутрішній політиці не могла не позначитися й на спрямованості його зовнішнього курса.

Попри стабілізацію відносин Схід — Захід до 1964 року, спадщина, яке дісталося Брежнєву сфері міжнародних відносин був завидним. Єдиний у минулому соціалістичний табір був у стані розколу зза «розкольницькою діяльності «керівників Китаю; відносини з Заходом знову загострилися з — за.

розпочатої відкритої агресії США у В'єтнамі; роль і вплив СРСР країнах третього світу принесли очікуваних результатів і виправдали колосальних витрат. По — цьому триєдиної завданням радянської зовнішньої політики на роки правління Брежнєва залишалося: недопущення розпаду світової соціалістичної системи, нормалізація стосунків з Заходом, підтримка «дружніх режимів» і рухів у країнах третього світу. Головною рисою, властивій зовнішньої політики України СРСР роки стала ще велика їй идеологизация. Спадкоємці Хрущова відійшли від властивих йому поглядів на мирне співіснування і змаганні країн із різним суспільним ладом. За Брежнєва ця ідея не відхилялася, але у неї вклали дещо інший зміст. У основу зовнішньополітичного курсу було покладено ідеологія конфронтації, за якою мирне співіснування табору соціалізму, і капіталістичних країн були носити тривалий характер з саму природу капіталізму. З цієї на той час було запроваджено обіг та ідея про постійному посиленні ідеологічної боротьби двох систем. У зовнішній політики брежнєвське посібник з — колишньому випливало з тези радикальну зміну співвідношень сил на міжнародній арені, що з ослабленням глобальних позицій навіть союзних їм держав. Це своє чергу, пояснювалося їм досягненням военно-стратегического пріоритету двох систем (відповідно, позбавленням будь-якої зі сторін можливості перемоги в ядерному конфлікті), і навіть зростанням революційної боротьби народів країн. Партнерство Із країн у справі розрядки з СРСР розцінювалося радянським керівництвом як ознаку слабості, вимушена мера.

Насправді ж Захід пішов на розрядку напруженості з інших причин. На початку 1970;х років гонка ядерного озброєння між Сходом і Заходом призвела до перенасичення їх арсеналів і до неможливості ведення ядерної війни. Йдучи на розрядку міжнародної напруженості навіть їх союзники виходили і з те, що тоталітарні і авторитарні політичні режими країн Східної Європи здатні зберігати чинність саме за умов жорсткого військового протистояння. Тому вході розрядки як із її результатів розглядався демонтаж тоталітарних структур влади у СРСР і країнах «соціалістичного табору». Отже, до кінця 60-х початку 1970;х років після цілої смуги криз почалася поступова нормалізація відносин між Сходом і Заходом. У 1969 року країни Варшавського Договору виступили з пропозицією скликати «Ради з безпеки і у Європі» (НБСЄ). 12 серпня 1970 року було підписано советско — західнонімецький договір, яким зізнавалися остаточними післявоєнні кордони у Європі був зафіксовано відмови від застосування сили. У вересні 1971 року підписано угоду між США, СРСР, Англією і Францією по Західним Берліном, яка також випливало з незастосування сили чи загрози силою в регулювання питань, пов’язаних із статусом цього міста. У травні 1972 року відбулася вперше у історії советско-американских відносин візит до Москви американського президента особливо Р. Ніксона, вході якого було підписано «Договір про обмеження систем протиракетної оборони», «Тимчасовий угоду про обмеження стратегічних наступальних озброєнь» (ОСО — 1), і навіть «Основи відносин між СРСР та». Ці договори, поруч із підписаної 1973 року «Угоді про запобігання ядерної війни», з’явилися найважливішими документами, обозначавшими поворот від конфронтації до розрядці між двома провідними державами. Кульмінацією процесу розрядки міжнародної напруженості стало підписання 1 серпня 1975 року у Гельсінкі «Заключного акта Ради з безпеки і у Європі». Проте доля розрядки виявилася недовгою. Головними причинами її зриву виявилися лише діаметрально протилежне розуміння про причини і перспектив розрядки, а й що випливала звідси спроба використовувати її для зміни у свою користь співвідношень наснаги в реалізації світі. З 1976 року радянське керівництво стало розміщувати ядерні ракети середньої дальності біля НДР і ЧССР. Остаточний крах розрядки стався після введення радянських військ у Афганістан у грудні 1979 року. Ці кроки брежнєвського керівництва значно підірвали авторитет СРСР і надовго відсунули перспективу його включення до світове людність у ролі повноправного й рівноцінного члена. У той самий час політика розрядки породила чи посилила багато антитоталітарні процеси у країнах Східної Європи. Тепер у умовах розрядки радянське керівництву вже не вирішувалося на відкрите військове втручання у справи союзних країн. Для впливу неї і збереження «статус — кво» Східної Європи було здійснено інших заходів: цілої серією міждержавних договорів і угод було досягнуто найтісніша економічна та військова інтеграція країн РЕВ і ОВС, які були значно обмежувала суверенітет цих країн і посилювала роль і значення СРСР «соціалістичному таборі». Ці заходи отримали у країнах назва «Доктрини Брежнєва». Проте, попри дію цієї доктрини, ситуація поступово виходила з — під повного контролю Москви. Отже, зовнішня політика радянського керівництва у 1965 — 1985 роках пройшла непростий шлях до від жорсткої конфронтації Заходу — до розрядці міжнародної напруженості і південь від неї - до нового загострення міжнародних відносин, поставили людство до межі нової Першої світової. Головною причиною цього стало як взаємна недовіра між Сходом і Заходом, а й крайня идеологизация зовнішньої політики України брежнєвського керівництва. Через війну що був до середини 1970;х років органічне входження СРСР і більш «соціалістичного табору» на світовий співдружність не відбулося. Як у внутрішньої політики головним гальмом тут виступав тоталітарний політичний режим, історичний час якого вже прошло.

Экономическая ситуація кінця 60-х початку 1970;х років принципово відрізнялася від тієї, яке у попередні роки. Її особливість визначалася тим, що поступово затрималися у межі вичерпання джерела екстенсивного економічного зростання, тобто значно звузилися можливість притягнення у народне господарство додаткових трудових і матеріальних ресурсів. Ця обставина ставило до порядку денного питання необхідності переорієнтації економічного курсу з екстенсивного на інтенсивний шлях. Окремі елементи інтенсивної економіки відпрацьовувалися в ході здійснення економічної реформи 1965 року й подальшого економічного експериментування, апробації нових форм організації та стимулювання праці. Але інтенсифікація економіки вимагала більш рішучої перебудови ніж господарська реформа 1960;х років. Співвідносячи результати здійснення реформ багато вчені й господарники були серйозно переймаються тим, що реформу хіба що зупинилася «посередині», лише на рівні підприємств, тобто, з одного боку дійде безпосередньо до робочого місця, з другого, майже торкнулася управління. Подальше її розвиток гальмувалося дією об'єктивних (власне принципи реформ) і суб'єктивних (опір окремих господарників) чинників. «Реформа як вказує, а й обмежує напрям господарських пошуків … — писав економіст Л. Лопатников. — Спроби діяти окремими важелями замість системи економічних стимулів явно безперспективні «. У 1970 року у «Літературна газета» опублікувала дані опитування 211 керівників Сибіру та Далекого Сходу, проведеного Новосибірським науковий центр. Відповідаючи на запитання у тому, істотно чи розширює права директорів підприємств реформа, відповідь дали 44% керівників, негативний — 56%. Перше п’ятирічні здійснення реформи багатьма фахівцями розглядалося лише як її є початковим етапом. Основний зміст найбільш конструктивних виступів з питань реформи, у кінці 60 — x початку 70 — x років звучали однаково: не дати реформі зупинитися, наполегливо рухати її «вгору», охоплюючи сферу як виробництва, а й управління з урахуванням послідовного впровадження принципів хозрасчёта. У різних містах України (Баку, Новосибірську, Ленінграді, Томську, Ризі та ін.) стали створюватися госпрозрахункові фірми Найвідоміші їх — «Смолоскип», «Хікмет», «Новатор». Фірми працювали з урахуванням договорів — замовлень з відомствами, всі обслуги вироблялися тільки після здачі замовлення. Протягом 1969 — 1970 років у умовах експерименту із переведення на хозрасчёт працював радгосп Акчи у Казахстані, спеціалізуючись із виробництві трав’яний борошна. Через війну роботи з — новому радгосп став давати 70% трав’яний борошна, виробленої у республіці, вчетверо знизив собівартість своєї продукції, скоротив чисельність зайнятих, особливо управлінського персоналу. Хозрасчёт проникав у сферу промислового й сільськогосподарського виробництва, в практичну організацію наукових розробок, а й у сферу виробництва духовні цінності, до області організації творчої діяльності. Упродовж десяти років (з 1966 по 1976 г.г.) проіснувало в кінематографі Експериментальне творче об'єднання («ЦЕ»), створене з ініціативи Р. Чухрая і У. Познера. Про результати роботи «ЦЕ» каже його продукція: з 39-ти створених кінострічок кожна четверта удостоїлася Державної премії чи премії кінофестивалю. Хозрасчётное експериментування, зазвичай, давало значний економічний ефект, у якій сфері виробництва воно ні здійснювалося. Але принципи, апробовані і показали свою ефективність у експериментах, не склалися у роки до системи. Час активного проведення життя економічної реформи (друга половина 1960;х років) як період пошуків взагалі було б найбільш сприятливим для економічних експериментів — вони йшли під «прикриттям» реформи. Принаймні «згортання» господарської реформи дедалі більше ускладнювалася і практика економічного експериментування. Можливість виникнення цій ситуації була закладено вже у самі принципи реформи, яка орієнтувалася на стару систему економічних зв’язків, побудовану по «вертикале» (центр — місця). Організація «горизонтальних» зв’язків (постачальник — споживач) лежить у віданні центру. У умовах скорочення, відповідно до принципу реформи, спущені підприємству «сверху"плановых і расчётных показників означало лише певне перерозподіл правий і обов’язків у межах все тієї ж у цілому централізованій системі. Обмеженість економічної реформи багато в чому визначила і її обречённость, а водночас і доля подальших економічних експериментів. Не вписувалися у існуючу господарську систему, суперечили їй як цілісності. Тому багато хто їх і залишилися «експериментами», які «відкривали» і «закривали». І «закривали» часто, попри економічну ефективність. У 1970 розпорядженням «згори» був прекращён експеримент уже Акчи. На початку 70-х одна одною закривалися хозрасчётные фірми з проведення наукових розробок. Виходило, що державі вигідно ніщо ефективно, бо що ми звично і зручно. Проте експерименти тривали, відбиваючи назрілу потреба вдосконалення практики господарювання. Саме силу те, що потреба це була об'єктивною ситуацією і у тому чи іншою мірою відчувалася на рівнях виробництва й управління, викликані нею до життя економічні експерименти, ініціативи, обретённый досвід який завжди можна було «закрити». Понад те, зазвичай, ідея експериментування схвалювалося, підтримувалася і рекомендувалася для поширення. Але щойно справа сягала практичного тиражування передового досвіду, по дорозі його незмінно чинився перешкода як саме його господарського механізму, котрій нові елементи продовжували залишатися «несистемными». Були спроби пристосувати нові принципи до старої схемою, знайти форми їх поєднання. Але це спроби, як показував досвід, вели одного — до вихолощування передовий ідеї, й внаслідок відома нанівець тієї чи іншої економічного експерименту. Разом з економічної у низці найгостріших суспільно значимих проблем стояла проблема стимулів до праці. У 70 — x років вона придбала особливе звучання, у зв’язку з тим, що цей період йшов загального процесу переосмислення пріоритетів і найбільш системи життєвих цінностей і стимулів. Спільним тлом розвитку цього процесу стало б розширення й зміцнення сфери соціальних гарантій соціалізму, заснований на соціальної політики Радянського держави, яке складовою — курс — на підйом рівня добробуту народу. Як свідчить нинішній офіційна статистика, за 10 років (1970 — 1980) реальні доходи душу населення збільшилися на 46%, середня заробітна плата робітників і службовців в народному господарстві - на 38%, оплата праці колгоспників — на 58%, виплати і пільги з українських громадських фондів споживання — на 68%. Це був суттєві темпи зростання. Проте самі собою ці темпи не наголошували на ступеня ефективності соціальної полі-тики у період. Оскільки соціальна політика безпосередньо зачіпає інтереси людей, її результати найнаочніше видно у сфері перетину цих інтересів — в сфері громадських відносин, передусім відносин виробничих. Однією з найважливіші складові соціальних програм була політика у сфері зарплати. Як на думку декого фахівці, наприкінці 60-х й у початку 70-ті роки заходи з підвищення оплати праці здійснювалися стосовно окремих галузей і групам працюючих без необхідного обліку формування системи зарплати по-народному господарству цілому. Наслідком такий підхід закономірно була значна збільшення міжгалузевих відмінностей у оплаті на шкоду внутриотраслевым, що й є найважливішою складовою матеріальним стимулюванням праці працівників. Через війну що тривав в 70 — x роках підвищення мінімальної зарплати різниця у оплаті кваліфікованого і малокваліфікованого праці скорочувалася. Наростали зрівняльні тенденції в підході до проблем стимулювання. Ситуація, коли газу в оплаті праці скорочувалася швидше, чому різниця у його кваліфікації, неминуче вабила у себе спотворення соціалістичного принципу розподілу «кожному — по праці», порушення засад соціальної справедливості. Тому зрівняльні підходи до соціальної політики, як наслідок її відриву від економічних основ, перетворювалися на свою протилежність, т. е. вели до посиленню соціальної градації, головним чином сфері формування доходів населення, у сфері розподілу. Уповільнення темпів економічного зростання не дозволяло може виконувати та інші намічені соціальних програм. Оголошений курс — на постійний підйом рівня народного добробуту не погоджувався з тенденцією падіння темпи зростання реальних доходів душу населення — з 33%, досягнутих в восьмий п’ятирічці, до 24% - в дев’ятій, 18% - у десятій і 9-те % - за чотири роки одинадцятої п’ятирічки (до 1985 року).* Поруч із збільшилася незбалансованість між різними складовими соціальних програм. Недостатніми темпами велося до житлового будівництва. 70-ті «висвітили» суттєві продовольчі проблеми, що вимагало прийняття спеціальної Продовольчої програми (травень 1982 року). Однак у «цілому проблеми розвитку країни наростали швидше, ніж вирішувалися». * Тому протиріччя, за рішення яких хто б брався чи бралися недостатньо послідовно, набирали характеру «саморазрешающихся». Зниження темпів соціально — економічного розвитку відбувалося і натомість загальне погіршення життя населення країни. Все її по певним сходах ієрархічної драбини. Здійснювалася ця розстановка з допомогою введеної ще Сталіним прописки чи виду на проживання. Найвищим був статус жителів Москви, де можна давалися найкращу роботу, найкраще освіту, а продуктів харчування, товари народного споживання і комунальні послуги були щодо легко доступні. До того ж було можливо спілкуватися із іноземцями чи тими радянськими громадянами, які привозили товари із Заходу. Друге місце у ієрархії обіймав Ленінград і науки столиці союзних республік, потім ще нижче міста з лиця населенням 500 000 чоловік і більше, і ті, де було підприємства військової, космічної або інший промисловості, що з використанням високих технологій, тобто підприємства «всесоюзного значення». Жителі таких міст мали де — які блага, доступні москвичам, але у менших масштабах. В усіх цих містах обмежувався зростання населення: міліція прописувала людину тільки тоді, коли роботодавець певного рангу б міг навести переконливі причини те, що потребує цього людині. Прописка існувала двох формах — тимчасової і голову постійної, що становила додаткову сходинку в ієрархічній градації. Життя у містах чи селах, где-нибудь у провінції, автоматично означала, що людина має нижчим соціальним статусом. Переїзд звідси в какой-нибудь великий місто було дуже складний й цілком залежав від прихильності начальства. Переїхати ж у Москву було практично неможливо. У найгіршому становищі перебували колгоспники. Але вони навіть не паспортів відтак вони або не мали права взагалі потім, крім стислого перебування у місті. Єдиною можливістю для колгоспника зажадати паспорт був момент, перед закликом на справжню військову службу — це стосувалася виключно чоловіків — або якщо вони їхали у тому щоб дістати професійну чи вищу освіту. І, нарешті, нагороджували вершину соціальної піраміди «кадри» партийно-государственного апарату. Отак расслаивалось суспільство, у Країні Рад, непомітно осідала партократия за парканами з охороною. Заробітну плату міністрів та рядових робочих відрізнялася непогані сильно (в розмірі 5 — 6 раз) за даними бухгалтерії, але до рук правлячого ладу йшли додаткові блага і пільги, значно більше вагомі і невловимі, хоча й дуже елементарні за способом отримання. Рядові робітники — мільйони робочих, техніків, інженерів, службовців мали у роки середньомісячну зарплатню у вигляді 200 рублів. При згаданому співвідношенні 1: 5 міністри та інші партійні апаратники отримували у середньому понад 1000 рублів на місяць без обліку інших пільгових доходів. І це у той час, коли більшість звичайних трудівників країни жили від зарплати до зарплати, коли таке соціальну нерівність вважалося неприпустимим у суспільстві, яке ідеологи епохи застою називали «суспільством розвиненого соціалізму». Чи варто після цього говорити про рівень життя тих, хто отримував мінімальну зарплатню — 70 рублів? Цей короткий аналіз рівня життя та доходів різних шарів радянського суспільства епохи застою буде неповним, якщо замовчати ті мільйони знедолених людей, яких пізніше почали називати соціально слабко захищеними. Це багатодітні слабко забезпечені сім'ї, інваліди й ті пенсіонери, яким партія видавала суто символічну посібник. На ці кошти де вони годі було й те що жити, і навіть існувати. І хоча злидні як соціальне явище на той час офіційно заперечувалася, тим щонайменше нерідко тут, особливо у інших містах — в підземних переходах і вокзалах, на ринках та інших людних місцях — можна було погано одягнених старих, жінок із малими дітьми на руки годі й калік з простягнутою рукою, які просять в перехожих дрібниця собі на хліб і молоко. Бідні люди виживали лише надіями те що, що коли і - нибудь до повалення влади прийдуть справжні висуванці трудового народу, які розтрощать цю бюрократичну державно — партійну піраміду. Слід зазначити, що з виживання малозабезпеченого населення великій ролі грали тоді суто символічні на продукти широкого попиту: хліб, крупи, овочі, молоко та інші. Але низькі ціни ні заслугою Брежнєва і команди, вони було встановлено ще за Хрущёве, коли хліб у їдалень було навіть кілька днів безплатним. Низький рівень життя населення був виражений ще одним показником — стабільності сім'ї. Коли в 1965 року знову були полегшилися розлучення, вони почали звичним явищем і кількість їх досягло небезпечного рівня. Ось деякі цифри: в 1965 року на 1000 сімей припадало близько 100 розлучень; 1979;го їх кількість зросте до 340. Інакше кажучи, втричі шлюбу припадав одне розлучення. Цей рівень наближався до американського, але США — країна, із традиційно високий рівень розлучень. Російським ж традиціям це суперечить. Яка ж причина цих змін? У судах причиною розлучення частіше всього згадувалося пияцтво чоловіків — це майже всіх випадків. Серед інших випадків згадувалася подружня зрада, побої і несумісність — останнє могло означати все що велять. У цілому нині зовсім зрозуміло, що умови сімейному житті були тяжёлыми обох подружжя. Найгострішою була житлова проблему, для молодий подружжя було взагалі неможливо відразу по весіллі отримати власну квартиру, якщо вони тільки належали до привілейованої еліті. За двадцять років Україна як не наблизилася до рівня передових країн Заходу, а й відставала них як на ще одну технологічну епоху, і не зумівши можливість перейти до ресурсозберігаючим методам виробництва. СРСР витрачав на військові потреби більшу частину коштів ніж передодні Великої Вітчизняної війни, і тільки такий ціною міг підтримувати паритет сил зі США можуть, які витрачали для цієї потреби значно меншу частину свого національного доходу. Зовнішнє добробут країни, заснований на переказі нафтодоларів не могло тривати вічно, та й помітно воно лише у містах, куди стягалася всю масу споживчого товару. Уся інша країна їздила по продукти до столиці - лише там можна було, вистоявши у чергах отоварити зароблені рублі. Все більше елементарних товарів першої необхідності потрапляли до розряду дефіцитних, дедалі більше нездійсненною здавалася мрія про товарному достатку. Наприкінці слід зазначити до цілого ряду особливостей, хто був притаманні всьому процесу соціально — економічного розвитку під час 60-х — 1970;х років. Поворот соціальної програмою 60 — 70-ті роки був одностороннім — він здійснювався хоч і «в людини», але «без людини». Особливості встановлення і руху до мети, обозначавшиеся у період, створили особливу систему координат, регулюючих соціальну поведінку людини. «Утверджена розпорядження про людини лише як у елемент, засіб, «гвинтик» объективированной соціальної системи, що сама собі приведе його до «світлого майбутнього», визначила характері і міру свободи його соціального поведінки — він повів себе, немов об'єкт, — вважає філософ А. У. Маргуліс. — Він бере себе відповідальність за прийняті соціальними органами рішення, бо його рішення; він орієнтується … переважно зовнішній контроль … Тож у всі сфери соціальної життєдіяльності він мусить поводитися політикою переважно як виконавець». Сьогодні, намагаючись з’ясувати причини застійних явищ, ми поступово звільняємося від звички все пояснювати впливом привхідних факторів, і «злих людей» — спочатку «шкідників», потім бюрократів, а за цим правилом і причин дуже об'єктивного здавалося б властивості, наприклад, «валу» тощо. буд. Труднощі і проблеми, із якими зіштовхнулося радянське суспільство, у 70 — 80-ті роки, зачіпають усім нам у тому мірою — так ставиться проблема відповідальності зараз. — Нинішній механізм гальмування існував не сам собою. Його конкретні носії на рівні ЦК і уряду, в міністерствах, республіках і областях. Були й досі залишаються незахищеними і у трудових коллективах.

Після зміни лідера партії і країни у жовтні 1964 року до своєї влади прийшло нове (порівняно з сталінським оточенням) покоління керівників. Лідером партії став Леоніда Брежнєва. На думку учасників подій минулих років реальної альтернативою їй було А. М. Косигін, призначений посада глави уряду. Цим багато в чому пояснювалася натягнутість їхніх стосунків. Однією з найближчих сподвижників Брежнєва став Н.В. Підгорний (колишній перший секретар КП України), обраний головою Президії Верховної Ради СРСР замість Мікояна. Найбільший вагу з нового керівництві спочатку мали секретарі ЦК М. А. Суслов, О.Н. Шелєпін, Ю. В. Андропов, Н.Г. Ігнатов. По мері зміцнення влади Брежнєва відбуваються і кадрові зміни. Все великі позиції у владі займали родичі, давні соратники нового вождя або особи, висловлювали йому свою безмежну підтримку. За свідченням О. Н. Шелепина під «родичів» Брежнєва створювалися навіть нові міністерства. Наприкінці 70-х — початку 80-х з тих, хто навів Брежнєва до тієї влади залишилися лише Андропов і Устинов. Це було найстарше покоління радянського керівництва — люди, народжені ще до Першої Світовий війни" та выдвинувшиеся за сталінських часів, — на початку 80- x не покинувшее політичну сцену. Оскільки немає узвичаєного порядку процесу передачі влади, жоден генеральний секретар не залишив посаду добровільно. Навіть якщо після того як Хрущов додав системі більш-менш людську подобу, їх очікувала не почётная відставка, в кращому разі - забуття і безпросвітна, хоч і забезпечена старість. Тому, по крайнього заходу, до 1985 року старці сидів у своїх кріслах до років більш похилих, а світова преса цікавилася й не так їх політикою, скільки стану здоров’я. Понад те, коли приймач обирався з середовища керівництва, перевагу віддавалася самим старим його представникам — навіть якщо де вони піддавалися тиску, то крайнього заходу, була певність, що більшість своїх колег де вони переживуть. І так було у листопаді 1982 року, коли Брежнєв, й у лютому 1984 року по смерті Андропова. З тих самих міркуванням у лютому 1984 року був обраний цілком безликий Черненко. Навіть Андропов, якої не можна назвати безликим не в жодному разі, був у віці шістдесяти дев’ятирічного віку і вирізнявся дуже слабким здоров’ям, як у 1982 року і його обрали генеральним секретарем. Головну роль обох призначеннях, мабуть, зіграв Андрій Громико, який довше ніж хто — або інший в усьому світі, обіймав посаду міністра закордонних справ. Заодно з нею, швидше за все, діяла й маршал Дмитро Устинов, який ще за Сталіна, 1941 року, став наркомом озброєння. Здається, що саме він і він самим головним довгожителем (у грудні 1984 року все — таки помер, не пішовши з посади). Тільки березні 1985 року мертву хватку старців вдалося зламати — генеральним секретарем був обраний пятидесятичетырёхлетний Михайло Горбачёв. Якщо й був у у Радянському Союзі «правлячий клас», то ядро його партійні посади, що перебували на розпорядженні кожного партійного комітету і, яких підбирали для цієї посади. Зрозуміло, в усіх мали рівної владою. Ступінь владних повноважень якраз визначалася тим, що його номенклатурою була дана посада, що мав державне значення для привілеїв, з цієї посадою пов’язаних. Між іншим, зв’язок призначень і різноманітних посад з партією не підлягала публічно не розголошуються, хоча багато хто посади формально були виборними, — всю систему діяла таємно. Тому чисельність «правлячого класу» визначити важко. Якщо цифри, які наводить колишній професор університету їм. Патріса Лумумби М. Восленский достовірні, то, на районному рівні номенклатурних працівників було виплачено близько трьох чвертей мільйона, разом із їх сім'ями (якщо врахувати низкорождаемость серед слов’ян) дають цифру 2,5 — 3 мільйона чоловік чи 1% від кількості населення. Які ж відбувався відбір кандидатів на партійні посади? М. Восленский після своєї Еміграції в західний бік розповів, що «молодий людина (чи дівчина), який хотів зробити кар'єру, мав стати партійним активістом на своїх роботі. І тому нього безліч малоприємною і при цьому неоплачуваній роботи з пропаганді агітації тощо. буд. Він старанно відвідував партійні зборів, не беручи особливо гострі суперечність із виступаючими, але роблячи своє присутність досить відчутним. Надалі йому довелося приєднатися до складі партійного бюро, стати однією з секретарів і, нарешті, — самим секретарем. У великих підприємствах це був стала і оплачувана посаду. Кожна сходинка його розвитку фіксувалася в характеристиці, де давалася оцінка його політичної зрілості і лояльності, спеціальних знань і адміністративних здібностей. Якщо людина процвітав при посаді партійного секретаря, проти нього відкривалися можливості подальшого поступу на середні та вищі сходинки партійного апарату. Якщо термін «правлячий клас» застосовується до західного суспільству, він означає володіння засобами виробництва та можливість передавати їх за спадщині. Радянській еліти такий власності був. Але крізь централізовану систему планування номенклатурні працівники, тим не менш, контролювали засоби виробництва країни. І хоча це контроль не міг безпосередньо заповідати своїм спадкоємцям, особисті зв’язку й система освіти дозволили номенклатурним нащадкам зайняти такі позиції, що у майбутньому забезпечували їм просування на аналогічні посади. Деякі члени їхніх родин представників радянського керівництва зробили собі блискучі кар'єри. Приміром, син Брежнєва Юрій став заступник міністра зовнішньої торгівлі, а зять Юрій Чурбанов залишався заступник міністра внутрішніх справ до 1982 року, до скандалу, пов’язаного з підвищеним інтересом його дружини до бриллиантам. Зять Косигіна О. О. Гвишиани очолив державний комітет із науки й лазерній техніці, син Андропова Ігор працював у Інституті навіть Канади, після чого очолив радянську делегацію нараді у Мадриді. Профспілки були такі ж частиною номенклатурної системи, у разі такими були профспілкові лідери. Тому як і раніше, що вони були досить дієвими у позиційному захисті деяких інтересів трудящих, не йшлося тому, що вони беруть участь у яких — або діях, спрямовані проти влади. Щоб переломити цю ситуації у початку 1970;х років було зроблено, по меншою мірою, дві спроби створити незалежні профспілки. Вони значно відрізнялися від офіційних профспілок і південь від те, що вважалося такими у країнах. Асоціація незалежних профспілок виникло 1977 голові під керівництвом Клебанова дрібними службовцями й робітниками. Об'єднував їх стільки спільність соціального становища, скільки те, що вони постійо зустрічалися в названих ВЦРПС, прокуратури й Верховної Ради, де намагалися отримати відшкодування за численні утиски, які їм довелося перенести на роботі. Читання справ розкривало похмуру і односторонню картину відносин між начальником й робітниками на радянських підприємствах. Як говорилося першою офіційній заяві Асоціації незалежних профспілок, опублікованій у західної пресі, «нас де немає хотіли вислуховувати, а наші протести направляли у ті органи, дії яких ми й опротестовували». Своїм противником члени Асоціації вважали бюрократію та поганий управління, марнотратність і недбале ставлення до національної власності. Більшість членів Асоціації було ув’язнено невдовзі її створення, а самого Клебанова відправили в психіатричну лікарню. Головним протиріччям між владою та суспільством, що склалося тим часом, стало протиріччя між існуючої політичної системою та новими потребами і запитами стрімко котрий виріс інтелектуально і культурному відношенні населенням країни. Реалізувати ці об'єктивні запити, й якісно «нові умови життя дана влада могла. Принаймні згортання процесів десталінізації і наростання моральної ерозії у суспільстві, у ньому виникають паростки «антисистеми». Найнаочніше вони були представлені у середовищі інтелігенції. Так вже у 60-ті роки почалися у різних формах протести проти спроб брежнєвського оточення реанімувати політику Сталіна. Ідеологи сталінізму на чолі з М. А. Сусловим з допомогою довгих рук держбезпеки діставали всіх неугодних, зокрема і що були за кордоном. Так агенти КДБ кілька років полювали за письменниками, издававшими ніяких звань антирадянські повісті - «Каже Москва» та інших. Конфронтацію між інтелігенцією і перебувала при владі «командою» Брежнєва ширилася. Вираженням цього розколу став лист, яке підписали майже 200 радянських письменників, включаючи найвідоміших, з протестом проти осуду Синявського і Даніеля. У самвидаві стали з’являтися рукописи, розповідають як про сталінських таборах, а й таборах 1960;х років, куди звозили все інакодумці. І хоча слідство з числу политзаключённых брежнєвський режим значно відрізнявся від сталінського, тим щонайменше, все безневинні жертви, минулі через пекло обох режимів, однаково проклинали ці похмурі часі Росії. Очевидно, найяскравішим виступом проти брежнєвського режиму був останній морської парад капітана третього рангу Валерія Михайловича Сабліна. Про цю подію можна порівняти з революційним виступом команди броненосця «Потёмкин» проти царського самодержавства. Як і світанку людства, за доби первісного комунізму, соціальне розшарування суспільства почалося з присвоєння майна родової верхівкою, і у період комуністичного застою за Брежнєва воно почалося зі створення приватної власності, привілеїв, багатств тими, хто стояв на вершині влади. Історія повторювалася. Про це свідчить такі факти: «Ще 1965 року Брежнєв і Косигін провели день свою відпустку на побудованої Хрущовим великої державної дачі на мисі Піцунда. А потім Брежнєв став створювати власну резиденцію у Криму, в селищі Ореанда біля Ялти. Проте усе це були державні дачі. Крім них стали зводитись та особисті дачі - для дружини Брежнєва Вікторії Петрівни, щодо його брата Якова Ілліча, для дочки Галини, й інших родичів. Всі ці дачі розташовувалися недалеко друг від одного й місцеві прозвали цей ділянку «Малої Землею» чи «Царським селом». Эти назви містять іронічний натяк на надмірне самолюбство і манію величі Брежнєва, результатом стала й навчальна книжка «Мала Земля», де зараз його показаний героєм війни» та зображено його прагнення порівняти себе з царем. З цього приводу Олександр Бовін, працював у 1963 — 1972 років у апараті ЦК, згадував: «Пам'ятаю такий випадок. У Ульяновську було. За накритим столом сиділо місцеве начальство. Брежнєв каже : — Ось я начебто цар. Ось тільки цар міг деревеньку подарувати. Я деревеньку подарувати не можу, зате орден можу дати». Після Брежнєвим почали створювати приватну власність будь-якими доступними шляхами та інші посадові особи. Особливо широко за Брежнєва було поставлено обслуговування еліти в спецмагазинах, спецполиклиниках, на спецдачах тощо. буд. Наприкінці варто згадати одна з висловлювань Брежнєва у розмові зі своїм радником, яке проливає певне світло на причини яка була положення у країні. Про це свідчать Ф. Бурлацький: «Бовін як — то розповів мені поговорити, котрий стався в дачі в Завидове. Він зазначив Брежнєву у тому як важко живеться низкооплачевоемым людям. Який відповів: «Ви знаєте життя. Ніхто не живе на зарплату. Пам’ятаю замолоду, під час навчання в технікумі, ми підробляли розвантаженням вагонів. І як робили? Три мішка чи ящика туди — один собі. Так все живуть країни». Правильно говориться — риба гниёт з голови. Брежнєв вважав нормальним і тіньову економіку, і грабіжництво у сфері послуг, та отриманні хабара чиновників. Приклад, який навів Брежнєв зі свого бідної життя жінок у період навчання, відзначився багатьом студентів радянських навчальних закладів. Але це їхнє біда, а чи не вина. Винні у тому чи були такі горі правителі як Брежнєв. Легко захопивши верховну владу у країні, він швидко забув про своєму гіркому досвіді виживання, залишивши напризволяще сотні тисяч слабообеспеченных людей. Брежнєв та його оточення були «страшенно далекі від народу». Відгородившись від нього кремлівської стіною і в потрійній охороною, ховаючись за куленепробивними стёклами броньованих автомобілів і високими огорожами розкішні особняки, вони мало знав про справжньому стані людей стране.

Тоталитарный шлях розвитку завів країну на глухий кут. Старе керівництво намагалося не помічати цього, а лише спокійно дожити віку. Розплата за цю життя перекладав на плечі наступних поколений.

ЛИТЕРАТУРА

:

1. Джефрі Хоскинг «Історія Радянського Союзу 1917 — 1991» М — 1994.

2. З. З. Акопов, М. Д. Гуреєв «Історія Росії» 1953 — 1996 Особистості і епохи М — 1997.

3. Навчальна книжка в історії «Росія та світ» М — 1994.

4. «Історія» Додаток до газети «Перше вересня» 1998 р. № 19 стор. 5 — 7. Вказана у «темі» література на абонементі й у читальному залі бібліотеки отсутствовала.

.