Политические партії: сутність, становлення, сучасне состояние

року міністерство освіти Російської Федерации.

Ярославський державний університет імені П. Г. Демидова. факультет соціально-політичних наук.

курсова робота партії, у процесі: становлення, сутність, сучасне состояние.

Виконав: студент ПЛ. — 12.

Григор'єв П. В.

Науковий руководитель:

доктор історичних наук,.

професор Янкевич П.Ф.

Ярославль 2002 г.

Запровадження. 1. Формування політичних партій. а) Поняття, це основна прикмета і структура політичних партій. б) Походження партій та процес їх становлення. 2. Партії у системі суспільства. а) Функції політичних партій. б) Типологія політичних партій. в) Типологія партійних систем. 3. Джерела і знаходять способи фінансування партій. 4. Особливості політичних партій сьогоднішньої России.

а) Становлення багатопартійності у Росії. б) Сучасні політичні партії і парламентські вибори 1999 року. Укладання. Список використаної літератури Приложение.

Одне з найважливіших суб'єктів політичних відносин є партії. Вони дають нам ключем до розуміння основних принципів демократії, представництва, політичного плюралізму, виборності посадових осіб, і навіть політики вцелом. Парадокс такого багатовимірного і складного явища як політичну партію в усі часи обіймав уми учених і мислителів. Маркс, Вебер, Ленін, Дювер же, Берк та інших., у різних наукових підходах, і філософських категоріях намагалися підняти завісу над цим, ще не пізнаним, феноменом життя нашого суспільства та человека.

У історичної літературі вкоренилося думка у тому, що політичні партії (саме у тому розумінні, у якому звикли їх називати зараз) народилися з встановленням загального виборчого права, який ознаменував прилучення широкої населення до вирішення найважливішого питання політичного життя — затвердження структурі державної влади посредствам виборів. Про причини, зробили необхідним поява політичних партій, У. І. Ленін: «А, щоб маса певного класу могла навчитися розуміти свої інтереси, своє становище, навчитися вести власну політику, саме цього необхідна організація передових елементів класу негайно, і як б то стало"[i].

У своїй курсової роботі спробував дати деякі характеристики властиві політичних партій, показати їх функції, типи, форми, соціальний склад парламенту й організаційну структуру. Докладно зупиниться історією їх становлення та розвитку як, і на Западе.

Мета моєї роботи у тому, щоб розкрити феномен політичних партій, розглядаючи їх у деяких основних аспектах, зокрема як інститут політичною системою суспільства. Через багатоплановості даної завдання, спробував побудувати дослідження йдучи від вузлових проблем, характеризуючих різнобічну діяльність партий.

Слід зазначити, що у сучасної вітчизняної політології дослідженням, присвяченим проблемі політичних партій відведено значне місце. Російські політологи, узагальнюючи власний і закордонний досвіду у підходах, мій погляд, висловлюють дуже багато дуже цінних для світової науки ідей. Такі роботи, як «Слова та змісту: досвід описи. Ключ: політичні партії» М. В. Ільїна, «Політичні партії та цивільне суспільство» О. П. Кочеткова, багато робіт Л. В. Смирнова, З. Заславського, У. М. Краснова, М. С Крилова, Ю. Коргунюка та інших., мають принципове значення під час розгляду питань, що з політичними партиями.

Останнім часом події, що відбуваються російській політичної арені, викликають особливий інтерес. У нашій країні переживає дуже суперечливий, але доленосний період свій історії. Знову відтворена багатопартійність, воля віросповідання, слова друку сьогодні відкривають широкі змогу самореалізації людської особистості. Але поряд з цим, і його ряд важких проблем, головною серед яких виступає проблема участі у житті країни. Таким чином розглянута тема, мій погляд, дуже важливий, особливо стосовно Російської Федерації, коли кожний громадянин повинен ясно представляти роль партій на процесі, що у противному випадку він зможе для себе правильний висновок у тому, яку позицію стосовно структурі державної влади вона обіймає про те, що він хотів у ній изменить.

1. Формування політичних партий.

А. Поняття, це основна прикмета і структура політичних партий.

Многомерность і складність такого політичного феномена як партія пояснюють існуванням її визначень. Етимологічне поняття «партія» означає «частина», «окремість», бік цілого, елемент політичної реальності, політичною системою. Термін «партія» відбувається від латинських слів «парс» — частина, й «партире» — ділити. За довго до формування XIX століття сучасних політичних рухів і партій цим терміном позначалися групи, соперничающие між собою у сфері влади, або впливом геть власть.

Є багато різних підходів до визначення сутності партії. У тому числі можна назвати три основных:

. Яка Йде від ліберальної традиції розуміння партії як групи людей, які дотримуються однієї ідеологічної доктрини (Б. Констан). На відміну від цього традиційне визначення партій пов’язують із виборчим процесом, висуванням мови кандидатів і підготовкою професійній політичній элиты;

. Другий підхід — інституціональне розуміння політичну партію організацію, діючу пенсійну систему системі держави (М. Дюверже). Не заперечуючи важливості інституціонального підходу, слід враховувати, що аспекти організації не вичерпують всієї сутності політичну партію як складної структури, у якій проблема організації нерозривно переплітається з ідейними мотивами, доктриною, програмою, впливом громадські думки і т.д. Тим паче, що абсолютизація інституціонального підходу у сенсі політичних партій перестав бути і політична нейтральній, тому що цей підхід в дослідницькому відношенні відкрито протистоїть теорії класової борьбы.

. Нарешті, третій підхід — трактування політичну партію як виразника інтересів певних класів (марксизм). Причому у самої марксистської традиції можна назвати дві концепції партії, загальним котрим є віднесення виникнення партії пролетаріату етапу його перетворення з «класу у собі» в «клас собі»: а) концепция.

і Енгельса, за якою партія є форма суспільноіснування пролетаріату як цілісності на вищої стадії його розвитку; б) ленінська концепція партії як пролетарського авангарду з такими рисами: програмна орієнтація на політичну революцію встановлення диктатури пролетаріату; авангардність партії стосовно іншим пролетарським организациям.

Як бачимо, в політології позначилися розбіжності у підходах до визначенню політичну партію. При одному підході наголос робиться на особливості структури партії, тривалість її існування, чинники соціальної стійкості. Типовим при цьому підходу визначення, в яких партія сприймається як «об'єднання людей, має свою особливу структуру» (М. Дюверже), як «щодо міцне, тривале соціальне формування, що прагне до опанування установами державної влади має таку структуру своїм внутрішнім організації, яка з'єднує партійних лідерів в центрах управління зі своїми прибічниками на політичної арене"[ii]. Таке формулювання виділяє важливі діяльності партії аспекты.

При інший підхід (функціональному) визначення партії будується з місця зору які вона виконувала функцій. Прибічник такого підходу До. Лоусон вважає що, політичну партію окреслюється «організація індивідів, яка прагне продовжити шляхом виборів або крім виборів повноваження народу чи його частин для спеціальних представників цієї організації, щоб здійснювати політичну влада даних представницьких установ, стверджуючи, що ця влада здійснюватися від імені цього народа"[iii]. Тут треба відзначити, що Лоусон у своїх працях неодноразово підкреслював, що жодне визначення політичну партію перестав бути вичерпним і геть удовлетворительным.

Видатний політолог П. Меркл вважав партію таким «політичним освітою, яке регулює і соціалізує нових членів, обирає лідерів через внутрішні процеси представництва та прозорості виборів, дозволяє внутрішні споры"[iv].

Вочевидь, більшість підходів визначають партію з цілого низки найважливіших відмінностей і пов’язаних між собою критеріїв. Один з найавторитетніших американських політологів Дж. Ла Паломбара спробував виділити чотири найважливіших із них [v]:

. По-перше, ідеологічного порядку — всяка партія є носій ідеології чи, по меншою мірою, особливого бачення світу і человека.

. По-друге, партія — це структурно оформлена організація, т. е. відносно тривалий за часом об'єднання людей, практично на всіх рівнях політики від місцевого до міжнародного. Це об'єднання единомышленников.

. По-третє, основною метою заснування і функціонування політичну партію є боротьба завоювання і здійснення власти.

. По-четверте, кожна партія прагне забезпечити підтримку народа.

— від голосування до активного членства, прагнуть розширенню зв’язку з масами, виборює політичний вплив у них. Довгочасність дії партій відрізняє їхню відмінність від клік і камарилий, зникаючих разом із їхніми засновниками. Полномасштабность відрізняє партії, мають центральні, а головне — місцеві організації, від парламентських груп, існуючих лише з фракційному рівні. Партії прагнуть опанувати владою, тоді як групи тиску намагаються проводити неї, залишаючись її межами. Пошук народної підтримки, особливо з засобам виборів, відрізняє партії від клубів, які беруть участі у парламентському житті. Партії претендують висловити спільних інтересів мас, тоді як групи тиску не захищають інтересів окремих груп. Щоправда, межі між партіями й іншими політичними організаціями носять умовний характері і найчастіше стираються. Наприклад, клуби чи групи тиску нерідко трансформуються в партии.

З урахуванням вищесказаного можна навести сучасні приклади визначення партій. Так Шварценберг визначає політичну партію як «безупинно діючу організацію, існуючу як у національному, і на місцевому рівнях, націлену отримання і відправлення влади й яка прагне із метою широкої масової поддержке"[vi]. Кермонн дає таку дефініцію: «Партії - це організовані політичні сили, що об'єднають громадян однієї політичної тенденції для мобілізації думки по певній кількості цілей й у участі у органах то влада або для орієнтування влади для досягнення цих требований"[vii]. Нарешті Політичному словнику ми читаємо: «Політична партія — найактивніша і організована частина будь-якого класу, або його шару, якою вираже, но їх інтереси» [viii].

Отже, резюмуючи, вважатимуться, що політичну партію є добровільним, тривалим союзом на ідеологічної основі, спрямованим отримання державної влади чи участь у ньому, переважно через виборчий процес, причому влада при цьому союзу бути інструментом реалізації політичної программы.

У багатьох країн статусу і діяльність політичних партій регулюються спеціальними законами чи конституційними нормами. До них належить, наприклад, закону про партіях, прийнятий у ФРН на 1967 р. Він покликаний регулювати конституційно-правові статуси партій, їхні цілі і завдання, принципи внутрішньої організації, механізми і складні процедури участі у виборів і т.д. У Швейцарії, Великобританії, Австралії, Канаді та країнах немає спеціальних законів про партії, але них поширюються загальних положень Конституції чи законів про союзах, відповідно до якими партії можуть здійснювати власну діяльність і функції, якщо де вони суперечать конституційним основам государства.

У структурі політичну партію можна назвати рівні. Найбільш невизначений і розмитий рівень — що це блок виборців, які ідентифікують себе з цією партією і систематично голосують ми за неї на виборах. Вони становлять масову базу, що забезпечує кандидатів партії підтримкою в виборчих урн. Належність до такої групи дуже важко сказати, оскільки він грунтується понад декларованої прихильності, аніж офіційної залучення до партійну организацию.

Другий рівень — це офіційна партійна організація. Природно, що структура партії походить там, де є виборці. Тому, зазвичай, вона починається лише на рівні самої нижчою первинної осередки — окружної організації. Головна її завдання в мобілізації на місцевому рівні виборців у підтримку кандидатів свою партію. До другої рівню і партійний апарат, являє собою особливу групу людей, які займаються організаційними питаннями політичної діяльності партії (організують передвиборні кампанії, встановлюють терміни, місце і Порядок проведення партійних з'їздів, забезпечують дотримання правил обрання делегатів на з'їзди і т.д.).

І рівень — де йдеться партію у системі правління, що з посадових осіб, у державному апараті, які отримали свої пости у силу приналежність до ній. Це президенти, губернатори, члени парламенту і т.д.

Природно, така иерархичная структура багато в чому носить умовний характер, що у різних країнах вона не має свою національну специфіку. Постійним ще залишається головним завданням всіх партій — то є захист і представництво інтересів певних соціальних груп. І тут важливо відзначити, що політичні партії як висловлюють інтереси, а й активну участь у їх формуванні. Вони виконують роль свого роду інтегруючих «нервів» і «судин» між суспільством, і світом політичного, об'єднуючи їх у єдине нерозривне целое.

Б. Походження партій та процес їх становления.

Як свідчить історичний досвід, розмаїтість інтересів, орієнтацій, цінностей, що є основної характеристикою будь-якого складного й життєздатного суспільства, неминуче обумовлює різні соціальнофілософські і ідейно-політичні установки. Люди з інтересами і поглядами зрештою об'єднуються між собою задля досягнення наших спільних цілей сукупними силами. Причому визнання законності існування соперничающих фракцій неминуче призвело до визнанню законності політичних інструментів, які становили вони й усієї фракції у влади. Такими інструментами зрештою і були партії, формувалися шляхом приведення до спільного знаменника різнорідних інтересів і позицій, основних соціально-політичних сил общества.

Поява партій, а точніше протопартій, належить до Античному світу, як у Стародавню Грецію й у у Стародавньому Римі виникають особливі групи людей, отражавшие інтереси різноманітних соціальних верств. Але ці групи були організаційно оформлені, не мали чітко визначеної системою поглядів, або не мали програмних установок й у діяльності своєї замикалися на рішенні обмежених задач.

Зародження політичними організаціями, стали предтечею сучасних партій, пов’язана з початком боротьби буржуазії проти монархії, становленням політичної системи та політичного життя капіталістичного общества.

У період буржуазних революцій XVII — XVIII ст. партії ще мали звичних нам ознак і проводили самостійної політики, а найчастіше підпадали під вплив релігійних, станових, сімейно пологових об'єднань. Наприклад в Англії діяла партія пресвитериан, отражавшая інтереси помірної буржуазії і дворянства; партія індепендентів, яка представляла радикальне крило буржуазії і «обуржуазненого» дворянства. У Франції - партія жирондистів, якою виражено інтереси помірної торговопромислової та землеробській буржуазії, і навіть партії якобінців, об'єднувала буржуазних революційних демократів. Але такі організації, які ми сьогодні звикли називати політичними партіями, виникли в Європі не раніше на початку ХІХ століття. У цьому сенсі можуть розглядатися як інститути, які виникли у сфері європейської культури та потім распространившиеся до інших регіонів світу. Їх формування заснували пов’язано переважно на підвищення освітнього й культурного рівня населення, освітою нових класів (буржуазії і пролетаріату), з завоюванням певних політичних свобод (слова, друку, зборів, спілок та інших.), ні з введенням у деяких країнах загального виборчого права, який ознаменував прилучення широкої населення до політичної життя. Перші з цих партій з’явилися торік у основному результаті злиття в єдині організації місцевих виборчих комітетів, які забезпечують підтримку своїх кандидатів у депутати. Формування їх була досить тривалим і складнішим процесом. Розглянемо жодну з схем: першому етапі розвитку партії відбувається зародження ідей, поява активістів, вироблення загальних поглядів. З другого краю — ці погляди пропагується, відбувається агітація, поставлено завдання із залученням максимальної кількості прибічників. Третій етап має чітке формулювання ідей вимог. Також відбувається розвиток суспільно-політичної активності. Далі процес може повинна розвиватися у дух напрямах: а) станеться оформлення в партію і якого стане необхідність участі у політичної влади, б) мети, поставлені першому етапі, ні досягнуто чи не буде перспективи її досягнення. Відбудеться згасання движения.

У політології поширення придбала запропонована М. Вебером, періодизація історії партій на етапи [ix]:

1. аристократичної котерии (группировки).

2. політичного клуба.

3. масової партии.

Тоді як все три цих щаблі випали на її розвитку лише дві англійські партії - ліберали (віги) і консерватори (торі). Історія інших партій значно коротші, більшість їх формувалося відразу як масові. Тому етапи котерии і клубу можна вважати «передісторією» партій, що у своїй зрілої формі виступають лише як масової организации.

Згодом число партій, своєї діяльності орієнтуються на залучення широкої населення в свій бік, починає зростати. Усі вони були партіями парламентського походження. Класичним прикладом тут є партії Великобританії, чи Республіканська і Демократична партії США.

Трохи пізніше стали виникати партії, основою організації яких було покладено прагнення об'єднати трудящих маси для боротьби з своїх експлуататорів, існуючих капіталістичних порядків і шляхом створення нового, вільного від класових антагонізмів, суспільства. До таких партій належать до першу чергу соціалістичні і соціал-демократичні партії. Вони розвивалися з урахуванням марксистської ідеології й зі свого походженню пов’язувалися із суворо соціальної та ідеологічної ориентированностью.

Поруч із соціал-демократичними партіями з’являються аграрні партії, як проти індустріального розвитку суспільства, християнські - в боротьбі проти секуляризації і антирелігійних виступів, фашистські - проти демократії у всіх її форми і т.д.

Деякими специфічними особливостями вирізнявся процес створення політичних партій на Росії. Тут у першу чергу слід назвати збереження великого ваги і сфери впливу сословно-феодальных інститутів, панування самодержавства, запізніле розвиток капіталізму, відставання процесів становлення громадянського суспільства, парламентаризму і основам правової держави. Наприкінці XIX — початку XX в. сучасники відзначали «неутвержденность громадського складу », маю на увазі недифференцированность і жахаюча невизначеність інтересів різних груп населення. Такий їхній підхід багато в чому пояснимо яка у той час нерозвиненістю інфраструктури громадянського суспільства, що справді могло сприяти спотворення реального представництва громадських інтересів партіями у політичному сфере.

Але тим щонайменше наприкінці ХІХ — початку XX в. партії стали чинником політичного життя Росії - особливо сильніший поштовх до формування і консолідації їх дала буржуазна революція 1905 р. Ліберальні організації та партії формувалися з урахуван ням сил, що гуртувався навколо Вільного економічного суспільства, Юридичного суспільства при Московському університеті, спілках взаємодопомоги російських письменників, комітетів грамотності у Москві, земських громадських організацій і т.д. Наприкінці 1905 р. оформилися «Союз 17 жовтня «(октябристи), Конституційно-демократична партія (кадети). Партія мирного відновлення. Торговельно-промислова партія, Партія правового порядку. Відразу після маніфесту 17 жовтня 1905 р. більшість їх зайняли помітне місце на політичної арені, що, зокрема, проявилося під час їх активності на перших вільні вибори під час першого Державну думу.

Того ж період на авансцену політичного життя вийшла й партія, яка, зробивши в 1917 р. державний переворот і розігнавши на початку 1918 р. до Установчих зборів, змогла стати на чолі решти партій і закупівельних організацій, нарождавшегося парламентаризму. Йдеться, зрозуміло, про Російської соціал-демократичної робітничої партії. Отже, історія формування партій показує, що у дійсному значенні утворилися тоді, коли суспільство досягло відповідного рівня соціально-політичної диференціації, коли соціальні верстви і групи більш-менш чітко почали усвідомлювати інтереси. Політичні партії пройшли тривалий шлях свого формування та еволюції. Вони з’явилися продуктом соціально-економічного і суспільно-історичного розвитку кожної конкретної государства.

2. Партій у системі общества.

А. Функції політичних партий.

В суспільстві діє безліч інститутів, громадських організацій і установ, є складовою його політичною системою. Усі вони тісно пов’язані між собою — і «будь-коли існували власними силами, взяті в чистому, ізольованому виде"[x]. Як зазначалося, партії займають серед них особливу роль. На відміну з інших організацій корисною і рухів (молодіжних, екологічних, антивоєнних та інших.), котрі намагаються відстояти інтереси певних соціальних верств населення за допомогою на відповідні органи, партії, у центр своєї діяльності ставлять боротьбу влада парламентським або внепарламентским шляхом, що з насильницьким поваленням колишньої влади. Вона має високий рівень організації та прагне до боротьбі впливом геть влада реалізувати свої цілі. Така цілеспрямована діяльність партій припускає наявність вони суворо певних функцій. Функції партії, які найяскравіше демонструють її місце у політичної системі, висловлюють необхідність розв’язання дві групи завдань: внутрішніх та зовнішніх. До внутрішнім функцій можна отнести:

. Організацію структури партії налагодження необхідних відносин між первинними організаціями, і навіть з-поміж них і вищестоящими партійними инстанциями.

. Функцію політичного рекрутування, тобто. поповнення лав партії з допомогою нових членов.

. Рішення фінансової скрути (контролю над становищем партійної кассы).

. Підготовку з членів партії політичних лідерів та осіб, які мають знаннями державного керівництва й інших структур політичною системою, зокрема й у висування кандидатів до представницькі органи виконавчої влади. Зовнішні функції мають складнішу структуру:

Зовнішні функции.

Соціальні Ідеологічні Політичні Управленческие.

1. Соціальні функції - одні з найважливіших, оскільки партії є провідною частиною системи соціального представництва. Соціальні інтереси знаходять форму політичних цілей, завдань, вирішуючи які, партії здійснюють зв’язок різних соціальних верств, груп, як між собою, і із державою і іншими політичними інститутами, сприяючи у своїй інтеграції (чи дезінтеграції) цих верств населення та груп у існуючу політичну систему. Отже, соціальні функції беруть у себя:

. Роботу партії з масами з розширення своїх прибічників — майбутніх избирателей;

. Роз’яснення масам політичної й соціально — економічної ситуації в, у якому живе суспільство, пропозицію платформи действий.

. Соціально — політичне просвітництво і згуртування громадян основі спільності интересов;

. Політичне виховання (соціалізацію) громадян. Роботу з молоддю з метою втягування їх у активну політичну діяльність, задля забезпечення стабільності і наступності у розвитку суспільства. 2. Ідеологічні функції - пов’язані із розробкою партійної ідеології, програмних документів, ні з здійсненням партійній пропаганді. Сучасні великі партії мають наукові центри, здійснюють соціологічні дослідження, проводять експерименти, визначають перспективи розвитку. 3. Політичні функції - насамперед пов’язані с:

. Боротьбою партії за політичну владу у світі початку й її здійснення відповідно до своїх програмних установок;

. Організацією різної форми участі у політичної деятельности;

. Організацією опозиції державних органів, тиском ними, якщо їх політика не відбиває інтересів тих верств, які представляє партия.

. Налагодження контактів з іншими політичними організаціями та рухами і в середині країни, і на міжнародній арені. Під час підготовки до виборів партії здійснюють і електоральні функції (організація виборчої кампанії), а після виборів вони, зазвичай, реалізують парламентські функції через діяльність своїх депутатів, об'єднаних в парламентські групи й усієї фракції. 4. Управлінські функції - здійснюються після перемоги під час виборів, коли партії беруть участь у формування уряду чи беруть він відповідальність управління державою, що у відповідальності за діяльність осіб, висунутих нею. Тому партія має контролювати діяльність своїх лідерів незалежно від нагляду політичних інститутів. Повнота реалізації всіх таких функцій, як зовнішніх, і внутрішніх, у цьому чи іншому суспільстві різна. Вона залежить головним чином рівня розвитку конкретного суспільства, соціально — класової сутності партії, і навіть від фахівців її лидеров.

Б. Типологія політичних партий.

Світ політичних партій сповнений багатоманітністю і мінливий: одні їх домінують на політичної сцені, інші - тільки позначають своє присутність у ньому; одні партії беруть у своїх рядах мільйони громадян, інші задовольняються кілька тисяч членів. Ніяка типологія неспроможна вичерпати всього багатства цього явища. Проте осмислення природи партій зумовило спроби їх класифікувати і систематизувати. Перехід від описательности до рівня теоретичних узагальнень дозволив глибше поринути у природу партій та виявити найбільш характерні признаки.

У політичній науці існують різноманітні системи класифікації партій. Як підстави типологизации використовуються різноманітні чинники — функції, ідеологія, соціальна база, методи діяльності тощо. Так, прибічники інституціонального підходу користуються організаційним критерієм; для ліберальної традиції головною вважається класифікація з погляду характеру ідеологічної зв’язку; марксисти основну роль при класифікації відводять класовому критерию.

Не все типології проте мають однакове пізнавальне значення, але відбивають різні боки політичного сьогодення і допомагають визначити характер, місце і у політичного життя суспільства конкретних партій. Виходячи з цього, усе різноманіття класифікацій політичних партій можна наступного схематичному виде:

типологія політичних партий.

| | | |Підстави |види | | |- Кадрові | | |- Масові | |Організаційна структура|-Оформленные (з фіксованою членством) | | |- Неоформлені (з вільним членством) | | |- Централізовані | | |- Децентралізовані | | |- Моносредные | |Середовище діяльності |- Загальні | | |- Проміжні | | |- «Ліві» | | |- «Центристські» | | |- «Праві» | |Ідеологічна |- Революційні (радикальні) | |спрямованість |- Реформістські (помірні) | | |- Консервативні | | |- Реакційні | | | - Правлячі | |Роль у політичному |- Опозиційні | |системі |- Парламентські | | |- «Авангардні» | | |- Мажоритарні (більшість) | | |- З мажоритарним покликанням | |Вплив у парламенті |- Домінуючі | | |- Міноритарні (меншість) | | |- Класові | |Представництво |- Соціальних груп, верств | |інтересів |- Надклассовые | | |- З невизначеним соціальним виглядом | |Тип партійного |- Колегіального керівництва | |керівництва |- Вождистские |.

По даної таблиці, докладніше відкриємо найважливіші класифікації: У політології загальновизнаною і найпродуктивнішої є класифікація політичних партій Моріса Дюверже, джерело якої в різному структурі партій та організації виробництва їхньої внутрішнє життя. У курсової роботі ми вже торкалися структури партій, розглядаючи її основні рівні, й тут лише додати, що структура є своєрідний синтетичний компонент, відчуває вплив великої кількості чинників (ідеології, цілей, соціальної бази й т.д.). У той самий час саме він сприяє адаптації партії до постійно змінюваних умов, виступає необхідним елементом виживання партій на політичну боротьбу. Серед структурних характеристик Дюверже виділив: загальне організаційне будова, систему членства, органи керівництва, і навіть типи зв’язків, що з'єднують громадян із партією. За підсумками цих змінних запропонував підрозділити партії на дві основні типу — «кадрові» і «массовые». </ p>

Кадрові партії - є об'єднання про «нотаблів», тобто авторитетних у суспільстві осіб, умілих організаторів виборчих кампаній. Їх мета — підготувати вибори, здійснити їхню і зберігати контакти з кандидатами. Насамперед, це нотабля впливові, чиї імена і престиж служать свого роду поручництвом за кандидати і забезпечують йому голоси; це, далі, нотабля технічні, володіють мистецтвом маніпулювати виборцями і організовувати кампанію; нарешті, це нотабля фінансові - складові головний двигун, мотор боротьби. По суті, кадрові партії - це партії активістів чи функціонерів малим числом рядових членів, аморфною організованою структурою. Унаслідок чого саме вступ до них можна буде своєрідного глибоко індивідуального акта, обумовленого здібностями чи особливим становищем людини, його суворо детермінованими особистісними якостями. Це акт, доступний обраним; грунтується на жорсткому і закритому внутрішньому відборі. Якщо брати членом партії того, хто підписує заяву прийняття партію і якого в подальшому регулярно сплачує внески, то кадрові партії членів немає. Щоправда тут можна обмовитися, оскільки кадрові партії імітуючи масовим іноді відкривають доступ звичайним прибічникам. Явище досить часте — в чистому вигляді кадрові партії трапляються нечасто. Інші партії близькі до такої практиці, проте їх зовнішня форма ввела на манівці. Але головне — не обмежуватися ні офіційними пунктами статутів, ні деклараціями керівників. Досить вірним критерієм тут виступає відсутність системи реєстрації чи регулярного стягування внесків. Основним структурним елементом кадрових партій є комітети. Вони створюються за принципом, та його чисельність, зазвичай, невелика. Комітети мають постійний склад згуртованих активістів, які мають навичками роботи серед населення. На плечі і лягати організація передвиборних кампаній. Члени комітетів підбирають кандидатів для виборів до органів влади, вивчають думку, інтереси і симпатії виборців, їхні очікування і вимоги, допомагають лідерам в формуванні програми. Слід зазначити, що ідеологічні питання хвилюють активістів остільки, оскільки можуть допомогти їх кандидатам. Діяльність комітетів зазвичай має, кажуть, «сезонний» характер: вона концентрується і активізується навколо кандидата на виборний посаду, в переддень й під час виборчої кампанії у парламент чи місцевих органів влади й загасає її закінчення. Як приклад кадрових партій можна навести Європейські ліберальні і консервативні партії, і навіть Республіканську і Демократичну партію США. Масові партії - характеризуються численністю складу, тіснішої і постійної зв’язком своїх членів, централізованої иерархизированной організаційної структурою. Щоб остаточно зрозуміти сутність масових партій візьмемо, приміром, Французьку соціалістичну партію. Рекрутування нових членів може неї основне завдання, і з політичної, і з погляду, оскільки він, передусім, прагне дати політичне виховання робітничого класу, виділення з його середовища еліту, здатну взяти до рук влада і управління країною. І це означає, що її члени становлять саму матерію партії, субстанцію її діяльності - без них вона нагадувала б вчителя без учнів. З точки зору фінансової, Французька соціалістична партія також істотно залежить від внесків своїх членів. З їхньою допомогою вона збирає кошти, необхідних політичного освіти і повсякденної роботи, з допомогою них фінансує вибори. Тут до аспекту фінансовому приєднується і аспект політичний. Цей останній аспект проблеми — основний, оскільки будь-яка виборча кампанія потребує великих витрат. Технологія масових партій заміняє капіталістичний спосіб фінансування виборів демократичним. Замість звертатися до кількох приватним пожертвователям, з єдиною метою покрити Витрати виборчу кампанію, масові партії розподіляють вантаж витрат на максимально можливу кількість членів, отже кожного їх невеличка сума. Таким чином, то, чого кадрові партії домагаються «якістю», масові досягають «кількістю». Первинні організації депутатами-комуністами масових партій будуються як у територіальному, так і з виробничому принципу, та на відміну від комітетів є відкритими нових членів. Понад те, зацікавлені поповнення зміцнення своїх лав. Збільшення числа членів партії, необхідність займатися фінансовими питаннями сприяли формуванню у структурі масових партій відповідних органів, прагнуть поширенню свого впливовості проекту та провідних облік контроль витрати фінансових коштів. Виникає складна внутрішня, ієрархічна структура, підпорядкування первинних організацій, і громіздка систему управління. М. Дюверже виділив три типу масових партій: соціалістичні, комуністичні і фашистські. Соціалістичні партії Первинними організаціями соціалістичних партій є секції за місцем проживання у кількасот людина. Вони об'єднують у федерацію. Партія перетворюється на своєрідний державний апарат з поділом влади, де законодавча влада належить конгресу (чи національному раді), виконавча — виконкому (чи національному секретаріату), а юридичну влада проводить контрольна комісія. Комуністичні партії Комуністичні партії будують первинні осередки (осередки) по місцеві роботи. Вони більш однорідні і обмежені за величиною. Це дозволяє йому контролювати свій соціальний склад, регулювати чисельність і встановлювати жорстку партійну дисципліну. Організаційним принципом партій є «демократичний централізм». Насправді ієрархічна і централізована організація істотно обмежує демократію. Вибори керівника перетворюються на формальність, оскільки з їхньою добір, як і прийняття рішень, здійснює централізоване керівництво партій. Фашистські партії. Вона має багато схожого з комуністичними: вертикальні зв’язку, централізація влади, жорстка структура тощо. Проте фашистські партії від комуністичних із соціального складу, доктрині і філософії. З’являючись з напіввійськових формувань, вони у остаточному підсумку культивують жорстокість та насильство, засновані на перевагу однієї нації над інший. Первинною організацією фашистських партій є штурмової загін чисельністю від 4 до 12 людина. Входячи на більш численну групу, штурмові загони створюють партійну піраміду на кшталт кадрової партии.

Така класифікація партій на кадрові і масові, запропонована французьким політологом М. Дюверже, певною мірою сьогодні застаріла, оскільки він передбачає існування партій проміжного типу. У 60-ті роки ХХ століття з’явилися партії, які вписувалися у цю типологію і водночас об'єднували у собі риси як кадрових і масових партій. Тоді авторитетні політологи — Ла Паломбара, Дж. Сартори, не відкидаючи схему М. Дюверже, запропонували доповнити її, виділивши третій тип партій — «партії виборців ». Цих партій, яка є масовими, орієнтувалися на об'єднання максимальної кількості виборців самої різної соціального статусу навколо своєї програми на вирішення основних питань поточного моменту. Пізніше такі партії дістали назву «універсальних ». Останніми роками цей тип партій став найдинамічніше мерехтливим у Європі і в Америці. У значною мірою зумовлено ослабленням ідеологічних розбіжностей, зростанням інтересу громадян до універсальним, загальнолюдських цінностей. Багато політологи вважають, що універсальним партіям належить майбутнє яких у постіндустріальному обществе.

Крім даній класифікації, традиційної в політології є також розподіл політичних партій, залежно від своїх місця та роль політичній системі. Тут виділяють такі типи партій: правлячі, опозиційні, парламентські, і «авангардные».

Правлячими вважаються партії, які під час виборів і (головне) сформували уряд. Правляча партія (чи партійна коаліція кількох партій, які об'єдналися до єдиного блоку) проводить власний політичного курсу через «свого» прем'єр-міністра й членів кабінету міністрів. Зазвичай, це можливо за умов парламентської республіки, тоді як президентської республікою може керувати президент, що становить у парламенті партію меншини. І це разі навіть перемога під час виборів не забезпечує провідною політичну партію статусу правлячої (Приміром, успіх ЛДПР в 1993 р., чи КПРФ в 1995 р. на виборах назву їм можливості сформувати уряд Росії у умовах президентської республіки). Тому головне ознака правлячої партії — можливість самостійного формування правительства.

Опозиційними партіями вважаються ті, позбавлених реальної можливості впливу формування уряду та перебувають у очевидною опозиції політиці чинного уряду. Їх надзавдання — завоювання влади наступних виборів і зміна існуючого уряду. І тому ними активно використовуються критика існуючого уряду за його помилки, жорсткий над діями влади, перевірених на відповідність Конституції і законам, пропозиції суспільству альтернативних проектів розвитку страны.

Парламентські партії - це партії, які у конкурентних політичних системах. Вони ставлять собі завдання завоювання структурі державної влади, шляхом отримання переважно державних структурах, через перемогу в виборах. У партіях такого типу існує два організаційних центру: голова партії і його лідер. Голова фактично є менеджером, керівником партійної машини: він координує діяльність регіональних відділень, організує виборчі кампанії, веде партійну документацію. Лідер — уособлення політичного образу партії, обирають на щорічних партійних конференціях. У деяких партіях ці дві центру може бути суміщені. Партійна дисципліна парламентських партій істотно відрізняється від дисциплін партій інших типів: відсутня принцип підпорядкування меншини більшості, тобто в організаційного центру фактично немає важелів забезпечення однодумності в партії. Це велику рихлість організації, значну кількість фракцій, постійні дискуссии.

«Авангардні» партії - їх відмітними рисами є: централізм, жорстка субординація, незаперечна підпорядкування рішенням вищих органів. І ці риси притаманні авангардним партіям у період боротьби влади, а й у тому випадку, коли влада перебуває у їх руках. Такі партії за певних умов перероджуються в тоталітарні партії. Члени тоталітарних партій підпорядковуються однієї ідеї, що згодом, зазвичай, персоніфікується, тобто лідер партії, як головний носій ідеї, стає вищим авторитетом партії. Такі партії завжди революційні. Класичним прикладом авангардної партії можна вважати Соціал-демократична робоча партія (РСДРП), пізніше превратившаяся в Комуністичної партії Радянського Союза.

Значне місце у політологічній літературі займає класифікація партій критерієм середовища діяльності. З погляду цього критерію розрізняють три виду партій:. Моносредные — тобто. ограничивающиеся діяльністю лише у соціальному середовищі, тієї, інтереси якому вони представляють (у сфері політики).. Загальні - зорієнтовані общесоциальную або загальнонародну середовище, й не ограничивающиеся прагненням отримати вплив у якоюсь однією середовищі (клас, соціальна група тощо.). Проміжні - концентрирующие своєї діяльності насамперед у одному середовищі, але з які відмовляються від пошуків підтримки і сфери впливу за іншими общностях.

При багатопартійної системі кожна партія представляє більш-менш чітко окреслені ідейно-політичні чи ідеологічні позиції. Спектр цих позицій простирається від вкрай «правих» до вкрай «лівих». Інші партії займають проміжне становище між двома полюсами. У неперервному зв’язку з цим сьогодні широко використовується класифікація політичних партій, джерело якої в їх ідеологічної спрямованості. Зазвичай, в багатопартійних парламентах місця вміщено у формі деякого півкола, де, за традицією французької революції, представники консервативних і правих партій розсідаються на з правого боку від головуючого, далі вліво — близькі до них за духом партії, у центрі - помірні і далі наприкінці - представники ліворадикальних партій. Відповідно до класичної термінології, звані «ліві» партії, по перевазі, сповідують соціалістичні, комуністичні цінності й відповідно радикально-революційні методи їхньої організації досягнення. «Праві», навпаки, переважно орієнтуються на консервативні буржуазні цінності, стабільність політичною системою, заперечення комуністичних ідеалів і революційних методів перебудови суспільства. «Центристи» ж, дуже великі й різноманітні за складом, є помірні політичні сили, не котрі прагнуть різких змін у суспільстві, котрі воліють реформаторські, еволюційні шляхів розвитку з метою поліпшення добробуту членів товариства. Компроміс, співробітництво, спроба максимального обліку різних громадських інтересів — стрижень їх повсякденної політики. Така угруповання політичних партій лінією «праві» — «центристи» — «ліві», джерело якої в позиції і установках по соціально-економічним і політичним проблемам, поєднана з значної часткою спрощення реального стану справ у суспільстві. Тож у доповнення до неї за ідейною (ідеологічному) ознакою прийнято розрізняти також революційні, реформістські, консервативні і реакційні типи партий.

. Революційні - прагнуть якісної реструктуризації громадської жизни.

. Реформістські - орієнтовані суттєві кількісні перетворення суспільства, але не матимуть порушення його основний структуры.

. Консервативні - прагнуть стабільному збереженню основних характеристик сучасної їм соціальної действительности.

. Реакційні - основна мета їх є частковий або цілковитий повернення до характеристикам попереднього етапу готівкової суспільноекономічної формации.

Отже, розглянувши найважливіші класифікації, можна дійти невтішного висновку про тому, що правильно оцінити політичні партії їхня діяльність і у політичній системі можна лише з об'єднавчих позицій, оскільки ніяка типологія чи застигла схема, узята окремо, будь-коли вичерпає усієї розмаїтості даного феномена. Отже, лише аналіз з урахуванням інтересів усіх класифікацій і розгляд партій під різними кутами зору зрештою зможуть призвести до об'єктивної оценке.

У. Типологія партійних систем В залежність від становища політичних партій на політичній системі, взаємодії з-поміж них, типу самих політичних партій складається партійна система, під якої розуміється сукупність всіх партій, які у країні, їхні стосунки друг з другом.

Важливим питанням, у характеристиці партійних систем був частиною їхнього типологія. Серед різних ознак, критеріїв, що використовуються побудови типології партійних систем, найстарішим (і найпопулярнішим посій день), є кількісний критерій, тобто. за кількістю що у тій чи іншій країні партій. Відповідно до нього сучасний італійський політолог Дж. Сартори у своїй капітальному праці «Політичні партії «пропонує семиступенчатую классификацию[xi]: система з одного партією; система з партією, здійснює гегемонію; система з переважної партією; двопартійна система; система обмеженого плюралізму; крайнього плюралізму і атомизированная. Фактично йдеться про різних типах однопартійності і багатопартійності. Партійну система з однією партією, що біля влади, вважатимуться класичним зразком однопартійності. У такій системі вища політична влада здійснюється керівниками партії, тобто партія перетворюється на керівну силу держави, і всі державні органи суворо підпорядковуються її рішенням. Зростаючись із державою, партія стає багатофункціональної. Її структура будується як піраміди — згори йде пропаганда, а знизу вгору йде інформація. Монополізуючи політичну діяльність, вона починає контролювати всі види активності у суспільстві. Створення від партій забороняється законом. Основні політичні рішення на країні приймаються вищими партійними керівниками, а державним діячам часто дається лише виконавча роль. Проте досвід показує, що з всіх режимах однопартійна система, зазвичай, виявляється нестійкою й зрештою дійшов труднощам і до кризи, супроводжуваних ідейними і моральними потрясіннями. Як приклад можна навести недавній злам систем у Радянському Союзі, Албанії, Румунії. Проте, подібні систему по сьогодні доволі вдало існують в КНДР і Кубе.

Система з партією, здійснює гегемонію, може діяти у суспільстві, де формально функціонує кілька партій, а цілком реальна політична нібито влада належить однієї, виступає стосовно іншим партіям на правах «старшому братові «і має неконтрольовану монополію на влада. Така система нині існує у Китаї, до недавнього часу був у Мексиці, більшості соціалістичних держав Східної Европы.

У системі з домінуючою партією діє кілька політичних партій, але, попри юридично закріплені можливості, при владі протягом тривалого міститься партія. До недавнього часу такими були Індійський національний конгрес і Ліберально-демократична партія Японії. Під двопартійної системою мається на увазі система з великими партіями, кожна з яких має шанс завоювати під час виборів більшість місць у законодавчому Зборах чи більшість виборчих симпатій на виборах виконавчій гілці. Класичним зразком двопартійної системи служать США. Періодично Демократична і Республіканська партії США змінюють одне одного у управлінні. Це зовсім на означає, що у країні немає інших партій. Ні. Вони є, але істотного впливу політичного життя надати що неспроможні, тим паче реально змагатися з провідними партіями у виборчій кампанії. (За історію існування двопартійної системи США більш 200 кандидатів третіх партій спробували домогтися обрання президентом країни, але з змогли набрати більше однієї млн. виборчих симпатій). Проте, слід врахувати, той факт, що у деяких випадках, особливо у штатному рівні, треті партії, у США ставали впливової політичної силой.

Головною ознакою обмеженого, чи поміркованого, плюралізму є орієнтованість всіх які у суспільстві партій щодо участі в уряді, до можливості участі у коаліційному кабінеті. У разі поміркованого плюралізму ідеологічні різницю між партіями невеликі. У як приклад можна навести Бельгию.

Система крайнього (поляризованого) плюралізму (Італія) включає антисистемні партії, тобто партії, виступаючі проти існуючої суспільно-економічної і систем и. Вони притримуються полярно різняться идеологий.

Інший ознака поляризованого плюралізму — наявність двосторонньої опозиції, що характеризується тим, що «розташовується «з обох боків від уряду — зліва і правих. Ці дві опозиції взаємно виключають одна іншу, і, більше, нині напівживі перманентного конфлікту. Третій ознака такий багатопартійності у тому, що систему поляризованого плюралізму характеризується центральним становищем одного чи групи партій. Невід'ємними ознаками поляризованого плюралізму є також переважання відцентрових тенденцій над доцентровими, бо як слідство — ослаблення центру. Ще одна ознака — наявність безвідповідальних опозицій. При поляризованому плюралізмі доступом до формуванню уряду обмежений. Він може бути для партій центру, включаючи партії лівого чи правого центру. Крайні ж партії, тобто партії, виступаючі проти наявної системи, виключають із участі інформації з уряду. Нарешті, поляризованому плюралізму властиво прагнення політичних партій перевершити одне одного у роздачі «направо й наліво «обіцянок без особливої відповідальності право їх выполнение.

Наступна різновид багатопартійності - атомизированная партійна система. У ньому вже немає потреби підраховувати точну цифру партій. Досягається межа, на яких не важливо, скільки партій чи діє у країні (Малайзія, Боливия).

Порівняльний аналіз недоліків, і достоїнств двопартійної і багатопартійної систем здавна обіймав політологів. Більшість завжди схиляється набік першої, наводячи такі аргументы:

1. Двопартійна система сприяє поступового пом’якшенню ідеологічних конфліктів між партіями та його поступового переходу на помірніші позиції. І це робить політичну систему більш устойчивой.

2. Інше перевагу двопартійної системи вбачають у тому, що вона дозволяє одержавшей перемогу в виборах партії сформувати «не підвладне» криз уряд. Справді, якщо у парламенті представлені лише дві партії, то одне з них неодмінно має абсолютне більшість місць, й винести вотум недовіри її лідерупрем'єрміністра невозможно.

3. З погляду виборця, незаперечну перевагу двопартійної системиу цьому, що вона полегшить вибір під час голосування. Не слід читати десятки партійних програм чи годинами сидячи перед телевізором, вникати у міркування «розмовляючих голів »; партій лише дві, і співвіднести власні інтереси зі своїми програмами непогані сложно.

4. Нарешті, стверджують, що тільки двопартійна система дозволяє наблизиться до ідеалу відповідального правління, що грає найважливішу роль переважають у всіх без винятку теоретичних моделях демократії. Один із партії при владі, інша — у опозиції. Якщо виборці незадоволені роботою уряду, вони використовують вибори щоб відправити її в отставку.

У типологизацию Дж. Сартори за шкалою двопартійність і багатопартійності доцільно внести певні корективи, що у світі є і так звана модифікована система (іноді його називають системою 2,5 чи «2+1 «партії). Саме таке система існує, наприклад, в Федеративної Республіці Німеччини, де провідні партіїХДС/ХСС і СДПН можуть сформувати уряд, лише обійнявши блок зі Вільними демократами. Третя партія, в такий спосіб, має можливість надавати великий вплив під час виборів, і може активно впливати на програми двох основних партій. Така модифікована система є також у Великій Британії, Канаді, Австрії, але Австралії. Там «треті «партії мають можливістю служити балансом власти.

3. ДЖЕРЕЛА І СПОСОБИ ФІНАНСУВАННЯ ПОЛІТИЧНИХ ПАРТИЙ.

Розгляд такого феномена, як політичну партію ніколи повним, коли ми не торкнемося такої ваги його аспект, як фінансові джерела існування партії. Саме значимість цього питання та спонукала мене виділити його окремо в курсової работе.

Традиційно прийнято вважати, будь-яка політичну партію повинна вибудовувати своє внутрішнє бюджет з двох джерела фінансування — це членські внески й добровільні пожертвування фізичних і юридичиних осіб. Для діяльності більшості політичних партій сьогодні цього недостатньо, тому під багатьох країнах їм дозволяється комерційнопідприємницька діяльність. Певну економічну підтримку надає партіям держава, особливо тим, чиї програми підтримує значної частини виборців і ряду які у фінансовому відношенні далеко не всі «підживлює «. Державне фінансування політичних партій відбувається поза рахунок коштів бюджету і нього мають право ті партії, що колись всього пройшли виборчий поріг. Ця підтримка практикується у багатьох країнах, положення про ній можна натрапити у законах політичні партії Данії, Швеції, Німеччині й навіть Російської Федерації. З іншого боку, органи структурі державної влади можуть надавати і матеріальну допомогу партіям, наприклад, із засобів забезпечення рівного доступу до засобів масової інформації, надання приміщень та зв’язку, забезпечення рівних умов під час проведення виборчих кампаній тощо. Не кому як відомо, що сьогодні є і досить потужні в у фінансовому плані партії, які, можна вважати, у державній допомоги не потребують. За оцінками деяких експертів, у тому, аби здолати кривду бар'єр на парламентські вибори, партії чи блоку доводиться не менше двох мільйонів. Зазвичай, це тіньові гроші, про походження яких виборець не знає і зможе дізнатися. Справжні джерела фінансування часто залишаються таємницею навіть самих членів партії. І саме ця гроші невідомого походження можуть призвести до влади силу, на яку Конституція, демократія, правничий та свободи громадян ні представляти особливої цінності. У цьому необхідно докладніше розглянути питання меценатів, тобто людей, і організаціях, підтримують діяльність партій пожертвуваннями, що фінансують виборчі кампанії. Зазвичай, інформації про неї старанно приховують. З цього приводу М. Бебер писав: «По зрозумілих причин партійні фінанси постають перед дослідником як із найменш ясних у тому історії, але найважливіших глав «[xii]. Меценатами (а сьогодні їх прийнято називати спонсорами) можуть виступати як фізичні, і юридичних осіб — власники великих станів, потужні фірми чи компанії, вітчизняні чи зарубіжні підприємницькі, профспілкові, політичні, релігійні і культурних організації. Іноді підтримка з боку справді незамінна партію, але у такі випадки можливо управління партією ззовні. Виходячи з цього, більшість законодавств демократичних держав обмежує можливість фінансової підтримки політичних партій, зокрема і з-за кордону. Слід зазначити, те що, що кілька політичних партій сьогодні матеріально залежить від фінансово-олігархічних груп лише оскільки вони мають належної державної. Деякі політичні партії мають значної власністю, до якої можуть належить будівлі і споруди, житлові приміщення, устаткування і інвентар, друкарні, і навіть іншого майна необхідне забезпечення діяльності партії. Так було в власності КПРС перебували видавничі комплекси, пансіонати, Будинки відпочинку, підприємства, спецгостиницы і транспортні засоби, (включаючи авіацію). На рахунках партії у країні й зарубіжних банках були накопичені значні суми, на оплату витрат партійних функционеров.

Багато демократичних країнах підприємства міста і організації партій, здійснюють господарську діяльність. Під нею розуміється, зазвичай, видавнича діяльність, спрямовану пропаганду програмних цілей партії, продаж сувенірів із зображенням символіки партії тощо. Доходи від такий підприємницької діяльності партії неможливо знайти перерозподілені між її членами і дружина мають застосовуватися лише частку в статутних цілях (здебільшого припускається використання партією своїх коштів у благодійні потреби, навіть якщо це зазначено у її статуті). Результати всієї господарську діяльність партії відбито у її господарському звіті, вони оподатковуються відповідно до податковим законодавством загальних підставах. Керівні органи партій повинні щорічно публікувати звіти про джерела і витрачання коштів, що у партійні каси, про майно партий.

У світовій практиці ухвалено положення необхідність декларування доходів населення і майна кандидатами в парламентарії, міністри і президенти. Причому вони мають надавати декларацію про доходи як із вступ у посаду, і коли в отставку.

Повсюдно прийнято обмеження у сумі пожертвувань і суму витрат на виборчу кампанію. Але найчастіше фактично партії витрачають значно більше, ніж, так би мовити, можуть дозволити на законних підставах. Ось тому й необхідно як уявити про процесі фінансового забезпечення і витрати коштів політичними партіями, а й намагається зробити цей процес як можна більш прозрачным.

4.Особенности політичних партій сьогоднішньої России.

А. Становлення багатопартійності в России.

Політичне життя Росії відрізняється нестабільністю і своєрідністю. Країна переживає перехідний час своєї історії, головний зміст якої є остаточному перетво рення відгомонів тоталітарної політичною системою із її інститутами, структурами й рівнішими стосунками в цілком нову систему незалежно від цього, як його називати — демократичної, квазідемократичною, авторитарної, президентською владою і т.д. Вочевидь, як і партійна система, а її очах формується, не може носити перехідний характер: утворюються нові партії, розпадаються існуючі, виникають несподівані блоки і коалиции.

Вітчизняний досвід показав, що тривала монополізація владних функцій однієї партією вкрай негативно б'є по суспільстві: сковывается демократія, народ відчужується від влади розгортатиметься, а влада — від народу, усувається можливість змагальності у житті тощо. Монополія на влада створює простір сваволі, часто розбещує носіїв владних повноважень й у остаточному підсумку руйнує громадянське суспільство. Проте ідеалізувати багатопартійну систему. У ньому теж є свої слабкості й недоліки, і це відзначають зарубіжні політологи, вивчали її достатньо протягом багато років зсередини. Та все ж і надії перспективи демократизації суспільства сьогодні багато в чому зв’язуються саме з многопартийностью.

Процес формування багатопартійності у суспільстві, яке знайоме з досвідом розвитку і немає розвинених демократичних традицій, може бути простою й безболісним. Неспроможними виявилися сподівання, що багатопартійність можна впровадити відразу, скажімо, після публікації Закону СРСР «про громадських об'єднаннях». Цей Закон лише створив потрібну правову основу для виходу політичну арену вже існували організацій партійного типу, і створення новых.

Генезис багатопартійності у Росії проходить кілька етапів. Перший етап нерідко умовно називають «неформальній хвилею «(1986 — весна 1988 р.). Закінчення цього етапу характеризується становленням масових політичних рухів. Тоді КПРС зберігала всю повноту політичної й державної власти.

Спочатку майбутня багатопартійність зароджувалася у надрах масових політичних рухів і тільки із другої половини 1990 року багатопартійний режим політичною системою знаходить самостійний образ. Сформована в цей час політична культура неформального суспільно-політичного руху мала елітарний характер. Результатом півтора річний діяльності неформальних груп стало фактичне визнання існування офіційними владою, а досягненням стало формування стійкого ядра лідерів і активістів (по експертних оцінок — близько 1−1,5 тис. человек).

Стрибок у розвитку яка оформилася самодіяльного політичного руху населення, про «громадських ініціатив », з’явився наслідком зміни всередині - і зовнішньополітичного клімату країни, що з спробою частини керівництва КПРС здійснити новий поворот в реформах, орієнтований велику лібералізацію політичною системою. Саме на цей час відбувається практично повна легалізація «неформалів «у межах оголошеної восени 1988 року цк кпрс політики «широкої громадської діалогу ». Неформальні організації отримали реальний шанс розширити свою участь у політичному життя й агентської діяльності. Індикатором нових віянь в радянської політиці у той час стали критичні публікації у часописах Nature і розгортання газетної кампанії за перебудову, нові елементи у діалозі керівництва країни знайомилися з Заходом, і навіть заклики М. С. Горбачова до створення широкої громадської руху на підтримку реформ.

Хвиля «народофронтовского «руху на Росії усталилася у ході масових акцій соціального протесту весни-літа 1988 року й досягла апогею в 1989 року. Саме тоді вперше вдало підібраному і широкомасштабно «неформалами «була використана офіційна кампанія — підготовка наказів XIX Всесоюзній партконференції. У самій Москві, у містах Поволжя, в Южно-Сахалінську прокотилися багатотисячні мітинги з питань соціального справедливості, звучала потужна критик у адресу місцевих керівників як «оплоту антиперестроечных сил », пропонувалися альтернативні варіанти з подальшої демократизації страны.

Показником успішного використання їх у пропагандистських цілях офіційній масовій політичної кампанії з’явилися підготовка і проведення виборів народних депутатів СРСР. Сотні мітингів сформували постійну аудиторію на сотні тисяч чоловік. Тільки Москві ця аудиторія налічувала понад 50 відсотків тисяч человек.

До цього періоду належить поява перших «партій ». Вони були по суті тими самими «неформальними «групами малої чисельності, що виникли з урахуванням проголошення «клубами «і «групами «те, що вони перетворюються в партии.

1988;1990;е роки з’явилися своєрідним бумом партійного будівництва. Тоді і стала проростати реальна багатопартійність. У результаті виборчих кампаній 1989;1990 років «народні фронти «робили зусилля щодо розвитку територіальних організацій ролі опори належала для розширення масової бази на вигляді постояннодействующих мітингових активістів, ініціативних груп виборчої спрямованості і різної форми самодіяльного народного контроля.

Наприкінці 1990 — першій половині 1991 року склалися перші партії: Соціал-демократична партія РФ (СДПР), Республіканська партія РФ (РПРФ), Партія вільної праці (ПСТ), Ліберально-демократична партія Радянського Союзу, Російське християнсько-демократичне рух (РХДД), Демократичний Союз, Селянська партія РФ й інших. По приблизними оцінкам експертів, число політичними організаціями, які взяли найменування «партія », була у СРСР на січень 1990 року близько сорока. Своїх лідерів ці партії отримали зимой—весной 1991 року, коли почалося підготування до виборів Президента РФ, склався перший ешелон фракцій у Раді РФ, які відтворили у цьому чи іншій формі партійне ядро цих організацій. Тут простежується якась зворотна логіка в формуванні партій, коли спочатку складається керівництво, які потім шукає потенційних членів і избирателей.

Ухвалення рішень у жовтні 1990 року Закону СРСР «Про громадських об'єднаннях «стимулювало наступний етап формування партій. Цей етап розпочалося серпні 1991 года.

Важливо, що зможе повністю 1993 року у вибори і формування органів влади відбувалися не так на багатопартійної основі. Їх аналіз навіть у першому наближенні виявляє безліч елементарних промахів як з боку організаторів виборчого процесу (в т. год. розробників відповідної процедури), і його безпосередніх учасників, змагалися за депутатські мандаты.

Після виборів у Державну Думу й терміни прийняття Конституції Російської Федерації, стаття 13 якої визнає політичне розмаїття, багатопартійність, партії, начебто, отримали реальну можливість впливати на життя через своїх представників. Проте, засвідчує практика, цю можливість була практично зведена на «немає» тим що в партій через дірчастим організаційної структури можливості впливу на своїх членов-депутатов. Реально політичні партії найчастіше виявилися ізольовані від механізму прийняття державних рішень, отримавши мінімальну можливість вироблення і здійснення альтернативних програм громадського развития.

Отже, поява безлічі партій на Росії не свідчить про наявність багатопартійної системи. Йдеться може бути лише про її становленні і законодавчому оформленні. Серйозною перешкодою у цьому шляху є у суспільстві консенсусу щодо приводу базових цінностей, ідеалів і цілей у суспільному розвиткові. А нормальне функціонування багатопартійності можливе лише з урахуванням зізнання підозрюваного й підтримки таких цінностей основними політичним силам суспільства. Важко уявити собі чергування при владі партій, котрі виступають із діаметрально протилежних світоглядних і розширення політичних позицій: сьогодні править партія соціалістичної орієнтації визнає панування громадської власності на засіб виробництва з усіма звідси наслідками, завтра їй змінюють приходить партія протилежної орієнтації, визнає лише приватне власність, теж з усіма випливаючими последствиями.

Б. Сучасні партії і парламентські вибори 1999 года.

(стрій і правил игры).

У партійної політики Росії сьогодні прийнято виділяти чотири идеолого-политические позиції, на які припадає відповідно: комуністи, некомуністичні націоналісти, квазицентр (партії владної чи що прагне оволодінню федеральної владою номенклатури) і демократи. Звісно, ця класифікація, як і будь-яка інша, схематизує загальне полотно. Але навіть за найпобіжнішому погляді протягом усього недавню історію російської багатопартійності легко помітити, що з виборів до виборів виборці вибирали у Державну Думу партійні та предпартийные освіти, що охоплюють переважну частину усього спектру політичних переваг, сьогоднішніх. Щоб казали про жорсткості і несправедливості 5%-ного бар'єра, поза межею партійної половини Держдуми ні разу я не залишалося жодного впливового політичного течії. Усередині кожного сектора змінювалися фаворити, але поділ електорал ьного поля на кілька великих секторів залишалося досить стійким. Сьогодні люди поступово звикають до партійних виборів: до того що, що став саме партії є головними суб'єктами на парламентські вибори, що більшість депутатів, обраних у одномандатні округи, висунуті партіями, тощо. буд. Це вже чимало з погляду перспектив формування в Росії каркаса партійно-політичної системи. Але кордони між основними идеолого-политическими секторами розмиті. Між групами виборців, що від виборів до виборів віддають голоси представникам одним і тієї ж політичних партій, розташовуються великі проміжні зони — виборці, що роблять свій вибір останньої миті. Качання цих великих масивів електорату від виборів до виборів помітно видозмінюють політичне обличчя російського парламенту. Остання виборча кампанія 1999 року — є наочне того підтвердження, оскільки він відбила співвідношення сил й не так у суспільстві, скільки всередині політичного класса.

Серед шести партій, подолали бар'єр, перше місце, як й у 1995 р., вийшли комуністи, які поліпшили свій старий результат на 2 відсоткових пункту. У цьому, проте, успішність закінчується. Збільшення числа голосів, поданих КПРФ, сталося виключно у цих колегіях перерозподілу всередині комуністичного сектора. Кількість ж голосуючих на партії комуністичної орієнтації скоротилося на 4,5 пункти і понад 3,8 млн людина. У 1993 р. КПРФ підживлював впливовий союзник — Аграрна партія Росії. У 1995р. аграрії і особливо радикальні комуністи У. Анпилова був у безпосередній близькості до «прохідного «порога. У 1999;му р. все дрібні прокомуністичні угруповання виявилися розгромленими, а структури АПР, а її цього разу не зважилася виступити самостійно, перемістилися у бік центра.

На відміну від КПРФ, незмінно доминировавшей у комуністичному секторі, партії влади — політичні об'єднання, пов’язані із главою держави і його оточення, грунтовно оновлювалися на кожних виборах. Самі ці партії, зазвичай, вважають для себе центристськими. Оскільки радикалізм викликає відторгнення більшість за обережні зміни, зберігають багато речей, що прийшов наша життя останнє десятиліття. Центристами, лівими, правими чи найбільш що ні є центровими поспішає оголосити себе більшість політиків принаймні наближення виборів. У зв’язку з цим, точніше було б почати говорити сьогодні про квазицентре (оскільки у Росії, де немає лівих, ні правих у європейському розумінні, немає і центру на звичному значенні). У 1993 р. цим сегментом як особлива частина політичного ландшафту вперше заявив себе. Те була на різку поляризацію сил, мало не ввергнувших країну на нову громадянську війну. Три «центристські «партії, раздробившие голоси виборців, усе разом отримали заледве менше 20% голосів. З іншого боку, партії влади значної частини виборців побачила від імені «Вибору Росії «. Його стан був двоїстим. З одного боку, він був генетично пов’язані з демократичним рухом кінця 80-х — поч. 90-х років, з іншого — він існував у уряді в переломні місяці 1993 р. і отримати роль парламентської опори президента. Так само двох третин з 14,5% голосів було подано за «Вибір Росії «тими, хто вбачав у ньому урядову партію або ще не усвідомив, що владою та російської демократією стався развод.

Тому не випадково вкрай різнорідна фракція «Вибору Росії «наприкінці дворічного терміну Державної Думи першого скликання скоротилася у півтора разу. Значну частину його активу перетекла в рух «Наша домівка — Росія », головну партію правлячої бюрократії, створену під вибори 1995 р. Її виборчі успіхи, втім, виявилися дуже скромними. У цілому нині все партії, зорієнтовані підтримку влади, отримали 1995 р. приблизно вдвічі нижча голосів, ніж у 1993 г.

Звідси «центристами », що йшли на вибори у 1999 р., дійшли висновку: партії влади формувати чистою полі, демонстративно дистанціюючись від Президента та його найближчого окружения.

Першим запущено проект «губернаторської «партії, ядро якої, «Батьківщину », було терміново оформлено у грудні 1998 р., останнього дня, коли ще можна було зареєструвати організацію, яка претендує щодо участі в парламентські вибори під власним флагом.

Перед виборами «Батьківщину «об'єдналося з іншого губернаторської угрупованням — «Усій Росією «і висунула в лідери Є. Примакова. З його допомогою, розраховуючи переманити зважується на власну бік, частина виборців у комуністів. Ще за місяць-півтора перед виборами 99 г. коаліція «Батьківщину — Уся Росія «була безумовним фаворитом виборчої кампанії - все опитування передрікали їй рішучу перемогу. Різнорідність сил, які об'єдналися в ОВР, впадала правді в очі: жодна інша коаліція не демонструвала так само чудової легкості блокування будь-кого з будь-ким. Централістидержавники з «Батьківщини «об'єдналися з автономістами з «Усій Росії «, відкрито бросающими виклик загальноросійським законам й рішенням федеральних судів. Прибічники приватної власності, зокрема на грішну землю, — з осколками АПР, що відстоює релікти колгоспно-радгоспного ладу. Запеклі антикомуністи — з людьми, на світогляд яких наклав глибокий відбиток тривалий шлях всіх щаблів радянської кар'єри. Люди, лояльні стосовно Кремлю, — з тими, хто був такий озлоблений, що не соромився загрожувати Б. Єльцину та його сім'ї «румунським варіантом ». Усе це робило об'єднання неміцним і обіцяло йому довге життя. Проте, ОВР, яка спиралася на потужні владні, фінансові та інформаційні ресурси, зумів поглинути регіональні еліти одну одною й у добавок зібрати когорту впливових лідерів міжнародною признанием.

Усі спроби кремлівських політиків створити противагу ОВР, здавалося, були на невдачу. Спочатку знітився протегований ними «Голос Росії «, потім них буквально повели «Усю Росію ». Створення «Єдності «було третьої спробою, розпочатої, коли з календареві виборчої кампанії перед новопришельцами ось-ось мав запалитися червоний свет.

Рейтинг «Єдності «, за даними ВЦИОМ[xiii], почавши рух з непрохідного рівня 4% наприкінці жовтня, зростав поволі. Навіть за кілька днів виборів більшість експертів прогнозувало йому не більш 9−11%, і тільки деякі, котрі помітили ривок «Медведя «на фініші виборчої кампанії, передрікали 16−19% [xiv]. Результат, проте, перевершив найсміливіші очікування: «Медведь «одержав у півтора разу було більше голосів, чим це чотири об'єднання квазицентра в 1995 р. Сенсаційна перемога утворилася начебто на порожньому місці. «Єдність «не мало ні скільки-небудь виразної програми, ні заслуг, які можна було б пред’явити суспільству, ні лідерів, випробуваних у царині публічної політики, ні партійних оргструктур, ні волонтеров-активистов. Звісно, задля досягнення того результату мобілізовані колосальні адміністративні, матеріально-фінансові і інформаційні ресурси. Але це саме не може пояснити результат того масштабу на таку короткий час, якщо тільки було зроблено грандіозна по велич і філігранна по скритності підтасування. Новоутворення потрапив у струмінь соціальнопсихологічного зсуву: суспільству усе своєю чергою було подане, а то й саме диво відродження державної волі, його впевнене очікування. І впевненість це була вдало персоніфікована від імені що стояв за кадром думських виборів У. Путіна, й жахається номінального лідера коаліції З. Шойгу, який у відсутності ніяких політичних заслуг, але про якого достеменно відомо було, що він справи, не базіка, не злодій і коррупционер.

У основі розмежування між кремлівської і московської угрупованнями финансово-административной олігархії лежали не соціально-економічні і так політичні відмінності, скільки протиріччя кланові і особистісні, виведені на верхній політичний рівень. Антагонізм, граничний розпал боротьби з-поміж них визначив головний сценарій всієї виборчої кампанії. Основні удари завдавалися за КПРФ, як і 1995 р., а, по «соціально близьким «суперникам. Але, як і тоді, на стратегію основних учасників боротьби вирішальний відбиток накладало наближення президентської кампанії. У 1995р. треба було гранично послабити шанси комуністичного кандидата, який тоді здавався серйозним претендентом попри президентський посаду. Напередодні президентських виборів 2000 р. це не представлялася серйозної. Лідери ОВР розраховували залучити виборців, поставивши до центру своєї кампанії жорстку критику непопулярних кремлівських наших політиків і магнатів. Кремлівська ж угруповання побоювалася, що у виборах головним суперником її висуванця стане комуніст, а заявивши свої претензії Є. Примаков. Політичний конфлікт офарблювався зіткненнями щодо розділу та кардинального переділу власності між номенклатурно-финансовыми кланами, які належать до найрізноманітніших угрупованням. У цьому конфлікті центр, як це майже буває, виявився сильнішим. Він мав такий свободою маневру у проведенні енергійної виборчої кампанії, який в конкурентів. Його кампанія була непогано зорієнтована у просторі й часі (вибір такого моменту на свої акцій, коли вчора було рано, а завтра буде пізно). Він майстерно дистанціювався від Президента, коли це обіцяло виграш, і проінвестували щонайменше майстерно використовував усю інфраструктуру, якої мали Президент і його адміністрація. У його були як канали державних телерадіокомпаній, програми яких мають найширшу аудиторію, а й федеральні фінансові ресурси, який використовували на безпосереднє ведення кампанії уряду й ось на підтримку «вірних «регіонів, переманювання місцевих еліт тощо. п.

Втім, сума ОВР під час виборів виявився разочаровывающим тільки тому, що дуже розійшлася з початковими рейтингами і очікуваннями. За цього блоку була подана голосів більше, як по НДР в 1995 р., не менше, скільки за «Вибір Росії «в 1993 р. А загалом партії квазицентра отримали майже 40% голосів — такого ніколи не було ранее.

Одне з примітних явищ минулої виборчої кампанії було завершення процесу трансформації ЛДПР. На відміну від КПРФ — ЛДПР (точніше, її лідер) використовує, настрої, несвідомі емоції, а часом і потяг до яскравому видовищу, політичної клоунаді. До останнього часу ЛДПР належала монополія у секторі некомуністичних, почасти антикомуністичних националистов-державников. На початку 1990;х років У. Жириновський було виведено на політичну арену секретними силами для акумуляції протестних настроїв. Але він вирвався з-під контролю та уявив себе за підсумками парламентських виборів 1993 р., які вивели його партію перше місце, і з помітним відривом від інших, хіба що головною їх постаттю на шахівниці російської. Проте після приголомшливого на успіх 1993 р. У. Жириновський на кожних виборах втрачав половину своїх виборців і ряду спритно фокусника змінював русло своєї демагогії, загострюючи її однак проти КПРФ, однак проти демократів, однак проти тих чи інших високих чиновників. У той самий короткий час він вміло компенсував свої електоральні невдачі політичним бартером, засобом обміну у якому є голоси слухняною йому думській фракції ЛДПР.

ЛДПР, всупереч попереднім прогнозів та оцінкам, під час виборів 1999 р. зуміла подолати 5%-ный бар'єр як вона, й у першу чергу її лідер, вміє пристосовуватися і артистично потрафляти смакам самої «невибагливої» частини виборців (що є у певному кількості у країні), а й адже справі у низці критичних голосувань довела свою корисність чинної влади. Тому він і отримало своє розпорядження фінансові ресурси, і адміністративну підтримку. З іншого боку, слід за гідності оцінити здатність її активу до самоорганізації на місцях, до проведення масової політичної роботи з використанням шумових ефектів. Попри звужену корисність цієї партії для влади, вона у найближчій перспективі, мабуть, ще розпадеться і зникне. Знаменно, що як високих показників, ніж у середньому країною, спромоглася досягти у війську і в економічно залежних східних регионах.

Та значно важливіший політичний траєкторії ЛДПР зміни, пов’язані з одночасним посиленням национал-державнических настроїв на політичному класі. Самостійний сектор некомуністичних националистов-державников поступово витісняється. З політичної сцени сходять Російський загальнонародний союз З. Бабуріна, Конгрес російських громад Д. Рогозіна, що відбрунькувалася від КПРФ «Духовну спадщину » .

Істотні зрушення сталися й у демократичному секторі. Вибори 1995 р. завдали демократам суттєвої шкоди. Пішли приблизно 10% виборців, які у 1993 р. голосував «Вибір Росії «, цінуючи у ньому не стільки демократичне початок і походження, скільки доторканність до влади. У 1999;му р., як й у 1995 р., демократичні партії отримали свої 15%. На більше, певне, важко було очікувати країни, яка досі перебуває у перехідний період. Демократи відповідають як за і чужі прорахунки й помилки, але й об'єктивний плин подій, який було бути простою й легким для народу, за незбуті очікування. Але всередині демократичного сектора сталося несподіване перерозподіл сил. Один з найбільших сюрпризів виборчої кампанії - успіх Союзу правих сил, який би подолав 5%-ный бар'єр (у яких вже були впевнені далеко ще не все прогнозисти), а й висунувся на четверте місце. Серед складові успіху УПС зазвичай називають чітку і винахідливу організацію виборчої кампанії уряду й підтримку влади. УПС зумів об'єднати сили — створити один, хоча й дуже міцно згуртований блок. Його молоді лідери вселили в своїх виборців віру у те, що й голоси ні кинуті, як і 1995 р., у єдиний казан перерозподілу. Частина електорату УПС відібрав у «Яблука », особливо у столицях серед молоді. За даними ВЦИОМ[xv], вікової контингент від 18 до 24 років у електораті УПС становив 25,4%, у «Яблука «- лише 11,6%.

Партія «Яблуко «одержало менше голосів на цілий відсотковий пункт проти 1995 р., втративши понад 900 тис. виборців, зокрема 300 тис. (майже половину) у Москві 190 тис. (понад половина) в С.-Петербурзі, про свої головні оплотах[xvi]. Рейтинги партії, на початку кампанії стояли рівні 12−15%, поступово знижувалися і різко покотилися вниз його кінці, попри залучення З. Степашина[xvii].

У такий спосіб результаті виборів 1999 року у Росії вийшла Державна Дума, помітно відрізняється політично і по видимості, професійно від своїх попередниць. Саму велику фракцію знову створили комуністи. З іншого боку, делегувавши частина депутатів до аграріям, вони придушили актив АПР, про приєднання якої до партіям влади, і організували одну (щоправда, одну, а чи не дві, як і попередньої Державної Думі) сателітну групу. Проте результат комуністів виявилися далекою від своїх очікувань. Нині у Державній думі помітна явна тенденція створення антикомуністичного більшості. Від партії влади було б очікувати кроків, вкладених у консолідацію політичних сил є, провозгласивших на виборах орієнтацію на продовження реформ. Проте прокремлівська фракція «Єдності «повела іншу, складнішу гру. Вирішили об'єднатися з партією ОВР для розділу парламентських постів. При освіті нової думській структури зрозуміли, що створений новий блок «Єдину Росію» принесе партіям, які мають меншість під час виборів тактичний успіх. Акція ця переслідувала далекосяжні мети, головною з яких були мета показати, які у Державній думі господар. У результаті що склалася стрій стала втіленням класичної формули бонапартизму, коли владна угруповання зберігає панування, балансуючи на протистоянні двох крайніх сил. Як слід було очікувати, ОВР продемонстрував капітуляцію, в УПС намітився розкол, а над партією «Яблуком «вкотре нависла загроза політичної ізоляції. У результаті Державна Дума сьогодні, як інститут народного представництва, фактично втратила самостійну роль. Проте краще така конструкція для державного будівництва, законодавчого процесу, проходження конституційних поправок, задля збереження демократичних свобод, ніж то було за різко опозиційної Думі - покаже время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У своїй курсової роботі спробував показати феномен політичних партій, розглядаючи їх у деяких основних аспектах. Простежив історичний процес поступового розвитку і перетворення партій з дрібних громадських груп, мають вплив всередині свого класу, на більш великі об'єднання, які опинилися здатні результативно боротися влади і за, вдалому результаті цієї боротьби, успішно здійснювати управлінські функции.

Справді, партії сьогодні є негативним елементом політичною системою суспільства. Вони виступають носіями конкуруючих друг з одним політичних курсів, служать виразниками інтересів, потреб і цілей певних соціальних груп, будучи ланцюгом між суспільством, і державою. Їх основне завдання полягає у перетворення безлічі приватних інтересів окремих особистостей, соціальних верств, зацікавлених груп у їх єдиний сукупний політичного інтересу. Через партії та виборчі системи відбувається формалізація дій громадян, у політичного життя. Партії беруть активну що у функціонуванні механізму політичної влади — чи намагаються надавати опосередкований вплив нею. Досить важливою рисою діяльності політичних партій був частиною їхнього ідеологічне вплив на населення, значна їх роль формуванні політичної свідомості і культуры.

На погляд, партії завжди повинні спонукати до руху вперед. Усім їм необхідні добре визначати й розмежовувати інтереси тій чи іншій соціальної групи, яку вони становлять. З іншого боку, партії зобов’язані чітко бачити форми та художні засоби руху для реалізації цих інтересів, так як і іншому разі їхня діяльність виявиться суто декларативної і принесе належних результатов.

Політичним партіям необхідна постійна відновлення. Вони повинні бути привабливими молоді та представників нових професій, виховувати кадри, що добре розуміють і представляють вимоги, і потреби людей, а самостійно оцінювати зміни у політики і приймати відповідні рішення. Тільки активних дій партій, які виражають і які захищають вимоги прибічників, дозволять їм у остаточному підсумку розширювати свою соціальну базу.

Також хотів би підкреслити і те, політичні партії виграють, якщо буде розвиватися демократичними і плюралістичні організації, засновані на принципі більшості, й відповідальності. Діяльність їх є реальним показником процесу становлення громадянського суспільства, демократизації політичною системою, розвитку самоврядування, і що результативніше він стане здійснюватися, тим зрелее і міцніше буде громадянське общество.

Список використаної литературы.

1. Абрамов Ю. К., Гловина Т. Ю. Політичні партії і рух Росії. — Л.,.

Пресс Лтд., 1996. 2. Азаров Н.І., Андрияш Г. С. Політологія — М., Высш. Шк., 2001. 3. Бутенко О. П. Радянська багатопартійність: проблеми формування. — М.,.

1991. 4. Вьюницкий У. З другого спроби. Багатопартійність у Росії після выборов.

1993 г.//Диалог, 1994. № 1. 5. Гаджиев К. С., Введення у політичну науку. — М., Логос, 1999 р. 6. Головін Ю.О., Ковшиков М. Ф., Янкевич П. Ф та інших. Соціально-філософські навчання з проблемам державного будівництва. Історія життя та современность.

Книжка 2. Політологія — Ярославль, Ремдер, 2002. 7. Давлетшина Н. В. Демократія: державу й суспільство. — М., Инст. пед.

Систем, 1995. 8. Ільїн М. В., Слова та змісту: Досвід описи. Ключ: політичні партії. -.

М., РОССПЭН, 1997. 9. Кочетков О. П. Політичні партії громадянське суспільство. — М.,.

Посткриптум, 1998. 10. Краснов К. К., Кривогуз І.М., Неминущин В. П. Основи науки про політику. ;

М., 1993. Ч. 1. 11. Краснова У. М. Росія: партії, вибори, влада. — М., 1996. 12. Ленін В. Досвід класифікації політичних російських партій // І. Повне зібр. тв. т. 14. 13. Ленін В. Політичні партії, у Росії // І. Повне зібр. тв., т 21. 14. Макфол М. Осмислення парламентських виборів 1993 р. у Росії // Полис,.

1994. № 5. 15. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. — М.,.

Посткриптум, 1999. 16. Панарин А. З. Росія цивілізованому процесі.- М., 1995. 17. Політологічний словник (під ред. Миголатьева А.А.), — М., 1994. 18. Політологічний словник (під ред. Халипова В.Ф.), — М., 1995. 19. Пушкарьова Г. В. Партії та партійні системи: концепція М. Дюверже //.

Соціально-політичний журнал. 1993. № 9. 20. Рябов У. У. Політологія на Російському тлі. — М., Промінь, 1993. 21. Сморгунов Л. В. Семенов О.П. Політологія. — М., 1994. 22. Тимошенко В.І. Російська багатопартійність сьогодні // Соціальнополітичний журнал. 1994. № 1. 23. Шварценберг Р.-Ж. Політична соціологія. — М., 1992. Ч. 3. 24. Шмачкова Т. В. З основ політології Заходу // Поліс. 1991. № 2. 25. Елліс Еге. Політичні партії і відновлення історії // Полис.1994. №.

2.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

———————————- [1] Див.: Ленін У. І., П.С.С., т 24, з. 37.

[2] Див.: Пушкарьова Г. В. Партії та партійні системи: концепція М. Дюверже // Соціально-політичний журнал. М., 1993. № 9 с. 112.

[3] Див.: Соціальні стосунки держави й політичні партії. Нарада експертів: аналіз, прогноз з оцінкою. М., АН РФ, 1997., с. 245.

[4] Див.: Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1999., с. 97.

[5] Див.: Шмачкова Т. В. З основ політології Заходу // Полис. — 1991. — № 2. с. 138.

[6] Див.: Шварценберг Р-Ж. Політична соціологія. У 3-х год. Ч.I., М., 1992, с. 107.

[7] Cм.: Кретов Б.І. Політологія. М., 2001. з. 215.

[8] Див.: Політичний словник, М. 1989. з. 410.

[9] Cм.: Малетин С. С. Політологія. Новосибірськ 1998. з. 37.

[10] Cм.: Марченко М. М. Політологія. Курс лекцій. М. 1993. з. 61.

[11] Див.: Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1999., с. 74.

[12] Див.: Санистебан К. С. Указ. тв. з. 74.

[13] Див.: Статистичні дані // Вісті. 14.11.1999.

[14] Див.: Хто переможе виборах у думу // Незалежна газета. 8.12.1999.

[15] Див.: Громадське мнение-1999 / ВЦИОМ. — М., 2000. з. 108.

[16] Див.: Вибори депутатів Державної Думи. 1995: Електоральна статистика. — М., 1996. з. 139, 141;

[17] Див.: Статистичні дані // Вісті. 22.11.1999.