Роль засобів у політичному жизни

Міністерство загального користування та професійного образования.

Южно-Уральский державний университет.

Факультет: Економіки і Права.

Реферат.

По предмета «Політологія «.

Тема:Роль засобів у політичному жизни.

Виконав :

Группа.

Руководитель:

Челябінськ 2002.

План:

1.Сущность і основні напрямки діяльності засобів масової інформації як складової частини політичною системою суспільства. 2. Место й ролі засобів у житті нашого общества.

1. Для з’ясування сутності засобів слід уточнити, розуміють під засобами масової информации.

Под засобами масової інформації розуміються газети, журнали, тіліі радіопрограми, кінодокументалістика, інші періодичні форми публічного поширення масової информации.

Средства масової інформації (ЗМІ) — це складова частину політичної системи суспільства. Яке суспільство, така й система масової інформації. У той час ЗМІ здійснюють серъёзное вплив на суспільство, його стан та розвитку. Вони можуть сприяти прогресу чи гальмувати его.

СМИ висловлюють інтереси суспільства, різних соціальних груп, окремих особистостей. Їхню діяльність має важливі суспільнополітичні слідства, оскільки характер інформації, адресуемой аудиторії, визначає її ставлення до дійсності і напрям соціальних дій. Тому, по загальному визнання політологів, ЗМІ просто інформують, повідомляють новини, а й пропагують певні ідеї, погляди, вчення, політичні програми розвитку й цим беруть участь у соціальному управлінні. Шляхом формування суспільної думки, вироблення певних соціальних установок, формування переконань ЗМІ підштовхують людини до певним вчинкам, действиям.

В демократичному, правову державу кожен громадянин має забезпечене законом право знати про все, що відбувається усередині країни та у світі. Як справедливо підкреслюється у багатьох дослідженнях і випливає з різній і багатої практики, без гласності немає демократії, без демократії немає гласності. Натомість, гласність і демократія не мислимі без вільної, незалежної друку. ЗМІ на даному випадку є так само компонентами демократичної системи, як парламент, виконавчі органи влади, незалежний суд. У цьому плані ЗМІ називають ще четвертої владою. Це образне вираз як говорить про них як і справу влади, а й вказує на своєрідний, специфічний, несхожий на влада законодавчу, виконавчу і судову характер цій владі. У чому це своєрідність? Насамперед у тому, що це — влада невидима. Вона немає якимиабо законодавчими, виконавчими, правоохоронними та інші соціальними органами. ЗМІ можуть наказувати, зобов’язувати, карати, залучати до відповідальності. Єдине їх зброю — слово, звук, зображення, несучий певну інформацію, тобто. повідомлення, судження, оцінки, схвалення чи осуд явищ, подій, вчинків, поведінки окремих осіб, груп людей, партій, громадських організацій, уряду тощо. Преса надає вільному суспільству неоціненну послугу, будучи дзеркалом, дивлячись у якому воно довідається краще себе. Відсутність такого «дзеркала «веде до переродженню і виродження. Історія засвідчує у тому, що це лідери тоталітарних режимів, небажаючі вдивлятися своє справжнє відбиток, погано кончали.

СМИ у суспільстві повинні прагнути бути, умовно кажучи, діалектично протилежним влади полюсом, Не тільки інструментом пропаганди. Слідувати даному принципу непросто. До нього мають звикнути не тільки у журналістів, а й сам суспільство. І це, як свідчить досвід, важкий і болісний процес. Досить частоту нарікання влада імущих на «распоясавшуюся печатку », те що, що вона нагнітає, спотворює, сіє ворожнечу, і т.д. Специфічні властивості журналістики як роботи і ЗМІ як інституту визначають необхідність особливого статусу журналістики і ЗМІ всередині політичного процесу його окремих напрямів. Вочевидь також, що ефективність дій окремого журналіста, редакційного колективу, у процесі пов’язано лише з творчим виконанням функції «підручного », але й через участь у ролі суб'єкта політичної деятельности.

СМИ у суспільстві виконують важливу інформаційну роль, тобто. стають своєрідним посередником між журналістом і аудиторією. До того ж у процесі функціонування ЗМІ відбувається за двостороння зв’язок між комунікатором і реципієнтом. Інакше кажучи, здійснюється комунікація — своєрідне спілкування, але з особистісне, як і повсякденної практиці, і з допомогою масових форм зв’язку. Між журналістом — комунікатором і аудиторією — реципієнтом існує технічний канал зв’язку, посредствам якого ЗМІ повинні задовольняти інформаційні запити суспільства. Людина проти неї на правду, і цього права забезпечують поруч із наукою, мистецтвом, наукової інформацією печатку, телебачення та радіо, різні інформаційні служби. Останні забезпечують суспільство оперативної інформацією. Вони мають сказати людині сьогодні у тому, що сталося учора й сьогодні. Відсутність достовірною інформацією породжує чутки, міфи, а кризові моменти — страх, паніку, неразбериху.

Обладая великими правами та можливостей, працівники ЗМІ несуть перед суспільством, і зловживання свободою слова законадательнонаказуемо в усіх країнах світу. Не припускається використання ЗМІ для розголошення відомостей, складових державну або ту спеціально охоронювану законом таємницю, призову до насильницького повалення чи зміни існуючого державного та громадського ладу, пропаганди війни, насильства, й жорстокості, расової, національної, релігійної винятковості чи нетерпимості, поширення порнографії, з метою скоєння інших кримінальних діянь. Також забороняється і переслідується відповідно до законом використання ЗМІ для втручання у життя громадян, зазіхання з їхньої честь достоинства.

Осуществляя програму діяльності ЗМІ, журналіст заслуговують отримувати інформацію з будь-якого джерела, але з тим зобов’язані перевіряти достовірність сообщаемой інформації, відмовитися від цього їм доручення, коли вона пов’язана з порушенням закону, поважати права, законні інтереси громадян, організацій. За ті чи інших порушень журналіст то, можливо привлечён до кримінальної і той ответственности.

Печать та інші ЗМІ покликані виховувати політичну культуру в усіх членів товариства. Остання передбачає правдивість, чесність, довірливість, перевагу загальнолюдського перед кастовим, класовим. Висока політична культура — це сумлінність у викладі точки зору політичного опонента, неприпустимість настільки поширених до цього часу мітингових прийомів наклеювання ярликів, підміни переконливих аргументів суто емоційними приёмами спору і обвинениями.

СМИ також висловлюють і формують думку, що заведено розглядати, як колективні судження людей, прояв повсякденного чи масової свідомості. Воно виникає з урахуванням буденної свідомості і відповідно останньому оцінює різноманітні факти і що явища життя — лише зароджувані, актуальні в момент, не отстоявшиеся, не знайшли свого місця у теоретичних знаннях. Громадська думка формується у процесі руху інформацією суспільстві, відбиває громадське буття і громадську практику покупців, безліч постає як регулятор своєї діяльності. Воно створюється під впливом всіх форм громадського свідомості: повсякденного (включаючи громадську психологію), емпіричних знань, навіть забобонів і науково-теоретичного (включаючи політичні погляди, мистецтво), а як і всіх джерел масової інформації. Таким чином, структура суспільної думки складна й різноманітна. Проте складний та інформаційний процес її формування. Річ у тім, що ідеї, проникаючи в свідомість мас, взаємодіють із почуттями, емоціями, настроями, традиціями, волею людей. Будучи станом суспільної свідомості, думку виступає посередником між свідомістю і з практичної діяльністю людей. Не замінюючи жодної з форм суспільної свідомості, не спираючись на організовану силу, як це робить закон, не визначаючи мети, як робить програма, думку, водночас, з допомогою специфічних коштів, шляхом схвалення або осуду, захоплення чи презирства, подчёркивания інтересів, раціональної й емоційної оцінки покупців, безліч їхніх учинків сприяє перетворенню тих чи інших ідей у конкретну деятельность.

Итак, висловлюючи формуванням думку, ЗМІ, з одного боку, акумулюють досвід минулого і волю мільйонів, з іншого — впливають як на свідомість, а й у вчинки, колективні дії людей. Тоталітарний режим не рахується з громадської думки. У демократичній суспільстві управління соціальними процесами не мислиме без вивчення і впливу саме у думку, у чому колосальна роль належить ЗМІ. Володіння, вміле використання їх — заставу успішної реалізації влади, демократичних форм управління соціальними процессами.

СМИ виконують своє політичне, управлінську роль політичній системі суспільства також шляхом обговорення, підтримки, критики і засудження різних політичних програм, платформ, ідей пропозицій окремих осіб, громадських формувань, політичних партій, фракцій та т.д. Наприклад, процес відновлення, демокритизация нашого суспільства надзвичайно активізував ЗМІ. Сотні, тисячі документів, заяв, політичних платформ, проектів програм, законів стали предметом всенародного, зацікавленого, гострого обговорення у пресі, на радіо, телебаченні. Печатка стала акумулятором людського, політичного досвіду постійно политизирующегося общества.

Какие ж самі основні напрями діяльності СМИ?

1.удовлетворение інформаційних інтересів общества;

2.обеспечение гласности;

3.изучение процес формування громадського мнения;

4.организация обговорення, дискусій по важливих проблем життя общества;

5.поддержка чи критика програм, тож діяльності держави, партій, громадських організацій корисною і рухів, окремих лидеров;

6.воспитание політичної культури, основі моралі й ін. якостей у граждан.

На етапі науково-технічного прогресу відбувається стрибок ЗМІ, в результаті чого світі створилася нова інформаційна ситуація. Завдяки розвитку сучасних засобів зв’язку, розвитку міжнародних контактів сьогодні не може мати монополією на інформацію. «Загальна декларація правами людини », інших міжнародних угод гарантують безперешкодне поширення інформації, що об'єктивно веде до зближенню всіх народів мира.

В умовах докорінно змінилися взаємовідносини політики і журналістики. Натомість беззастережному і жёсткому підпорядкування ЗМІ політиці, административно-бюрократическому контролю їхньої діяльності створюються нові, характерні для демократичного суспільства умови функціонування друку, телебачення, радіо, основу яких вмостилися загальнолюдські цінності - чесність, правдивість, повагу різних позицій, гарантія свободи слова совести.

В результаті зміни інформаційної ситуації сьогодні світ за словами канадського ученого М. Маклюена, нагадує велике село, де все відомо. Події, зміни у самої віддаленої точці планети, зазвичай, на той ж дня стають надбанням людей переважають у всіх цивілізованих країнах. Телебачення, супутниковий долають відстані та невидимі кордони. Активні спроби керівників країн тоталітарних режимів приховати інформацію, завадити інформаційному обміну нагадує скоріш донкихотовскую війну з вітряними мельницами.

Какими ж таки даними нині характеризується розвиток ЗМІ на світі, які основні тенденції цього розвитку? У видає понад 8 тысят солідних щоденних газет, загальний наклад яких піднімається до півмільярда примірників, працює понад двадцять тис. радіостанцій. У 133 країн світу працює телебачення. Відповідно до норм, встановленим ЮНЕСКО, для цивілізованої країни мінімум джерел інформації на тисячу чоловік населення має налічувати сто примірників газет, сто радіоприёмников, сто телевизоров.

Этим стандартам цілком відповідає 25 країн Європи, 4 країни Північної та Південної Америки, в Азії - Японія. Зазначимо, разом із тим, в звільнених Азії, Африки, Латинська Америка насиченість ЗМІ надзвичайно низька. Наприклад, о 9-й країнах Американського континенту взагалі немає своїх газет, а більшість країн Африканського континенту немає національної системи засобів масової информации.

Таким чином, ЗМІ є важливою складовою політичною системою сучасного суспільства. Їх сутність, характері і функції значною ступеня визначаються соціально-політичним пристроєм суспільства. У тоталітарному суспільстві печатку, радіо, телебачення служать органічною частиною командно-адміністративної системи, перебувають у жорсткого підпорядкуванні у правлячої еліти, партійної бюрократії, у результаті їхня діяльність зводиться немає інформування населення про події у світі, пошуку істини, а до пропаганди готових, накинутих згори ідей, догм, установок, сприяючи організації виконання який завжди розумних планів, починів і т.д.

В демократичному, правову державу ЗМІ задовольняють інформаційні інтереси суспільства, здійснює невидимий контролю над діяльністю законодавчих, виконавчих, судових установ, громадських організацій та рухів, політичних діячів. Формуючи і висловлюючи думку, прагнення й настрої людей, їх певних груп, печатку, і інші ЗМІ є, по образним висловом, своєрідною «четвертої владою », владою громадського судді, народного правоохоронця і справедливости.

2. А, що зрозуміти й оцінити нову роль і системи ЗМІ на політичного життя і політичною системі нашого суспільства, звернімося історії створення та розвитку пресі й інших ЗМІ на післяжовтневий період. У тоталітарній державі, з одного боку, ЗМІ стають жертвою тоталітарного режиму, втрачаючи все позитивні властивості вільної трибуни, кошти інформування населення, з іншого — вони засіб тоталітарного режиму. Інтенсивне використання ЗМІ, на думку багатьох дослідників, найважливіша особливість цього режиму. Сталінська модель соціалізму унеможливилася б як без разветвлённого репресивного апарату, доведеного абсурдно централізму, насильства з людини, його правами і природою, а й без брехні. Називати чорне — білим, рабство — вищої свободою, деспота і тирана — батьком всіх часів і народів стало правилом в період сталінізму. Певною мірою тотальна брехня була страшніше тотального терору, бо останній саме нею маскувався, створюючи видимість добробуту, вводячи у оману навіть проникливих мислителів і письменників світу щодо те, що відбувався за нашій країні. Як відомо нас з історії, в Декреті про пресу, підписаному В. И. Ленином 27 жовтня 1917 року, зазначалося, що, оскільки нова влада не лише зміцнюється, неможливо залишати до рук буржуазії печатку, що у цей час щонайменше небезпечна, ніж бомби і кулемети. Відповідно до цього Декрету закриттю підлягали органи друку, котрі закликають до відкритого опору нової влади, які сіють смуту шляхом кливетнического збочення фактів, закликали до приступным діям. Підкреслювалося, що це становище має тимчасовість і буде скасована, щойно настануть нормальних умов життя. У поступове процесі покріпачення ЗМІ своєї ролі зіграла неправильно витлумачена думку В.І.Леніна про бесприкословном підпорядкуванні друку жёсткому партійному контролю, висловлена їм у статті «Партійна організація та партійна література », написаной ще 1905 року. У групі тих умовах, коли недоросла ще партія лише виходила із підпілля, коли Ленін вважав, що печатку має стати частиною загальнопартійного дела.

К жалю, жорстка прив’язка і підпорядкування партійної журналістики, публіцистики інтересам загальнопартійного справи були витлумачені потім, як сліпий підпорядкування і незаперечна послух як ЗМІ, але й літератури, всього мистецтва партійноадміністративному апарату. Було гальванизировано і висловлене В. И. Лениным ще 1901 року визначення газети як колективного пропагандиста, організатора. Йшлося про нелегальної газеті «Іскра «як про інструменті, здатний за умов підпілля створити політичну партію, що згодом міг би влади. Ігнорувалося головне призначення друку — інформувати про все, що відбувається у світі. Печатка розглядали як інструмент створення партії й узяття влади. Такий він і залишалася протягом більш 70 років. Її працівники перетворилися на «підручних партії «, покірних виконавців вказівок партійних вождів. Преса мала інформувати про все. Перелік заборон становив, як знаємо сьогодні, цілі томи. Зате їй дозволялося пропагувати, агітувати, організовувати сівши, підготовку до зими, змагання, передові методи плавки сталі та т.д. Результати известны.

К кінцю 20-х нашій країні було створено тоталітарна журналістика. Короткочасна відлига зламі 50−60 років внесла чимало змін в систему ЗМІ. Газети, журнали, телебачення і радіомовлення стали жвавіше, многобразнее, інтерес і з їхньої роботу зміцніла. Але глибинне істота журналістики як частини тоталітарної системи залишається такою. Вона була породженням і продовженням самої системи, з її надмірної централізацією, покірливим підпорядкуванням центру, командними методами керівництва, придушенням інакомислення і ініціативи, догматизмом і угодничеством. Однопартійна система, жорсткий планування економіки, відсутність матеріальну зацікавленість в якісному праці, канонізація єдиною ідеології з її міфами і стереотипами, відірваність від реальності, пошук ворога, наклеювання політичних ярликів — усе це рішучим чином вдарило по роботі СМИ.

Для засобів часів культу особи і наступного періоду характерні політична нетерпимість, пропаганда однодумності, відірваність від життя, спроби нанизати всім «єдино правильне «вчення, неправду та напівправда, догматизм мислення, наказовій тон, відсутність критики основ громадських пороків разом із тим — відсутність справжніх дискусій, зіткнення думок, постійне запізніле розуміння в інформуванні населення, неповнота і спотворення інформації, замовчування позитивних явищ, наявних у життя за рубежом.

Но й у цих нелёгких умовах зі сторінок газет та журналів, по телебаченню й радіо почали з’являтися сміливі, принципові виступи, будоражившие думку. Література, ЗМІ готували суспільство змін. Деякі публіцисти відстоювали нові театральні ідеї. Із середини 80-х з’явилося слово «гласність » .

Гласность — цього права знати про все, що відбувається у країні й у світі, це право отримувати правду право говорити правду про, не оберігаючи наслідки. Її треба думати як і декларація про власну думку, інакомислення, як запоруку соціального прогресса.

Правда, гласність, як та політичний плюралізм довгий час, та й сьогодні ще намагаються дозувати і ограничивать.

Неизбежно постає запитання: хто ж є арбітром, хто визначить, які думки роблять користь країни, користь народу, а які ні? Адже в нас накопичено колосальний досвід обмежень і заборон, здійснюваних тим самим адміністративно-бюрократичним апаратом, саме з імені народу заради чистоти ідей принципів. Знаходяться люди, готові практично реалізувати контроль над гласністю. Деякі консервативно мислячі діячі вважають, що ліберальні ілюзії щодо абсолютної гласності беспочвенны.

Да, рамки гласності дійсно повинні бути, і як таких виступають: об'єктивність, істинність, достовірність, доказовість інформації, що базуються на чесності, порядності, відповідальності перед законом журналіста, автора тієї чи іншої виступи, гарантоване декларація про спростування удаваної информации.

Сегодня країни декларація про видання газет та журналів отримали як державних установ, різні політичні партії громадські організації, кооперативні, релігійні, творчі організації, а й окремі лица.

Несмотря на відсутність належної політичної культури, належного професіоналізму, ЗМІ активізували політичного життя, ставши акумулятором нових ідей поглядів, ниспровергая міфи й догми, застарілі уявлення. Велика заслуга належить друку, у національне відродження Росії, в пробудженні історичній пам’яті народу, ліквідації «білих плям «історія, засудженні жорсткої диктатури, поверненні до духовності народу, його традициям.

Формируется принципово нову структуру ЗМІ, фактично легалізовані так звані неформальні, напівлегальні видання найрізноманітніших політичних напрямів. Їх видавці, редактори заслуговують офіційно зареєструвати свої газети, журнали, бюллетени.

Важнейшей особливістю стану ЗМІ був частиною їхнього активну участь у національне відродження, що означає як різке збільшення матеріалів для цієї теми зі сторінок газет та часописів, під час передач телебачення та радіо, палкі суперечки з питань національної історії, політики, міжнаціональних взаємин, проблем суверенітету тощо., а й набуття ЗМІ суверенності, незалежності він центра.

В ряді республік вже прийнято свої Закони про кошти масової інформації. Створено незалежні національні спілки журналістів. У умовах ускладнюються взаємовідносини політичною системою, політичного життя нашого суспільства та журналістики. Якщо за тоталітарному режимі такі полягали в беззастережному підпорядкування журналістики політики щодо формулі «Журналістика — вид політичної діяльності; журналісти — продовження партійного апарату, підручні партії «тощо., то сьогодні ставлення подчинённости і субординації узгоджується з діловим партнерством, співробітництвом постійним взаємодією. Проте усе ще часто буває, що, не соромлячись образливих висловів, шукають і малюють образ ворога, а полеміка перетворюється на відкриту лайка. Так, без політичних змагань демократичну спільноту не мислиме, але й припустимо залякування народу політичним опонентом, копання у його біографії, пошуки настільки знайомого з минулого компромату. Оновлення суспільства, очищення думки від зашкарублих схем, прояв доброзичливості і людяності, чесності та порядності - справа тривала, складний, і у ньому ЗМІ дуже значна. Окремо слід сказати про участь ЗМІ на її формуванні та реалізації державної зовнішньої політики України. Заглиблюється у минуле політика конфронтації, посилилися міжнародні контакти людей. У зв’язку з ці змінилися сама суть і стала тон висвітлення ЗМІ взаємовідносин між країнами і народами: 1. информация стала об'єктивнішою і достовірної. Численні матеріали друку про «загнивающем «капіталізмі поступилися місцем серйозним публікаціям, анализирующим реальний стан життя там; - згасання тривала десятиліттями «холодної «війни змінило сам підхід до висвітлення міжнародних проблем. Конфронтація поступилося місцем пошуку точок дотику; 2. в ЗМІ з’явилося багато матеріалів, несучих позитивний досвід роботи зарубіжних фірм, підприємств, організацій медичного обслуговування. ЗМІ буквально відкрили багатьом очі поширювати на світ, раніше невидимий, укритий від нашого людини туманом прокльонів і збочень. Завдяки телебаченню, зокрема організації телемостів, і навіть публікаціям іноземних авторів з нашого друку розсіяні роками створювані міфи про ненависному ладі, немилосердно эксплуатирующем бідних трудящих. І, навпаки, там отримали, нагоду переконатися у тому, росіяни немає нічого спільного з тими монстрами, какими зображувала нас масова пропаганда. Отже, у процесі відновлення нашого суспільства, зміни політичною системою принципово змінюються місце й ролі ЗМІ. З беззастережно підпорядковуються партийно-бюрократическому апарату вони перетворилися на активну впливову складової частини нашого політичного системи, громадського суддю, народного стража громадського порядку та справедливості, в невід'ємний елемент несформованого правового государства.