Форма держави

Міністерство торгівлі Російської федерации.

Нижегородський комерційний институт.

№ групи. якому преподавателю.

.

Прізвище, ім'я, по батькові студента.

Сагдеев Денис Ринатович.

Шифр. курс 4 .

Факультет юридичний .

Дисципліна Теорія держави й права.

Курсова работа.

Тема «Форма государства».

Адреса студента.

ул. Коммунистическая д. 48 кв.128.

Відмітки преподователя.

Дата перевірки. Оцінка .

Підпис преподователя.

Содержание Содержание 2.

Введение

3.

1.Понятие форми держави. 4.

2.Форма правління. Монархія і республіка. Особливості форми управління в Російської Федерації. 9.

3.Форма державного будівництва. Співтовариство держав. 17.

4.Форма державного режиму. Види режимів та його ознаки. 23.

Заключение

34.

Список літератури 35.

Теоретично держави й права як і у деяких інших сус-пільних науках розглядається проблема форми держави тобто проблема формування та функціонування особливої форми життя людини — государства.

Підхід до цієї проблеми був різним різними етапах розвитку суспільства, різними етапах розвитку теорії держави й права як юридичної науки. Було неправдою заперечувати всі ті наукові гіпотези, концепції, знання, створені раніше й визнані нині в повному обсязі що відбивають ті суспільні відносини та його суб'єктів вивченням яких займається юридична наука; проте видається більш вірним у межах курсової роботи спиратися на сучасні знання і набутий теорії, а іншим приділяти частина часу й места, упоминая їх як гіпотези чи додаткові аспекти даної проблемы.

Держава певний спосіб організації товариства, і навіть організація публічної політичної влади, поширювана попри всі суспільство, виступає його офіційним представником і спирається в необхідних випадках транспортні засоби та примусові заходи. Як управляюча суспільством система, держава має внутрішньої структурою, має спеціальні органи для реалізації своїх повноважень. основні напрями діяльності держави поділяються на внутрішні (діяльність у межах даної суспільства) і його зовнішні (міждержавні відносини), які взаємозв'язані й взаимозависимы.

У виконанні вітчизняної й зарубіжної теорії держави немає єдиного, загальновизнаного вчення у тому, що таке форма держави. Існують різні погляду, різні підходи до визначення поняття та змісту форми государства.

У різних країнах державні форми мають особливості, характерні ознаки, які в міру у суспільному розвиткові наповнюються новим змістом, збагачуючись у взаємозв'язок харчування та взаємодії. Разом про те форма існуючих держав, особливо сучасних, має багато загальних ознак, дозволяють дати визначення кожному елементу форми держави. У процесі розвитку юридичної науки відбулася систематизація прояви ознак держави, та її форма стала розглядатися як єдність форми правління, форми державного устрою і політичного режиму. І це є такі три складові, що утворюють форму государства.

Отже, метою написання даної курсової роботи є підставою вивчення однією з найважливіших тим теорії держави й права — форми держави, її складових частин окремо у цілому, в усьому різноманітті її составляющих.

1.Понятие форми государства.

Коли розкрито «сутність» держави — визначено його соціальне призначення, на відміну від догосударственной організації товариства, виділено головні ознаки і дано основні характеристики, виникає завдання розглянути, як влаштовано держава, тобто. у яких конкретних формах є і функціонує ця особлива політична, структурна, територіальна організація общества.

Форма держави є безпосереднім виразником його сутності та змісту. Які суть і стала зміст (функції) держави, така, в кінцевому підсумку, буде зрозумілою і його форма.

Досліджувати держава з погляду його сутності означає виявити, волю й інтереси яких верств українського суспільства, груп, класів він у першу чергу і захищає. Розглядати держава під кутом зору змісту означає встановити, як у яких напрямах воно у своїй діє. Вивчати держава з погляду його форми, — це що означає, під час першого чергу, вивчати його будову, його складові, внутрішню структуру, основні методи встановлення й здійснення державної власти.

Форми держави, як і його суть і зміст, будь-коли залишалися й не залишаються назавжди і безповоротно встановленими, незмінними. Під впливом безлічі економічних, соціально-політичних, ідеологічних і інших чинників вони змінювалися, і розвивалися. Постійно змінювалося і уявлення про неї. Справедливим є затвердження Л. Гумпловича у тому, що «вчення розбіжності держав або про державних формах «є «так само хитким і невстановленим, як й визначення поняття держави «[1].

Аби у тому, досить сказати, що за історію розвитку права були висловлені десятки, а то й сотні різних думок та суджень в питанні про формах держави. Пропонувалися найрізноманітніші підходи і варіанти вирішення цієї проблеми. Ще у стародавній Греції та Римі філософи та юристи висловлювали різноманітні, іноді дуже суперечливі думки і судження у тому, що можна розуміти під формою держави, які форми держави існують, чим різняться друг від друга.

Одне з найбільших мислителів античності Платон виходив, наприклад, з те, що ідеальної формою правління «ідеального держави «як держави «найкращих робітників та шляхетних «є «законна влада небагатьох «— аристократія. З іншого боку, їм виділялася і розглядалася «законна монархія «— царська влада і «незаконна «— олигархия.

Платон створив ціле вчення динаміку державного життя і зміні, в силу зіпсованість людської натури, її форм. Ідеальне держава й його аристократична форма, відповідно до цього вченню, не вічні. Держава може деградувати і, у тому самому напрямку змінювати свої формы.

Аристократія, яка веде до появи приватної власності на грішну землю і перетворенню вільних людей рабів, може вироджуватися в так звану тимократию. Остання, що є критско-спартанский тип держави, панування найсильніших воїнів, може поступово перетворюватися на олігархію. Олігархія ж, як лад, заснований на майновому цензі і місцевої влади небагатьох багатих, — до демократії. Нарешті, демократія, як влада народу й у народу, з сп’яніння останнього свободою надміру, в «нерозбавленому вигляді «може вироджуватися на свій протилежність — тиранію. Це — найгірша форма держави, при якої безроздільно панують сваволю, насильство, безправ’я широких мас. Глава держави — тиран, захоплює владу від імені народу як і «ставленик народу » .

Про розмаїття форм держави розвивав свої і Аристотель — учень Платона разом із тих його критик. Розглядаючи форму держави в розумінні системи, олицетворяемую верховна влада у державі, Аристотель визначав їх у залежність від числа панівне (один, деякі чи більшість), як монархію, аристократію чи политию-демократию. Ці форми держави вважалися їм «правильними », бо у них проглядалася загальна користь правителів. Кожна з наведених даних «правильних «форм могла легко спотворюватися і перетворюватися на відповідні «неправильні «форми — тиранію, олігархію чи охлократію. «Неправильні «форми використовувалися правителями, на думку Аристотеля, лише особистих целях.

Традиції давньогрецької думки у дослідженні форм держави розвивалися й у в Давньому Римі. Цицерон (106−43 рр. до зв. е.), наприклад, виділяв, залежно від кількості правителів, три прості форми держави (царську влада — монархію, влада оптиматів — аристократію, і навіть народну влада — демократію) і змішану форму.

Коли верховна влада перебуває у руках одну людину, писав Пауль, ми називаємо такій формі держави «царської владою ». Коли сама вона перебуває у руках виборних осіб, то кажуть, що «ця громадянська громада управляється волею оптиматів. Народної ж (адже її і називають) є така громада, коли всі перебуває у руках народу » .

А, щоб уникнути той чи інший просту форму держави від перекручування та виродження, великий римський оратор і державознавець пропонував використовувати змішану форму, яка складається внаслідок виділення, тож змішання позитивних чорт всіх вищезгаданих простих форм.

Вчення й окремі ідеї, що стосуються форм державного устрою і правління, розвивалися у Стародавню Грецію і Римі, а й у інших країнах. Причому на ранніх і середніх стадіях існування й розвитку людської цивілізації, а й в усі наступні століття і годы.

Значну увагу дослідженню форм держави приділяється в сучасної вітчизняної і закордонної літературі. Зрозуміло, серед авторов-современников, як і серед їх древніх попередників, немає єдиного погляду і її уявлення поняття, видах і змістовності форм держави. Висловлюються різні погляди, різні підходи до визначенню поняття та змісту форми государства.

Нині під формою держави розуміють організацію державної влади її пристрій. Те вивчення форми держави проливає світло те що, як організована владу у державі, якими органами представлена, який порядок освіти цих органів, як тривалий період їхніх повноважень, нарешті, якими методами у своїй відбувається здійснення державної влади т.д.

Зрозуміло, що проблему форми держави набуває як теоретичне, а й першорядне практически-политическое значення. Від того, як організовано й як реалізується державна влада, залежать ефективність державного керівництва, дієвість управління, престиж і стабільність уряду, стан законності та правопорядку в країні. Саме тому проблема форми держави має суттєвий політичний аспект.

Форма держави, тобто. пристрій структурі державної влади, її організація, змістовному відношенні виступає у різних аспектах. Уперших, певний порядок освіти та молодіжні організації вищих органів державної влади управління. По-другеце спосіб територіального устрою держави, певний порядок взаємовідносин центральної, регіональної та місцевої влади. По-третє, це прийоми і силові методи здійснення державної (політичної) власти.

Отже, традиційно вітчизняна теорія держави й права завжди виділяла у вигляді держави три основних, взаємозалежних блоку: форму правління, форму національно-державного і адміністративнотериторіального устрою, політичний режим. 2].

І особливо якщо форма правління відповідає питанням у тому, хто і як править, здійснює державної влади в государст-венно організованому суспільстві, як влаштовані, організовані й діють у ньому державновладні структури (органи держави), то форма національнодержавного устрою і адміністративно-територіального устрою розкриває способи об'єднання населення в певній території, зв’язок цього населення через різні територіальні і політичні освіти з державою цілому. Політичний ж режим характеризує як, яким способом здійснюється державна владу у конкретному суспільстві, з допомогою яких прийомів і методів держава виконує своє соціальне призначення — забезпечує економічне життя, суспільний лад, захист громадян, вирішує інші общесоциальные, національні, класові задачи.

Цілком ймовірно, що відсотковий вміст поняття «форма держави» — три зазначених вище блоку, досить чітко прив’язується до трьом основним характеристикам держави як особливої політичної, структурної і територіальної організації товариства, розкривають предметно, конкретно, де, власне, ці характеристики можна спостерігати, «відчувати на дотик» і изучать.

Саме тому форму держави можна з’ясувати, як такий устрій (будова) держави, у якому виявляються його основні характеристики і що забезпечує комплексно, у системі організацію державної влади, територіальну організацію населения.

Але це ще найзагальніший підхід до розуміння форми держави, саме перше наближення. Для подальшого поступу необхідно докладно розглянути все три блоку, складові форму держави, побачити їх взаємозв'язок і зміцнити взаємодію, зрозуміти, чому теоретична политикоправова думку, вивчаючи протягом століть держава, виділила саме таке зміст форми государства.

Зазначене розуміння форми держави склалося не відразу. Тривалий час її вважали яка з форми управління і форми державного устрою, яких у згодом додавалися політичний режим, політична динаміка. У результаті дискусії у науковій літературі висловлювалися різні думки, отдававшие пріоритет тим чи іншим окремим аспектам синтетичного поняття «форма держави». Так чи інакше, сьогодні поширена концепція організації структурі державної влади, що полягає у єдності трьох елементів — правління, державного пристрої і політичного режима. 3].

Форми держави дуже різні. Серед найголовніших причин розмаїття форм держави може бути следующие:

1. Історична традиція розвитку національної державності. Так, стійкість монархічних форм правління у країнах, як Великобританія, Швеція, Японія, пояснюється поруч із просимо тим, що монархія у тих державах існувала уже багато столетий.

2. Історичні особливості становлення самої національної державності. Наприклад, прийняття такими країнами, як США, ФРН, Швейцарія, Аргентинська Республіка, Мексиканські Сполучені Штати, федеративної форми державного будівництва пояснюється історичними умовами виникнення самої держави, а чи не національними моментами.

3.Принятие тієї або інший державної форми пояснюється також національним складом населення цієї країни. Саме це обставини зумовили встановлення федерації в багатонаціональних державах, як, наприклад, Индия.

4.Избрание тій чи іншій державної форми в молодих країнах, звільнених від колоніальної залежності, значною мірою залежало тяжіння метрополии. Неудивительно, що в багатьох колишніх колоніях Великобританії (Тринідад і Тобаго, Ямайка, спочатку таки в Індії, Пакестане) після незалежності балу встановлено монархічна форма правління, тоді, як колишні колонії республіканської Франції в переважній більшості своїй стали республіками (Республіка Кот-Дивуар, Верхня Вольта, Габон, Дагомея, Ісламська Республіка Мавритания).

2.Форма правління. Монархія і республіка. Особливості форми управління в.

Російської Федерации.

Розглянемо першу складової частини структури форми держави — форму правління. Теорія держави, фіксую у його історії реально виникаючі форми управління, виробила трохи їх класифікацій. Найбільш поширена їх — це форм правління за кількістю правлячих осіб. Якщо влада належить одному — монархія, якщо багатьом — аристократія, якщо всім — демократія чи республіка. Існування такий класифікації зазначено ще Геродотом у його розповіді про суперечці між Отаном, Мегабизом і Дарієм у тому, якої форми правління слід встановити Персії, після вбивства Лже-Смердиса. Критика цієї класифікації перегукується з Платону і Аристотелю.

Перший розрізняв форми управління залежно від переважання в державі трьох чеснот: мужності, мудрості і поміркованості. Другий — в залежність від співвідношення правильних чи перекручених видів правління, оголошуючи правильними ті, у яких власний інтерес правителів, ніхто й не вони були, підпорядкований загальному інтересу держави, і, навпаки, перекрученими — ті, у яких у правителів переважає особистий интерес.

Існували й інші класифікації, але зафіксоване Геродотом розподіл сягнуло нашого часу, щоправда, середня ланка геродотовской тріади — аристократія -було втрачено у розвитку державності. Фишеровский словник назвала таку класифікацію классической.

Поняття форми управління теоретично держави й права дозволяє усвідомити: як складаються найвищих органів держави й яке їх будова; як будуються стосунки між вищими та державними органами; як будуються стосунки між верховної державною владою і населенням країни; якою мірою організація вищих органів держави дозволяє забезпечувати правничий та свободи граждан.

Наведемо два варіанта визначення цієї форми держави: 1. Форма правління — це організація державної влади її пристрій, що відбивають особливості розвитку, рівень демократії та культури в ній. 2. Форма правління — це комплексний конституційно-правовий інститут, організація влади, характеризуемая її формальним джерелом; структура і правове становище вищих органів влади (главу держави, парламент,.

Уряд), і навіть встановлений порядок відносин між ними.

Як очевидно з наведених визначень, основним в понятті форми правління є організація верховної влади держави й порядок її освіти. Головним, визначальним знаком є правової статус глави держави (виборний і змінюваний республіки, спадковий — в монархічному государстве).

У суспільствах, які пов’язані економічними узами обміну й вимушені об'єднуватися у вигляді централізованої структурі державної влади, природною формою правління представляється монархія. Там, де форма правління не пов’язані з ієрархічної системою феодальної власності на землі і її верховним власником від імені самого монарха, вона бере вид деспотії. Для товариств заснованих на виключно обмінних стосунках між вільними, політично рівними суб'єктами — власниками, характерна республіканська форма правління. Для сучасних держав характерні 2 форми управління: республіка і монархия.

Отже, визначаються дві основні форми управління — монархія і республіка. Різновиду їх визначаються співвідношенням повноважень законодавчої і виконавчої влади, розподілених між главою держави, парламентом і урядом у країні, і що випливають звідси порядком формування. Ось що писав про класифікації форм правління В. М. Хвостов:

" Найбільш правильною видається нам наступна класифікація. Основне підрозділ держав залежить від цього, які властивості так званого вищого органу на державі. У цьому вищим органом іменується той із органів держави, який 1) спричиняє рух державний механізм та підтримує цей рух і 2) якому належить влада остаточно санкціонувати зміни правопорядку у державі. З цього погляду ми маємо дві основні типу держави: монархію і республіку. «[4].

Форма правління обумовлюється також конкретної розстановкою соціально-політичних зусиль і результатом боротьби з-поміж них (проявляється у різних країнах у революційні періоди); історичними особливостями країн (існування у сучасної Великобританії парламентської монархії); особливостями культури народу, аккумулирующей історичний і політичний досвід, звичаї і навички життя жінок у умовах окремого держави (труднощі шляху становлення демократії у Росії пояснюються специфікою її спільної програми та політичної культури); впливом у політичних процесів, зокрема військових (зміна форм влади у ряді держав після Другий Світовий Войны).

Розглянемо ці дві форми управління: монархію і республику.

Ось як визначив основні різницю між монархією і республікою проф. П. А. Сорокин:

" У чому головна відмінність між монархією і республікою. Вона ось у чому: монархічна форма держави означає, що владу у державі належить вищому носію структурі державної влади на основі його власного права.

У монархії монарху надано остаточне рішення щодо всім надзвичайно важливою державною актам. Народ не має ніякої владою, чи має нею дуже малою мірою. Народ в монархії чи взагалі усунутий від керівництва, чи бере участь у ньому лише обмежений обсяг. Інакше стан справ республіки. Під республікою зрозуміло таку форму держави, де влада належить самому народові і лише ему.

Тут сам народ безпосередньо чи за посередництвом обраних їм представників і управляє державою і вирішує все найважливіші державні дела.

Таке головна відмінність між монархічним і республіканським державами. «[5].

При монархічній (грецьке слово monarchia — єдиновладдя) формі правління глава держави є одноособовий правитель — монарх; влада монарха, зазвичай, є довічної і передається гаразд престолонаследия. Особлива різновид монархії - виборна (чи виборча) що сполучає у собі елементи монархії і республіки. Така монархія існує у Малайзії, де глава держави є монарх, який обирається п’ять років особливим нарадою із тих представників монархічних штатів, які входять у федерацію. Аж по на початку ХІХ століття монархія була правилом всім держав, а республіка (як і раніше, що це такий сама давня форма) — скоріш винятком. З початку уже минулого століття це співвідношення неухильно змінюється, сьогодні монархія вже сприймається як пережиток минулого, іноді навіть як данина традиції (держави Європи, Японія, країни Содружества).

Безумовно, монархічна форма правління погано цілком узгоджується з які панують у сучасної світі ідеями народного суверенітету і рівноправності людей. Центральної постаттю для монархічній форми управління є монарх — одноособовий главу держави, здійснює владу зі власному праву, а чи не гаразд делегації. В усіх життєвих монархічних країнах монарх є згідно із законом особливої недоторканної і ніякий відповідальності заборонена. У різних країнах монарх носить різні назви: король — в Великобританії, Іспанії, Данії, Швеції, Бельгії; султан — у Малайзії, Брунеї, Омані; емір — в Кувейті, ОАЕ; великий герцог — в Люксембурзі; князь — в Лихтенштейне.

Однією з основних елементів монархічній системи правління є престолонаследие. Іншою важливою інститутом монархічній форми управління є регентство (від латів. regere — управляти) тимчасове колегіальне (регентським радою) чи одноосібне (регентом) здійснення повноважень для глави держави, у разі вакантности престолу, малолітства, хвороби чи відсутності монарха.

Монархія ніж формою дуже неоднорідна, гнучка й мінлива, завдяки чому їй і проблему вдалося вижити у сучасних умовах. Розглянемо коротко схему розвитку монархічній форми управління від неї зародження донині. У ранніх в азійських державах монархія виступала як необмежена деспотія (іноді як теократія). З розвитком феодалізму монархія виступала спочатку як раннефеодальная монархія, приймаючи іноді форму феодальних імперій; потім — як монархія феодальної роздробленості, що характеризується слабкої центральною владою; з ним йшла монархія сословно-представительная, превратившаяся в монархію абсолютну. У результаті буржуазно демократичних революцій абсолютна монархія була ліквідовано, й замінена монархією конституційної (обмеженою). Конституційна монархія пройшла дві фази розвитку: від дуалістичної монархії до парламентской.

Парламентська монархія є заключній стадією розвитку цього інституту. Ранньофеодальної монархії сьогодні немає. У сучасному світі є два історичних типу монархій — абсолютна і конституційна. Конституційна монархія існує у два види: дуалістичної і парламентарної. Абсолютна монархія теперішня у двох формах — світській, і теократичної (Ватикан).

Абсолютна монархія є різновид монархічній форми управління, що характеризується юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти структурі державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), і навіть духовної (релігійної) влади у руках монарха. Нині зберігаються 8 абсолютних монархій: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Саудівська Аравія. У деяких з цих країн останнім часом робляться перші кроки щодо переходу до конституційної монархії, проте, наразі ці реформи не змінили абсолютного характеру монархій. Місто-держава Ватикан є теократичної монархією. Законодавча, виконавча і судова владу у Ватикані належить Папі, довічно обраного колегій кардиналов.

Конституційна (обмежена) монархія є особливої різновидом монархічній форми управління, коли він влада монарха обмежена конституцією, є виборний легіслатура — парламент і незалежні суди. Вперше така монархія виникла Великобританії на XVII столітті у результаті буржуазної революції. Характерними інститутами даного виду монархії є контрассигнатура і цивільна лист. Контрассигнатура (контрасигнація) є скріплення акта монарха підписом глави уряду чи міністра. Формально це пояснюється лише тим, що керівник держави не відповідальний свої дії. Цивільний лист — сума грошей, щорічно видана утримання монарха. Розмір цієї суми встановлюється законом на початку кожного царювання, потім можуть збільшитися, але з уменьшен.

Дуалістична монархія є перехідною формою від абсолютної монархії до парламентарної. При дуалістичної монархії влада монарха обмежена конституцією, але монарх і формально (з конституційних норм) і буде (з нерозвиненості демократичних інститутів) зберігає великі владні повноваження. Через це він перебуває у центрі політичною системою цієї держави. Уряд несе подвійну перед монархом і парламентом, але реально підпорядковується волі монарха. Нині таку форму монархії існує у Марокко, Йорданії, Таїланді, Непалі, Малайзии.

Парламентарна монархія — прогресивніший вид конституційної монархії. Характеризується тим, що монарх суто номінально виконує свої функції. Навіть якщо його конституція наділяє її великими повноваженнями (Нідерланди, Данія), він у силу конституційно-правового звичаю неспроможна скористатися ними самостійно. Усі які з монарха акти потребують в офіційному схваленні міністрів. У багатьох парламентарних монархій (Японія, Швеція) монарх за Конституцією навіть формально вони не має значних повноважень. А уряд відповідально парламенту, якому належить формальне верховенство серед інших органів власти.

Попри те що, що республіка є прогресивної формою правління, суперечка з монархією в світі не завершено. У останні роки процес «республиканизации» помітно уповільнився. Держави, мають монархію, зволікають прощатися зі своїми традиціями і інститутами структурі державної влади. І, навпаки, у країнах світу, де утвердилися республіки посилюється ностальгія по монархічній системе.

Другий формою правління є республіка (латів. res — справа, publicus — громадський) — форма державного правління, коли всі вищі органи державної влади чи обираються, або формуються загальнонаціональними представницькими установами (парламентами), а громадяни мають особистими і з політичними правами. Нині з 190 держав світу більш 140 є республіками. Республіканська форма правління є такою самою древньої формою правління, як і монархія. Те чи інше співвідношення і їхню взаємодію різних органів влади, ті чи інші способи освіти зборів (рад) визначають різні республіканські форми управління. Проте завжди у своїй республіка характеризується виборними вищими органами влади, куди входять обрані представники народу. Для республіки характерні різні повноваження, якими ці органи наделяются.

Зрозуміло, республіканські, точно як і, як і монархічні, форми правління визначаються як співвідношенням класових сил, прагненням тих чи інших соціальних сил панувати, а й історичними традиціями, національної психологією, економічними і географічними чинниками, різними контактами з оточуючими їх державами (чинник запозичення, наслідування). Наприклад, давньогрецькі республіканські форми управління виростали з внутрішнього соціально-класового розвитку античного суспільства, острівного становища багатьох полісів, ролі морської торгівлі у економічній життя. Перемоги демосу та її функції як колективного рабовласника і т.д.

Республіканське правління — потім ця колективна правління. Усі вищі органи структурі державної влади мають складну структуру, наділяються певними, тільки їм властивими повноваженнями і відповідають право їх невиконання чи неналежні виконання відповідно до Закону. Рішення, прийняті вищими органами влади, здебільшого довго готуються, обговорюються за відповідною процедурі, проходять експертизу. Прийняття рішень здійснюється, зазвичай, шляхом голосування. Воно вважається прийнятим, якщо на нього проголосувало кваліфіковане чи просте більшість. Республіканське правління грунтується часом на принципі поділу єдиної структурі державної влади на цілий ряд влади: законодавчу, виконавчу, судебную. 6].

У республіканської форми правління прийнято розрізняти республіку президентську, парламентську та мішаного типа.

Юридично відмітними рисами президентської республіки (США, Мексика, Казахстан та інших.) є те, що що обираються у всенародних виборах президент є одночасно глава держави і владі. Він формує виконавчу адміністрацію чи уряд, які відповідальні проти нього. Сьогодні в уряді, зазвичай, відсутня посаду прем'єр-міністра. Президент неспроможна розпустити парламент, парламент — не може послати у відставку адміністрацію (правительство).

Парламентська республіка (Італія, ФРН, Угорщина, Латвія й ін.) юридично характеризується тим, що парламент є повновладним органом, що формує політично відповідальне перед ним уряд також обирає президента, що є глава держави, але з виконавчої влади. Президент здійснює своїх повноважень, зазвичай, лише з пропозиції уряду, очолюваного прем'єр-міністром. Парламент може звільнити у відставку уряд, висловивши йому вотум недовіри, який повинна підтримати парламентську більшість. І тут президент проти неї на пропозицію уряду розпустити парламент і оголосити дострокові выборы.

Третьої різновидом республіканської форми управління є республіка змішаного типу (напівпрезидентська республіка). Їй характерно, що елементи президентської республіки поєднуються із елементами парламентської республіки. Президент є глава держави і обирається, як правило, на виборах і наділений яка й реально великими повноваженнями. Проте формується парламентським шляхом і відповідально політично як перед президентом, а й парламентом. Президент здійснює загальне керівництво урядом, який очолює прем'єр-міністр. президент має право розпуску парламенту в разі настання для певних обставин. Для республік змішаного типу характерний дуалізм виконавчої. Класичним зразком республіки змішаного типу є Франція згідно з Конституцією 1958 року. Також до цього типу ставляться Португалія, Ірландія, Фінляндія. Особливо стала вельми поширеною таку форму правління отримало постсоціалістичних державах (Польща, Румунія, Болгарія, Україна, Литва, Молдова).

Крім зазначених основних видів республік можна виокремити декілька специфичкские форми республик.

Соціалістична республіка — особлива форма державного правління, що виникла у низці країн результаті соціалістичної революції" і, по утвердженню основоположників марксизму-ленінізму, мусила стати справді демократичної республікою, які забезпечують повновладдя трудящих на чолі під робочою класом, і його партией". 7].

Особливості соціалістичної республіки: законодавча і виконавча влади з'єднуються від імені працюючих представницьких установ; провідна роль належить представницьким органам, що становить основу державної машини; исполнительно-распорядительные органи підзвітні і підконтрольні органам законодавчої влади; вищі й місцеві ораны об'єднують у єдину представницьку систему, засновану на принципі демократичного централізму; поєднання політичного, господарського й культурного керівництва громадської життям на єдиній державному механізмі у тому, щоб державна влада могла суверенно розпоряджатися усуспільненими засобами виробництва, регулювати й контролювати розподіл потребує матеріальних та духовних благ; керівна роль суспільної відповідальності і державного життя належить робітничого класу та її партии.

Спочатку виступаючи як державна форма диктатури пролетаріату, соціалістична республіка, відкидаючи жодної буржуазної форми правління, докорінно різниться від республіки буржуазної, яка на таку диктатури не пригодна.

Розрізняють три різновиду соціалістичної форми державного правління: Паризька комуна; Республіка Рад (Радянська республіка); народно-демократична республика.

Народно-демократична республіка — різновид соціалістичної форми державного правління, що виникла історичних умовах Другий світової війни та після неї деяких країнах Європи та Азії при вирішальну СРСР і Радянської Армии. 8].

Як то кажуть, ніж багаті - тим і раді. Саме таким принципу здійснюється повоєнний перетворення держав, подпавших під вплив СРСР (Польща, Угорщина, Болгарія, Чехословаччина та інших.), з урахуванням відповідних принципів зламу…, суміщення…, класової боротьби, і, природно, керівній посаді й направляющей…

З формально-юридичних ознак до республіки змішаного типу можна вважати і Російську Федерацію. Особливістю форми управління до і те, що внаслідок свого федеративного характеру вона не має у своїй складі 21 республіку як суб'єктів федерації. Відповідно до пункту 2 статті 5 Конституції РФ 1993 року, республіка у складі РФ є державою, у яких свою конституцію і законодавство. Федеративный договір, на яких Конституція РФ визнає якість джерела конституційного права Російської Федерації, називає республіки до складі РФ суверенними. Вона має власне громадянство, власну державну символіку, і навіть заслуговують вільного виходу зі складу РФ. Якщо РФ належать до республіці змішаного типу, але серед республік у її складі є як республіки змішаного типу, і республіки з президентської формою правления.

У Російській Федерації великій ролі грає влада президента. Її складно зарахувати до виконавчої чи законодавчої влади. Це окрема форма, самостійна влада, яка з статусу глави держави полягає як гаранта Конституції. Ця влада забезпечується як розподілом повноважень між президентом, уряд і парламентом, а й створенням за нового президента спеціальних органів (адміністрацій, управлінь справами, комісій, комітетів, аналітичних центрів, апарату представників, і т.д.), що сприяє президенту РФ у виконанні своїх повноважень глави держави, гаранта Конституції, у реалізації його законодавчої инициативы.

3.Форма державного будівництва. Співтовариство государств.

Наступним елементом форми держави є форма державного устрою, країн із багатонаціональним складом часто вживають термін «форма національно-державного устрою». Саме категорії «форма державного будівництва» позначається територіальний поділ і структура держави, закріплення його певній території. Форма державного будівництва — це адміністративно-територіальний поділ держави, яким визначається стосунки між них і його окремими частями.

Територія держави є простір, яким поширюється його особисту владу. Це, отже, як власне територія, тобто суша, але й акваторія (водні простору) і повітряний надто безкраї простори ними. Територіальне пристрій, чи територіальна організація, держави — це система, взаємовідносин держави загалом, тобто її центральній владою, і територіальними складовими частинами, точніше — їх громадянами та діючими там органами публічної власти.

Система територіальних складових частин (одиниць) утворює територіальний поділ держави. Воно є географічну основу територіального устройства.

Проблема територіального устрою виникло після закінчення того, як зрослі розміри території держави, далеко вийшла далеко за межі міста з лиця околицями, зажадали створення спеціальних органів прокуратури та установ керувати периферией.

Отже, форма державного будівництва — це національне і адміністративно-територіальний будова держави, яке розкриває характер взаємовідносин між його складовими частинами та між центральними і місцевими органами власти. 9].

Форма державного будівництва розкриває внутрішньо будова держави, його розподіл на складові - адміністративнотериторіальні одиниці, автономні політичні освіти, або суверенні держави. Розрізняють внутрішньодержавне і міждержавне пристрій. Внутрішньодержавне пристрій підрозділяється на унітарна і федеральна держава. Міждержавне пристрій представлено різними видами конфедерації: союз, співтовариство, содружество.

Унітаризм (французьке unitarism від латів. unitas — єдність) сама проста форма територіальної організації держави. Держава вважається унітарним (злитим, простим), коли більшість частин держави немає статусу державної освіти. У складі унітарної держави можуть бути окремі автономні національнодержавні освіти, мають ряд атрибутів власної державності (Республіку Крим у складі унітарною України). Як правило, в унітарній державі є лише одне конституція, одне громадянство, одна система вищих органів влади. Складові частини унітарного держави найчастіше мають статус одиниць адміністративно-територіального розподілу; вони управляються з урахуванням законів прийнятих центральними органами; їх територія можна змінити простим загальнодержавним законом без згоди місцевих органів прокуратури та місцевого населения.

Є дві різновиду унітарних держав: децентралізовані і централізовані. До перших ставляться такі держави, у яких регіональні органи формуються незалежно від центральних, тому юридично відносини з-поміж них будуються на засадах децентралізації (Великобританія, Новій Зеландії, Японія, Іспанія, Італія). До другої типу ставляться держави, у яких підпорядкування регіональних органів центру здійснюється за посередництві посадових осіб, призначуваних з єдиного центру (Нідерланди, Казахстан, Узбекистан).

На відміну від унітаризму, складне державний устрій передбачає існування держави, що включає у собі інші державні освіти. Теорія держави, розглядаючи окремі територіальні устрою, лише констатує його присутність серед відчуття історії і сучасної дійсності окремих їх видів. Внаслідок цього наука називає два класу складних держав — протекторат і уния.

Під протекторатом розуміється міжнародний договір, яким одне держава зобов’язується надавати заступництво іншому, слабшому державі, здійснювати його представництво в зовнішніх справах, забезпечувати збройну захист, інколи ж надавати економічну культурну допомогу. Протекторат належать до числу різновидів державного будівництва лише з традиції, бо після підписання міжнародного договору заступництві нового (третього) держави не з’являється, отже, немає питання про його територіальної организации.

Під унією розуміється союз, з'єднання, об'єднання держав. Серед уній розрізняють об'єднання монархічних держав у вигляді реальної законодавчої і персональної унії, фузії, інкорпорації і імперії, і навіть федерацію і конфедерацию.

Федеративну держава (федерація) — (від позднелат. foederatio — союз, об'єднання) форма державного будівництва, у якому вхідні у складі держави федеральні одиниці (суб'єкти федерації) мають власні конституції, законодавчі, виконавчі в судові органы. 10].

Складові федеративну державу державні освіти (штати, землі, провінції) є суб'єктами федерації і мають власне власне адміністративно-територіальний поділ. На відміну від унітарної держави федерація має дві системи вищих органів влади: федеральні органи влади й відповідні органи членів федерації. Федеральні органи виконавчої влади здійснюють свої і функції по всій території страны.

Державні освіти, складові федерацію, зазвичай, не є державами у власному значенні слова. Не мають суверенітетом, правом одностороннього виходу Європейського союзу, юридично позбавлені права участі у міжнародних відносинах. У порушення союзної конституції, центральна влада проти неї прийняття примусових заходів для відношення до суб'єкту федерації. Однією з обов’язкових елементів федерації є двопалатна структура федерального парламенту. Зазвичай, члени федерації мають своє власне конституцію. Залежно від ролі національного (лінгвістичного) чинника у визначенні структури федерації, різняться федерації на територіальної основі (США, Австралія, Австрія, ФРН, Аргентина, Венесуела, Бразилія, Мексика), національному основі (Індія, Бельгія, Нігерія, Пакистан) і змішаної національнотериторіальної основі (РФ, Швейцарія, Канада).

Ця форма державного будівництва є й наслідком добровільного об'єднання кількох раніше самостійних державних утворень за одну союзне государство. 11].

Теоретично торгівлі також наводять різницю між так званими конституційними федераціями (США, Канада, Бразилія), конституційнодоговірними (РФ) і договірними (Швейцарія, ОАЕ); між централізованими (Індія, де штати, крім однієї, немає Конституції і громадянства) і децентралізовані (США, ФРН, РФ і т.д.).

Існують державні устрою, де органічно поєднуються ознаки і територіальній, і національної федерації (Росія). Специфіка такої держави полягає у необхідності як інтегрувати, а й диференціювати інтереси всіх суб'єктів, як національних, і территориальных. 12].

«Конфедеративний держава (конфедерація) — (від позднелат. confoederatio — союз, об'єднання) форма державного будівництва, при якої держави, що утворюють конфедерацію, повністю зберігають свою незалежність, мають власні органи державної влади управления». 13] (Наприклад: Швейцария).

Зазвичай, конфедерація забезпечує вищий рівень інтеграції у економічній, соціальної, політичної, військової техніки та інших сферах, аніж за звичайному здійсненні міжнародного співробітництва. Конфедерація поєднує у собі риси як міжнародно-правової, і державної організації. Ряд учених вважають, що сьогодні конфедерацій в чистому вигляді немає. Інші вважають, що єдиною конфедерацією в світі є Європейського Союзу (ЕС).

Європейський Союз — міждержавне об'єднання, сочетающее у собі риси міжнародної організації та федеративної держави, який виник у 1993 року, з урахуванням Європейських співтовариств. Договір Європейському Союзі, підписаний 1992 року у Маастрихті (Нідерланди) главами держав і урядів 12 держав — членів Європейського співтовариства, набрав чинності 1 листопада 1993 року. Він доповнений 17 протоколами і 33 заявами по різним питанням договору, заявою, у якому враховані результати референдуму в Данії та угодою соціальної політики, яка передбачає створення єдиного соціального простору. Договір додатково до національному громадянству вводить громадянство ЕС.

Ця форма державного будівництва є й наслідком тимчасового юридичного союзу держав, створеного для забезпечення їхніх загальних интересов. 14].

Свого часу конфедерациями були: Австро-Угорщина до 1918 р., Швеція і Норвегія до 1905 р., США з 1781 по 1789 рр., Швейцарія з 1815 по 1848 рр. З 1958 по 1961 рр. конфедерацію становили Єгипет і Сирія, і з 1982 по 1988 рр. — Гамбія і Сенегал. Досвід історії конфедерацій свідчить, що цій формі є перехідною або до повного розпаду союзу, або до федеративної формі державного устройства.

Співдружність держав — це рідкісне, ще більше аморфне, ніж конфедерація, але з тих щонайменше організаційне об'єднання держав, характеризуемых наявністю загальних ознак, певною часткою однорідності. Що Об'єднають їх ознаки можуть стосуватися, по-перше, економіки (однакова форма власності, інтеграція господарських зв’язків, єдина грошова одиниця); по-друге, права (кримінального, громадянського, процесуального, подібність має і з правової статус громадянина); по-третє, мови (мовне єдність може мати лінгвістичний характер, як, наприклад, у слов’янських країн СНД, іноді привнесене внаслідок колоніального панування); по-четверте, культури (іноді культурна спільність має історичне походження, іноді досягається взаимообогащением і навіть привнесенням і асиміляції інших, чужорідних елементів); по-п'яте, религии.

Проте співдружність це держава, а своєрідне об'єднання незалежних держав. У основі співдружності, як і за конфедерації, можуть лежати міждержавний договір, статут, декларація й інші юридичні документы.

Цілі, висунуті під час створення співдружності, можуть бути дуже різними. Вони зачіпають важливі інтересів держави. Не дозволяє їх зарахувати до розряду другорядних. Досягнення цього об'єднаним державам доводиться іноді обмежувати свій суверенітет. Зазвичай, члени співдружності - повністю незалежні, суверенні держави, суб'єкти міжнародних отношений.

У співдружності можна створювати наддержавні органи, для координації дій держав. Кошти з метою співдружності об'єднуються добровільно, у його розмірах, які вважають достатніми і необхідними. Правотворческая діяльність здійснено у формі нормативних актів, що беруть глави держави. Співдружність, як об'єднання держав може мати перехідний характер. Це може розвинутися ми в Конфедерацію і, навіть, в федерацію, і може, навпаки, при невирішеність, суперечливості інтересів, цілей держав, утворили його, послужити етапом остаточної дезінтеграції цього специфічного союза.

Британське співдружність націй — воно незалежних суверенних держав, які з’явились у результаті розпаду Британської колоніальної імперії, які проводять самостійну політику й які співпрацюють грунті раніше сформованих спільних інтересів і з метою сприяння міжнародному порозумінню. Взаємини держав-членів між собою й Великобританією визначені у Вестмінстерському статуте 1931 року у ролі незалежних ЗМІ і рівноправних як у внутрішній, і в зовнішній політиці. Декларація принципів Співдружності (Сінгапур, 1931) підтвердила добровільний характер Співдружності чинного за принципами консенсусу. Британське співдружність складається з 30 республік і 21 монархії. Науру і Тувалу мають статус «особливих членів». Ця форма членства, звільняє їхнього капіталу від обов’язкових внесків за збереження можливість участі програми технічної допомоги. Шістнадцять монархій визнають посаді глави держави британського короля, поданого до цих країнах генерал-губернатором; 5 монархій мають власних королів. Щороку до березні святкується День Содружества.

Співдружність незалежних держав (СНД) — міждержавне об'єднання, створене з урахуванням угод про створення СНД, підписаної Мінську 08.12.91 р. представниками трьох республік СРСР: РРФСР, Республіки Білорусь та України. Статут СНД прийнятий у р. Мінську 22.01.93 р. Згідно з із зазначеним Угодою та статутом СНД цілями Співдружності є розвиток рівноправного і взаємовигідного співробітництва народів та держав в сфері політики, економіки, культури, освіти, охорони здоров’я, та інших областях. Співдружність ні державою, ні наддержавним освітою. Задля міжнародної стратегічної стабільності та безпеки збережено об'єднана командування військово-стратегічними силами і єдині контроль над ядерну зброю. СНД відкрито з дозволу всіх його приєднання нього держав — членів колишнього СРСР, а також інших держав, поділяючих цілі й принципи Співдружності. У цей час членами СНД є 12 колишніх республік СРСР. Офіційним місцем перебування міждержавних органів СНД є р. Мінськ. Деякі державиучасники Співдружності пішли шляхом створення в рамках СНД вужчих спілок: так, наприклад, Росія та Білорусь підписали угоду створенні Співтовариства суверенних республік; заснований Митний Союз в складі Росії, Білорусі, Казахстану, Кыргызстана.

Міждержавні освіти знають і цю форму, як Співтовариство держав. У основі Співтовариства, зазвичай, лежить міждержавний договір. Співтовариство є із ще однією своєрідною перехідною формою державної організації товариства. В вона найчастіше посилює інтернаціональні зв’язку держави, які входять у Співтовариство, і еволюціонує убік конфедеративного об'єднання (Європейські сообщества).

У Співтовариство можуть входити асоційовані члени — держави, приймаючі ті чи інші правила, які у Співтоваристві. Порядок вступу до Співтовариство і і потім із нього встановлюється членами цього освіти. У Співтоваристві то, можливо свій бюджет (формований з відрахувань членов-государств), наддержавні органи. Метою Співтовариства є вирівнювання економічного та науково-технічного потенціалу держав, назв, і навіть об'єднання умов цих країн, для досягнення глобальних цілей, спрощення митних, візових та інших барьеров.

Європейські Співтовариства — об'єднання трьох формально самостійних, але взаємозалежних регіональних економічних організацій: Європейського об'єднання вугілля і сталі (ЄОВС), створеного 1951 року, Європейського з атомної енергії (ЄВРАТОМ) і Європейського економічного співтовариства (ЄЕС), створених у 1957 року. На цей час до системи Європейських Співтовариств належить значну кількість інших Європейських інтеграційних інститутів. У 1965 року у відповідність до Брюссельським договором створено єдині органи трьох Співтовариств. З 1986 року Європейські Співтовариства використовують введений 1955 року Радою Європи європейський прапор, незмінне розташування зірок у якому символізує досконале єдність народів Європи. У Європейських Співтовариствах застосовуються 9 офіційних языков.

У зв’язку з укладанням 1992 року Маастрихтських угод, які передбачають створення до кінця ХХ століття політичного союзу, включаючи загальну оборону і валютно-финансовую систему, Європейські Співтовариства стали іменуватися Європейським Союзом.

4.Форма державного режиму. Види режимів та його признаки.

«Форма державного режиму — сукупність засобів і методів здійснення влади государством». 15].

Залежно від демократизму форм і методів здійснення структурі державної влади режими може бути: демократичними; антидемократичними (тоталітарними, авторитарними, расистскими).

Не дивлячись те що, що ідеальних демократичних форм державного режиму на реальної буденної дійсності немає, можна, тим щонайменше, виділити найбільш спільні риси, властиві тій чи іншій його разновидности.

Як зазначалося, форма правління і форма державного устрою що неспроможні з відповіддю у тому, як, з допомогою яких способів, прийомів здійснюється взаємодія структурі державної влади з населенням, як проявляється у політичній сфері дійсне співвідношення класових сил, який політичний статус різних громадських організацій, яку роль виконують фактично органи держави за управлінню населенням, котрі живуть з його території. На опікується цими питаннями відповідає третій блок форми держави — політичний режим.

У цьому характеристиці форми держави відбиваються внеправовые чи правові засоби здійснення влади, методи використання «матеріальних» придатків держави — в’язниць, інших каральних установ, диктаторські чи демократичні прийоми на населення, ідеологічне тиск, забезпечення чи, навпаки, порушення свободи творчої особистості, захисту прав громадян, що у управлінні народу, політичних партій, міра економічної свободи, ставлення до тих або іншим суб'єктам формам власності тощо. д.

Отже, вивчення методів та способів, з допомогою яких держава управляє котрі живуть з його території людьми, тобто. політичного режиму, стає також об'єктивно необхідним розуміння форми государства.

Теорія держави й права виділяє кілька основних видів політичного режиму, що застосовувалися в багатовікову історію державності. Ці види є широкий діапазон між авторитарним і демократичним режимами, крайніми полюсами на шкалою політичних методів здійснення власти.

Деспотичний режим (despotia — у перекладі грецьк. необмежена влада). Цей режим уражає монархічній форми управління, саме для абсолютистській монархії, коли влада винятково власним однією особою, що стають деспотом. Деспотичні режими виникли у минулому і характеризувалися крайнім сваволею під управлінням (влада здійснювалася часом болісно властолюбними особами), повним безправ’ям і підпорядкуванням деспоту з боку його підданих, відсутністю правових і соціальних моральних почав у управлінні. Багатьом держав азіатського способу провадження з їх громадської, державної власністю, примусом до праці, жорсткої регламентацією праці, розподілом її результатів, завойовницькими, імперськими тенденціями деспотичний режим ставав типовою формою здійснення влади. У деспотичну державу домінують каральна, жорстка податкова політика стосовно народу.

При деспотії здійснюється жорстке придушення будь-який самостійності, невдоволення, обурення і навіть незгоди підвладних. Санкції, застосовувані у своїй, приголомшують своєї суворістю, причому, зазвичай, вони відповідають скоєного, а визначаються довільно. Жорстке придушення застосовується дуже широко.

Психологічні основи деспотії також своєрідні: страх пронизує все пори у державі. Деспотія тримається на страху. Характеризуючи деспотію, Монтеск'є говорить про тому, що мають відчувати щохвилини вічно підняту руку государя. «Якщо государ хоча на мить опусти загрозливу руку, якщо він може одразу ж знищити осіб, котрі посідають перших місць в державі, усі пропало, оскільки страх — єдине з цього образу правління — зник, і в народу немає більше защитника».

Деспотичний режим зустрічався переважно у країнах Середземномор’я, на Близькому Сході, у країнах Азії, Африки, Америці, словом, в державах азіатського способу виробництва, рабовласницьких суспільствах, деяких феодальних країнах. Він уражає ранніх етапів розвитку людського суспільства, державності. Однак це режим виникало і може постати й у деяких сучасних державах з історичного своєрідності їх розвитку, особистісних характеристик їх політичним лідерам, монархів, способів боротьби влади та її здійснення чи придушення противників режиму тощо. д.

Тиранічний режим — також грунтується на одноособовому правлінні. Однак у на відміну від деспотії, влада тирана часом встановлюється насильницьким, загарбницьким шляхом, часто зміщенням законної влади, з допомогою державного перевороту. Вона також позбавлена правових і соціальних моральних почав, побудовано свавілля, часом терорі і геноциді. Слід враховувати, що правове поняття «тиранія» має емоційну і політико-правову оцінку. Коли йдеться про тиранію як політичному режимі, використовується саме оцінка тих жорстких способів, з допомогою яких тиран здійснює загарбницьку чи державної влади. У цьому сенсі влада тирана, зазвичай, є жорсткої. Прагнучи придушити опір в зародку, тиранічний режим здійснює страти як за виражене непокора, але часто за виявлений умисел з цього приводу. З іншого боку, загарбники широко використовують і превентивне примус у тому, щоб посіяти страх серед населення. Опанування територією і населенням в іншій країні зазвичай пов’язано лише з фізичним і моральних насильством з людей, а й з тих звичаями, які є в народу. Тиранічні режими можна поспостерігати на полісах Стародавньої Греції, у деяких середньовічних городах-государствах.

Тиранія як і деспотія, полягає в свавілля. Проте, якщо деспотії сваволю чиновників і самовладдя обрушуються насамперед голови вищих посадових осіб, то, при тиранії їм піддається кожна людина. Закони не діють, оскільки тиранічна владу у здебільшого рветься їх создать.

Тоталітарний режим є, зазвичай, породженням ХХ в., це фашистські держави, соціалістичні держави періодів «культу особистості». Сам термін з’явився наприкінці 20-х, коли деякі політологи прагнули відокремити соціалістичну державу і шукали чітке визначення соціалістичної державності. Тоталітарний режим є крайньої формою авторитарного режиму. Тоталітарна держава постає як усеохоплююча, всеконтролирующая і усепроникаюча власть.

Тоталітарний режим характеризується, зазвичай, наявністю однієї офіційної ідеології, що формується і замислюється над суспільнополітичним рухом, політичної партією, правляча еліта, політичним лідером, вождем народу вона найчастіше харизматическим.

Тоталітарний режим допускає тільки один правлячу партію, проте інші, навіть колишні партії, прагне розігнати, заборонити чи знищити. Правляча партія оголошується провідна сила суспільства, її установки розглядаються як священні догми. Конкуруючі ідеї про соціальному перебудові суспільства з’являються антинародными, спрямованими на підрив устоїв суспільства, на розпал соціальної ворожнечі. Правляча партія захоплює віжки управління: відбувається зрощування партійного і державної апаратів. Внаслідок цього стає масовим явищем одночасне заняття партійної й форми державної посади, в якому було, цього немає, державними посадовими особами виконуються прямі вказівки осіб, котрі посідають партійні посади. Крім того, здійснюється демагогічна орієнтація всіх членів товариства на нібито які були видатні досягнення правлячої партії. Монополія на інформацію робить це осуществимым.

У управлінні тоталітарний режим характеризується крайнім централізмом. Практично управління виглядає як виконання команд згори, у якому ініціатива фактично зовсім на заохочується, а суворо карається. Місцеві органи влади й управління стають простими передавачами команд. Особливості регіонів (економічні, національні, культурні, соціально-побутові, релігійні та інших.), зазвичай, не учитываются.

Центром тоталітарної системи є вождь. Його фактичний стан сакралізується. Його оголошують наймудрішим, непогрішним, справедливим, невпинно мислячим проблемами народу. Якесь критичне ставлення щодо нього припиняється. Зазвичай з цього роль висуваються харизматичні личности. 16].

З огляду на цього відбувається посилення мощі виконавчих органів, виникає всевладдя номенклатури, т. е. посадових осіб, призначення яких цілком узгоджується з вищими органами правлячої партії або виробляється по їх вказівкою. Номенклатура-бюрократия здійснює владу у цілях збагачення, присвоєння привілеїв в освітньої, медичної та інших соціальних областях. Зростають дискреційні, тобто. законом не передбачені і обмежені повноваження, зростає свобода розсуду адміністративних органів. Особливо виділяється і натомість зрослих виконавчих органів «силовий кулак» (армія, поліція, органи безпеки, прокуратуру й т.п.), тобто. каральні органы.

Тоталітарний режим широко і постійно застосовує терор стосовно населенню. Фізичне насильство, попри широке використання, вже не стає самоціллю, як із деспотії і тиранії. Воно постає як головна умова задля зміцнення і здійснення власти.

При тоталітаризмі встановлюється повний контроль з усіх сферами життя суспільства. Держава прагне буквально «злити» суспільство з собою, повністю його огосударствить. У фундаменті економічної життя відбувається процес одержавлення у тих чи інші форми власності. У політичній життя суспільства особистість, зазвичай, обмежується прав і свободи. Якщо ж формально політичні правничий та свободи закріплюються у законі, то немає меха-нізму реалізації, і навіть реальні змогу користування ними. Контроль пронизує і сферу особистому житті людей. Демагогія, догматизм стають способом ідеологічної, політичної, правової життя. Тоталітарна держава виступає проти економічно та відповідно політично вільної людини, всіляко обмежує підприємливість работника.

Тоталітарний режим використовує поліцейський розшук, заохочує і дуже використовує доносительство, присмачуючи його «великої» ідеєю, наприклад боротьбою ворогами народу. Пошук й удавані підступи ворогів стають умовою існування тоталітарного режиму. На «ворогів», «шкідників» списуються помилки, економічні біди, зубожіння населения.

Мілітаризація — також одну з основних характеристик тоталітарного режиму. Ідея про військової небезпеки, про «обложеної фортеці» стає необхідної, по-перше, для суспільної згуртованості, для побудови його за принципу військового табору. Тоталітарний режим агресивний за своєю сутністю і агресія допомагає досягти відразу кількох цілей: відволікти увагу народу з його важкого економічного становища, збагатитися бюрократії, правлячої еліті, вирішити геополітичні проблеми військовим шляхом. Агресія при тоталітарному режимі може харчуватися і ідеєю світового панування, світової революції. Військово-промисловий комплекс, армія — основні опори тоталитаризма.

По-друге, тоталітаризм має соціальні сили, що підтримують його. Це люмпенизированные верстви українського суспільства, соціальні структури, заражені зрівняльної ідеологією, соціальним утриманством, ідеями «рівності в злиднях». Тоталітарна держава спирається на архаїчні, общинні форми землеробства, побуту. Патерналистические уявлення про державу також живлять що підтримують його структуры.

Різновидом тоталітаризму є режими, відбувається «культу особи», культ вождя — непогрішимого, мудрого турботливого. Насправді ж виявляється, що це лише форма правління, де реалізуються властолюбні, часом патологічні амбіції тих чи інших політичних лидеров.

Держава при тоталітаризмі бере хіба що він піклування про кожному члені суспільства. З боку населення за тоталітарному режимі розвивається ідеологія і практика соціального утриманства. Члени суспільства вважають, що забезпечувати їх підтримувати, захищати завжди має держава особливо у сфері охорони здоров’я, освіти, житлової сфері. Розвивається психологія уравнительности, йде істотна люмпенізація суспільства. З одного боку, наскрізь демагогічний, декоративний, формальний тоталітарний режим, з другого, соціальне утриманство частини населення живлять і підтримують ці різновиду політичного режиму. Найчастіше тоталітарний режим забарвлюють в націоналістичні, расисткие, шовіністичні краски.

Проте соціальна ціна такий спосіб здійснення влади з часом дедалі зростає (війни, пияцтво, руйнація мотивації до праці, примусовість, терор, демографічні і екологічні втрати), що спричиняє кінцевому підсумку свідомості шкідливості тоталітарного режиму, його ліквідації. Тоді починається еволюція тоталітарного режиму. Темпи і форми цієї еволюції (до руйнації) залежить від соціально-економічних зрушень і одержувачів відповідного цьому зростання людей, політичних змагань, інших чинників. У межах тоталітарного режиму, забезпечує федеративний устрій держави, можуть бути на соціальновизвольні руху, що руйнують і тоталітарний режим, і саме федеративну устройство.

Фашистський режим представляє жодну з крайніх форм тоталітаризму, передусім що характеризується націоналістичної ідеологією, уявленнями про перевагу одних націй з інших (пануючій нації, раси панів тощо. буд.), крайньої агрессивностью.

Фашизм, зазвичай, полягає в націоналістичної, расисткою демагогії, яка зводиться у ранг офіційної тдеологии. Метою фашисткого держави оголошується охорона національної спільності, рішення геополітичних, соціальних завдань, захист чистоти раси. Головна посилка фашистської ідеології така: люди зовсім на рівні перед законом, владою, судом, їхніх прав й обов’язки залежить від того, якої національності раси вони належать. Одна нація, раса у своїй оголошується вищої, основний, яка веде до державі, у світовому співтоваристві, тож гідної кращих життєвих умов. Інші нації чи раси, як і можуть існувати, то лише як неповноцінні нації, раси, вони у кінцевому підсумку повинні знищуватись. Тому фашистський політичний режим — це, зазвичай, людиноненависницький, агресивний режим, що у результаті до страждань передусім над народом. Але фашистські режими творяться у певних історичних умовах, при соціальних розладах суспільства, зубожінні мас. У тому основі лежать певні суспільно-політичні руху, в впроваджуваних націоналістичні ідеї, популисткие гасла, геополітичні інтереси тощо. п.

Мілітаризація, пошук зовнішнього ворога, агресивність, схильність до розв’язанню воєн та, нарешті, військова експансія належним чином відрізняють фашизм від інших форм тоталитаризма.

Для фашистського режиму характерні опора на шовіністичні кола великого капіталу, злиття державної машини з монополіями, военнобюрократичний централізм, який веде до занепаду ролі центральних і місцевих представницьких установ, зростання дискреційних повноважень виконавчих органів структурі державної влади, зрощування партій та профспілок державним апаратом, вождизм. При фашизмі відбувається руйнація її загальнолюдських цінностей, зростає сваволю, спрощуються каральні процедури, озлоблюються санкції, і вводяться превентивних заходів, руйнуються правничий та свободи творчої особистості, збільшується кількість діянь, визнаних злочинними. Держава при фашизмі неймовірно розширює свої функції й встановлює контроль з усіх проявами суспільної відповідальності і особистому житті. Знищуються або зводяться нанівець конституційними правами і свободи громадян. Що стосується інших прав громадян часто допускаються порушення влади й відкрито демонструється зневага до правам особистості, на противагу їм підкреслюються державні пріоритети, засновані на «великої», «історичної» національну ідею. Протиставлення інтересів і громадянина вирішується на користь державних інтересів, найчастіше брехливо прийнятих рішень і проголошених. Фашизм харчується націоналістичними, шовіністичними забобонами, помилками. Він використовує що зберігаються національні структури в суспільстві задля досягнення своєї мети, для нацьковування одних націй на інші. Фашистське право — цього права нерівності людей насамперед із критерію їх національної принадлежности. 17].

Нині фашизм у його класичної формі ніде немає. Проте сплески фашистської ідеології помітні у багатьох країнах. Фашистські ідеологи з допомогою шовіністичних, люмпенізованих верств населення активно виборюють оволодіння державним апаратом або, по крайнього заходу, за у його работе.

Авторитарний режим може здійснюватися у інші форми. Він то, можливо грунтується на праві, моральних засадах, але не можна все-таки зарахувати до режимам, де населення бере участь у управлінні, а влада здійснюється найефективнішим способом.

І все-таки за будь-якої формі авторитаризму державна влада формується і контролюється народом. Не дивлячись те що що є представницькі органи, реально вони жодної ролі у суспільства не грають. Парламент штампує рішення, вироблені правляча еліта на чолі з вождем чи групою осіб (хунтою, олигархией).

Реально життя країні іде елітою, яка не обмежує законом, особливо у частині привілеїв, пільг. У його середовищі виділяється ще більше обмежена аудиторія, невеличка група вищих посадових осіб, здійснюють керівництво. Тоді, коли керівники держави формується внаслідок військового чи державного перевороту, авторитарний режим називають клікою чи хунтою. Усередині правлячої кліки виділяється лідер. Його вплив дуже багато. Проте одноосібно він не схильний приймати рішення. Ради, рекомендації, облік думок, обговорення тієї чи іншої питання з своєї командою стають йому необхідними. Лідером є зазвичай сильна, часом харизматична особистість. І хоча думку не обожнює лідера, не звертається до нього вождем, тим не менш, воно орієнтується з цього сильну личность.

Найчастіше авторитарні режими у досить «м'якої» формі здійснюються щодо реформ, зміцнення держави, його цілісності, єдності, протиставлення сепаратизму, економічному розвалу. У авторитарному державі управління здійснюється, зазвичай, централизованно.

Рішення центральної влади, не враховують найчастіше економічні, національні, географічні, побутові, релігійні інші особливості тих чи інших груп населення, виконуються зовсім на добровільно. Що стосується відхилення від «генеральною лінією» застосовується примус. Використання насильства стають притаманними для авторитарного режиму. Ось чому авторитарна держава неспроможна існувати без опертя поліцейський і військовий апарати. Суд у державі - допоміжний інструмент, оскільки широко використовуються позасудові методи примусу людей.

Опозиція при авторитаризмі заборонена. У політичній життя можуть братиме участь і кілька партій, проте не всі ці партії повинні поступово переорієнтовуватися під лінію, вироблену правлячої партією, інакше вони забороняються, розганяються. Опозиціонери, організацію, і громадяни, жорстоко караються. Влада застосовує до інакодумців законні і незаконні методи розправи. Особистість в авторитарному державі фактично неспроможна користуватися конституційними правами і свободами, навіть якщо які й проголошуються формально, бо відсутнє механізм реалізації, гарантії. Вона позбавлена також гарантій своєї ж безпеки у її взаєминах із владою, тому що влада не обмежує себе ні при застосуванні примусу. Проголошується повний пріоритет інтересів над особистістю, а права особистості ігноруються. Авторитарна влада усвідомлює, що довіру народу — велика сила, і тому вона культивує фанатизм у масах стосовно собі, використовуючи демагогію і перетворюючи населення у простий об'єкт маніпуляцій. Нині авторитарні режими зовсім на рідкість і зустрічаються у багатьох країнах. Авторитарного режиму протистоїть демократичний режим, передусім найсучасніша форма останнього — ліберально-демократичний режим.

Ліберально-демократичний режим існує в багатьох країнах. Його значення такого, що деякі учені вважають: ліберальний режим — це власне не режим здійснення влади, а умова існування самої цивілізації певному етапі його розвитку, навіть фінальний підсумок, яким і закінчується вся еволюція політичної організації товариства, найбільш ефективна форму такої організації. Але з твердженням важко погодитися, позаяк у час йде еволюція політичних режимів і такий її форми, як ліберально-демократичний режим. Нові тенденції у розвитку цивілізації, прагнення людини уникнути екологічних, ядерних та інших катастроф породжують нових форм визначення структурі державної влади, наприклад, дедалі зростає роль ООН, з’являються міжнародні сил швидкого реагування, ростуть протистояння між правами чоловіки й націй, народів та т.п.

Теоретично держави й права ліберальними називаються також політичні методи і засоби здійснення влади, що базуються на системі найбільш демократичних і гуманістичних принципов.

Ці принципи передусім характеризують економічну сферу взаємовідносин особи і держави. При ліберальному режимі у цій сфері людина має власністю, правами і свободами, економічно самостійний і основі стає політично самостійним. У відношенні особи і держави пріоритет зберігається за особистістю і т.п.

Ліберальний режим відстоює цінність індивідуалізму, протиставляючи його колективістським засадам у створенні політичної та економічної життя, які, на думку ряду учених, ведуть у кінцевому підсумку до тоталітарним формам правління. Ліберальний режим обумовлюється, колись всього, потребами товарно-денежной, ринкової організації економіки. Ринок вимагає рівноправних, вільних, незалежних партнерів. Ліберальне держава й проголошує формальне рівність усіх громадян. У ліберальному суспільстві проголошується свобода слова, думок, форм власності, дається простір приватній ініціативі. Права і свободи творчої особистості як закріплюються у конституції, а й стають здійсненними на практике.

Отже, економічну основу лібералізму становить приватна власність. Держава звільняє виробників від соєю опіки і втручається у економічне життя людей, лише встановлює загальні рамки вільної конкуренції між виробниками, умови економічного життя. Вона ж виступає і як арбітра під час вирішення з-поміж них суперечок. На пізніх стадіях лібералізму державне втручання у економічні та соціальні процеси набуває общественно-ориентированный характер, що обумовлюється багатьох чинників: необхідністю раціонально розподіляти економічні ресурси, вирішувати екологічно проблеми, брати участь у світовому розподілі праці, запобігання міжнародних конфліктам та т.д. Ліберальний режим допускає існування опозиції, більше, за умов лібералізму держава приймає всіх заходів для існування опозиції, що представляє інтереси меншини, враховує вони, створює спеціальні процедури обліку цих інтересів. Плюралізм і, багатопартійність — необхідні атрибути ліберального суспільства. З іншого боку, при ліберальному політичному режимі є безліч асоціацій, корпорацій, громадських організацій, секцій, клубів, що об'єднує людей по інтересам. Виникають організації, дозволяють громадянам висловити свої політичні, професійні, релігійні, соціальні, побутові, місцеві, національні інтереси й потреби. Ці об'єднання є фундаментом громадянського нашого суспільства та позбавляють громадянина обличчям до обличчя з державною владою, що зазвичай схильна до нав’язування своїх рішень і навіть до зловживання своїми возможностями.

При лібералізмі державна влада формується шляхом виборів, результат якого залежить тільки від думки народу, а й від фінансових можливостей тих чи інших партій, необхідні проведення виборчих кампаній. Здійснення управління виготовляють основі принципу поділу влади. Система «стримування і противаг» сприяє зменшенню можливостей зловживати владою. Державні рішення приймає більшістю голосом.

У управлінні використовується децентралізація: центральна влада перебирає рішення лише про тих питань, які може вирішити місцева власть. 18].

Зрозуміло, годі було апологизировать ліберальний режим, адже й він має проблеми, головні у тому числі - соціальний захист деяких категорій громадян, розшарування суспільства, фактичне нерівність стартових можливостей та т.п. Використання цього режиму С. Хусейна найбільш ефективно стає можливим тільки у суспільстві, який вирізняється високий рівень економічного та розвитку. Населення має мати досить високим політичним, інтелектуальних цінностей і моральним свідомістю, правової культурою. Разом про те треба сказати, що лібералізм сьогоднішній день є найпривабливішим і бажаним політичним режимом для багатьох держав. Ліберальний режим може існувати на демократичної основі, він виростає з власне демократичного режима.

Власне демократичний режим (democratia — у перекладі грецького — народовладдя) — це одне з різновидів ліберального режиму, заснованого на визнання принципу рівності і свободи всіх людей, участі народу управлінні державою. Надаючи своїх громадян широкі правничий та свободи демократичну державу не ограничевается але їхні проголошенням, тобто. формальним рівністю правових можливостей. Воно забезпечує їм соціально-економічну основу встановлює конституційні гарантії цих права і свободи. Через війну — широкі правничий та свободи стають реальними, Не тільки формальными.

У державі народ є джерелом влади. І це стає просто декларацією, а фактичним станом справ. Поважні органи влади та посадові обличчя на демократичній державі, зазвичай, обираються, але змінюються критерії обрання. Критерієм обрання тієї чи іншої людини у до представницького органу є її політичні погляди, професіоналізм. Профессинализация влади — відмітний ознака держави, у якому існує демократичний політичний режим. У основі діяльності народних обранців повинні лежати і моральні початку, гуманизм.

Демократичне суспільство характеризується розвитком асоціативних зв’язків всіх рівнях життя. При демократії існує інституціональний та політичний плюралізм: партії, профспілки, народні руху, масові об'єднання, асоціації, союзи, гуртки, секції, суспільства, клуби об'єднують людей різноманітні інтересам і уподобань. Інтеграційні процеси сприяють розвитку державності, й свободи личности.

Референдуми, плебісцити, народні ініціативи, обговорення, демонстрації, мітинги, зборів стають необхідними атрибутами життя. Об'єднання громадян беруть участь у управлінні справами держави. Поруч із виконавчої влади на місцях створюється паралельна система прямого представництва. Громадські органи беруть участь у виробленні рішень, рад, рекомендацій, і навіть здійснюють контролю над виконавчої влади. Отже, участь народу управлінні справами суспільства стає воістину масовим і відбувається з двох лініях: вибори управлінців — професіоналів і пряме долі у рішенні громадських справ (самоврядування, саморегуляція), і навіть контролю над виконавчої влади. Демократичне суспільство характеризується хіба що збігом об'єкту і суб'єкта управления.

Управління демократичній державі проводиться у разі волі більшості, але з інтересами меншини. Тож ухвалення рішень здійснюється виключно як шляхом голосування, і з допомогою методу узгодження після ухвалення решений.

На нового рівня піднімається система розмежування повноважень між центральними та місцевими органами. Центральна державна влада бере він ті питання, від вирішення яких залежить існування суспільства взагалі, його життєздатність: екологія, розподіл праці в світове співтовариство, запобігання конфліктам та т.д. Усі питання вирішуються децентрализованно. Внаслідок цього знімається питання концентрації, монополізації влади й необхідності її нейтрализации.

Нормативне регулювання набуває якісно новий характер. У ідеалі, оскільки демократичну спільноту характеризується досить високий рівень свідомості людини та, ще, громадяни самі приймають пряме і особиста участь у виробленні рішень, знімається питання масовому застосуванні примусу при невиконанні рішень. Люди, зазвичай, добровільно підпорядковують свої дії рішенню большинства.

Зрозуміло, і демократичний режим має проблеми: надмірне соціальне розшарування суспільства, часом своєрідну диктатуру демократії (авторитарне панування більшості), а деяких історичних умовах цей режим веде до послаблення влади, порушень порядку, навіть скатыванию до анархії, охлократії, часом створює умова в існуванні руйнівних, екстремістських, сепаратистських сил. І все-таки соціальна цінність демократичного режиму набагато вища його деяких негативних конкретно-історичних форм. 19].

Слід також сказати пам’ятати, що демократичний режим з’являється найчастіше — у тих державах, де соціальна боротьба сягає високого напруження і правляча еліта, панівні верстви українського суспільства змушені на поступки народу, інших соціальних силам, погоджуватися на компроміси в організації та здійсненні державної власти.

З іншого боку, демократичний режим у пристрої держав стає найбільш адекватним тих нових проблемам, що ставить перед людством сучасний стан цивілізації з його глобальними проблемами, протиріччями, можливими кризисами.

Заключение

.

Отже, форма держави бути зрозуміла лише у єдності трьох з яких складається елементів: форми управління, форми державного пристрої і форми державного режиму. Треба враховувати безупинно які у світі зміни, щоб доповнити викладений вище матеріал нової інформацією, не забуваючи, тим щонайменше, історичного сенсу вже існуючих понять і що стоїть по них реальности.

Політичні форми сучасних держав складалися протягом кількох сторіч. Ці форми визначалися зрештою економічним строєм суспільства, його базисом. Вплинув на форму держави надають історичні традиції (збереження монархії у Великій Британії, Швеції, Японії, інших країнах), умови утворення Держави (федеративна форма держави США, Швейцарії), як і особливості сучасного внутрішньополітичного розвитку цієї країни і його міжнародного положения.

Розмаїття форм держави ще більше зросла у результаті розпаду колоніальної системи, коли на політичній карті світу виникла ціла низка молодих держав. Перипетії політичних змагань наводять у багатьох звільнених країнах до частої модифікації державних форм.

У світі найпоширенішої формою держави є демократична федеративна республіка. Саме ній найбільш чітко виявляються все сучасні погляди те що, яким має бути суспільство. Але це значить, що успішний розвиток форм держави досягло досконалості. Найімовірніше, у процесі еволюційного розвитку, в найближчій історичної перспективі з’являться нові елементи форм держави. У процесі історичного поступу державності відбувається постійний процес скидання старої форми, процес її постійного поновлення, диктуемый об'єктивними законами розвитку політичної боротьби у світі початку й зміни змісту державної власти.

1. Венгеров А.Б."Теория держави й права" — М.: Юрист, 1994.

2. «Державне право буржуазних і звільнених країн». Учебник.

Москва 1988 г.

3. Гумплович Л. Загальне вчення про країну. СПб., 1910.

4. Історія держави й права розвинених країн. Відп. ред. Про. А. Жидков,.

М. А. Крашенінникова. — М., 1996.

5. Коваленка А.І. «Теорія держави й права" — М., 1994.

6. Конституція Російської Федерации.

7. Конституційне (державне) право розвинених країн. Підручник. У 4 томах. Відп. ред. Б. А. Страшун. — М.: Видавництво БЕК, 1995.

8. Загальна теорія держави й права. Академічний курс у два томах. Відп. ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Видавництво «Зерцало », 1998.

9. Решетников Ф. М. Правові системи країн світу. — М., 1993.

10. Радянський енциклопедичний словник. М. 1989.

11. Хропанюк В. М. Теорія держави й права. Хрестоматія. — М.:

Видавництво «Интерстиль », 1998.

———————————- [1]Гумплович Л. Загальне вчення про країну. СПб., 1910. З. 221. [2] Загальна теорія держави й права. Академічний курс у два томах. Відп. ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Видавництво «Зерцало », 1998.

[3] Історія держави й права розвинених країн. Відп. ред. Про. А. Жидков, М. А. Крашенінникова. — М., 1996.cт.67 [4] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. Хрестоматія. — М.: Видавництво «Интерстиль », 1998.ст.89.

[5]Хропанюк В.М. Теорія держави й права. Хрестоматія. — М.: Видавництво «Интерстиль », 1998.ст.109.

[6] Коваленка А.І. «Теорія держави й права" — М., 1994 ст. 76 [7] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М. 1995. ст. 113. [8] Радянський енциклопедичний словник. М. 1989. ст. 873. [9] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М. 1995. ст. 117. [10] Радянський енциклопедичний словник. М. 1989. ст. 1417. [11] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М. 1995. ст. 119. [12] Конституція Російської Федерації. ст. 5, п. 3. [13] Радянський енциклопедичний словник. М. 1989. ст. 631. [14] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М. 1995. С. 123. [15] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М. 1995. ст. 124. [16] Решетников Ф. М. Правові системи країн світу. -, М., 1993.

[17] Конституційне (державне) право розвинених країн. Підручник. У 4 томах. Відп. ред. Б. А. Страшун. — М.: Видавництво БЕК, 1995.ст.124.

[18] Венгеров А.Б."Теория держави й права" — М.: Юрист, 1994.ст.91.

[19] Радянський енциклопедичний словник. М. 1989.