God Save The King чи Боже, царя бережи

" God Save The King « или » Боже, царя храни " .

Любовь Кисельова.

О шляхах становлення гімну як національного символу

Пути формування офіційної державної символіки хвилюють зараз у Росії не лише істориків. Чи був прав У. Вундт, пишучи, що «національні гімни найімовірніше відбивають характер нації «? Нині у цій приводу міг би розгорітися така сама полум’яна дискусія, як у приводу прийняття нового/старого гімну, і міг би звучати з дуже різної інтонацією — від захопленої до саркастической.

Гимн недарма останнім ввійшла до числа обов’язкових публічних атрибутів державності (більшість європейських гімнів з’явилося у другій половині XVIII — початку ХІХ ст. або значно пізніше). Гімн вважатимуться, мабуть, самим «суб'єктивним «з низки прийнятих в в Новий час національно-державних символів, т.к. під час створення немає можливості взяти за основу дані спеціальної науки, як із формуванні герба і прапора, де закони геральдики і вексилології диктують певні правила навіть найбільш невгамовним новаторам. Чи означає сказане, що долю гімну повністю залежить від рівня обдарування авторів мелодії і тексту, від волі правителів, від музичних і поетичних пристрастей громадян? Спробуємо відповісти на питання з прикладу історії появи гімну Російської імперії — «Боже, царя бережи » .

Идея створення гімну належала імператору Миколі I, який доручив в 1833 р. композитору А. Ф. Львову скласти «народний «(тобто. національний) гімн замість игравшейся доти при офіційних торжествах мелодії «God save the King » .

Традиция використання їх у Росії англійського гімну сходила до 1815—16 рр. Певне, один із найбільш ранніх випадків зафіксований у Дерпті. Газета «Dorptsche Zeitung », повідомляючи щодо святкувань дні народження імператора Олександра 12 грудня 1815 р., згадувала про кількаразовому співі російського «Gott erhalte den Kaizer ». З 1816 р., по тому, як великий князь Костянтин Павлович наказав грати «God save the King «на урочистій зустрічі Олександра, «Височайше наказано була військовою музиці завжди грати цей гімн зустрічати Государя Імператора ». Не треба думати, що Росія плані використання чужого гімну була винятком. Наприкінці XVIII в. аналогічна ситуація закріпилася у Данії і Пруссію. Ще на початку ХХ в. понад двадцять європейських держав використовували як власних гімнів варіації англійського «God save the King ». Як бачимо, традиція створення оригінальних державних гімнів як національних символів складалася досить і поступово. Серед випадків «чужій «гімн і закріпився як «свого » .

Тем важче переоцінити значення розпочатої Миколою I акції. З погляду державної ідеології, він би підводив риску під цілим історичним періодом, і відкривав новий етап розвитку Росії взаємопов'язані як самодостатньою великої держави, обретшей, нарешті, концепцію національного буття й не нуждавшейся більш як у чужому гімні .

А.Ф. Львів розповідає у «Записках », як у хвилину натхнення склав музику нового гімну і далі звернувся безпосередньо до В. А. Жуковському з проханням написати слова до готової музиці. Швидше за все, що саме звернення до Жуковському було продиктоване як його поетичним авторитетом і високим становищем при дворі, а й тим, що мелодія англійського гімну міцно асоціювалася в Росії із його віршами 1815 р. «Молитва російського народу ». За першої публікації у «Сині батьківщини «(1815) текст містив 7 рядків й мав заголовок: «» Молитва Руских «(На голос: God save the King) ». Про його популярності свідчить розповідь М. А. Корфа у тому, як ліцеїсти співали «Молитву «для Олександра, і навіть лицейское вірш Пушкіна 1816 р., що було варіацію «Молитви «(той самий «голос ») зі збереженням тексту Жуковського як першої строфы.

Таким чином, судячи з вибору автора слів, новий гімн 1833 р. мав (на думку Львова і, можна вважати, Миколи) як відрізнятиметься від попереднього «несанкціонованого «тексту на чужу мелодію, а й перегукуватися з ним. Жуковський підхопив ідею переклички і заклав нову варіацію свого давнього вірші. Ср.:

1815 1833.

Боже, Царя бережи! Боже, Царя храни!

Славному борги дні Сильний, Державный, Дай на землі! Царюй на славу нам, Гордых смирителю, Царюй на страх врагам, Слабых зберігачу, Цар Православный!

Всех утішнику — Боже, Царя храни!

Все ниспошли!

Однако навіть просте соположение текстів вочевидь виявляє різницю у акцентах, що тягнеться у остаточному підсумку до концептуальної разнице.

Прежде всього розглянемо уважніше перший текст. «Молитва », особливо якщо звернутися до повного тексту — «Молитва російського народу «(42 рядки), варіює теми англійського гімну і, зберігаючи зв’язку з оригіналом, у те водночас виразно переводить їх у мову лірики Жуковського і включає у його поетичний мир.

" Молитва «слід метрико-ритмической схемою «God save the King », але з обсягу перевершує його за дві строфи (14 рядків). На відміну від англійського гімну, повністю зосередженого на монарха, Жуковський говорить про царя лише першої строфі. Саме він варьировалась потім у гімні Жуковського 1833 р. та увійшла у склад. Його тричастинного циклу 1834 р. «Народныя пісні «: 1) «Боже, Царя бережи! / Сильний, державний… », 2) «Слава на небі сонцю високому… », 3) «Боже, Царя бережи! / Славному борги дні… «.

II—IV строфи «Молитви російського народу «присвячені темі Росії, і цікаво, що «державні «мотиви тут ставляться до Батьківщині, а чи не до монарху:

Перводержавную, Русь православную, Боже, храни!

Тема сили послідовно врівноважується в «Молитві «темою гуманності: «Гордих смирителю, / Слабких зберігачу, / Усіх утішнику «чи миролюбства: «Царство… У силі спокійне », «Воинам-мстителям… Миротворителям ». Позиція Жуковського особливо чітко виявляється при зіставленні цитованих рядків з дуже «войовничої «другий строфою англійського гимна:

O, Lord, our God, arise,.

Scatter her [his] enemies,.

And make them fall!

Confound their politics,.

Frustrate their knavish tricks .

Третья строфа Жуковського, присвячена воїнам — хранителям батьківщини, відразу ж потрапити доповнюється наступній, розвиваючої ідею правоохоронців права на як «мирних «воїнів. Одна (18-та) рядок англійського гімну: «May he defend our laws «» розвивається в Жуковського в тему підданих — захисників закона:

Мирных воителей, Правды блюстителей, Боже, храни!

Жизнь їх примерную, Нелицемерную, Доблестям верную Воспомяни!

Последние дві строфи «Молитви «розвивають улюблену думку Жуковського про покірності Провидінню і життя з волі Провидіння (симптоматично і заміщення: Бог — Провидіння). Обидві строфи — третину тексту — відімкнено з контексту теми «престолу і батьківщини » :

О, Провидение!

Благословение Нам ниспошли!

К благу стремление, В щастя смирение, В скорботи терпение Дай на земли!

Будь нам заступником, Верным Сопутником Нас провожай!

Светло-прелестная, Жизнь наднебесная, Сердцу известная, Сердцу сияй!

Такой фінал явно формує і домінанту всього тексту. «Молитва «об'єднує всіх «російських », незалежно від стану та роду занять, в єдність, позначене в заголовку, — «народ ». У англійському гімні ідея нації виражена в местоимениях «our «і «us «(«our gracious King », «our God », «our laws », «our hopes «etc.) і найрельєфніше висловлена в 14-ї рядку: «God save us all! ». Однак у англійському гімні ідея нації однозначно пов’язують із ідеєю монарха (колективне «ми «26-ї рядки — це «all loyal souls »). Фінальні строфи «Молитви «Жуковського говорять про єдності людей, а чи не підданих. Цар входить у це єдність не як правитель, а як людина. Але ще паче показово, у Жуковського внутрішня «життя душі «— відсвіт небесної життя і явище глибоко особисте і індивідуальне — тріумфує над різного роду земної суєтою і зокрема, над політикою («Життя наднебесная… Серцю сіяй »). Так несподівано, а цілком в дусі Жуковського, трансформується текст, розпочатий, начебто, в однозначно-политическом ключе.

Очевидна і зв’язок «Молитви російського народу «з історичним контекстом 1815 р. — святкуванням перемоги над Наполеоном. Саме на цей момент, коли Англія і Росія як спільниці разом розгромили Наполеона, неможливо було нічого образливого в тому, у Росії скористалися для урочистостей мелодією і ідеєю англійського гімну. Цілком закономірним стала поява з тексту Жуковського строфи, спеціально присвяченій воинам-освободителям:

Воинство бранное, Славой избранное, Боже, храни!

Воинам-мстителям, Чести спасителям, Миротворителям Долгие дни!

В цих рядках для сучасників звучало нагадування про етапи хіба що закінченню війни: вигнанні ворога за межі батьківщини, совершившемся після відступу («месники », «честі рятівники »), і закордонному поході, який приніс світ Європі («миротворители »).

Вернемся тепер до першої строфі (чи «Молитві російських »), оскільки вона розспівувалася «на голос: God save the King », й тут зосередимося на що у ній ідеї монарха. На думку, саме унікальність історичного моменту уможливила для Жуковського перевести славу, победоносность, одно як великодушність і гуманність до статусу постійних і незмінних характеристик російського царя (див. У першій строфі: «славний », «хранитель », «смиритель », «утішник »). Нагадаємо, що у англійському гімні незмінними характеристиками монарха є лише милість і великодушність («gracious King », «noble King »), а перемогу захоплюючою й славу покликаний ниспослать йому Бог:

Send him victorious,.

Happy and glorious…

(ср. також створення вже цитировавшуюся другу строфу «O, Lord… »).

Мы бачимо, що приналежність «Молитви «Жуковського до тієї короткої епосі «слави та захоплення », коли «почуття народної гордості й любові до государеві «без натяжки й зусиль були тотожними у суспільній думці, легко вычленяется із найбільш тексту. Для даного вірші час створення — не випадкове обставина, а факт, який визначив його природу.

Обратимся тепер до гімну 1833 р. й роззирнімося, як від зміни акцентів і перерахування у іншій історичний контекст змінюється сенс текста.

Первая рядок, дослівно перекладена з англійської «God save the King «і грала ключову роль «Молитві «, відходить другого план в значеннєвий організації гімну і ГЗК стає просто рефреном. У тексті 1815 р. в ролі грамматического суб'єкта (імпліцитно) виступає Бог, а цар є об'єктом Його дій. У гімні 1833 р. актантом є цар. Богу відведена роль патрона, гаранта успішності царських діянь. Нічия активність, крім царської, тепер потрібно. У гімні немає воїнів, ні правоохоронців, а колективне «нам », оскільки він слід за «харизматичним «визначенням «державний », стає синонімом «підданих ». З ідеєю царя тепер асоціюється сила, міць, харизма влади, слава (як синонім сили) і страх.

Эпитет «православний », наявний й у «Молитві «, одержує у гімні додатковий агрессивно-полемический відтінок через поєднання їх зі «царюй на страх ворогам ». У рядках 1815 р. «Перводержавную, / Русь православну, / Боже, бережи «» православна «виступає як постійного епітета (словосполучення «православна Русь «цілком можливо трактувати як фразеологізм). Він свідчить про якусь особливість, притаманну Росії у порівнянні з державами. Визначення «перводержавная «вже укладає у собі ідею переваги та, отже, містить елемент агресивності. Однак у «Молитві «його відразу врівноважує нагадування про наявних у «перводержавном «державі несовершенствах:

Царство їй стройное!

В силі спокійне!

Всё ж недостойное Прочь отжени!

Заметим, що, проти «Молитвою », в гімні семантичний ореол епітета «православний «змінюється також від цього, що він віднесено до іншому слову — «цар православний ». Тут епітет стає позначенням одній з функцій царя — хранителя віри, сповідуваної Словенією. Таке визначення можна розглядати як і вказівку те що, що цар у Росії — глава церкви. Взагалі, всі епітети з тексту («сильний », «державний », «православний ») — це емоційні характеристики, а відсилання до царським посадам. Можна сміливо сказати тому, що гімн сконцентрований й не так ідеї царя, скільки ідеї самодержавия.

И тепер слід наголосити, що замовлення створення російського гімну зовсім випадково виник у 1833 р. 21 березня 1833 р. щойно призначений новий міністр народної освіти С.С. Уварів вперше оприлюднив у своєму циркулярі що згодом стала знаменитої формулу «православ'я, самодержавство, народність «як вираз нової офіційної ідеології, що була схвалена імператором і мала лягти основою всієї державної політики. Вперше Росія набувала широкомасштабну, цілісну ідеологічну доктрину, концепцію буття держави й нації (як слід оцінювати, це питання іншого порядку). Новий російський гімн мав стати дієвим вираженням цієї нової доктрины.

Первый її компонент — православ’я — сприймався ідеологами 1830-х рр. як даність, не підлягаючий особливої рефлексії. Особисто для Миколи I ідейним центром запропонованої «тріади «служило самодержавство. Як встигли переконатися, в тексті Жуковського ідея православ’я стверджується, зате ідея самодержавства розвивається, можна навіть сказати, що гімн зосереджений на самодержавної ідеї. Народність — сама продуктивна, хоч і сама суперечлива частина «тріади «— завжди доставляла ідеологам найбільші труднощі. У Жуковського вона «не умістилася «о шостій рядків гімну, і знайшла чудове рішення: ідея народності, прямо виражена в заголовку, що було дано гімну вже у першої публікації — «Російська народна пісня ». Під «російським «мається на увазі «російський », тобто. «кожен справжній «у Росії «мову », слово «народний «означає не «складений народом », а «виражає народні думки, почуття », «написаний від імені народу «(таке трактування, до речі, давала великий простір маніпуляції ідеєю народності у межах офіційної ідеології).

Предложенная нами трактування тексту знаходить підтвердження у словах самого Жуковського, сказані ним про гімні «Боже, царя бережи «у статті «Про подіях 1848 року »: «Народна пісня — чудесний рідний голос, усе разом виражає, у ньому чується сукупний гармонійний привіт від усіх одноземцев, жили колись, до котрі живуть тепер, коли зазвучить тобі народне слово: Боже, царя бережи! вся твоя Росія, з ея минулими днями слави, з ея справжнім могутністю, з ея священним майбутнім, з’явиться перед тобою від імені твого государя ». Природно, що Жуковський чудово знав і пам’ятав, що сама був автором цього «народного слова «(як і те, що перший рядок він узяв з англійської гімну). Але він почувався голосом нації, а не автором, передавальним власний внутрішній світ, тому категорія авторства стосовно гімну втратила йому всяке значение.

Жуковский як автор тексту державний гімн, звісно, ні просто «подтекстовщиком «чужих ідей чи чужій музики (навіть за умови, створення музики передувало створенню слів). Він повною мірою усвідомлював труднощі, які чигають на поета, взявся за виконання соціально-політичного замовлення. За його словами, «поезія живе свободою, втративши невимушеність, вона втрачає принадність, всяке намір вимовити ту чи іншу визначення, стороннє дію, моральне, повчальна чи (як нині мода) політичне, дає рухам фантазії неповороткість і ніяковість — тоді як має легкокрылою ласточкою, волаючи радості, літати між небом і землею ». Слова гімну, що вони могли викликати тривалий відгук в серцях, від чийого він імені писалися, нічого не винні були звучати казенно, у яких мала почуватися лірична нота (виразно ощущавшаяся у тій «Молитві російського народу »). Був потрібний щирий ентузіазм, поетичне одушевление.

Монархизм Жуковського був непідробним, тому прославляння самодержавної ідеї неможливо входила участь у суперечність із його переконаннями душевною настроєм. Разом про те, необхідність воодушевляться ідеєю самодержавства, а чи не особистістю самодержця, міг сягнути деяку складність для Жуковського, яка сказали: «Не влади, не віденцю, але людині данина ». Виходом стала та переклик з власним текстом 1815 р. і з англійським гімном, що він підкреслив в «Боже, Царя бережи! ». Разом з тими асоціаціями оживала епоха 1812 року й сув’язь почуттів та переживань часу перемоги над Наполеоном.

О той час сам Жуковський писав «Імператору Олександру » :

О чудовий століття, коли співак Царя — не льстец, Когда хвала — захоплення, глас ліри — глас народа, Когда все солодке серцю: честь, свобода, Великость, слава, світ, батьківщину, вівтар —.

Все, все злилося за одну святе слово: Царь.

Поэтому й у 1833 р. допоможе прийшов той, давній, але з втратив сили та свіжості захоплення «слави дванадцятого року » .

Ситуация початку 1830-х рр. (складна польська кампанія, обурення Європи діями російського уряду та нависла загроза нового європейського війни проти Росії) дуже сприяла подібним асоціаціям і паралелей. У цьому ключі стає зрозуміло, чому на першому офіційного — у присутності царя — виконання гімну «Боже, Царя бережи! «в Зимовому палаці вибрали 25 грудня 1833 р., день святкування річниці вигнання наполеонівської армії з меж Росії. Наступне суспільно значиме виконання гімну було також приурочено до увічнення пам’яті перемоги над Наполеоном — відкриттю в Петербурзі Олександрівській колони 30 серпня 1834 р. Так шляхом цілком цілеспрямованих зусиль використали важливий ідеологічний потенціал, й у суспільної свідомості гімн «Боже, Царя бережи! «був з'єднаний із пам’яттю 1812 года.

Конечно, переклик тексту Жуковського 1833 р. з його творами 1810-х рр. («Молитвою російського народу », ні з «Співаком у Кремлі «, «Імператору Олександру «та інших.) здійснювалася як через посередництво історичних асоціацій. Їх об'єднувала ідея царя як осередку національної життя, батька нації, який живе заради подданных-детей (порівн.: «Царюй на славу нам »). За всього відмінності в акцентах, по-різному розставлених у різних текстах, це значеннєве ядро концепції царської влади зберігається незмінним протягом усього творчості Жуковського і продовжує карамзинские ідеї патерналистического самодержавства. Недарма у цитованої статті «Про подіях 1848 року «Жуковський пов’язує монархічне держава із родиною та оселею. Він — пише про європейських народи, отвергших монархічну влада: «Я роздивлявся них, як у сиріт, без імені, без сімейства, зібраних під одною кровлею притулку, яка є їм батьківський будинок » , — і далі розмірковує «про своє великому сімействі, про нашої Росії «, де збереглося «благоговіння перед святинею влади державної «.

Тень Карамзіна виразно проступає крізь рядки гімну Жуковського. Однак окрім перекличок з ідеями зрілого Карамзіна неважко помітити й чіткий зв’язок «Російської народної пісні «з карамзинистской поетикою. Пісня — одне із улюблених жанрів карамзинистов і самої Жуковського. Характерно, що Жуковський наполягає на жанровому визначенні «Боже, Царя бережи! «як пісні, як б підкреслюючи її ліричну природу. За задумом автора, — це вилив почуття, розрахованого на со-чувствие, тобто. на чутливу душу. Краще того підтвердження — слова Жуковського про власну сприйнятті свого твори: «У душі моїй глибоко, глибоко отозвалися слова нашої народної пісні Боже, царя бережи! » .

Чувствительность, стаючи програмою поведінки, легко вироджується в демагогію. Жуковський, зрозуміло, знав звідси. «Народна пісня „“ Боже, царя бережи! », зробившись офіційним гімном, теж швидко перетворилася на сильно чинне демагогічне засіб, але автор не міг цьому помешать.

За довгу історію свого існування гімн Львова—Жуковского викликав дуже різні емоції в людей різною політичної орієнтації, що що природно для твори що така. У чому, проте, важко відмовити, то це у ефективності. До того часу, поки існувала Російська імперія з самодержавним царем як символом нації, вищі православ’ям як державної релігією, був потреби у зміні гімну. Він перестав існувати як гімн разом із породившим його державою. Проте історію створення «Боже, Царя бережи! «унаочнює й те: державний гімн міг з’явитися тільки тоді ми, коли в держави виникла виразна ідеологія, вираженням якій він з’явився. Поки що така ідеологія була сформульована, бо й власного гімну, попри відчутну вже з кінця XVIII в. державну і суспільну потребу у ньому. Що ж до тексту Жуковського, то тут маємо справу з щасливим сполученням ліричного настрою великого поета, суспільних чекань, породжених історичної ситуацією, та інтересів структурі державної влади. Як свідчить досвід, такі вдалі збігу обставин рідко повторюються в истории.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.