Російська культура та

РОСІЙСЬКА КУЛЬТУРА І РЕВОЛЮЦІЯ.

Анализируя специфічні проблеми социодинамики вітчизняної культури, її особливості ми вже вказали, що з російського суспільства на особливо сильної різному ступені характерні циклічні зміни. Такі зміни мають місце у кожної культурі, хоча у різних масштабах. Під їхнім впливом суспільство рухається за схожими циклам буття, повторюючи себе протязі багатьох поколінь. Як варіант циклічних змін слід розглядати інверсію, коли він соціокультурні зміни виходять із широкого кола, а роблять маятникові качання — від однієї полюси культурних значень до іншого. Інверсія може охоплювати як духовні, і політичні зміни громадського бытия.

Инверсионный характер, по думці деяких дослідників, мало запровадження християнства, проведене по ініціативи центральної влади. Величезного масштабу інверсію російське суспільство зазнало під час авторитарного правління Івана Грозного, стиравшего залишки феодальної роздробленості, і навіть під час форсованої модернізації громадського укладу при Петра Великом.

Новая великомасштабна інверсія охопила все російське суспільство, у початку сучасності. Чергове инверсионное рух всієї соціокультурної системи у період пов’язані з революцією (див. Термінологічний словник), що означає радикальні зміни як громадських відносин, і домінуючого у суспільстві типу ценностей.

1. Соціокультурний ландшафт Росії межі XIX — XX століть

Проблема вибирати шлях розвитку Росії у початку сучасності в галузі теоретичних дискусій перейшов у сферу практики. На межі століть у Росії відбувається наростання тих протиріч, які протягом усього її історії. Приблизно так як і соціальному плані посилювалося соціальне розшарування, у культурі оформляється ідейний розмежування, підриваються колишні класичні підстави культури як носительки освіти, прогресу, гуманізму і народности.

Анализ громадсько-культурної життя кінця ХІХ століття показує, на зміну настроям відомої стабільності, поширеним у суспільстві у роки, приходить якась психологічна напруженість, очікування «великого перевороту «(Л. Толстой). У одному з листів 1901 року М. Горький зазначав, що «нове століття воістину буде століттям духовного відновлення » .

С середини 90-х в суспільно-політичного життя Росії знову починається громадський підйом, особливістю якого став широке ліберальне рух, участь робітників у революционно-демократических выступлениях.

Российская інтелігенція виявилася майже безпорадною перед новими вимогами політичного розвитку: неминуче розвивалася багатопартійність, та реальною практика значно випереджала теоретичне осмислення принципів нової політичної культуры.

Все ці тенденції протікали на тлі зростання різноманіття духовного життя, що супроводжував розвиток капіталізму та послаблення авторитарного контролем із боку самодержавия.

Отже, Росія напередодні епохи революцій являла собою величезне освіту з двох частин різних культурно-історичних регіонів, глибоко суперечливих, разрываемых на протилежні початку відразу у кількох напрямах. Одне з основних причин такий специфіки у тому, що у цьому величезному російському геокультурном просторі були відсутні стійкі механізми соціальної регуляції, які б забезпечити хоча б відносну стабілізацію, єдність спадкоємність у розвитку общества.

Конечно, у складі імперії, як та інших країнах, важливу роль відігравали зовнішні причини, поставили під збереження зовнішнього порядку. Військові поразки, понесені Росією сході і у країнах, були безсумнівними ознаками эфемерности величезної імперії. Як це і всюди, нагальна потреба в модернізації викликала гострі соціальні протиріччя. Поєднання цих факторів було достатньо для революції. Росія стала не тільки з першою і головною країною торжествуючої революції. У ньому вона протрималася довше, ніж у якому не пішли. Як свідчить нинішній історія, російське суспільство довго випливало з революційного состояния.

2. Криза класичної культури та «російський культурний ренесанс «

Многообразие боролися на політичної арені сил, особливий характер російської революції впливали на культуру, творчі і ідейні пошуки її діячів, відкривали нових шляхів для соціально-культурного розвитку. Складність і суперечливість історичної дійсності зумовили розмаїття форм культурно-історичного процесса.

Период «перехідних «культур завжди демократичний, і завжди складні, і суперечливі відносини між традиційної, класичної культурою минулого — знайомої звичної, але вже збуджуючої особливого інтересу, і що формується культурою нових типів, настільки нової, що лише її вияви незрозумілі й іноді викликають негативну реакцію. Це цілком закономірно, позаяк у свідомості суспільства зміна типів культур відбувається досить болезненно.

В суспільной думці в перехідний пе-ріод формується проблема протистояння етичного і естетичного, науку й релігії, ще віри і розуму, особи й суспільства, соціального і охорони культурної прогресу, Заходу та Сходу, держави й свободи, еліти й маси. Падає престиж класичної культури як якогось загального надбання, одно прийнятного для верхів і низів, панівних верств і працівників, консерваторів і радикалів, «західників «і «східняків ». Рвуться традиційні общинні зв’язку, процес маргіналізації захоплюють усі більше й більше людей. Російська культура, в цілому втрачає одне із основних принципів свого існування — «соборність «(А. Лосєвим) — відчуття єднання з іншим людиною та соціальній группой.

Растущее розмаїття духовної життя межі два століття сприяло її збагаченню, котра одержала назва «російський культурний ренесанс ». Проте органічної слабкістю цього ренесансу став відхід проблем соціальної справедливості та правди. Для представників «ро-сійської культурної ренесансу «була характерна слабкість громадської активності, перехід на позиції елітарності і милування мистецтвом. Відірваність художніх, релігійних і філософських пошуків від політики, від масової психології, перехід у сферу «чистого мистецтва «прирекли духовне життя на протистояння різних сил. Взаємовиключний, антагоністичний характер двох основних напрямів в історії російської культури визначив глибокий і непримиренний соціокультурний розкол, наслідки якого було визначено все розвиток російського суспільства, всієї вітчизняної культуры.

3. Російська культурологічна думку межі XIX — XX століть: критика «класичних «підстав культури

Особенности культурологічної думки. Культурологічна думку у Росії ролі самостійної галузі знань розвивалася з певним запізненням й мала межі XIX — XX століть ряд особливостей, обумовлених, передусім, прикордонним становищем російських між Європою і Азією та його неповторним духовним світом. Особливу специфіку культурологічним теоріям на той час надавало відчуття нестійкості, нестабільності, невизначеності та знервованості у російській культурі кінця XIX — початку XX веков.

Первые спроби самоусвідомлення специфіки російської культури сягають реформам Петра I, коли було пробите «вікно до Європи «і росіяни замислилися з того, «які вони? «і «які ми? ». У XIX-XX століттях зарождавшаяся культурологічна думку отримала нових імпульсів внаслідок таких великих історичних подій, як Вітчизняна війна 1812 року й повстання декабристів, скасування кріпосного права, три російські революції початку ХХ века.

В цілому становлення вітчизняної культурології характеризувалося такими особливостями:

культурологическая думку Росії, як і і Заході, робила свої перші кроки у надрах філософії та мистецької літератури. Інакше кажучи, основи нової науки закладали перші російські філософи та вся класична російська література в особі таких її корифеїв, як Гоголь, Толстой, Достоєвський,.

понимание сутності культури був у Росії як найтісніше пов’язані з релігійним баченням світу, зокрема з православ’ям й ширші - з християнством,.

культурологическая думку часто носила патріотичний характер, була переважно зосереджена на розкритті своєрідності історичних доль Росії, отже, нерідко перепліталась з політикою,.

на культурологічну думку Росії надавали значний вплив які відбувалися країні різкі соціальні зрушення і революційні катаклізми, найглибшим з яких стали події 1917 року. У жодній країні Заходу чи Сходу не існувало, наприклад, таких довгих і стійких дихотомій, як слов’янофільство і західництво, суперечки представників яких тягнуться до відома наших днів, таких духовних рухів, як релігійне подвижництво і народництво, таких соціальних типів, як юродиві, «святі «старці і мандрівники.

Культурологическая теорія Н. Я. Данилевского. Микола Якович Данилевський (1822−1885) — публіцист, соціолог і натураліст, одне із багатьох російських умів, предвосхитивших оригінальні ідеї, виниклі пізніше у країнах. Зокрема, його на культуру дивовижно співзвучні концепціям двох найвизначніших мислителів ХХ століття — німця Про. Шпенглера і англійця А. Тойнби.

Будучи ідеологом панславізму — течії, яке проголошувало єдність слов’янських народів, — Данилевський вважав, що традиційне розподіл культури за типами: древній світ, середньовіччя й нове час — занадто схематизировано, й укоренилася задовго до Про. Шпенглера у своїй головному творі «Росія та Європа «(1869) обгрунтовував ідею існуванні про культурно-історичних типів (цивілізацій), які, подібно живим організмам, перебувають у безупинної боротьбі друг з одним і із навколишньою середовищем. Також, як й біологічні особини, проходять стадії зародження, розквіту і гибели.

Начала цивілізації одного історичного типу не передаються народам іншого типу, хоч і піддаються певним культурним впливам. Кожен «культурно-історичний тип «поводиться чотири сферах: релігійної, власне культурної, політичної й соціально-економічної. Їх гармонія говорить про досконало тієї чи іншого цивілізації. Ходу історії виявляється у зміні вытесняющих одне одного культурно-історичних типів, проходять шлях від «етнографічного «стану через державність до рівня. Цикл життя культурно-історичного типу складається з чотирьох періодів і радіомовлення продовжується близько 1500 років, у тому числі 1000 років становить підготовчий, «етнографічний «період, приблизно 400 років — становлення державності, а 50−100 років — розквіт всіх творчих спромог одного чи іншого народу. Завершується цикл тривалим періодом занепаду й разложения.

В час особливо актуальна думку Данилевського у тому, що необхідною умовою розквіту культури є політична незалежність. Без неї неможлива самобутність культури, тобто неприпустима культура. З іншого боку, незалежність потрібна у тому, щоб родинні за духом культури, скажімо, російська, і та білоруська, могли і плідно розвиватися і взаємодіяти, зберігаючи до того ж час спільнослов'янське культурне богатство.

Отрицая існування єдиної світової культури, Данилевський виділяв 10 культурно-історичних типів (єгипетський, китайський, ассиро-вавилонский, індійський, іранський та інших.), частково чи цілком вичерпали можливості свого розвитку. Однією з пізніших стала європейська романо-германская культурна спільність. Якісно нове і яке має більшу історичну перспективу Данилевським проголошується слов’янський культурно-історичний тип, покликаний об'єднати на чолі з Росією все слов’янські народи на противагу Європі, нібито вступила у період упадка.

Идеи Данилевського між собою тісно пов’язані з слов’янофільством та значною мірою носили месіанський характер. Він не раз підкреслював, що Східна Європа як щось нам далеке, і навіть вороже, що її інтереси як неможливо знайти нашими інтересами, але у вона найчастіше прямо їм противоположны.

К.Н.Леонтьев про російської культурі. Однією з найвідоміших послідовників Н. Я. Данилевського, проте, без крайнощів панславізму, був лікар за освітою, дипломат, журналіст, а кінці життя — чернець, Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831−1891). Поборник «візантизму », тобто успадкованою від Візантії твердої монархічній й релігійної влади, що спиралася на жорстко ієрархічне будова суспільства, Леонтьєв став творцем оригінальної теорії развития.

И у природі, й у життя всяке розвиток неминуче проходить три послідовні стадії:

первоначальной простоти, подібно зародку, зерну чи нерозвиненому організму,.

" квітучою складності «, коли розкриваються все потенції рослини, тваринного, людини чи народу,.

" смесительного спрощення ", коли організм перетворюється на стадію стирання всіх своїх відмінностей, розкладу і загибелі.

Наиболее яскравим і контрастним періодом «квітучою складності «історія європейської культури Леонтьєв вважав середньовіччя, а наступний буржуазний «прогрес «Нового часу видавався йому торжеством згубною уравнительности, культурної сірості і помирання. «Некультурний — отже несвоеобразный » , — стверджував Леонтьєв, й Росії, як будь-якому іншому народу, слід передусім йти до збереженню та примноженню своєї самобутності, без якої вона просто перестане існувати, загрозу чого вже передчував Леонтьєв наприкінці минулого века.

Культурологические погляди Р. У. Плеханова. З кінця XIX — початку ХХ століття у російській думки було широко представлено і марксистське напрям. З погляду культурології певне значення належить у тих рамках спадщини Георгія Валентиновича Плеханова (1856−1918). Найбільш значним твором цьому плані є його «Історія російської суспільной думці «. У роботі він виходив з основного становища історичного матеріалізму про визначальної ролі громадського буття в відношенні суспільної свідомості з об'єктивних умов розвитку громадської життя виводив перебіг російської громадської мысли.

Г. В.Плеханов відкидає погляди на повну історичну самобутність Росії, а й, водночас, критикує ставлення до принциповому схожості російського народу та західноєвропейського історичного поступу. Його власне думку у тому, що у російському культурно-історичному процесі є особливості, помітно що різнять його від країн Західної Європи — й схожі на процес розвитку великих східних деспотій. І ці особливості то збільшуються, то уменьшаются.

Для пояснення цього факту Плеханов звертається до розгляду географічних умов й історичною обстановки російського соціально-економічного, політичного та духовної розвитку. Головний висновок, якого дійшов Г. В. Плеханов, у тому, що з петровській епохи, доведшей украй риси московско-деспотической Русі, починається процес європеїзації російської духовної культури, який завершується і на час революції 1917 года.

Плеханов мав рацію у цій оцінці. Події періоду російських революцій сучасності привели російську культуру в цілком нових умов історичного існування, парадоксально сочетавшие риси і Заходу і Востока.

4. Культура роки першої російської революції

Особенности вітчизняної культури у початку сучасності. Культура рубежу століть і перших десятиліть XX століття відбила свого розвитку складність і суперечливість епохи, повної найгостріших соціальних конфліктам та політичних битв, які принесли у суспільне становище і художнє свідомість нових рис й особливо. Разом про те цей час духовного ренесансу, російського «Срібного віку », атмосфера якого відзначено незвичайним злетом духовності та культуры.

В ролі основних особливостей суспільної свідомості, духовності та культури межі XIX — XX століть можна назвати такі:

понимание «рубежности », «перехідності «часу, пережитого Росією. Воно поширений у громадській свідомості й серед політиків, серед художньої інтелігенції. У 1899 р. О.С. Суворін, журналіст і видавець газети «в Новий час », записав: «Ми переживаємо якесь перехідну пору. Влада не відчуває під собою підгрунтя негоже здобуття права її підтримувати. Біда у цьому, що російське суспільство слабко, суспільство мізерно, і може статися розгардіяш неймовірний » ,.

возникновение песимістичних настроїв, почуття наступу кінця світу. У перехідні періоди це цілком закономірно. Протягом останніх десятиліть ХІХ століття і почав століття ХХ у Росії характеризуються глибоким розчарування у шляхах історії, невір'ям в існування плідних історичних цілей,.

распространение марксизму. Інтерес Вільгельма до марксизму 90-х років як альтернативи народництву відзначали багато сучасники. Через захоплення ідеями марксизму пройшло багато людей громадські діячі і науковці (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяєв, С. Булгаков та інших.). Першу спробу марксистського пояснення історії зробив М. Н. Покровський, видав перед революцією «Російську історію у самому стиснутому нарисі «. Вплив марксизму позначилося на «Нарисах з історії російської культури », написаних приват-доцентом Московського університету, лідером партії кадетів Ш. Н. Мілюков,.

развитие релігійної філософії, отличавшейся глибоким своєрідністю і багатством ідей. Значній частині наукової та мистецької інтелігенції були властиві релігійно-філософські пошуки. Це була блискуча сторінка російської культури «Срібного віку » .

Наиболее сильним виявилося захоплення освічених кіл російського суспільства ідеєю релігійного відродження країни й народу. Вона взяла назва релігійно-філософського Ренесансу (див. Термінологічний словник). Основи його було закладено Вл.С. Соловйовим (сином історика С.М. Соловйова), автором таких робіт як «Філософські початку незбираного знання », «Російська ідея », «Виправдання добра », «Повість про Антихристі «. Його система, основу якої лежали ідеї богочеловечества і усеєдності, мала на меті синтезувати філософію, релігію і науку у вигляді звернення їх тільки у площину духовних пошуків і сподвижництва. Соловйов поставив тон цілої плеяду самобутніх російських релігійних філософів. Серед них Н.А. Бердяєв, С. Булгаков, Д. С. Мережковський, П. О. Флоренський, С. Л. Франк, Р. П. Федотов, І.А. Ільїн, С. Трубецькой і О. Н. Трубецкой.

К 1901 року належить початок Релігійно-філософських зборів. Їхньою метою було визнано створення відкритого офіційного суспільства людей релігію та філософію до обговорення питань церкві та культури. Релігійно-філософські проблеми обговорювалося також на «Іванівських середовищах «- квартирі поета-символіста Вяч. Іванова. Пошуки «нової свідомості «відбивали складність і суперечливість ідейній життя російського суспільства рубежу століть,.

развитие космологизма як характерною рисою російської культури. На грунті втрати відчуття єднання з іншим людиною та соціальній групою розвивається відчуття «позаземного «існування людей. Космологизм стає елементом і нової картини світу, і нового відповідного осмислення її. Космологичность російської культури формується, як нагальна потреба часу, як вираз загального настроения.

В філософії цього періоду космологизм оформляється теоретично — він притаманний В. Соловйову, У. Розанову, М. Лосскому. Космічна спрямованість покладено основою нових пошуків російської поезії (У. Брюсов, А. Білий, А. Блок), нових напрямів російської живопису (М. Врубель) і російською музики (А. Скрябін),.

развитие різних об'єднань діячів культури. Ідея синтезу мистецтв, широко поширене у художній свідомості цього часу, безсумнівно посприяла цьому, поєднуючи у пошуках нових форм художньої діяльності представниками різних мистецтв. Ці ідеї знаходили втілення у таких художніх об'єднаннях як «Світ мистецтва », журналах «Терези «(редактор В.Я.Брюсов), «Золоте руно «(видавець Н.П.Рябушинский), у виставах Художнього театру й театру В. Ф. Комиссаржевской.

Своеобразным «досвідченим «полем для синтезу мистецтв, були художні гуртки тих років. Однією із визначальних клубів інтелігенції у Москві став Московський літературно-художній гурток, відкритий 1899 року з ініціативи письменників, артистів, учених. Гурток відвідували М. Н. Єрмолова, О. П. Чехов, К.С. Станіславський, В. Я. Брюсов, М. М. Ковалевський та інші,.

включение вітчизняної науки на початку ХХ століття в загальносвітовій процес. Інтенсивно йшов обмін ідеями і вченими. Зусиллями натураліста У. І. Вернадського були закладено основи біохімії і геобиохимии. Його вчення про ноосферу, як якісно новій формі організованості, виникає при взаємодії природи й суспільства внаслідок перетворюючої світ творчої діяльності, стимулювало екологічні пошуки. Ученим зі світовим ім'ям, лауреатом Нобелівської премії (1904) став академік І.П. Павлов, який розробив теорію рефлексів. Ідеї Павлова розвивали С.П. Боткін, І.М. Сєченов і І.І. Мечников (лауреат Нобелівської премії 1908 року). У сфері квантової теорії ультразвуку і астрофізики проводив пошуки П. М. Лебедєв.

Революция 1905;1907 років і культура. Революція 1905;1907 років внесла у громадську свідомість гігантську просвітницьку струмінь, багато чому сприяла політичному, й культурного з освітою народу. Маніфест 17 жовтня 1905 року, що подарував ряд політичних свобод, ліквідація цензури й свобода друку безсумнівно сприяли деякому зростанню оптимістичних настроїв у суспільстві. Серед ліберальної інтелігенції активізувалося обговорення проблем розвитку і зміцненню цивільних основ громадської жизни.

Революция не пройшла безслідно до творення багатьох діячів культури (О.Блок, О. Білий, В. Сєров та інших.), більш чітко визначила ідейні позиції частини художньої інтелігенції. Тоді ж Д. С. Мережковский писав: «Те, що передумав, а головне пережив в революційні роки 1905;1906, мало для внутрішнього ходу мого розвитку значення вирішальне ». У 1918 р. О. Блок у листі до З. Н. Гиппиус писав, що «нас розділив вже 1905 рік » .

Наступившая країни політична реакція за поразку революції 1905;1907 років сприяла поширенню консервативно-охранительных настроїв і поглядів, у обществе.

В колах художньої інтелігенції широкого розповсюдження набули ідеї «нової релігійної свідомості «(богошукання). Однією з пропагандистів «нового християнства «був Д. С. Мережковский. Витоки його поглядів лежали в філософської концепції Вл. Соловьева про можливість синтезу релігій, культур і перемоги всесвітньої теократії. Нове релігійне свідомість грунтувалося на утопічної ідеї про приматі духовного, релігійного запрацювала моральному відновленні людини, у тому, нова релігія мала б бути головним чинником в моральному відновленні людини. Захоплення богошуканням відчув у ці роки М. Горький.

Некоторые діячі з середовища соціал-демократів (А.В.Луначарский, В.А.Базаров) захопилися богостроительством, намагаючись поєднати соціалізм з релігією. У 1908 року Луначарський випустив книжку «Релігія і соціалізм », у якій стверджував, що «філософія Маркса є філософія релігійна «і науковий соціалізм, сприймалася як релігія, може знайти найбільшу силу.

Важнейшей проблемою громадсько-культурної життя цих років стали взаємовідносини інтелігенції та народу. Чимало з подібних діячів культури усвідомлювали і «глибоко переживали те що, що у житті відбувалося розбіжність, нерозуміння цих двох сил російського суспільства. У громадсько-культурної широко середовищі обговорювалося питання роботи і ролі інтелігенції у роки революції, про її ставлення до революційним событиям.

5. Революція 1917 року й культура

Культура предоктябрьского десятиліття. Роки, наступні за поразкою першої буржуазно-демократичної революції" у Росії, представляють одне із драматичних періодів історія російської культури насамперед із напругою идейно-художественной боротьби. Література і мистецтво передреволюційного десятиліття відрізнялися великий складністю і суперечливістю художніх пошуків, розмаїттям різних течій і груп, кожна з яких виступала відносини із своїми гаслами та маніфестами. Суспільне життя безсумнівно позначалася в різноманітті та сутності історико-культурного процесу цього времени.

Наступившая країни політична реакція, столыпинщина, розправа над революціонерами, чорносотенні погроми і хвиля великодержавного шовінізму, що прокотилася напередодні й раніше першої Першої світової, впевнювали у суспільній думці консервативно-реакционные, охоронні настроения.

В роки реакції посилилося ідейний розмежування, знову гостро було поставлено запитання про роль інтелігенції в громадської боротьбі, її зв’язки Польщі з народом, історичних перспективи. Багато творах на той час був присутній пафос заперечення старих соціальних відносин, разом із тим звучала гуманістична віра у людини, містилася надія відновлення общества.

1917 рік у долі російської культури. 1917 рік для Росії став революційним. Деякі історики, намагаючись уникнути догматизированных і політизованих оцінок російської дійсності переломного періоду, характеризують його як революційний цикл, виключно складний за своїми компонентами, динаміці і самореализации.

Как б не оцінювати період революцій 1917 року, неможливо заперечувати їх величезного впливу долю Росії і всі царини життя суспільства. У культурі цей вплив проявилося не відразу. Адже 1917 року контури майбутнього радянського ладу були ще ледь є такі, особливий міжнародного статусу Росії виглядала як «обложеної фортеці «лише намічався, завдання формування «нової людини комуністичного суспільства, вільного від пережитків минулого «дозрівали поки що тільки в головах революційних теоретиків. Як-от ці чинники визначали особливі умови розвитку вітчизняної культури уже багато десятилетий.

Каково ж ідеться про безпосереднє вплив революційних потрясінь на культурне життя російського общества?

Историческое призначення будь-який революції - зруйнувати застарілий лад і розчистити дорогу нових форм життя. Інша річ, що результати революційного відновлення часто виявляються доволі далекі від проголошених цілей, тому ставлення до революції" у світі початку й оцінки істориків згодом змінюються залежно від кута зору історичної дистанции.

Свержение монархії у лютому 1917 року викликало величезний духовний підйом, що згуртував суспільство. Більшість інтелігенції натхненно зустріли початок революції, як очищувальної бурі, які мають змести все прогниле і омертвіле у житті й мистецтво і шлях творчій праці. Натхнена ідеєю служіння народу, інтелігенція ладна була трудитися щодо його освіти і блага. Але жовтневі події 1917 року багато представників культури були як узурпація влади з боку партії - більшовиків. Наступну як наслідок відмова частини інтелігенції від професійного співробітництва з радянською владою, особливо у перші місяці її існування, призвів до негативних наслідків багатьом галузей культури России.

В результаті революційних подій і наступних бойових дій російська культура зазнала й матеріальні, і духовні втрати. Стихія народного бунту, розбуджена революцією, не жаліла ні людей, ні тим паче цінностей культури. Нова влада намагалася протистояти варварським проявам з народним гнівом. Щоб врятувати від розграбування книжкові зборів, що перебували на колишніх поміщицьких садибах, монастирях і буржуазних особняках, вони було націоналізовано. До кінцю громадянську війну було створено єдина бібліотечна мережу РРФСР, націоналізовані палаци, музеї, художні зборів, кинодело, об'єднано театральне дело.

Велики були психологічні і моральні наслідки революції й війни для російського суспільства. Країна безупинно воювала котрі сім років. Кривава бійня першої Першої світової, що змінилася братовбивчої громадянської війни із величезними людськими жертвами, знецінила людське життя. Мільйони людей були вирвані з звичних умов, втратили близьких. Традиційні моральні цінності, століттями освящаемые релігією, були поколеблены.

Новая влада взяла він місію духовного лідерства і енергійно почала читати відновлення галузей культури, зруйнованих внаслідок революції та громадянської війни. Перші заходи, проведені радянською владою у сфері культури, забезпечували їй підтримку соціальних низів, і сприяли залученню до співробітництва частини інтелігенції, натхненної ідеєю служіння народу.

Соціокультурна сутність революції 1917 року

Революция 1917 року: деякі оцінки. Радянська доба історії вітчизняної культури, відкрита жовтнем 1917 року, несе у собі ні із чим не можна порівняти відбиток трагічності і суперечливості, настільки властивий всім общественно-историческим явищам XX століття. Соціальні катастрофи серією нараставших хвиль прокотилися Росією, вичерпали міру стійкості Старого Світу і наприкінці кінців зруйнували його підстави. Як писав Н. О. Лосский: «Більшовицька революція є яскраве підтверджує те, до яких крайнощів можуть дійти російські в своєму сміливому пошуку нових форм життя і безжалісному винищуванні цінностей прошлого1 » .

Другой талановитий російський философ-эмигрант Г. П. Федотов у статті «Щоправда переможених «(Париж, 1933) спробував проаналізувати причини, чому найбільш лютий і кривавий етап революції «був оспівано найтоншими ліриками, і декорований найбільш передовими художниками ». Він: «Більшість російських поетів прийняли комунізм з жіночного схиляння перед силою, з жертовного злиття з народом, з відрази до старого гибнущему світу. У поетів переважує музика революції, у лівих художниківрадість руйнації й можливість творити з нічого, несправжніх даруемая революцией2 » .

Большевики у Росії були єдиною впливової політичною силою, як не боялася соціального хаосу і терору, але, навпаки, яка використала їх як таран для руйнації Старого Світу. У статті «Інтелігенція та «(1918) А. Блок писав: «Горе тим, хто вважає знайти у революції виконання лише власних мрій, хіба що високі і шляхетні вони були б. Революція, як грозової вихор, як сніжний буран, завжди несе нове і несподівана, вона жорстоко обманює багатьох, вона часто калічить у своїй вирі гідного, вона часто виносить на суходіл неушкодженими недостойних… Але це стосується її частковості, це змінює ні загального напрями потоку, ні першого грізного і оглушливого гудіння, який видає потік » .

Культурное і моральне розвиток людства не припав на XX столітті рівня, у якому воно виробило б іншою, тип громадської консолідації, ніж у вигляді цементуючого принципу державного насильства. Саме ХХ століття стає класичної епохою панування тоталітарних державних режимів, подчинивших своєму регламентирующему впливу всі сфери життя нашого суспільства та личности.

Революция 1917 року: сучасні дискусії. Безсумнівний те що, що 1917 року у Росії - ключове подія розуміння історії країни світу протягом останніх 100−150 років. Оцінок цієї події досить багато, вони суперечливі, часто полярно протилежні. Розберемо найбільш распространенные.

1. У 1917 року відбулася межформационная соціалістична революція, яка відкрила епоху переходу від капіталізму до соціалізму (комунізму) в усьому мире.

Ще донедавна ця оцінка революції мала державно затверджений характері і же не бути як оскаржена, але у будь-якої мері зазнала сумніву. Нині її монополія значною мірою зруйнована, але він залишається переважної, особливо у масовій свідомості середнього і покоління. Це зрозуміло: всю систему гуманітарної освіти в радянські часи було побудовано за показ такої оцінці революції, як ключовою для розуміння сучасного мира.

Подобный підхід грунтується на тому, що події 1917 року, як і попередні й наступні, розглядалися лише крізь призму діяльності партії більшовиків, її лідерів, колись всього В.І. Леніна, партійної доктрини, яка спиралася на ідеї марксистського робочого соціалізму. Є й конкретно-історичні аргументи на підтвердження такий оцінки. Через війну збройного повстання на жовтні 1917 року до своєї влади прийшла партія більшовиків, яка вірила в перемогу світової пролетарської революції, виробляла програми початку соціалізму, намагалася їх реалізувати, стимулювала революційні процеси в усьому світі всіма засобами, включаючи военные.

Однако така оцінка революції швидше за все піде на минуле разом із епохою, котра її породила. Життя складне, багатогранна, вона зводиться лише у діяльності партії большевиков.

2. У 1917 р. відбулася робітничо-селянська, демократична революция.

Эта думка грунтується на теорії формацій і більшовицької доктрині. Відмовляючись характеризувати революцію як прямо соціалістичну, її виразники тим щонайменше вважають, що відкрила шлях до переходу у майбутньому до соціалізму у Росії. Завдання після революції в тому, щоб формувати передумови при цьому переходу. Проте більшовики, як стверджують, не відразу це, стали форсувати перехід до социализму.

Таким чином, нині точці зору в ієрархії більшовицьких цінностей ранг революції кілька знижений: вона не соціалістична, а демократична. Рушійними силами пропонується вважати як пролетаріат і найбідніше селянство, але й селянство загалом. Отже, революція не пролетарська, а народна. У цьому соціалізм визнається кінцевою метою розвитку суспільства, хоча у історичної перспективі. У результаті, фактично, виходить перша позиція, але злегка осучаснена з огляду на реалії. Ця оцінка також навряд чи надовго затримається в історичної науке.

3. Революція — військовий переворот, досконалий більшовиками спираючись на революційну частина армії й флота.

Такая оцінка з’явилася давно. Вперше у неї висловлена відразу після повстання більшовиків, зокрема марксистами. Відомий колишній діяч більшовицької партії А. Богданов (Малиновський) назвав у листі до А. Луначарському збройне повстання «солдатським повстанням ». Цю позицію спирається на реальні факти: роль армії й флоту в останній момент взяття влади більшовиками була великою. Проте протриматися скільки-небудь довго в 170-мільйонної країні багнетах було неможливо. Отже, були інші чинники, що обумовили перебіг подій, які ця думка не учитывает.

4. Жовтнева революція — це змова, захоплення влади купкою більшовицьких лідерів, які нав’язали країні трагічний шлях развития.

Подобная думка поширена у публіцистиці, хоча з’явилася також відразу після жовтневих подій. Вона мала стала вельми поширеною у закордонній історичної літературі що саме звідти прийшла до нас у роки перестройки.

Похожее твердження знаходимо… у книзі відомого американського політолога 3. Бжезинського: «Саме через відсталості Росії суспільство загалом, ні щодо малочисельний клас промислових робітників не вважалися готовими до соціалізму. Отже, історію треба було підстьобнути з допомогою воєнізованого «авангарду «відданих революціонерів, точно знають, у яких суть наказу історії, і готові присвятити себе служінню ей3 » .

Розбираючи ця була, треба сказати, що Росія справді готовий до соціалізму, як будь-який інший країна, оскільки не можна підготуватися до життя жінок у державі загального благоденства. Сам питання передумови соціалізму втрачає сенс. У. І. Ленін справді скрупульозно готував, відбирав, консолідував коло революционеров-профессионалов, які мали узяти владу. Справді, в останній момент збройного повстання елементи змови були очевидні: виробило конкретного плану повстання, створено Збройні сили з революційних солдатів, матросів і загони робочої Червоної гвардії, розподілені сили та т.п. Але елементи змови, змови є у будь-який Революції момент влади. Влада будь-коли падає до рук випадково, її беруть: збройним чи шляхом, або мирним — інший вопрос.

Однако змова, захоплення влади вузьке коло осіб то, можливо успішним умов стабільності громадської системи, або за наявності широкої масову підтримку (але це не змова). Про це свідчать історичний досвід. У разі нестабільності змова приречений на поразка, оскільки змовники, які мають міцної масової бази, не зможуть забезпечити перехід до стабільності. Отже, відбиваючи певні реалії 1917 року, цю крапку зору не у цілому крутого повороту у долі страны.

5. Революція представляла собою анархічний бунт, революцію люмпенів, тому вона носила руйнівний характері і відкинула країну далеко назад.

Такая оцінка зустрічається у радикальних західників. Справді, революція 1917 року багато зруйнувала, і активну участь у ній приймали люмпенские елементи. Треба сказати, у будь-якій країні моменти криз, революцій люмпенизированные елементи грають активну роль, передусім руйнівну. Це зрозуміло: під час кризи люмпени прагнуть розраховувати на соціальний статусу і добробут з допомогою суспільства, легко. Але приписувати на вирішальній ролі люмпенам у долі 170-мільйонної країни, яка була великою державою, немає підстав. Люмпени здатні руйнувати, але з здатні. Проте після 1917 роки йде творення, й суспільство було створено дуже міцне і забезпечити сталий. Якщо стати на запропоновану точку зору, необхідно пояснити: звідки на світового значення державі таке кількість люмпенів, що вони змінили як долю країни, але у значною мірою і мира?

Таковы найчастіше які оцінки революції 1917 року. Яку предпочесть?

Ни одне з них відбиває всю складність і суперечливості як самої революції, і наступних за ній історичних подій. В усіх життєвих оцінках явно проглядається властивий нашому суспільству синдром громадянську війну. Кожна з цих оцінок ставить людини перед необхідністю однозначного вибору між «білими «і «червоними » .

Между тим вже те, що революція 1917 року продемонструвала прагнення суспільства до демократії, може бути дає підстави пишатися сьогодні. Наше минуле слід сприймати у його важкою і найтрагічнішої цілісності. У цьому вся, як бачимо, — умова майбутнього громадянської злагоди, консолідації нашого суспільства та початок шляху для її істинної демократизації, утвердженню справжнього гуманизма.

Революция 1917 року як перехід до нового типу культури. Жовтнева революція 1917 року виступила не тільки колишньою політичною системи, а й проти основних духовних цінностей колишнього суспільства. Послаблення самодержавного держави під впливом тривалої Першої світової, який розгорнувся процес демократизації Росії, що вилився в пробудженні до активності і вступ у суспільно-політичну життя робітничого класу, селянства, й близько прилеглих щодо нього верств населення, сприяли революційної зміні старої російської государственности.

Русские народні маси ніколи розумів об'єктивних підстав панування з них поміщика, пана, хазяїна, ненавиділи його й почувалися обделенными.

Это створювалося кількома обставинами, і:

экономическими причинами (економічне примус робочого, селянина, різна ступінь володіння власністю тощо.),.

культурно-бытовыми причинами (російського мужика чи робочого пан, господар він був як визискувачем, а й «чужаком «зі своїми культурою і життєвими навичками, до сукні і від зовнішнього обличчя. Тому залежність від цього відчувалася завжди як тягар, яке доводиться терпіти, але з приймалася як осмислений порядок життя. Звідси часті селянські бунти, наївна віра у «доброго царя «тощо.).

Подлинным фундаментом російської державності, в такий спосіб, не була суспільно-політичний, становий шар, і що панувала побутова культура, та її політична форма — монархія. У народному свідомості вважалася законної сутнісно лише владу царя, решта: станові відносини, місцеве самоврядування, суд, адміністрація, велика промисловість, банки, вся витончена культура освічених класів, література і мистецтво, університети, консерваторії, академії, — це у тому чи іншому відношенні трималося лише побічно, силою церковній владі і мало безпосередніх коренів в народному свідомості. Уся правова, громадська, побутова та своє духовне культура виростала з могутнього дерева держави й трималася лише им.

Являясь демократичним рухом народних мас, російська революція керувалася невиразним, політично не оформленим, сутнісно, скоріш, психологически-бытовым ідеалом самочинности і самостійності. По об'єктивного своїм змістом це був процес проникнення нижчих верств в усі області державно-громадської життя та і перехід їх із стану пасивного об'єкта впливу на стан активного суб'єкта будівництва життя. Почався не в 1917 року, а набагато швидше. Демократизація середньої і вищої школи, літератури, чиновництва, були характерними явищами у житті Росії, починаючи з другий половини ХІХ століття. Крок по кроку насувалася всюди селянська Росія, примушуючи відступати дворянську. У період революції 1917 року ця процес демократизації зі стану поступового просочування перейшов у стан бурхливого повені. Отже 1917 рік у Росії з’явився роком не лише зламу старої системи громадських відносин, а й роком початку новому типу культури, до нових отношениям.

Идеи творчого перетворення життя жінок у більшовизмі. Роль стабілізуючого чинника культурно-історичного розвитку може грати державна політика за умови, якщо лідери держави заохочують творчі сили у народі, звертаються до найкращим досягненням минулого, враховують сформований тип національного самосознания.

Социокультурное творчість більшовиків у роки революції враховувало особливості російського менталітету. Воно й визначив зрештою соціальний ідеал більшовизму — світле земне майбутнє цілого людства. У цьому віру в бога замінив атеїзм, змінюють патріотизму прийшов інтернаціоналізм, сподівання на царя-батечка перетворилася на захоплення вождями революції. У цьому все трансформації офарблювалися пристрасністю. Більшовики торкнулися головний нерв душі російського людини, як і привело в рух силу народного ентузіазму, дозволило Росії як вижити, а й прирости в національно-державному могутність. Неискореняемое національне прагнення активному набуття царства абсолютного добра було простимулювати підкреслено поважним ставленням влади до інтересів і потреб рядових тружеников.

Таким чином. частку Росії в XX столітті довелося найбільше напруга наснаги в реалізації боротьбі національно-державне і духовно-моральне выживание.

7. Своєрідність художньої культури у епоху російських революцій.

Отношение до приближавшейся революції" і сама епоха революцій стали головним історичним вмістом у перші десятиліття сучасності, а культурі - основою поляризації идейно-художественных сил. «Актом великого культурного значення «назвав революцію 1905;1907 років М. Горький. Революційні події вплинули на творчість багатьох російських письменників, композиторів, художників Росії. Тема революції, враження, пов’язані з її сприйняттям, є в багатьох художні твори цих років. Революційний вибух у Росії викликало в російської художньої інтелігенції різні оцінки, але за всієї суперечливості їх можна не визнати особливого впливу революції на російську художню культуру.

Художественная культура рубежу століть — важлива сторінка в культурну спадщину Росії. У ньому відбилася соціальна, і ідейна гострота епохи, зрослий інтерес до постаті, її духовному світу, зниження інтересу до проблеми соціальності в искусстве.

Общественно-политическая обстановка країни, идейно-нравственная атмосфера надавали безсумнівну впливом геть художнє життя, творчі пошуки. Ідейна суперечливість, неоднозначність були властиві як художнім напрямам і течіям, а й творчості окремих письменників, художників, композиторів. Це був період відновлення різних видів і жанрів художньої творчості, період переосмысления.

В російської художньої культурі кінця XIX — початку XX в. поширився занепад, що означає такі явища мистецтво як відмови від цивільних ідеалів і в розум, занурення до сфери індивідуалістичних переживань. Ці ідеї були вираженням соціальної позиції частини художньої інтелігенції, яка намагалася уникнути складнощів життя жінок у світ мрій, ірреальності, а часом і містики. Подібною вона відбивала у творчості кризові явища тодішньої громадської жизни.

Декадентские настрої захопили діячів різноманітних мистецьких напрямів, зокрема і реалістичного. Проте частіше цих ідей були властиві модерністським течіям. Поняття «модернізм «(див. Термінологічний словник) включало багато явища літератури і мистецтва ХХ століття, народжені його початку, нові по порівнянню з реалізмом попереднього столетия.

Русский модернізм — явище закономірне, викликане глибинними процесами російської культуры.

В перші десятиліття сучасності зріли питання її подальшого розвитку російської літератури, принципово сконцентровані на три проблеми:

отношение до традиціям російської літератури,.

определение новизни забезпечення і форми,.

определение загального естетичного світогляду.

Формировалась необхідність, кажучи словами Валерія Брюсова, «знайти дороговказну зірку в тумані «. І з напрямів модернізму висувало свою естетичну програму, але не всі вони сходилися у головному — в запереченні философско-эстетических принципів реалістичного мистецтва. У цьому сенсі модерністичне мистецтво загалом завжди протистояло реалізму. У модерних групах і напрямах об'єдналися письменники і поети, різні за своєму идейно-художественному виглядом, подальшої долі у літературі. Якщо одних (А. А. Блок, У. Я. Брюсов, А. Білий, У. У. Маяковський, А. А. Ахматова) належність до символізму, акмеизму, футуризму (див. Термінологічний словник) означала лише початок їх творчих пошуків і потім вони знайшли шлях у літературу великого суспільного звучання, то й інших (Д. З. Мережковський, 3. М. Гіппіус, А. Кручених) ідеї модерністського мистецтва означали суть їх творчества.

Символизм був закономірним етапом художнього розвитку, який пройшли і література, і образотворче мистецтво, і театр. Всім цих галузей культури символізм став світоглядної основою. Він сформувався 90-х років і незабаром отримав переважна поширення перше десятиріччя ХХ століття. Саме тоді вийшли книга Д. З. Мережковського «Про причини занепаду й то течіях сучасної російської літератури «(1893), збірники «Росіяни символісти «(1894−1895), у солідному виданні яких брав активну участь У. Я. Брюсов, в роки своєї літературній діяльності став главою російського символізму. Головну причину занепаду літератури Д. Мережковський вбачав в переважання реалізму, майбутнє її він пов’язував з «божественним ідеалізмом ». Основами нового мистецтва Мережковський проголосив «містичне зміст », «символи «і «розширення художньої вразливості «.

Символизм розвивався в творчості з такими поетами, як У. Я. Брюсов, До. Д. Бальмонт, Ф. До. Соллогуб, Д. З. Мережковський, 3. М. Гіппіус, А. Білий. У колі символістів почався шлях А. А. Блоку (1880−1921).

Поэтов-символистов об'єднували спільні риси світорозуміння і поетичного мови. Поруч із вимогами «чистого », «вільного «мистецтва символісти підкреслювали індивідуалізм, який доходить до самозамилування, оспівували таємничий світ, їм близька тема «стихійного генія », близького за духом до ницшеанскому «надлюдині «. Образи маски, маскараду постійно миготять в поезії та прози символістів. Матеріальний світ малюється чимось хаотичне, ілюзорне, як нижча реальність проти світом ідей сущностей.

Символизм розширив, збагатив поетичні можливості вірша, що створювалося прагненням поетів передати незвичайність свого світовідчуття «одними звуками, одними образами, одними римами «(У. Брюсов). Безсумнівний внесок поезії символізму у розвиток російського стихосложения.

Последнее предоктябрьское десятиліття відзначалося подальшими її пошуками в модерністське мистецтві. Що Відбувалася в 1910 року у середовищі художньої інтелігенції полеміка навколо символізму виявила його криза. Як сказав на одній із багатьох своїх статтях М. З. Гумільов, «символізм закінчив своє коло розвитку та тепер падає «. На зміну їй прийшов акмеїзм (від грецьк. «акме «- найвищий рівень чогось, квітуча час). Основоположниками акмеїзму вважаються Н. С. Гумилев (1886−1921) і З. М. Городецький (1884−1967). У нову поетичну групу ввійшли А. А. Ахматова, Про. Еге. Мандельштам, М. А. Зенкевич, М. А. Кузмин та інші. Акмеїсти на відміну символістської туманності проголосили культ реального земного буття, «мужньо твердий, і ясний погляд життя ». Але з тим вони намагалися затвердити передусім эстетико-гедонистическую функцію мистецтва, ухиляючись від соціальних негараздів у своєї поезії. У естетиці акмеїзму чітко виражалися декадентські тенденції, а теоретичної основою його залишався філософський ідеалізм. Проте в більшості акмеїстів були поети, які у своєму творчості змогли знайти нові идейно-художественные якості (А. А. Ахматова, З. М. Городецький, М. А. Зенкевич).

Одновременно з акмеизмом в 1910;1912 роках постав футуризм. Як і інші модерністські течії, він був внутрішньо суперечливим. Найбільш значна з футуристичних угруповань, отримавши згодом назва кубофутуризму, об'єднувала з такими поетами як Д. Бурлюк, В. Хлєбніков, В.Маяковський. Різновидом футуризму був эгофутуризм И. Северянина, пропагує «вселенський егоїзм «як «єдину та правдиву життєву інтуїцію » .

Футуризм проголошував революцію форми, незалежної від змісту, абсолютну свободу поетичного слова. Футуристи відмовлялися від можливості літературних традицій. Вони руйнували кордон між мистецтвом та власним життям, між способом мислення й побутом, орієнтувалися мовою вулиці, лубок, рекламу, міської фольклор і плакат.

В образотворче мистецтво предоктябрьских десятиліть відбувалися аналогічні процеси. Постають нові об'єднання: «Блакитна троянда «(1907), «Бубновий валет «(1911). Творчість художників, брали участь у цих групах, несло у тому чи іншою мірою риси модерністського мистецтва, близькість до романтизму і символізму, експериментаторство у сфері кольору та формы.

К 1913 року належить виникнення російського авангардизму (див. Термінологічний словник), котрі зіграли величезну роль розвитку світового живопису. До. Малевич (1878−1935), творець цього напряму, визначив його як мистецтво чистих форм, безпредметності. У авангарді знайшли вираз творчі пошуки таких художників як Р. Фальк, М. Шагал, До. Петров-Водкін, П. Филонов. Вони шукали в навколишній світ втілення ідеї світового устрою. У мистецтві авангарду втілювалося сміливе експериментаторство, раздвинувшее рамки традиційного розуміння живописи.

В реалізмі (див. Термінологічний словник) цього часу також з’являються нові художественно-эстетические якості: розширюються «рамки «реалістичного бачення життя, йде пошуку шляхів самовираження особистості літературі й мистецтві. Характерними рисами мистецтва стають синтез, опосередковане відбиток життя жінок у на відміну від критичного реалізму ХІХ століття із властивою йому конкретним відображенням дійсності. З цього особливістю мистецтва пов’язані стала вельми поширеною неоромантизму у літературі, живопису, музиці, народження нового сценічного реализма.

Одним із нових явищ літератури ХХ століття була пролетарська поезія, у якій на повний голос зазвучала тема боротьби робітничого класу. Особливістю його були соціальний оптимізм і романтичний пафос. Це масова поезія, близька міським низам. Вірші зрозумілі і конкретні - своєрідний відгук на реальні события.

Пролетарская поезія пронизана революційними закликами, і це теж відповідає духу російського пролетаріату. Вірші друкувалися у багатьох журналах, зокрема, у журналі легального марксизму «Життя », який став масовим і становив тринадцатитысячного тиража.

В російську літературу приходить ціла плеяда селянських поетів (З. Єсенін, М. Клюєв і др.).

Таким чином, вітчизняна художня культура, в епоху революцій у Росії відбила всю складність і суперечливість пережитого історичного періоду. Росія намагалися знайти на запитання про долю своєї культуры.

В цей період Росія мала багатющим культурним спадщиною, культурними цінностями світового рівня. Але виправдатись нібито відсутністю російському суспільстві досить широкого середнього культурного шару, що був основою багатьох цивілізаційних процесів, визначило жодну з серйозних особливостей культурної ситуації у Росії з початку ХХ століття. Вона полягала у що був розриві між духовним ренесансом і бушевавшей реальністю життя, у якому утягувалися широкі народні маси. Ця особливість громадсько-культурної життя Росії було одним із причин, що визнала ставлення до культури пролетарської влади після Жовтня 1917 года.

В ролі загального висновку можна відзначити, що період російських революцій на початку ХХІ століття кардинально вплинув на долю країни світу, з’явився тим поворотним кордоном, який позначив новий історичний шлях до Росії. Революційний процес, керівництвом котрого стало падіння самодержавства, складний, багатогранний, включає різні етапи. Тут і потужні стихійні руху, і верхівкова боротьба влади, і такі таємні інтриги, і перевороти, які вдалися і невдалі. Є всі, як у будь-якій інший революции.

Революция 1917 року російської революцією, революцією різних народів, вихованих в традиціях російської культури. Вона несе у собі яскравий відбиток менталітету народу, демонструє трагічну роль расколотости російського суспільства з часів Петра I. Головне зміст революції - прагнення Росії до демократії, соціальному прогресу. Країна у важкій боротьбі шукала форми демократичної організації. У складною і у соціокультурної обстановці рубежу століть культурно історичний процес характеризувався сумнівами, суперечливими філософськими і религиозно-мистическими її пошуками, боротьбою у різноманітних галузях культури, трагічними событиями.

Список літератури

Балакина Т.И. Світова художня культура. Росія IX — поч. ХХ століттяМ., 2000.

Горький М. Невчасні думки: Нотатки революцію і культуре.-М., 1991.

Зезина М.Р., Кошман Л. В., Шульгін В.С. Історія російської культури. — М., 1990.

Ильина Т.В. Історія мистецтв. Вітчизняне мистецтво. — М., 1994.

Кондаков І.В. Введення ЄІАС у історію російської культури. — М., 1997.

Культура: теорії та проблеми. — М., 1995.

Культурология. Під ред. Г. В. Драча. -Ростов-на-Дону, 2000.

Немировская Л.З. Культурологія. Історія Комсомольця та теорія культури. — М., 1992.

Семенникова Л.И. Росія світове співтовариство цивілізацій. — М., 1994.

Скворцова О.М. Теорія і закінчилася історія культури. — М., 1999.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.