Деспотии в Давніх Східних цивилизациях

Широко колом простирається небо вдали,.

Але немає під небом ні пасма нецарской земли.

На всім березі, що колом омивають моря, ;

Всюди в цій землі лише слуги царя.

З давньокитайській «Книги песен»,.

XI-VII ст. до н.э.

На Сході перехід від первісності до цивілізації супроводжувався розвитком іригаційного землеробства. Створення іригаційних систем вимагало організації колективної праці значної частини людей, зусиль всієї країни загалом. Складно був і підтримувати гаразд систему каналів. Усі ці роботи не можна було здійснити без жорсткої організації, без сильної централізованої державної влади. У результаті в всіх древніх східних цивілізаціях склалася особлива форма держави — деспотия.

Деспотія — у перекладі грецького — «необмежена влада», форма самодержавної власти.

У різних цивілізаціях воно могло мати певні розбіжності, але суть її була єдиною: на чолі держави стояв правитель, який володів всю повноту влади й вважався власником всієї землі. Такий тип влади реалізувався з допомогою розгалуженої адміністративної системи, т. е. апарату чиновників, який охоплював всю страну. Чиновники як стягували податки із населення, а й організовували спільні сільськогосподарські роботи, строительство, следили станом каналів. Набирали рекрутів для військових походів, здійснювали суд.

Таке державний устрій було досить довговічним і стійким: коли великі імперії розпадалися на частини, кожна з яких відтворювала деспотію в миниатюре.

Структура общества.

Одяг залежить від їхнього рангу, а споживання багатств — від розмірів винагороди, відповідного рангу знатности.

Хай мудрий і шляхетний був би людина, не наважується носити одяг, яка відповідала його рангу, хоч би як був він багатий, не вирішується скористатися благами, не передбаченими його вознаграждением…

З китайського філософського трактату «Гуаньцзы»,.

VII в. до н.э.

Суспільство в древніх цивілізаціях на відміну первісності було неоднорідним, у ньому з’явилися різні соціальні прошарку. Це було пов’язано, з одного боку, про те, що утворюються держава, яке вимагало спеціального апарату для управления.

З іншого боку, у суспільстві посилювалися професійні, функціональні відмінності (ремесло відмежовувалася від землеробства, виникла торгівля тощо.), зростало майнове розшарування. Вже у минулому стала складатися складна структура суспільства, яка згодом ставала дедалі більше диференційованої і разветвленной.

Особливістю Східних товариств була її сувора ієрархічність: кожен соціальна верства обіймав своє, чітко певне місце і відрізнявся від інших свого соціального значимістю, і навіть обов’язками, правами, і привилегиями.

Суспільство в древніх цивілізаціях часто зображують як піраміди. На вершині варто цар, далі йде вищий шар знаті, що з жерців, родової та військовою аристократії. Це були найбільш привілейовані верстви в суспільстві. Представники знаті займали високі державні посади, у тому розпорядженні були величезні землі. Ці землі були відняті у громад, а найчастіше вони дарували царем чи завойовувалися під час войн.

Високе становище у суспільстві обіймав і численний апарат чиновників, тому вченість приносила великі практичні выгоды.

Особливу прошарок становили купці, яких підтримувало держава, був зацікавлений у поставці іноземних і рідкісних товарів. Завдяки купцям здійснювалася економічна зв’язок, поки що дуже слабка, між окремими районами.

Окрему категорію населення воїни. Під час служби у постійної армії, отримали постачання потім від держави. Після вдалих походів влаштовувалася роздача земель, рабів, ще, воїни жили з допомогою розграбування захоплених земель. У мирний час їх часто привертали до важким роботам: наприклад, в Єгипті воїни трудилися на каменоломнях.

Досить численними були ремісники, здебільшого вони у містах, але й ремісники (очевидно, залежні), які працювали у майстерень, що належать храмам, царю чи знаті, під батогом надсмотрщиков.

Основну частину майна товариства становили вільні общинники-крестьяне. Сільська громада й у древніх цивілізаціях, й у епоху середньовіччя, аж до індустріальної революції, була основною виробничої осередком. Вона сягає корінням у далеке минуле, за доби первісності, а в сусідські громади. За підсумками первісної сусідською громади сформувалася громада сільська. Втім, у ній могли зберігатися і сімейні, родинні связи.

Основний господарської одиницею у громаді була велика патріархальна сім'я, котре мало свій будинок, майно, іноді рабів, присадибна ділянку. Від громади вона наділ землі і користувалася врожаєм від нього, але такі наділи вважалися власністю всієї общины.

Усі члени громади пов’язувалися кругової порукою: це означало і взаємодопомога, й за скоєні будь-ким із її злочину. Община, наприклад, мала компенсувати втрати від злодійства, платити штрафи за винних, якщо які самі було неможливо цього сделать.

Держава накладало на громаду ряд обов’язків: ознайомитися з станом іригаційної системи (своєму ділянці), брати участь у осушувальних роботах, будівництві каналів, поставляти рекрутів на випадок війни. Крім того, кожен общинник мусив платити податок державі, т. е. царю, який формально володів всієї землей.

Попри досить важкі повинності, належність до громаді була привілеєм: вільні общинники мали набагато більшими правами, ніж, хто втратив землі. Спосіб життя громади мав свої особливості: вона була замкнута економічно, тобто жила натуральним господарством, сама виробляла усе необхідне для свого існування. Держава втручалося у справу її життя основному коли було збирати податки чи вести війну. Така відособленість громади підкріплювалася правом самоврядування. Спірні питання вирішувалися зборах общинників. Навіть у відношенні релігії громада була цілком самостійна: майже кожної місцевості були свої особливі божества і культы.

Людина перетворюється на громаді почувався, передусім, частиною колективу, а не окремої особистістю, яка може сама, незалежно з інших, будувати своє життя. І тому вигнання із громади розглядалося як суворе наказание.

Існування громади було побудовано на традиційності, неухильному дотриманні древніх, тисячоліттями не які звичаїв. Певною мірою це пояснювалося тим, що найменше відступ від досвіду, виробленого попередніми поколіннями, загрожувало великими втратами для господарства і навіть загибеллю. Через війну життя громади, і господарська та своє духовне, була оGжень консервативной.

Проте чи все селянство належало до громадам, багато позбавлялися своїх наділів,. до. в громаді йшов, хоч і повільно, процес майнового розшарування. Виявившись поза громади селяни, зазвичай, працювали на землях, що були у володінні храмів, знаті чи самого царя. Вони також отримували наділ, але вже інших засадах, як у оренду, цьому вони як мали платити оброк, але й мали права очікувати піти з своїх участков.

У древніх східних цивілізаціях існувало рабство. Раби, як правило, входили у складі великий патріархальної, тому такий її різновид рабства прийнято називати домашнім. Праця рабів використовувався на землях й у майстерень, належали знаті, в палацевих храмових господарствах, на рудниках і строительствах.

Рабами ставали переважно військовополонені, але існували і внутрішні джерела. Наприклад, борговий рабство, яке зростало принаймні розшарування громади. Втім, борговий рабство необов’язково було довічним: відпрацювавши свій обов’язок, вчорашній невільник знову ставав вільним людиною. Чисельність рабів можна було дуже великою: скажімо, побував у Китаї III в. е. работоргівля прийняла такі розміри, що створювалися ринки на продаж невільників. У Єгипті, у II тисячолітті до н.е. рабів мали навіть люди середнього достатку: ремісники, садівники, пастухи.

Праця рабів залишався сході дополняющим стосовно праці вільних і залежних селян ремісників: не грав визначальною роль економічної жизни.

Що й казати випадало частку більшості населення східних деспотій, позбавленого доступу корумпованої влади? Який простір особистої ініціативи відкривався перед «середнім» людиною, який жив у ієрархічному обществе?

Звісно, таке людини були можливості підвищити своє соціальне становище. У Єгипті під II тисячолітті е. у шарах населення з’явилося багато заможним людям, із якими часом не гребували ріднитися і знатні люди. Простолюдин міг перетворитися на вельможу і вдалому збігом обставин: проявивши хоробрість на війні, завдяки милості царя тощо. Заможний селянин чи ремісник міг віддати сина навчання, після чого той, зазвичай, ставав чиновником.

Якщо переписувач перебуває при дворі, він не у ньому жебракам, але насититься… тому кажу тобі любити книжки, як рідну мать.

З повчання єгиптянина Ахтоя своїй дитині Пиопи, кінець III тисячоліття — 1600 р. до н.э.

Звісно, принцип просування вгору соціальними сходами ні нормою. Переважна більшість населення приречена все життя залишатися у одному й тому самому соціальному становищі. Така ситуація особливо й у Індії, де суспільство була розділена на касти. Основні касти, у принципі, відповідали тим соціальним верствам, які та інших цивілізаціях: жерці (брахмани), воїни (кшатри), вільні общинники і торговці (вайшьи), і навіть нижча каста слуг (шудры), яких ставилися селяни, позбавлені землі, і раби. Згідно з легендою, касти було створено богами тіло велетня Пуруши, їх нерівність було визначено понад: «Брахманом стали його вуста, руки — кшатрием, його стегна стали вайшьей, з ніг виник шудра».

Межі між кастами були нездоланні. Кожна розумна людина від народження належав до визначеної касті, і це визначало його подальшу життя: шлюби укладалися лише усередині каст, рід занять залежав від походження. Спосіб життя людини, його, навіть любов — все це суворо регламентировалось.

Соціальне нерівність підкріплювалося і религиозно-нравственным: лише три перші касти були залучені до до релігії, і мали права читати священні книжки древніх індусів — Веди. Шудры були неполноправны й у релігійної, й у соціального життя, спілкування із нею вважалося ганебним представникам інших каст, діти, народжені від змішаних шлюбів, з’являлися неприкасаемыми.

Чистота каст зберігалася то і з допомогою сформованій ще давнину віри в перевтілення душ. Відповідно до релігійним уявленням древніх індійців, людина, який свято виконує все обов’язки своєї касти, у наступному життя має шанс виявитися більш вищому щаблі общества.

Ізольованість і замкнутість каст, їх соціальне і релігійноморальне нерівноправність знижували активність суспільства, робили його статичним, створювали великі перепони на шляху його розвитку, причому як за доби давнини, а й у дальнейшем.

У Китаї проблема відносин держави та громадськістю було вирішено найнезвичнішим для цивілізацій Сходу способом. Починаючи з IX — VII ст. до н.е. тут активна боротьба між сильної родової знаттю, яка претендує на владу у своїх галузях, і урядом, хто прагне до централізації. Ситуація дуже типова, який наставав та інших цивілізаціях. Та заодно правлячі кола використовували дуже нетрадиційні заходи: вони закликали допоможе людей незнатних («го жэнь» — «люди країни») і видавали їм за цю підтримку платню натурою, як зерна. Щоправда, цей період тривало недовго, але сам собою він надає цікавий приклад того, як влада намагається взяти за основу суспільство, домогтися підтримки людей, незалежно від своїх становища. І, головне, зробити це звичним шляхом примусу, а на взаємовигідних условиях.

Коли у країні завершився перехід до централізованого державі, вплив «го жэнь» стало сходити нанівець. Але можливість співпраці держави і використовувалася і дальше.

У IV століття е. міністр Шан Ян провів реформи, спрямовані зміцнення єдиновладдя і підрив позицій аристократії. Крім інших заходів, він скасував ті спадкові титули. Тепер нові ранги знатності скаржилися за особисті заслуги, насамперед військові. Тільки це надавало займати адміністративні посади, володіти землею і рабами. Щоправда, ранги невдовзі почали продаваBЕься, і це, природно, давав більше переваги лише заможним верствам. З іншого боку, у Китаї існувала система державних іспитів на наукові ступені: з людей, успішно котрі здали все іспити, набиралися чиновники.

Можливості змінити своє соціальне становище, звісно, залишалися дуже скромними: у Китаї панувала віра у святість і непохитність сформованій соціальної ієрархії. Але саме принцип високої оцінки особистих заслуг направив розвиток цивілізації що зовсім особливому руслу: в ній склався тип держави, у якому сильна експлуатація і ієрархічність поєднувалися із установкою на відносну активність низов.

Ми, що з всіх розбіжностях між древніми цивілізаціями простір волі у них дуже обмежений для основної маси людей, держави та громадянським суспільством є величезна прірву: суспільство німо, воно немає (або вони майже не имеет) возможности брати участь у управлінні, впливати щодо рішень держави. Невдоволення виявляється у повстаннях і бунтах, бо іншого кошти «оцінити» держава й проявити свій власний ставлення до того що, яким має бути, був придумано. Державу ж ще потребує активності суспільства — їй потрібно переважно підпорядкування. І в окремих випадках, коли державі потрібен «відповідь», підтримка суспільства, ініціатива йде сверху.

Чи була влада царів, у дійсності настільки безмежної, як і випливає з самого визначення деспотії? Звісно, реальний стан справ було набагато складніше. У древніх суспільствах були сили, які на влада й намагалися впливати на політику царів, навіть визначати її. Ступінь централізації також було які завжди однаково високої: у всіх цивілізаціях були періоди, коли величезні імперії розпадалися і їх місцях з’являлися цілком самостійні правители.

Така ситуація неодноразово виникала в Єгипті, де влада фараонів, начебто, була найбільш непорушною. Це було у другій половині III тисячоліття е., та був повторювалося в I тисячолітті до н.е., за доби ослаблення цивілізації Єгипту, що у напередодні завоювання Олександром Македонским.

У періоди роздробленості країна розпадалася на області (номы), де правила родова знати, не бажала рахуватися з волею фараонів, що створювала деспотії в мініатюрі. Відсутність централізації, втім, відразу позначалося на економічний стан країни: нерегульована сильної єдиноначальної владою, приходила в запустіння складна ирригационная система, починався голод і заворушення, але це, соотвеBжственно, знову викликало гостру потреба у централізації. Саме часи централізованого управління країною збігалися в Єгипті з періодами його найвищого розквіту і добробуту. У ті періоди повертався колишній порядок речей: приборкані правителі номов не могли вважати ввірені їм області своїми маленькими царствами. У XVI — XII ст. е., коли централізація в Еипте була особливо сильна, поняття «особистий будинок», тобто. особисте земельне володіння вельмож, взагалі употреблялось.

Була й інша сила, оспаривавшая владу в фараонів, — жрецтво. Становище жерців особливо посилилося у II тисячолітті е.: тим часом жерці різних храмів виглядали досить згуртовану силу. У главі їх стояв верховний жрець храму бога Амона в Фивах — столиці Египта.

Жерці активну участь в палацевих інтригах і політичною боротьбі, дедалі більше зміцнюючи своїми панівними позиціями. Фараони, побоюючись сили та впливу світської аристократії - родової знаті, піддобрювали жерців щедрими дарами, віддавали в власність землі і навіть міста. Через війну вплив та могутність жрецтва зростали ще больше.

Ситуація, що склалася в Єгипті була досить типова всім східних цивилизаций.

У Китаї сильне централізовану державу (вона називалася Західне Чжоу), яке утворилося 1122 р. е., стало розпадатися вже у ІХ — VIII ст. е.: правителі різноманітних галузей, свого роду адміністраторинамісники, зміцніли і набрали такої сили, що вони не рахуватися з волею імператора. Проте, тенденція єдності країни не вгасала, як й у Єгипті. До III віці е. роздробленість початку преодолеваться.

У Індії ситуація дещо інакше. На відміну від Єгипту, чи Китаю періоди повної централізації були тут дуже нетривалими. Наприклад, у середині I тисячоліття е. в долині Гангу і неподалік Ніла існувало близько шістнадцяти досить великі государств.

Імперія, що об'єднала майже весь Індостан, існувала трохи більше два століття: з IV по ІІ. е. Її називають імперією Маурьев, під назвою правлячої династії, представники якої зуміли створити велике централізовану державу. Але у цей період влада царя поширювалася всій країні дуже нерівномірно: були області, безпосередньо йому підлеглі, й області, у яких цілком самостійно правила місцева знати, зберігалися навіть города-республики.

Влада царя, зрозуміло, обмежилася, як й у Єгипті, жрецтвом (брахманами) і родової знаттю, які входили в вищий орган управління — паришад. Царю потрібно було особливо почитати брахманів як людей найбільш вчинених у релігійному відношенні: «Цар, ставши вранці, нехай вшанує брахманів… мудрих під управлінням, і робить з їхньої [радам]». Влада царя, в такий спосіб, була досить сильно обмежена релігійними вказівок, із нею, зокрема, мусили узгоджуватися закони, що він издавал.

І такий порядок існував у гігантської імперії Маурьев, але й більш дрібних державах, появлявшихся в епохи раздробленности.

Отже, у східних деспотіях боротьба влади й у управлінні госуд0? рством велася, передусім, привілейованими верствами, тоді як переважна більшість населення мала доступу корумпованої влади. На Сході, в на відміну від Греції Риму, був створено спеціальних політичних органів, якими суспільство міг би впливати на держава й входитимуть у його у законному порядку. Самоврядування існувало тільки рівні громади, у її вузьких межах. Щоправда, в деяких цивілізаціях збереглися органи первісної демократії (народні збори і поради старійшин таки в Індії, поради громад у Вавилоні). Проте, вони не грали визначальної ролі у житті. У Вавилоні, наприклад, глава общинного ради призначався царем, до ведення цього ради ставилися лише розв’язання суперечок землі та користуванні водою в громадах, збір податків, підтримку порядка.

Проте, царі займали виняткове становище у деспотичному державі. Цар вважався, по крайнього заходу формально, єдиним власником всіх земель, під час війн стояв на чолі армії, був вищої інстанцією у суді, щодо нього стікалися податки, він організовував іригаційні роботи, був верховним жрецем, присвяченим у всі нюанси. Стабільність деспотій підтримувалася і завдяки віри в божественність царя. У Єгипті, наприклад, фараон іменувався як Владикою Обох Земель, тобто Південного і Північного Єгипту, а й живим втіленням бога Хору, владики небес. Згодом фараон наділили «сонячним ім'ям» — він став богом Ра. Палац його вважався храмом. Звати його заборонялося вимовляти, адже він, як вважали, мало особливої магічною силою, яку можна витрачати впустую.

У Китаї імператора називали Сином Неба, верховного божества.

У найдавнішої індійської релігійної книзі Веди було написане, що цар створено з частинок тіл різних богів, «і й тому він блиском переважає всі створені істоти… Подібно сонцю, він пече очі й серце, і його на землі може оцінювати нього. З власного [надприродного] могутності вона є вогонь і, він — сонце і місяць, він — владика правосудия…».

Всі ці пишні титули були просто вишуканими метафорами, з допомогою яких цар возвеличивался над своїми підданими. Не переносному, а буквальному значенні стародавніх людей цар був богом у людському образі. Це вірування восходило ще часів первісності, до таємничим ритуалам, у яких вождь племені, він також жрець, виконував роль творця, що створює з хаосу світової порядок. Як і первісну епоху, в древніх цивілізаціях зберігалася віра у те що цар (вождь) має магічною силою, від якої залежить благополуччя народу. Ця сила поширюється на підданих і по смерті царя, а точніше, саме його переходу у іншій світ. Тому, за похороні царя дуже велике значення надавалося правильному виконання всіх похоронних загонів. Велетенські піраміди будувалися в Єгипті у тому, щоб облаштувати його нове «житло» якнайкраще: ве4Еь від загробного блаженства «великого бога» залежало процвітання країни. Ці древні уявлення сягало ще минуле надто повільно: потепенно зживалося віра у те що цар є богом (у Китаї вже у I тисячолітті е. виникла думка у тому, що несправедливого царя можна зняти), але віра у те, що царська влада священна, залишиться надолго.

В усіх життєвих найдавніших цивілізаціях було створено письмові склепіння законів. Це було великим кроком вперед проти первісним суспільством, де діяли звичаї. Вони складалися поступово, протягом сотень століть, перетворюючись на традицію, якої повинні були підпорядковуватися члени рода.

Коли людство перейшло лише епоху цивілізації і вони утворюватися держави, такі звичаї ще продовжували існувати (звичайне право). Але їх вже було вочевидь не досить у тому, щоб регулювати життя державах, де розвивалося соціальну нерівність, де суспільство розшарувалося силою-силенною груп, і кожна з них свої інтереси, не завжди совпадавшие з його інтересами інших або безпосередньо до їм противоположные.

Яким чином усе ці групи уживалися разом? Держава в найдавніших цивілізаціях ми готуємося вже визначили як деспотію. Цього слова у сучасної людини негайно викликає уявлення про свавілля, необмежених правах одним і повної підпорядкованості, безправ'ї і рабської забитості величезної кількості других.

Та повернемося спочатку до думки самих законодавців древности.

Заключение

.

В усіх країнах Стародавнього Сходу відбувалися подібні історичні процеси. Найважливіші їх — становлення державності, й поява міської цивілізації. У різних куточках світу порівняно невеликі селища за досить короткий час перетворювалися на велелюдні укріплені міста. Поза межами цієї наочної зміною зникли глибокі зміни у життєвому укладі людей. Населення селищ була досить однорідним, тобто не разнилось сильно за рівнем заможності, у житті людей все визначали родинні стосунки та зв’язку, управляли такий громадою старійшини з найвпливовіших пологів. Влада старійшин почивала з їхньої особистому авторитеті і тієї підтримці, яку були зобов’язані надавати у разі необхідності родственники.

У древньому Єгипті вважалося, що ваші стосунки людей державі будуються з урахуванням маат, т. е. За підсумками божественної справедливості і близько, істини. Стверджують її боги і царі: завдяки законам долаються хаосу й дисгармонія. У одному з староєгипетських повчань на вшанування справедливості промовляються такі хвалебні слова: «Велика справедливість і перевага (її) несхитно». У другому повчанні, написаному від імені однієї з царів Єгипту, говориться у тому, що цар повинен піклуватися про підданих, а як про вельможах, бо всі люди — «стадо бога», «подоби що з його плоти».

Отже, скрізь, переважають у всіх цивілізаціях, поняття «закон» і «справедливість» ототожнювали, а завдання законодавців відповідали, начебто вищим проявом гуманизма.

Закони, створені в найдавніших цивілізаціях, мають низку загальних чорт. І те, що вражає сучасної людини, — це різниця у покарання залежно від соціального становища преступника.

Якщо хтось зашкодить очей у вільного, те має зашкодити очей він повинен. Якщо він зашкодить очей у чьего-нибудь раба чи зламає кістку у чьего-нибудь раба, маєш сплатити половину його стоимости.

З законів царя Хаммурапи.

Це означає, що функції держави укладалися у придушенні і пригніченні - вони були значно ширша і складніша. Створюючи закони, держава забезпечувало усі верстви населення, хоча й однаково, певними гарантіями. Без цього неможлива було б життя суспільства. Закони впорядкували відносини для людей, пов’язували зі спектаклем них відповідальність за вчинки, переконували, що вони є права, навіть мінімальні, реалізації яких можна вимагати. Особливо послідовно права особистості захищалися законів Хаммурапи.

Так поступово починав формуватися рівень цивілізованості суспільства. Звісно, цей рівень є ще досить низьким. Поняття справедливості мало зовсім інший сенс, що до нього сучасна людина. Відмінність становищі соціальних верств були неймовірно великі. Нині забуваймо, що то була лише перша щабель довгого шляху людства розуміти, що має відбивати інтереси всіх у однаково, і спробам реалізувати такий принцип.