Сучасний неопіфагореїзм

Современный неопифагореизм

Б.Г. Соколов Конечно, цілком можливо усе нижче сказане навести академічний вид. І дуже просто це зробити «професійному» філософу. Але … нема охоти… Академізм іноді мертвоват… Не завжди, а часом… Іноді?? — Іноді можна й «порезвиться»…

Написал заголовок — і «страшно» незадоволений. Начебто вийшло по науковому. Але щось таки не це у термінах, які починаються на «непро-», «нью-» (типу неоромантизм, неопозитивізм, ньюфаундленд, Нью-Йорк тощо.). Бундючність якась, претензія на рімейк. І все-таки почнемо, як заповідав Р. Декарт, по-порядку, хоч і з невдоволенням і трепетом у душі… Ні, краще наново, бо початок як Піфагор (див. нижче) — то це вже полдела…

Соколов Б.Г.

newпифагорeизbм или ще краще, сучаснішим, понеоньювее.

User name: Sokolov.

Password: ****.

internet.

Вот так краще. Тепер почнемо вже ні з душевним трепетом, і з усвідомленням того факту, що включені (але з відімкнено) до сучасного всесвітнє павутиння і зрозумілі осчасливленному загальної комп’ютеризацією читачеві. І все-таки початок, що вже відбулося щодо Піфагора. Піфагор, як казали, як і писав книжки, або від них залишилися лише підстави (ніжки) і вершини (ріжки), тобто. не залишив щось, можна було б прочитати. Залишилася зате поголос, анекдоти і якісь шматки ідей. Ідей, зрозуміло, що стосуються чисел та його онтологизации. Піфагор (чи пифагореизм) і кількості стали відтепер нерозлучні. Як казали за соціалізму (щоправда з іншого, за партійним приводу): «Говоримо Піфагор, розуміємо — числа» [1]. Взагалі, історія зберігає інформацію про багатьох подібних близнюках, приміром, про Демокрите і Левкиппе, Марксі і Енгельса, Ортега-и-Гассете. Щодо останнього знавці (що, як відомо, щоб бути «оригінальними», ставлять під сумнів найперевіреніші факти) запевняють, що це де не різні мислителі, але один. Але Бог із ними, зі знавцями, те що які й знатоки.

Итак, говоримо Піфагор, а розуміємо числа. Піфагор — це концепція числа par exellence. Що й казати залишив концептуального у своїй концепції Піфагор? Досить трохи, щоб простір інтерпретації для наступних поколінь дозволив написати назвати не одне дисертацію і створити назвати не одне філософську систему. Кажуть — і певне кажуть із якихось засвідченим підставах — що Піфагор «вчив, що щастя (эвдемония) залежить від знанні досконалості чисел» [2]. {Запам'ятаємо це!!!} Піфагор, також вчив у тому, що з друзів має бути все загальне, що початок — то це вже півсправи тощо., і навіть говорив, що «числу все речі подібні» [3]. Певне перший і останнє затвердження послужили основою те, що називають пифагореизмом, що як явище зафіксовано був по смерті Піфагора і зрозуміло сказати, який завжди був причетний до тим підставах (ніжок, які, казав, Ас Пушкін, мнуть десь весняні квіти), які заклав Піфагор. Вони, піфагорійці, втім непогані і зіпсували суть сказаного, але «розширили і поглибили». По крайнього заходу, про неї залишилося що завгодно, виходячи з чого можна як інтерпретувати уподібнюючись М. Хайдеггеру, а й щось стверджувати як «факт». Кількість, відповідно до піфагорійцям, — першопричина, початок всіх речей. А речі, своєю чергою, уподібнюються числам. Числа представляють з себе своєрідний універсум, початком у якому є одиниця, а подальші додатку одиниці, і породжує цей універсум. Вся Вселенная — це гармонія і кількість, бо гармонія таки може, відповідно до піфагорійцям, бути чисельно виражена. Піфагорійці багато говорилося про числах і порівнювали різні числа з різними явищами. Наприклад, окремі вважали десять (максимум незгірш від, бо десять — це свято, і чіпати його не можна) почав, розташованих попарно і певне являющих то єдність протилежностей, яке так любив Гегель й, звісно, Маркс: граница/безграничное, нечет/чет, одно/много, право/лево, мужское/женское … прямое/кривое і (пэрл!) квадрат/разносторонний прямокутник. Загалом багато брешуть як поети, а й філософи (у разі — піфагорійці). Мабуть, саме цю обставину змусило іншого античного мислителя Геракліта величати Піфагора ватажком мошенников.

Но нам нині вже байдуже, що в ній навыдумывали або навыдумывали Піфагор і піфагорійці докладно, ми мусимо вкотре наголосити на тому головне, що сказав би ще сам родоначальник пифагорейского вчення, саме сам Піфагор: все речі подібні числу. Саме відтоді будь-яким спробам ототожнити речі, явища числам, більш того, звести речі й явища однак до частенько називають пифагореизмом. Тобто. Піфагор і пифагореизм — це числа, числа і нічого, крім чисел. Щоправда, в античності — радить нам Про. Шпенглер — число було небагато інше, ніж тепер. Кількість було, якщо так висловитися, «щільне», «тілесне», що, ймовірно, дозволило відомому в античності і днесь філософу Платону вибудовувати світ із трикутників. З «сучасних» трикутників — які мають товщини — зрозуміло щось построишь.

В античності піфагорійців не поважали — навіть цькування піфагорійців. Щоправда це діялося за приводу їх концептуальних пошуків, а через традиційного (вже б цього було, порівн. Маркс) для філософів прагнення поділитися знаннями з іншими у сфері політики. Але вплив піфагорійців тож до їх доктрині були значні. Про впливовість пифагорейской доктрині можна зважити на те лише факту, що пифагореизмом «грішили» майже всю античність (виділяють навіть етапи дрейфу пифагорейского вчення: ранній, платонизирующий, елліністичний, неопифагореизм доживший до 3 в. н.е.). Але античність як така навряд чи так уже дбала числами, надаючи філософам гордо вивішувати «баннери» типу «Так негеометр сюди не ввійде». Якщо ж чесно, то піфагорійці на «периферії», над «центрі», так само як на периферії були й числа…

Иное справа сучасна традиція. Ще за часів європейських витоків (а минула європейська традиція на думку більшості філософів з лона Декарта тощо. мислителів вже не нового Нового часу) ми можемо спостерігати все зростаючий і зростаючий інтерес до і оперированию із нею. Навіть термін є така — матезис. Можна згадати про своєрідних «каламбурах», результирующих трепетне стосунки із числом — наприклад система Б. Спінози, побудована як геометрія чи знаменита мрія Лейбніца «давайте порахуємо», нарешті «математична» астрологія тощо. Але ці «каламбури» цілком вписуються в магістральну лінію розвитку європейської думки. Ми можемо констатувати досить переконливу тенденцію инкорпорирования цифр в загальнокультурний контекст, причому до контексту повсякденності. Якщо ще області про математично-природничої грамотності (що ж природні? хтось коли-небудь відповість це питання?) математика сприймається як цілком незаперечний і необхідний інструмент, ось за іншими сферах в усіх так гладко «з математикою». A propos, математика і цілком природні науки витратило не ніколи й не скрізь були такі жорстко зчеплені, як це має під собою грунт зараз. У античності, наприклад, фізика була скопищем формул: згадується «Фізику» Аристотеля. Але ми одного разу відразу й «навіки» повірили та не засумнівалися у сучасній тенденції математизації в «точних» науках. Сумніваємося лише математизації гуманітарного знання. І те не всегда.

Но якби число панувало б у науці — це ще куди би йшло! Написали б «баннер» на підручники, навчальні заклади і наукові інституції — «Так не цифра сюди не ввійде!» — і заспокоїлися. Адже цифра — теж їжа для потужні мізки і його розвитку. Але все набагато інакше: число захоплює всю сучасність — наша сучасність це царство безтілесних цифр. Чи то прогрес в точних науках (і, прогрес, зазвичай, ними і рибопродукції обмежується: часто можна почути про поступ у літературі чи філософії?), чи розвиток техніки, чи сучасний рівень виробництва, чи сучасні тенденції до інформатизації і комп’ютеризації тощо. — а скоріш, це разом взяте призвело до тієї парадоксальною для живого (а чи не мертвого тіла, з яким, на думку А. Бергсона, оперує інтелект) людини ситуації, коли бачить світ образу і спілкується з нею через призму (точніше, через сферу) безтілесних чисел. Саме безтілесних, оскільки у тієї ж античності, нагадаю, числа були цілком інакші. Сучасне розуміння числа більш, якщо так висловитися, «безтілесне», число не репрезентант реальних выщей, а репрезентирует сам себе насамперед. Можна навіть сказати, що зараз тріумфує пифагореизм у його граничною формі, коли просто речі уподібнюються числам, як від них, від речей, вже імперативно вимагають уподібнюватися числам. Інакше доступ речей до людини і долю людини до речей виявляється утруднений. З простого співвідношення число перейшов у статус медіальної сфери реальності, причому не просто про певну сфері суто умоглядної маніпулювання чи конституювання, а й повседневности.

И звісно, значної ролі у цьому відіграє комп’ютер, комп’ютерні технологій і перехід від моделі знання до моделі інформації. Усі вказане (і неуказанное, так вибачить він мене до її буття неуказанностью!) є, безперечно, «логічним» висновком з попередньої європейської традиції, сформировавшую сучасну світову культуру. Пояснимо, якщо дозволите (і якщо не дозволите, все одно пояснимо) сказане. Подейкують багато мислителі (особливо звідси багато і глибокодумно промысливает М. Хайдеггер) європейська традиція зі часів Р. Декарта була натхнена методичністю і суб'єктивністю. Метод по суті своїй є спосіб не простого міркування, але досить тоталітарне і репресивного маніпулювання з реальністю. Причому методологія (і в Декарта, і у Бэкона тощо. новоєвропейців) досить близька до її логико-математизированному варіанту. Але як і будь-який метод він також має бути засвідчено і спиратися на якісь підстави. «Обіпертися» можна тільки (у разі європейської традиції) на суб'єкта, який, своєю чергою перестав бути «упертым» в когось, але спирається на себе і у своєму мисленні себе і засвідчує на свій «самоупертости». Ситуація, відверто кажучи, нагадує потуги барона Мюнгхаузена витягти як себе (суб'єкт), а й навіть коня (об'єкт) з трясовини болота (початкової безосновности). З «безосновного» суб'єкта, як засвідчило (вірніше написав) хоча б М. Хайдеггер, вирости неспроможна нічого укоріненого, але безопорна воля до тієї влади (Фр. Ніцше). Методологія, як і концепція (в нашому випадку це) числа: виявляється за такого підході гранично раціональної. Але раціональної по європейськи. Бо європейська раціональність не цілком, зрозуміло, телесну: безтілесність європейського числа і європейський тип раціоналізму — дві сторони однієї й тієї ж «бесконечно-многранного» освіти, що носить ім'я європейської ментальності. Точніше — це і той ж «погляд» європейця, «апплицируемый» на різні об'єкти. Безтілесність суб'єкта і безтілесність числа — це ще все лихо для європейця, тепер вже й для населення прогресивного капіталістичного світу. У ситуації «безтілесної раціональності» виникає багато проблем, починаючи від проблеми іншого (як іншого як Я, і іншого як предмета реальності, які у принципі нерозв’язні при «європейському підході»: не коректний сама постановка проблеми освіти й питання), до проблем ідентифікації самого субъекта.

Выбор прийняття рішень та підходів, запропонований європейської традицією вже відомий у її джерелі: звернення до универсальному медіума, що має нетелесный характер. На такої ролі і підходить європейське число, число яке називає себе і у яких іншому непотрібні, але готове запропонувати «свої послуги» у сфері людського существования.

В такому випадку бурхливий розвиток комп’ютерних технологій, і навіть основні тенденції цього розвитку, цілком вписаними на європейського традицію. Можна було навіть б вигукнути «Еврика!», бо нарешті нереальний і сором’язливо що ховається володар (оскільки будь-яка посередник рано чи пізно узурпує влада) європейської ментальності знайшов свого найкращого і правильного носія. Можна навіть сказати отримав «тело».

Итак, знайдено загальний посередник, загальне «паспарту», яке відкриває будь-які двері — це число. Рецепт, звісно, не новий, оскільки у різні часи «гришили» числами: пригадаємо хоча б «маніакальну» пристрасть до цифр (особливо до круглим дат, до яким приурачивали максимум незгірш від, як кінець світу) в Середньовіччі. Але саме у час цифра тріумфує. Цьому безперечно сприяє і наступний момент: перехід від моделі знання до інформаційної моделі. Без довгих доказів цього тези: нині говорять щодо знанні, йдеться про інформації. А інформація, що замінила знання — найбільш «зручна» для числа, і легко до нього конвертується. Те, що ми сьогодні живемо в суспільстві — досить заяложена істина. І тому — непогрішна (за схемою: за одного битої … кілька небитих дають, а, по схемою: яке повторили тричі стає істинної). Але про те, що — це досвід, не знання, і вже тим більше розуміння, а за своєю моделлю називає число, — звідси негаразд що ж часто кажуть. Інформація хіба що очищає досвід, знання в міру можливості видаляючи «людське, занадто людське» і пристосовує вони під єдиний стандарт, дозволяє передавати і споживати без спотворень. Інформацію споживають, на кшталт булки, господарського порошку чи кошти боротьби з тарганами, вибудовуючи якусь бездушну сферу загального производства.

Но це найголовніше. Велике відкриття сучасності це універсальна схема конвертованості досвіду і в інформацію, а останньої — у цифру. Звук, картина, книга, досвід, бажання — все може за такою ж схемою приєднатися до оцифрованому вигляді. І комп’ютер, ставши з дивовижною наукової іграшки вездесущным і універсальним інструментом, безперечно торпедував (проте ж говорять нині так!) той процес, додавши, звісно, щодо нього нові, досить суттєві штришки. Архиважнейший штришок — це створення нової реальності, яку назвали витруальной. А всі ці реальність виходить з зазначеної схему, і можливості конвертації всього у цифру. Але про це обмаль пізніше и… немного…

Теперь ж повернемося Піфагору і пифагорейству. Відверто кажучи сьогоднішня влада цифри їм і снилася! Що там філософські (отже дуже далекі від реальності й реалізації) «гімни» піфагорійців числу. Кількість залишалося числом, а життя — життям. Нині усе за іншим. Звернення до цифрі у системі інформаційного суспільства носить вже імперативного характеру. Вона як впроваджена науковий, виробничий ужиток, але став нашої повсякденністю, причому настільки повсякденної повсякденністю, що її близь настільки близька, що вони неотличима і нерозрізнена. Ми іноді не бачимо число тільки тому, що його не тільки близько, «на шкірі», але це вже всередині нас, претендуючи, втім на більше: щоб були всередині числа.

Бросим погляд на той реальність. Час — число, номер вдома, квартира — число, телефон — число, номер машини число, кожна річ — число в каталозі виробництва та розподілу речей, зарплата — число … ряд нескінченний, як нескінченно нудотне поповнення одиниці… Уподібнення числу включено в повсякденність, скрізь і всегда…

А в комунікативної сфері? Ми не спілкуємося, але коммуницируем, здійснюємо акт комунікації, обмінюємося на кшталт «розумних» машин інформаційними оцифрованими потоками. Нарешті віртуальна реальність Інтернету. Це загальна цифра, оскільки те, що ні здатне (а таке лише людське, занадто людське) стати числом неспроможна ввійти у цей простір: так не цифра сюди не ввійде. І це рівні повсякденні, бо електронна імперія вже поглинула Захід, і, котрі рвуться до Західному раю, скоро також поглотит…

Ну і у цьому поганого? Усі «чудово». Але слід пам’ятати у тому, що є цілком примітивний процес уподібнення. Наприклад, якщо я постійно носити спотворену взуття, те й ноги потихеньку їй уподібняться, чи, ще один приклад, якщо я довго думати скоріш про грошах, то велика можливість, що вони почнуть провідною мене у житті цінністю… Те саме з цифрами і підігнаної до неї інформацією. Інформація споживається, засвоюється, передається виходить. І велика спокуса, коли ми вписуємося у ці відносини, їм уподібнитися. Не думати, але — зберігати інформацію, не мислити, але передавати цифрові потоки, не мріяти — але сидіти … в интернете.

Не знаю, чи можна створити штучний інтелект, але стосовно те, що наш людський інтелект може досить легко стати штучним, вписуючись в існуючу схему інформаційного суспільства, я — не цілком неуверен…

Да, зовсім забув… Адже говорив ще два на початку: {Запам'ятаймо цю!!!}. Піфагор, нагадую, вчив, що эвдемония (щастя) полягає в знанні досконалості чисел. Залишимо для філософів розуміти, що таке щастя, не бажаючи спробуємо зрозуміти сказане, саме, що щастя залежить від знанні чисел. Не людей, не світу, ні ще чогось такого. А просто, по глобальному, в знанні чисел. Дивно, але наскільки Піфагор виявився прозорливым!!!

Всего-то, що потрібне сьогодні — знати пароль, знати число — і всі двері інтернет реальності і доданої нашої до неї реальності відкриються самі собою. І (гроші) рахунки, і (реальний світ) сайти, і що, багато іншого. Знаєш число — знаєш пароль — знаєш все… Ось так просто. Піфагор, можна сказати, і ідейний натхненник хакерів всіх часів і народів. І називати та їхні слід було, піфагорійцями нашого часу… Це во-первых…

А по-друге, що дуже важливо, потрібно забути число. Бо, без числової ідентифікації, втратите і гроші, й передати майно, і все-все-все…

Знай і люби свій номер ICQ, ІПН, і т.п.

Вот так, добродії интерNETмальчики і интерNETдевочки…

Net connecting…

Список литературы

[1] До речі — дуже важливо — дане вираз необоротно, бо «говоримо числа», тоді як розуміти і щось інше, нетождественное Піфагору, хоч і його, втім, теж… Тут і далі, під виносками розуміти не виноску (знести може, розумієте і голову), а гіперпосилання, ссылкугипер…

[2] Фрагменти ранніх грецьких філософів. Ч.I. М., 1989. С. 148.

[3] Саме там і саме тому приводу. С. 149.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.