XVII століття як альфа і омега історії західноєвропейської культури

XVII століття як альфа і омега історії західноєвропейської культури

А.А. Скакун.

Представление про XVII столітті як особливому періоді історія західноєвропейської культури міцно утвердилось у сучасній науці. Історики, філософи, літературознавці, мистецтвознавці, культурологи говорять про перехідному характері сімнадцятого століття, базуючись у своїй на безумовних фактах, підтверджують епохальне значення культурних і науково-технічних революцій на той час. Колосальні досягнення у філософській думці, стрімкий розвиток літератури, музики, живопису, архітектури, декоративно-прикладного мистецтва, найважливіші відкриття і винаходи у сфері математики, фізики, астрономії, хімії, біології дозволяють казати про якомусь глобальному прорив, своєрідною гуманітарної революції" у історії людської цивілізації, яка цим як піднялася на вищий щабель свого розвитку, а й вступила на якісно інший шлях еволюції.

Однако «рубежность» і «перехідність» XVII століття, з погляду, визначається зовсім на простий механічної сумою складових його славу відкриттів і досягнень людського розуму, а здатністю бути це й акумулятором ідей попередніх епох, яке зберігає початком, і генератором принципово нової ідеології, що виконує основою. Етичний і естетичний досвід епохи Відродження було враховано і переосмислений зачинателями мистецтва бароко та класицизму. Відома схильність бароко до теоцентризму була поверненням в середньовіччя і відторгненням ренесансного антропоцентризму з його ідеєю безмежного усемогутності людини, а послідовної трансформацією цього антропоцентризму, логічним наслідком того світоглядного кризи, який відзначився для етапу Пізнього Відродження. Натомість, классицистический раціоналізм є за своєю сутністю ідеологічним продовженням та розвитком багатьох гуманістичних традицій, нової (проти «раціональним ірраціоналізмом» бароко) версією людського самовизначення: людина не всесильний, але з тим гаслам і не безпомічний перед долі й Всевишнього, він має свободою волі і потрібна правом морального вибору, але повинен завжди підпорядковуватися (причому — цілком добровільно) інтересам й потребам держави. Молода наприкінці сімнадцятого століття просвітницька ідеологія також враховує досвід попередніх мистецьки-естетичні систем — ренесансної, барочної, класицистичною, найчастіше створюючи у своїй дуже вигадливі поєднання різнорідних здавалося б елементів.

Стержневая для мистецтва і російськомовної культури XVII століття ідея внутрішньої спадкоємності і стабільності діалогічність породила його феноменальну багатоликість та терпимість у взаєминах між представниками «конкуруючих» напрямів. Нерідко твори літератури, живопису, архітектури на той час органічно поєднували у собі стилістичні ознаки Ренесансу, бароко та класицизму, не піддаючись, з погляду сучасної науки, однозначної мистецтвознавчій атрибуції. Найбільші адепти і навіть протагоністи раціоналізму і эмпиризма, деїзму і теїзму як брали активну у різних полеміках і дискусіях, але могли також належати до приятельської листуванні і підтримувати теплі взаємовідносини. У аристократичних і полубуржуазных салонах регулярно зустрічалися філософи, літератори, художники, архітектори, композитори, музиканти, й хто долучився до них обивателі і дилетанти, причому в жодного з присутніх таких світських вечорах не виникало відчуття дискретності того що відбувається. Значна ідеологічна толерантність і поліфонічність XVII століття багато чому сприяли зародженню феномена просвітницького енциклопедизму, принципово іншого зі своєї філософської підгрунтя і настановам, ніж энциклопедизм італійських і французьких гуманістів Високого Відродження.

Семнадцатый століття що й цілком обгрунтовано вважається кордоном двох глобальних історичних епох — середньовіччя і Нового часу. Зміна суспільно-політичних умов, стрімкий розвиток наук і чомусь мистецтв, технічний прогрес зрештою призводять до значної трансформації картини світу, зміні світогляду жителі держав Західної Європи. Середньовічна соціальна ієрархія, жорстко регламентировавшая становище людини у суспільстві, поступово руйнується, поступаючись місцем новим соціально-економічним формаціям. У цьому контексті угодовська політика багатьох діячів Фронди була цілком логічне і послідовна, а підсумкове поразка фрондерів було об'єктивно визначено заздалегідь — самим ходом історичного процесу. Нове час диктувало інші закони та умови, і підпорядкування цим законам було необхідним і неминучим.

Склонность XVII століття до разноуровневому синтезу дозволяє розглядати його як альфу і омегу (а точніше — омегу і альфу) історії західноєвропейської культури. З одним боку, він підбиває підсумки культурного розвитку Європи протягом тисячоліття, з другого боку — встановлює чи, у разі, намагається встановити нові зразки і орієнтири, які б послужити основою мистецтва майбутнього. Навіть горезвісні есхатологічні настрої, дуже характерні представникам бароко, є не свідченням їх мнимого невіри у власний завтрашній день: це наслідки для їхніх глибокого розчарування у земної, бренной життя, тобто у сьогодення (втім, відома антитетичность і суперечливість мистецтва бароко доходила іноді про таку ступеня, що, теоретично заперечуючи значимість тлінних цінностей сьогоднішнього дня, послідовники цієї художественно-эстетической системи у своїй земного життя зовсім на уникали слави, високого соціального становища, вина, жінок Сінгапуру й т.п.).

Идеологические та художні завоювання сімнадцятого століття були адекватно сприйняті і засвоєно наступного, XVIII столітті. Західноєвропейська мистецтво Просвітництва і рококо планомірно розвивало естетичні лінії класицизму і бароко, по-новому осмислюючи, щодо справи, ті ж світоглядні і художні проблеми. Натомість, представники сентименталізму також враховували досвід своїх прямих попередників, а романтики, відомі своєї опозиційністю стосовно до всього классицистическому, до того ж період із найглибшим пієтетом ставилися художнього спадщини XVII століття — століття реформування і відкриттів.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.