Хорошо бізнесу, добре суспільству, чи етика бізнесу

Хорошо бізнесу, добре суспільству, чи етика бізнесу

Дэвид Є. Шрадер, професор філософії, Коледж Вашингтона і Джефферсона, США.

Тема нашої лекції - позитивне і негативний вплив бізнесу на широкі верстви українського суспільства, коли він діє. У разі йдеться про етично прийнятних і неприйнятних методи ведення бізнесу. Ведучи мову про бізнесі в світі, слід визнати його унікальні відмінності по порівнянню з більш раннім періодом ринкового капіталізму. Розуміння бізнесу більш раннього періоду явно неадекватно розумінню бізнесу у світі. Тож початку мені хотілося б сказати кілька слів про сучасному бізнесі, його відмінностях з більш ранньої практики. Це буде основою для розгляду низки конкретних ситуацій і який допоможе зрозуміти, які методи ділової практики породжують етичні проблеми.

Думаю, все ви знаєте, що першим великим теоретиком ринкової економіки був ж Адам Сміт, який написав дві важливі книжки. Першої його відомої книгою був трактат, озаглавлений «Теорія моральних почуттів ». У 1776 р. через кілька багатьох років після опублікування даного трактату Сміт видав свою основну роботу з політичної економії, чия «Дослідження про природу і причини багатства народів ». Ця праця найчастіше сприймається як апологетика нічим не обмеженого індивідуального ділового підприємництва. Проте, з назви книжки, Сміта переважно цікавило у тому, яка політика міг би найефективніше сприяти національному добробуту. Зроблений їм висновок говорить, що з індивідуальних бізнесменів — цей поступ власних ділових інтересів. Проте важливо відзначити, що Сміт був переконаний, що бізнесмени нічого не винні бути залучені до політики, оскільки їм це майже муситиме використовувати різні політичних структур просування власного бізнесу з допомогою вільної громадської та конкурентоспроможну економіку. Наголосимо також на, що Сміт був цілком переконаний у тому, що суспільні інституції бізнесу — такі, як сучасні корпорації, — можуть процвітати за умов вільного ринку. Докладніше про цьому див.: David E. Schrader. The Corporation as Anomaly. New York: Cambridge University Press, 1993.

Все це викликає думка, що у період Адамом Смітом включно значно відрізнявся від сучасного. 230 років тому я, коли Сміт писав своє «Дослідження про природу і причини багатства народів », не існувало нічого схожого великий бізнес нашого часу. Немає транснаціональних корпорацій. Фактично, корпорації з акціонерами, зобов’язання яких визначалися вартістю їх акціонерного капіталу, отримали Англії легальний статус лише з спливанні майже 80 багатьох років після опублікування «Дослідження… ». Фактично, був навіть великого виробництва, була лише дрібне підприємництво. Якщо людина хотів придбати якусь продукцію, він пішов на місцевий ринок або до виробників, котрий у тому самому місті, вивчав наявний асортимент і купував те, що хотів. Зрозуміло, з погляду технології продукція була проста — фургони, плуги, гудзики, шпильки, с/г продукти тощо.

В початку ХІХ століття будівництво залізниць США як галузі промисловості, географічно що розпросторюється в такий спосіб, що власникам бізнесу стало важким ефективно контролювати підприємство у цілому, призвело до зародженню бізнес-корпорацій в сучасному розумінні. Пізніше, коли нова промислова технологія створила масштабні, ефективно діючі підприємства, необхідність акумулювати великі капітали сприяла зростанню корпорацій як істотного елемента ділову активність в промислово розвинених країн у той час. На час кризи тридцятих років корпорації були основними гравцями економіки капіталістичного світу, а проблеми, викликані кризою, змусили економістів та закордонних вчених зайнятися дослідженням природи корпоративного бізнесу.

К жалю, переважна у країнах думка економіки звелася до того що, що корпорації подібні індивідуальному бізнесу, лише крупніша. Це неправильне подання щодо характеру корпорацій породило, гадаю, однаково неправильне розуміння порівняльних економік у протягом більшу частину ХХ століття, поділяючи їх у капіталістичні, де економічна діяльність координувалися вільним ринком, і соціалістичні, де економічна діяльність координувалися урядової бюрократією. Якщо прав, розглядаючи освіту капіталу ролі фокусною точки сучасної промислово розвиненою економіки, то картина в ХХІ столітті стане більш ясною: поділ промислово розвинутих країн на країни, де нагромадження капіталу побудоване на фінансуванні акціонерного капіталу через фондові ринки, і країни, де нагромадження капіталу йшло через держфінансування.

Совершенно очевидно, сучасний бізнес — це бізнес великомасштабний. Характер економічних угод на час істотно відрізняється від цього, було у період Адамом Смітом включно. Замість їхати на фабрику, що виробляє фургони, і перевіряти, не криве чи дишло, сьогодні ми вирушаємо до дилеру по автомобілі й купуємо машину, у якій більшість із нас розбирається неважливо і (наскільки хороші шини, загалом не знаємо. Ми можемо кілька просвітитися щодо низки питань, прочитавши інформацію, публікується незалежними організаціями, потратившими багато часу на перевірку продукції що така. Проте за це знадобиться додаткового часу і гроші. Інакше кажучи, у сучасній економіці існують витрати з угоді; найчастіше це досить значні суми — проти майже безплатним скоєнням угод у період Адамом Смітом включно.

Изучая ці витрати з угоді, ми познаём особливості теперішнього бізнесу. Економіка витрат з укладання угод, розроблена, зокрема, Олівером Вильямсоном у його працях «Ринки і ієрархії «і «Економічні інститути капіталізму », допомагає краще зрозуміти природу корпоративного капіталізму. Oliver Williamson. Markets and Hierarchies: A Study of Internal Organization. New York: Free Press, 1975; The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press, 1985. Як справедливо зазначає Вильямсон, певні риси угод найефективніше координуються через ієрархічні структури. Корпорації є ієрархічні структури, здатні інтернаціоналізувати ті види угод, котрим характерні частота, високий рівень невизначеності та високий рівень специфічності активів. Інші види угод координуються через ринкові операції між економічними агентами (корпоративними і індивідуальними), ієрархічно пов’язаними між собою.

Центральным пунктом у моїй виступі і те, що, власне, ми зможемо зрозуміти сучасний бізнес, а то й усвідомлюємо, що він належить до поєднання ринку і ієрархічних структур. Тож етика теперішнього бізнесу має об'єднати елементи етики ринку України і етики ієрархічних організацій, а сучасні бізнесмени зрештою мають керуватись принципами справедливого управління, взаємовигідних ринкових операцій та корпоративної етики.

Первый постулат вільної ринкової економіки ось у чому: ринки ефективні, оскільки ринкові угоди здійснюються у цілях отримання вигоди. Відповідно очікується, що ринкові угоди забезпечать розумну вигоду всім учасникам. На відміну від послуг цього ієрархії будуються на посилці, що, хто контролює ієрархічну організацію, має діяти тільки у благо цієї організації та, отже, найпершим обов’язком виконавчих посадових осіб корпорації є виконання боргу перед корпоративної організацією.

Ключевым поняттям служить угода. Як хіба що відзначили, якщо угода (чи ряд угод) є взаємоприйнятній, то мається на увазі, що вона взаимовыгодна. Згодом бізнес-структури стали виникати відповідно настановам, які вищі верстви українського суспільства розглядали як які дають користь цього суспільства. По мері того як бізнес-структури переставали прислужитися суспільству, на зміну їм приходили більш соціально орієнтовані структури. Створення сучасних корпорацій і комплексних структур теперішнього бізнесу — це основний приклад. Якщо метою бізнесу є надана можливість стати дуже заможним, то суть у тому, що російське суспільство, у якому ви живете, зацікавлений у тому, щоб стали багатим. Це — велика основна істина, яку ж Адам Сміт стверджує у своєму «Дослідженні про природу і причинах багатства народів ». Бізнес-структури й інститути творяться у суспільстві у тому, аби сприяти його благу. Ідея Сміта ширшому плані в тому, що з благо суспільства потрібно служити те щоб це був і для бізнесу. Так само, якщо добробут бізнесу йде користь суспільству, потрібно змінити структуру бізнесу, аби уявити більш соціально вигідний набір стимулів для ділових людей.

¤ ¤ ¤

Рассмотрим шість бизнес-ситуаций. Кожна їх полягає в ситуаціях реального бізнесу, хоча певні деталі носять спрощений чи схематичний характер.

Ситуация Де, А — бухгалтерська структура, заработавшая великі гроші у ролі консультанта і аудитора великої компанії - конгломерату Х енергетики. Як консультант, А давала рекомендації Х з різних питань, що стосується бізнесу і бухгалтерських технологій, що дозволило Х приховувати значну частину своїх доходів, не показуючи в фінансових звітах. Як аудитора, А запевняла інвесторів, що Х — це фінансово надійний бізнес. Коли Х збанкрутувала, більшість його службовців втратили як роботи, а й своїх пенсійних вкладів. Інвестори Х сильно постраждали, втративши свій акціонерний капітал. І хоча той період був достатніх фактів те, що, А зробила щось протизаконне, проте інші компанії не побажали наймати На ролі аудитора, оскільки інвестори перестали довіряти фінансовим аудитам А. У результаті А втратила частина з своїх великих рахунків.

Ситуация У. У заснував невелику компанію із виробництва пива, випускає продукт дуже високої якості відповідно до вимог положення про чистоті німецького пива (Reinheitsgebot); використовуються дорогі інгредієнти. Пиво продають за досить високої, але розумною ціною. Не дає широкої реклами, однак має постійну клієнтуру. Компанія продає все продуковане нею пиво й у розширенні бізнесу зацікавлена.

Ситуация З. З — яка працює біотехнологічна фірма. Дізнавшись, що вироблений фірмою продукт ні затверджений державної Адміністрацією з продовольства і напоям, співробітники фірми поділилися цієї інформацією з деякими зі своїх родичів і близьких друзів, аби вони встигли продати акції доти, як офіційне повідомлення викликає різке зниження вартості капіталу фірми. У результаті керівник З коротає свої дні у в’язниці.

Ситуация Є. Є був виконуючим директором великого конгломерату Х, згаданого у кризовій ситуації А. Є дотримувався тієї ідеї, зростання корпорації понад усе. Хоч би якими були безпосередні знання Є про різноманітні структурних і бухгалтерських інструментах з приховання корпоративних зобов’язань Х, практика була така, що Є заохочував «хороший бізнес », прагнучи зміцненню корпорації.

Ситуация F. Через сто років тому F заснував автомобільну компанію. Тоді автомобіль був дорогу іграшку для дуже і був предметом розкоші. F платив своїм працівникам більшу зарплатню проти тієї, яку сплачувало більшість інших підприємців, а свої автомобілі він продавав за ціною, нижчою від ринкової. F дратував власників акцій тим, що ні повертав вони досить високого прибутку інвестування. F заявляв, що платить своїм працівникам більшу зарплатню, а продає продукцію за цінами, аби сприяти максимально значному поширенню вигод промислової системи. Онуки і правнуки F нині володіють значним акціонерним капіталом заснованому їм бізнесі - це, як вже здогадалися, «Форд мотор корпорейшн » .

Ситуация G. Через півстоліття G була головною виконавчим посадовою особою компанії F. Ринкова частка автомобілів F початку скорочуватися, оскільки покупці стали віддавати перевагу меншим за розміром та дешевшим автомобілям, виробленим у Німеччині й Японії. G вирішив, що компанії слід виробляти дешевші машини меншого розміру та протягом півтора року випустити їх у ринок. Через війну обладнання виробництва нових автомобілів було запущено у виробництві до завершення перевірки нового автомобіля на безпеку. У результаті ж випробувань з’ясувалося, що конструкція паливного бака робила його вибухонебезпечним, особливо в ударі ззаду іншого автомобіля. Проте компанія вирішила, що дешевше виплачувати компенсацію сім'ям які загинули у аварії, ніж змінювати конструкцію паливного бака. У рекламі машина було представлено як надійна у плані безпеки.

¤ ¤ ¤

Отбирая ці ділові ситуації, намагався уявити випадки, коли бізнесмени й менеджмент працювали для суспільства та бізнесу, і навіть випадки, коли їх ділова практика йшла на шкоду суспільству, даючи лише короткочасні переваги бізнесу. Я також прагнув відібрати ситуації, яка б фокусувати увагу і успіхи, і невдачах ієрархії. Давайте більш уважно проаналізуємо ж усе.

Ситуация За аналогією до бухгалтерії. Ви ж вивчаєте бухгалтерську справу? У чому складаються обов’язки бухгалтера? У певному сенсі б порівняв бухгалтерів з художниками-портретистами чи скульпторами. Вони дають «фінансові замальовки «окремих осіб та акцій компаній. Портрет, як ви розумієте, може виглядати краще або гірше оригіналу. Той самий моє фото на паспорт. Мені здається, що у цієї фотографії я виглядаю досить добре, та якщо б хтось сфотографував мене вранці, коли вилажу з ліжка з скуйовдженими волоссям, неголеного, то, на фотографії б виглядав дуже непрезентабельно. І, тим щонайменше обидві ці фотографії було б абсолютно точним моїм відображенням. Але якби захотів мати свій портрет, намальований художником, б віддав перевагу виглядати у ньому пристойно й те саме час, зрозуміло, бути у цьому портреті упізнаваним. У Італії, у Флоренції, є чудова статуя Мікеланджело «Давид ». Якби хотів мати власну статую, причому таку «Давиду », б, звісно, захоплювався нею. Проблемою є те, що ніхто у цілому світі мене у ній не визнав.

Работа бухгалтера значною мірою саме така. Бухгалтер, найнятий як консультант, дає фірмі рекомендації про те, що слід зробити, аби вони виглядали якнайкраще. Бухгалтер, найнятий як аудитора, вибудовує фінансову презентацію фірми. Тут є одна нюанс. Якщо бухгалтер схильний представляти фірми не занадто хорошому світлі, фірми ні його наймати. І ми прагнемо виглядати краще. У нашій першій ситуації фірма Х хотіла, щоб компанія, А представила їх у сприятливому нею світлі. А представила Х у винятково сприятливому світлі, за це їй добре заплатили. Здається, непоганий бізнес.

Проблемы виникли пізніше. Це щось нагадує «комп'ютерне «знайомство. Припустимо, хочу призначити побачення через Інтернет. Я намагаюся видатися з найкращого боку. Фотографируюсь, з допомогою комп’ютера додам собі волосся, знижую вагу кілограмів на 12, вік — років на 20. І з справді виглядаю дуже привабливо. Але коли його жінка, що побачила фото on-line, зустрінеться зі мною особисто, вона навряд чи зрадіє.

Точно як і А дає дуже привабливе образ фірми Х. Інвестори купують акції Х з урахуванням презентації, зробленої А. Понад те, прекрасна презентація дозволяє співробітникам Х ніби не помічати фінансової уразливості фірми. Чи слід говорити, що коли і Х оголосила про банкрутство, безліч людей висловили невдоволення як щодо Х, дала неправильне себе уявлення, а й у приводу А, котра розробила далека від реальності образ. Зрозуміло, декого у бухгалтерській фірмі А заробили велику купу грошей на розробці вводящего на манівці іміджу Х. Звісно, вищі посадові особи Х також заробили колосальні гроші й змогли захистити власні активи при крах фірми. Проте те що плані короткостроковій перспективи сприймався як хороший бізнес, зрештою обернулося поганим бізнесом. Це було для Х, оскільки приховувало справжній фінансовий становище до того часу, коли було вже пізно щось виправляти. Це було для Позаяк споживачі бухгалтерських послуг не були у тому, що «фінансове презентація, А можна вважати надійної. Це було й суспільства, оскільки багато інвестори, службовці, постачальники та молодіжні організації, полагавшиеся чинити успішний функціонування Х у плані отримання значних доходів, виявилися позбавленими цих доходів. Інакше кажучи, шкоду бізнесу, шкоду суспільства.

Ситуация Є - це історія провалу керівництва. Зрозуміло, невдача передусім означала помилкову політику ієрархії, що до провалу над ринком. Є, власне, скидався на політичного лідера, що відмовляється вислуховувати погані новини. Тож оточення Є перетворилася на подобу придворної почту, що розповідає босу лише очевидно: він хоче чути. Завдяки вмілому фінансуванню і «вмілої «бухгалтерії фірма лежить на поверхні як і виглядала непогано. І як багато корумповані керівники, Є насамперед подбав себе. Коли компанія оголосила про банкрутство, довелося продати частину свого нерухомості. Але вона досі залишалася казково багатою, подібно свергнутому диктатору, разместившему національного надбання країни у своїх власних рахунках швейцарських банках.

Тот факт, що Є як і був, немає до нашому сьогоднішньому темі прямого відносини, як і та обставина, що є й багатих наркоділків колишніх диктаторів. Якщо Є. і не програв у власному плані, то діловому плані він зазнав провал. Метод, з допомогою якого керував корпорацією, привів її до краху, оскільки він окремо не змогла протистояти тиску ринку. І тут знову шкоду бізнесу. Беручи до уваги, як говорилося, втрати інвесторів, співробітників, постачальників і закупівельних організацій, це були погано й суспільству.

Пожалуй, що час привести приклад. Вищеописана ситуація У пов’язані з людиною, котрі живуть біля мого рідного міста.

В подобалося пиво німецького зразка, він усвідомлював, що у Пітсбурзі, штат Пенсільванія, єдина можливість пригубити улюблений напій була купівля дуже дорогого імпортного пива. Він з’ясував, що, можливо, ринок дуже хорошого пива колись існував у західній частині штату Пенсільванія, а тому викупив стару будівлю, що у минулі роки було броварнею. Він закупив німецьке дороге високоякісне обладнання виробництва пива, найняв мастера-пивовара, навченого у Мюнхені, для контролю над виробництвом. Зараз У продає своє пиво за вищою ціні, ніж більшість американських пивоварів, але дешевше, ніж пиво, імпортоване з Німеччини. У пристроїв зі своєю броварні затишний німецький ресторанчик та щороку пригощає учасників місцевого фестивалю пивоварів. У добре заробляє на пивному бізнесі не зацікавлений в розширення виробництва, оскільки нинішній стан справ його влаштовує.

Пивоварня і ресторан У значною мірою сприяли відродженню громади північ від Піттсбурга, де 10 останніх років панував занепад. Пивоварня і ресторан дали нове життя обветшавшему будинку, що у іншому разі напевно пустувало б, руйнувалося, і південь від громади знадобилися б Витрати її відновлення. У виробляє продукт, який подобається багатьом людей і при цьому забезпечує економічну основу громади. Інакше кажучи, добре бізнесу, добре для суспільства.

Из шести наведених вище ситуацій, можливо, найбільш суперечливою є ситуація З. На жаль, я малий, що знаю законах, регулюючих фондовий ринок Росії. У нас існують закони проти так званої «інсайдерської торгівлі «. Дехто в нас вважають, що заборона инсайдерскую торгівлю не сприяє благу суспільства, проте більшість економістів і учених-теоретиків бізнесу висловлюється за таких законів. Якщо посадових осіб корпорацій дозволено діяти над ринком чи постачати своїх на друзів і родичів закритою для громадськості інформацією, аби їм було запропоновано купити акції, що майже обов’язково підвищаться цінується, то цьому випадку певна категорія осіб отримає несправедливі переваги на фондовий ринок. Це в що свідчить нагадує історію з корумпованим державним чиновником, які розповідають своєї новонародженої сестри, де будуватиметься новий аеропорт, щоб він могла купити там землю, поки ціни не підскочили, та був продати її з істотною прибутком, якщо буде офіційно оголошено про будівництво аеропорту.

Инсайдерская торгівля явно вигідна для торговцев-инсайдеров, наразі їх не впіймали. Її вплив на бізнес представляється слабко негативним, оскільки призводить до незначного подовження відпливу капіталу фірми. Вочевидь, це також незначний негативний ефект ще широкої суспільства, оскільки не може спричинити зниження довіри споживачів щодо справедливого функціонування ринку. Отже, загальноприйняте уявлення про інсайдерської торгівлі таке: поганенько бізнесу, поганенько суспільству.

Ситуации F і G стосуються одному й тому ж компанії. І хоча вони різняться друг від друга, проте обидві пов’язані із тодішнім керівництвом бізнесом, оскільки йдеться про етику ієрархічної організації. Ситуація F пов’язані з Генрі Фордом, засновником «Форд мотор корпорейшн ». Зрозуміло, про Форді відомо як хороше, проте загалом ситуація носить позитивного характеру реалізувати основні її моменти висвітлюють найкращі можливості ринкового капіталізму. Модель «Т «Форда — це перший автомобіль, запущений в масове виробництво, що висунуло Форда у перших ряди магнатів автомобільної індустрії. Його позиція зводилася до того, що він хотів «поширити вигоди промислової системи на можливо більше людей », і це було романтичної філантропією. Свої методи виробництва Форд розглядав як одне з головних переваг сучасної йому промислової системи. Він просто хотів, що його робочі могли купувати його автомобілі. Таким чином, можна було б перетворити автомобіль із іграшки для багатих в основне транспортний засіб простих людей. Форд прагнув трансформувати автомобільну індустрію, закладаючи основу для довготривалого успіху його власної фірми. Якби незабаром більшість американців стало водити власні автомобілі та чимало їх заходилися б купувати автомобілі в Форда, то короткочасна втрата підвищених корпоративних прибутків була б з лишком покрита з допомогою довгострокових прибутків корпорації. Керівництво Генрі Форда із цього питання було блискучим. Він виявив потенційний ринок для своєї продукції і на направляв діяльність корпорації в такий спосіб, щоб опікуватиметься реалізацією відкритих можливостей. Благо бізнесу тут очевидно.

Разумеется, діяльність його компанії викликала і громадських перетворення. Робітники Форда добре оплачувалися. Чимало їх ми купили його машини. Він викликав автомобіль, доступний мільйонам американців із середнім рівнем доходів. Він відіграв велику роль перетворення Детройта, штат Мічиган, в автомобільний гігант, відкрив колосальний ринок для американської сталеливарної промисловості, для нафтової промисловості, виробництва гуми тощо. І потім знову — добре бізнесу, добре суспільству.

Ситуация G також пов’язані з «Форд мотор корпорейшн », але через багато років живе. Це — одне із ситуаційних аналізів, отримали широкого розголосу в дослідженнях по бизнес-этике. Наприкінці 1950;1960;х років американські автопромышленники виробляли майже середньоі великогабаритні автомобілі. До середини 60-х років фольксвагеновский «Битл «користувався підвищеної популярністю, особливо в молодих водіїв. На початку 70-х років популярність завоювали деякі марки малогабаритних японських автомашин — «Тойота », «Хонда «та інших. Головний виконавчого директора корпорації Форда — назвемо його G — визнавав, що зростає сегмент ринку, де корпорація не веде конкурентної боротьби. G вирішив, що можна розпочати виробництво автомобілів вагою менше 2000 фунтів та вартістю менш 2000 дол. і такий автомобіль має з’явитися над ринком якомога швидше.

А як і раніше, що звичайній для автомобільну промисловість практикою був початковий випуск моделей-прототипов та його випробування визначення, наскільки нові автомобілі відповідають стандартним вимогам безпеки до того, як буде встановлено складальний конвеєр для нової моделі. Проте «Форд мотор корпорейшн «(далі - «Форд »), прагнучи як би якнайшвидше вивести нову модель ринку, почав перевірочні випробування на безпеку разом з установкою складального конвеєра.

В результаті проведених випробувань з’ясувалося, що конструкція паливного бака не відповідала необхідним технічними характеристиками, унаслідок чого новий автомобіль міг вибухнути у зіткненні з іншим автомобілем, причому можливість такого результату був у втричі вищу, ніж в інших машин.

Перед «Фордом «постала дилема: або виводити нову марку ринку в порушення що у автомобілебудуванні стандартів безпеки, або реконструювати паливний бак.

В першому випадку можна було приблизно підрахувати кількість загиблих і постраждалих через недосконалої конструкції. Наведене також свідчить було, що чимало з цих людей родичі загиблих пред’являть претензії, а «Форд «програє такі судових справ. «Форд «підрахував можливі втрати від численних програшів у таких справах. У другий випадок, тобто. реконструкція паливного бака, відкривалося кілька можливостей. Найбільш дорога означало б оснащення бака спеціальної гумової камерою, що дуже скоротило б кількість вибухів. Але й найдешевший варіант варта була б близько 3 дол. за автомобіль. А відомо, що й згідно з рекламою вартість автомобіля менш 2000 дол., він продається за 1999,99 дол. Збільшити вартість з допомогою зміни паливного бака «Форд «було, інакше ціна нового автомобіля перевищила б суму 2000 дол., а підвищення цін завдало б шкоди обсягу продажів. За підрахунками вартість маркетингу небезпечного автомобіля й остаточного врегулювання проблем, що з численними позовами внаслідок смертей, була меншою витрат на найдешевшу реконструкцію паливного бака, і реклама продовжувала стверджувати, що автомобіль безпечний.

После того, як низку інших автомашин «Форда «вибухнули, що спричинило за собою загибель у тих, хто займався розслідуванням, виникли підозри. У результаті ретельних розслідувань виявилося, що це зовсім був «безневинною помилкою «при маркетингу небезпечного автомобіля І що корпорація рекламувала автомобіль, заздалегідь знаючи, що ризик смертності за його використанні перевищить середнього. У результаті суд присяжних став частіше виносити рішення на користь жертв аварії з автомобілем, ніж очікувалося. У результаті рішення «Форда «рекламувати небезпечний автомобіль призвела до того, що у грошах корпорація зазнала збитків.

Проблем у разі багато. По-перше, ми повинні поставити на карб G, головному виконавчому посадової особи корпорації, погане керівництво. G вважав, що «Форд «запрацює купу грошей, узявши він ризик якнайшвидшої поставки машини ринку. Зрозуміло, ризик в капіталістичному бізнесі - стандартна практика, але виявляється, що ризик дуже великий, при цьому доводиться платити. У описуваному разі очевидна спроба команди G уникнути розплати за порушення етики ринку. Можливо, «Форд «можна було б виправдати, якщо б із маркетингу автомобіля застерігалося, що остання в усьому відповідає промисловим стандартам надійності, зате є дешевим, ніж автомашини конкурентів. Якби це було зроблено, ті, хто купив нову машину, знали б, що вони придбали, і знали б, що з водять такий машини піддаються ризику. Проте позиція «Форда «зводилася до спроби обдурити споживачів, запевняючи їх у тому, що вони платять дешевше за машину, так само надійну, як і машини конкурентів. Суд покарав «Форд «за це, що частково похитнула його над ринком: репутація корпорації у зв’язку з невиконанням обіцянок була підірвана. Це було бізнесу й погано для суспільства.

¤ ¤ ¤

Теперь, ми наближаємося до кінця зустрічі, слід трохи помізкувати над висновками з наведених даних ситуацій.

Имеет ходіння міф у тому, що гарний бізнес — це бізнес, виданий свої власні, вузькі інтереси. Можливо, він сягає корінням у відоме зауваження Адамом Смітом включно щодо булочника, котрий займається своєю справою не що це відповідає потреб суспільства, тому, що з продукцію йому платять. Зауваження Сміта почасти являє собою аналіз мотивації булочника, але лише частково. Безумовно, що булочник робитиме свою справу оскільки повинен заробляти собі життя; до того ж час мається на увазі, що він вибрав роботу ЗМІ не що це давало понад високий прибуток, а, скоріш, оскільки він отримував задоволення від міста своєї професії, оскільки людям подобалася його випічка. Це ж, єдине пояснення, чому булочник обрав саме цю професію, а чи не став, наприклад, вагоновожатым.

Помимо упередженого викладу Смітом мотивацій булочника зміст її аналізу у тому, що й булочник та інші особи, зайняті трапилося в ринковій торгівлі, чесно ведуть справу і до того ж час піклуються про його ефективності, то разом усе це дрібне підприємництво корисна суспільству.

Разумеется, на початку лекції я зазначив, що на даний час бізнес набагато складніше, ніж у період Адамом Смітом включно. Ринок почав складніше. Складніше стала інформацію про різноманітті характеристик ринкових угод. Бізнес придбав такі організаційні форми, що значно ускладнюють процес прийняття рішень. З огляду на від цього перед керівниками бізнесу у час відкриваються широкі змогу задоволення власних вузьких інтересів, іншими словами — можливості отримання (зазвичай короткочасних) вигод на шкоду громадському благу.

Что ми можемо сказати діловій людині, що прагне діяти виключно у своїх корисливих інтересах? Насамперед, ми повинні сказати, що його бізнес поганий. Хоча компанія і може мати простий деякі короткострокові вигоди, у плані довгострокової перспективи це завдає бізнесу шкоди. Якщо ж бізнес страждає, його можна назвати хорошим. Вважати посадова особа, що забезпечує собі «товстий пакет «під час розподілу майна у разі банкрутства фірми, хорошим бізнесменом — те ж саме що думати, що диктатор, наживающийся на обкрадывании своєї країни у напередодні революції, — хороший політичний лідер. Тобто хорошому бізнесі судять насамперед із вигодам самих бізнесу.

Если вирішили зробити кар'єру бізнесі і сподіваєтеся процвітати, слідуючи лише власних інтересів, а принагідно і завдяки інтересів бізнесу, навряд ви процвітаєте. Я вже говорив, люди й не зацікавлені у веденні справ, з вами, якщо вважатимуть, що ви надайте їм справедливою прибутку на обмін їх вкладення. На що час ви, звісно, можете обдурити людей, але обманювати багатьох країн багато часу ви зможете. Не виключено, що раніше чи пізно вашому добробуту настане край.

Основополагающий принцип, який би хороший бізнес, і благо суспільства, у тому, що суспільство створює відповідні структури та інститути в ім'я цілей, які роблять благо суспільства. Якщо бізнес-структури й інститути не служать процвітанню суспільства, товариство їхньої перетворює. Якщо ділова практика не йде благо суспільства, суспільство оголосить її поза законом. Зрозуміло, ідеальної їй ніколи не стане, але варто прагнути.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.