Методология статистичного аналізу функціонування фінансово-промислових групп

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ СТАТИСТИКИ І ИНФОРМАТИКИ.

На правах рукописи.

УДК 31:338.48 (043).

Бандурин Олександр Владимирович.

МЕТОДОЛОГИЯ.

СТАТИСТИЧНОГО АНАЛІЗУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВИХ ГРУПП.

08.00.11 — Статистика.

Дисертація на здобуття ученого ступеня кандидата економічних наук.

Науковий руководитель:

действительный член міжнародної академії інформатизації, доктор економічних наук професор З. Д. Ильенкова.

Москва — 1996.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 3.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ І ЗАВДАННЯ СТАТИСТИКИ У УМОВАХ ПЕРЕХОДНОЙ ЕКОНОМІКИ 11.

1.1. Сутність корпоративного управління 11.

1.2. Фінансово-промислові групи як об'єкт вивчення статистики 20.

1.3. Проблеми управління ефективністю функціонування фінансовопромислових груп 25.

ГЛАВА 2. ЦИКЛ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ЙОГО АНАЛІЗУ 31.

2.1. Статистичне обгрунтування вибору підприємств-учасників технологічного ланцюжка 31.

2.2. Застосування статистичних методів при реалізації циклу корпоративного управління 38.

2.3. Обгрунтування управляючого впливу за даними статистичного аналізу ефективності функціонування технологічного ланцюжка 100.

ГЛАВА 3. ФАКТОРНИЙ АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ НА ПРИКЛАДІ ФПГ «СЛОВ'ЯНСЬКА ПАПІР» 102.

3.1. Опис ситуації 102.

3.2. Проектування і організація технологічного циклу 103.

3.3. Комплексний статистичний аналіз ефективності технологічного ланцюжка 115.

3.4. Формування управляючого впливу 133.

ВИСНОВОК 135.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 139.

ДОКЛАДАННЯ 153.

Додаток № 1 153.

Додаток № 2 156.

Додаток № 3 157.

Додаток № 4 159.

Додаток № 5 175.

Додаток № 6 179.

Актуальність проблемы.

У разі перехідною економіки, коли макроекономічна ситуація у країні схильна до серйозним коливань, а інфляція зумовлює високі відсоткові ставки, виробничі підприємства міста і комерційні компанії шукають нові ефективні форми організації. Підприємства колишнього державного сектора змогли цей час оцінити особливості ринкового спільного ведення справ, переживши, зазвичай, сильну декомпозицію — слідство ейфорії від ослаблення державної вертикалі управління, акціонування і приватизації — й цілком реальний загрозу потрапити до зону кризового розвитку і банкрутства. Ті, хто обійшов цих рифів, швидко розлучилися з романтизмом епохи господарської самостійності вже в основі тверезого розрахунку почали шукати можливості об'єднатися з технологічно близькими предприятиями.

Однією з цих форм об'єднання є фінансово-промислові групи (ФПГ). Це економіки Росії другої половини 90-х сучасності вважатимуться найяскравішим. Існуючі промислові підприємства не можуть функціонувати по-старому, але ще не розроблено науково обгрунтовані методи з організації нових виробничих структур.

У цьому виникла потреба вивчення діяльності таких значних економічних новоутворень як ФПГ. Вочевидь, що вивчення, аналіз стану та узагальнення першої спроби своєї діяльності має важливе народногосподарське й наукове значение.

У сучасному статистичної літературі значна увага приділена промислових підприємств як об'єкту вивчення статистики. Це питання відбито у роботах У. Є. Адамова, Р. І. Бакланова, З. Д. Ильенковой, А. У. Квітко, Р. Я. Кіпермана, М. Р. Назарова, П. Я. Жовтневого та інших ученых.

Самостійно у літературі розглядалися проблеми фінансів України й фінансового аналізу, яким присвячені роботи У. М. Родионовой, А. Д. Шеремета, Є. М. Четыркина і др.

Останніми роками з’явилося багато зарубіжній і вітчизняної літератури з проблем менеджменту. Окремим аспектам створення і функціонування фінансово-промислових групп.

Якщо планової економіки основним критерієм об'єднання підприємств була народнохозяйственная ефективність яких і доцільність [52, 65, 69], то трапилося в ринковій економіці цей критерій замінюється на критерії локальної комерційної прибутковості [66]. Постає і необхідність кваліфікованого управління функціонуванням фінансово-промислових групп.

У разі посилюється конкуренції перше місце виходить управління ефективністю функціонування фінансово-промислової групи не як простий суми окремих промислових підприємств, бо як єдиної, діючу пенсійну систему тісний взаємозв'язок системы.

Управляти найбільшими з які утворилися останніми роками групами складно відразу після п’яти причин [150, 153]: по-перше, через масштабу; удругих, через різнорідності об'єктів управління; по-третє, з незв’язаності цих об'єктів між собою; по-четверте, відсутня централізований механізм фінансування такий групи, а значної частини цих об'єктів зберігає менталітет отримання дешевих державних грошей; нарешті, всередині групи немає єдиних стандартів управління, яким потрібно ще навчити управляющих.

Аби вирішити з завдань в фінансово-промисловій групі «Слов'янська папір «була спроба ув’язати наукові дисципліни: статистику і менеджмент, у яких виник симбіоз під назвою «застосування статистичних методів у управлінні ефективністю функціонування фінансово-промислової групи ». Цей симбіоз органічно всмоктав собі такі розділи статистики як: регресійний аналіз, факторний і індексний аналіз, кореляційний аналіз, і навіть такі становища менеджменту як: система управління, цикл менеджменту, системне моделювання процесів, інвестиційний аналіз. Через війну об'єднання з’явилася дана работа.

Під час написання роботи використовувалися становища теорії статистики промисловості, вагомий внесок у розробку яких внесли радянські і російські науковці-статистики: У. Є. Адамов, Р. І. Бакланов, З. Д. Ильенкова, А. М. Устинов та інших. [2, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 18, 53, 144]. Також у роботі застосовувалися становища відомих ученых-управленцев: М. Хасселя, П. Друкера, П. Маслоу, Д. Клиланда та інших. [60, 63, 68, 73, 80, 86].

Усе вищевикладене зумовлює актуальність обраної теми диссертации.

Мета дисертаційної работы.

Мета праці полягає у теоретичному обгрунтуванні та розробки методології застосування статистичних методів у управлінні ефективністю функціонування фінансово-промислових груп у умовах перехідною экономики.

Поставлене у роботі мета обумовила рішення наступних завдань: узагальнити досвід статистичної теорії та теорії управління з застосуванню різних методів вивчення складних багаторівневих об'єктів і систем як-от фінансово-промислові групи; запровадити визначення технологічного ланцюжка і циклу корпоративного управління її ефективністю функціонування як об'єктів дослідження; розробити методологію і методику статистичного вивчення циклу управління ефективністю функціонування фінансово-промислової групи і її технологічних ланцюжків; зробити адаптацію загальнонаукових методів статистичного аналізу до специфіці досліджуваного об'єкта; перевірити дієвість і практичну придатність методики з прикладу технологічного ланцюжка, яка у рамках фінансово-промислової групи «Слов'янська папір » .

Об'єкт исследования.

Об'єктом дослідження стала реально діюча технологічна ланцюжок, і навіть цикл управління ефективністю функціонування даної технологічного ланцюжка. Вибір об'єкта дослідження обумовлений практичної необхідністю у створенні відповідної методики, у зв’язку з відсутністю суцільних методичних матеріалів у цій вопросу.

Методика исследования.

Теоретичною й методологічною основою дисертаційної роботи послужили роботи класиків економічної науки, статистики, теорії управления.

У дисертаційної роботі використані матеріали економічної і статистичної літератури, тематичних матеріалів періодичних видань, а також матеріали, отримані у процесі безпосереднього функціонування фінансово-промислової групи «Слов'янська папір » .

У процесі дослідження використані дані фінансової звітності реальних підприємств-учасників технологічного циклу, з прикладу якого ілюструється практичне застосування методики. Для прикладу в роботі використані гіпотетичні дані, найхарактерніше відбивають специфіку аналізованого питання. У процесі роботи перевірка різних гіпотез проводилася з допомогою вивчення різних прикладів задля встановлення типовості і застосування конкретного методу і адаптації теоретичних методів до практичним условиям.

Аби вирішити поставлених завдань у роботі застосовані статистичні і математико-статистичні методи: середні величини, графіки, факторний аналіз, корреляционно-регрессионный аналіз, метод цепних підстановок, метод вилучення, модульний метод.

Наукова новизна работы.

Основний науковий результат, отриманий дисертаційної роботі, залежить від розробці методології комплексного застосування статистичних методів у управлінні ефективністю функціонування фінансово-промислової групи і його технологічних ланцюжків. У цьому під комплексним застосуванням розуміється застосування статистичних методів з усього циклу управління ефективністю, вплив результатів кожного елемента циклу на наступні і попередні элементы.

Положення, винесені на защиту.

Через війну виконаних досліджень право на захист виносяться такі наукові положения:

1. Аналіз проблем корпоративного управління і завдання статистики для вивчення фінансово-промислових групп.

2. Методологія корпоративного управління фінансово-промисловими групами з урахуванням статистичного аналізу ефективності функціонування технологічних цепочек.

3. Вибір та обґрунтування об'єктів статистичного дослідження: технологічних ланцюжків фінансово-промислових груп, і циклів корпоративного управління ефективністю їх функционирования.

4. Методика статистичного аналізу функціонування фінансовопромислової групи і його технологічних цепочек.

5. Методика синтезу управляючого впливу за даними статистичного аналізу ефективності функціонування технологічних ланцюжків ФПГ.

6. Багатофакторні індексні моделі для аналізу ефективності функціонування та синтезу корпоративного управління фінансово-промислової групи «Слов'янська бумага».

Практична значимість работы.

Саме поява справжньої роботи була зумовлено практичної необхідністю, від цього випливає що становища справжньої роботи дозволяють вийти з інтуїтивного наукового обґрунтування прийнятих у процесі функціонування фінансово-промислової групи рішень. Підприємства, що входять до фінансово-промислову групу, отримують єдину методику для оцінки своєї діяльність у рамках єдиного технологічного циклу, а керівництво групою може оцінити як діяльність всієї групи в цілому, а й внесок кожного учасника у загальну прибыль.

Реалізація та апробацію работы.

Основні становища дисертації: апробовані під час реального функціонування фінансово-промислової групи «Слов'янська папір »; доповідалися на науково-теоретичної конференції у Військовому фінансовоекономічному факультеті при МФА при Уряді РФ (1996 р.), науковопрактичної конференції «Роль експерта в інвестиційному процесі», яку проводив часопис «Експерт» (1996 р.), науково-практичних семінарах, проведених спільно ИКФ «Альт» та газу. «Діловий Санкт-Петербург» (1995, 1996гг.); використовуються під час складання плану спецкурсу «Менеджмент фінансовопромислових груп «Московського економіко-статистичного института.

Публикации.

Основні становища дисертаційної роботи було опубліковано у 4 наукових роботах загальним обсягом близько 3 друкованих аркушів, зокрема однієї монографии.

Структура работы.

Дисертаційна робота викладено на 168 сторінках друкованого тексту, включає 55 таблиць (їх 22 — в додатках), 18 рисунків і складається з змісту, запровадження, трьох глав, укладання, списку використаних джерел, у якому 167 найменувань, та шість приложений.

У першій главі описується об'єкт вивчення, вводяться засадничі поняття, даються необхідні пояснення та визначенням. Дається поняття технологічної ланцюжка, поняття циклу корпоративного управління, розглядається проблема управління ефективністю функціонування фінансово-промислової групи і її складових частин — технологічних ланцюжків. Доводиться необхідність застосування статистичних методів під час здійснення циклу управління эффективностью.

Другий розділ поетапно розглядає цикл управління ефективністю функціонування фінансово-промислової групи. На кожному з етапів коротко описується суть тієї чи іншої статистичного методу, проводиться адаптація методу до специфіки вивчення об'єкта, деяких випадках застосування методу ілюструється прикладом. Першим етапом відповідно до послідовністю, що викладена у першому розділі, є етап планування технологічного ланцюжка, цьому етапі вводяться критерії відбору підприємств — потенційними учасниками технологічного ланцюжка. Визначається послідовність дій зі планування конкретної технологічного ланцюжка: виділяються і описуються конкретні кроки для здійснення найефективнішого процесу планування, визначається таке як планування ефективності. З другого краю етапі циклу управління — організації технологічного ланцюжка — даються рекомендації по раціональної роботи всередині фінансово-промислової групи, вводиться критерій порівняльної оцінки підрозділів. Третій етап циклу — мотивація. У параграфі, присвяченому мотивації, узагальнюється досвід функціонування підприємств, досягли за умов перехідною економіки певних успіхів. Чільну увагу глави приділяється такого важливого етапу як контролю над діяльністю технологічного ланцюжка. На даному етапі вводиться поняття вузького місця технологічного ланцюжка, визначаються методи, з допомогою яких можна навести експрес-аналіз ефективності функціонування фінансово-промислової группы.

Третя глава з прикладу конкретної технологічного ланцюжка ілюструє придатність адаптованих статистичних методів при здійсненні циклу управління ефективністю функціонування фінансовопромислової группы.

У Висновку підбиваються підсумки зробленого, описуються перспективи продовжити досліджень, даються рекомендації щодо застосування методики в практичних условиях.

У додатках 1−3 докладно викладено моменти методики, які є спільними для кількох етапів циклу управління ефективністю. У частковості, складання агрегованого балансу застосовується першою і четвертому етапах циклу, тому це запитання винесено в додаток. У додатках 4−6 наведено структури агрегированных балансів, звіти про прибутках і збитках підприємств, які входять у ФПГ «Слов'янська папір», необхідних статистичного аналізу функціонування її технологічної цепочки.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ і завдання статистики У УСЛОВИЯХ.

ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Сутність корпоративного управления.

Поняття технологічного ланцюжка. Технологічна ланцюжок — складова частина фінансово-промислової групи (ФПГ).

Розглянемо сукупність підприємств, які взаємодіють між собою для будь-якого кінцевий продукт або ж послуги у межах єдиного повного технологічного цикла.

Повний технологічний цикл — сукупність технологічних операцій, виконуваних у певному послідовності, починаючи з переробки, необхідна і достатня виготовлення кінцевий продукт [110].

Сировину — вихідні стосовно до циклу матеріали, з яких рамках технологічного циклу виготовляється кінцевий продукт [110].

Кінцевий продукт — продукція (продукт, послуга), призначена для споживання зовнішніми стосовно циклу юридичними чи фізичними особами [149].

Отже, у межах повного технологічного циклу сировину, піддане переробці за певною послідовністю, «перетворюється» в кінцевий продукт.

Особливість взаємодії у тому, що кожен підприємство сукупності є невід'ємною її невід'ємною частиною, що дозволяє розглядати сукупність як єдине ціле під час здійснення процесу управління. Оскільки операції розподілені між підприємствами, підприємства можна розмістити гаразд операцій із переробки сировини таким чином, продукція попереднього є сировиною на подальше. Впорядковані в такий спосіб підприємства є технологічну цепочку.

Отже, технологічний ланцюжок (ТЦ) — упорядкована гаразд операцій із переробки сировини сукупність юридичних, здійснюють виробничу діяльність із виготовлення кінцевого продукту ТЦ у межах повного технологічного цикла.

Порівнявши визначення ТЦ з визначенням фінансово-промислової груп, даному Федеральному Законі «Про фінансово-промислові групи», яке гласит:

«Фінансово-промислова група — сукупність юридичних, діючих як основний і дочірні суспільства, або в цілому або частково котрі об'єднали свої матеріальні і нематеріальні активи (система участі) на основі договору створенні фінансово-промислової групи з метою технологічної чи її економічною інтеграції для реалізації інвестиційних та інших проектів і програм, вкладених у підвищення конкурентоспроможності і розширення ринків збуту товарів та послуг, підвищення ефективності виробництва, створення нових робочих місць.» можна дійти невтішного висновку, що ТЦ — це з видів співробітництва підприємств, що може бути використаний як підприємствами, які входять у ФПГ, і абсолютно независящими друг від друга предприятиями.

Цілі об'єднання підприємств у ТЦ:

1. Підвищення ефективності функціонування фінансово-промислової групи завдяки тому, що з учасників технологічного ланцюжка зацікавлений у кінцевому результате.

2. Можливість швидшого отримання коштів на здійснення виробничої програми. Оскільки процес контролем із боку фінансових установ (кредиторів) лише у контролі за діяльністю керуючої компании.

Для держави створення технологічних ланцюжків вигідно оскільки дозволяє підвищити бюджетної ефективності, рахунок підвищення збирання податків. Також створення ТЦ дозволяє позбутися кризи неплатежів, бо затрати підприємств-учасників ТЦ об'єднуються й у остаточному підсумку гасяться з допомогою споживача кінцевий продукт ТЦ.

Отже, ТЦ і ФПГ — це об'єднання підприємств, котрим в час дуже гостра проблема управління. Для циклу управління вивчення спільної прикладної діяльності якого є однією з актуальних питань сучасної економіки, оскільки керівництву ФПГ, уперших, потрібно чітко уявляти собі, наскільки ефективно взаємодіють підприємства всередині фінансово-промислової групи, удругих, необхідно кожному етапі відстежувати та виявляти вузькі місця у технологічному цикле.

Для ТЦ вивчення спільної прикладної діяльності потрібно, щоб вирішити дилему: брати участь чи ні на єдиній технологічному циклі, удругих, справедливо розподілити прибуток за спільної прикладної діяльності. Оскільки підприємства у ТЦ є юридично незалежними, для керівництва виникла потреба кількісно оцінити якість взаємодії. Така потреба викликана тим, що на даний час кожне підприємство за прорахунки своїх партнерів змушене розплачуватися власними деньгами.

Основною відмінністю пива технологічного ланцюжка від фінансово-промислової групи і те, що ФПГ — це юридична особа, у фінансовопромислової групі існує єдиний платник податків — управляюча компанія, у якої розміщуються основні фінансові питання, визначення стратегії й питання управления.

Якщо ТЦ є підприємство, яким функції управляючого — котра управляє підприємство (УП), які мають здійснювати весь цикл управління, який розглянутий в гол. 2. На УП покладається обов’язок розпоряджатися фінансами у межах ТЦ, тому УП в ТЦ виконує роль керуючої компании.

Отже, незалежно від форми об'єднання підприємств для управляючої компанії важливо мати повну і об'єктивну інформацію про взаємодії підприємств всередині группы.

Ефективність діяльності технологічного ланцюжка предприятий.

Ефективність виробництва — ринкова вартість виробленої продукції, поділена на сумарні витрати ресурсів организации.

Економічна ефективність характеризується відносної величиною, що становить співвідношення економічного і авансованих витрат чи економічного і поточних витрат [1]. Це співвідношення то, можливо як прямим (величина, якою виражено економічний ефект, перебуває у чисельнику дробу, т. е. можна визначити, який ефект отримано за кожен карбованець вироблених витрат), і зворотним (коли величина, якою виражено економічний ефект, перебуває у знаменнику дробу, тобто. можна визначити, скільки рублів витрачено отримання кожного рубля економічного ефекту) [2].

Авансовані витрати показують, ніж мала та чи інша виробнича одиниця у кожному даному періоді [2].

Поточні витрати виражаються у вигляді накопичених підсумків (витрати робочого часу, витрати матеріалів тощо. буд.) [4].

Загальний економічний то може представляти результат виробничої чи всією господарську діяльність. Загальний економічний ефект характеризується абсолютної величиною, причому продукція — величиною позитивної, бо як прибуток — може бути негативною (збитки) [4].

Ефективність діяльності підприємства, входить у ТЦ можна явити у наступному вигляді [4, 5, 17, 26]:

[pic], (1.1) где.

Еге — эффективность;

Р — отриманий результат;

З — витрати щоб одержати результата.

Для оцінки ефективності всієї господарську діяльність підприємства застосовується ресурсний показник — загальна рентабельність підприємства. Для розрахунку показника ефективності скористаємося формулою (1.1). Як отриманого результату приймемо суму чистий прибуток (ПП) підприємства за досліджуваний період, а й за витрати — все вкладення підприємства за досліджуваний період, тобто його активи (ВА).

Отже ефективність діяльності підприємства можна виміряти по такої формули [19, 87]: | ПП | |Еге = -----. (1.2) | |ВА |.

Для підприємств, які у рамках ТЦ, необхідно виміряти інтегральну ефективність, оскільки це основний інтегральним показником, дозволяє оцінити — відповідають чи ні запланованим значенням обсяги виробництва кінцевий продукт під час використання всіх ресурсів ТЦ.

Інтегральна ефективність функціонування ТЦ показує, який інтегральний економічний ефект отримано технологічної ланцюжком від використання всіх активів ТЦ.

Для визначення ефективності технологічного ланцюжка уявімо формулу (1.2) як: | ЧПЦ | |ЕЦ = -----, (1.3) | |ВАЦ |.

где.

ЧПЦ = [pic]ЧПi ;

ВАЦ = [pic]ВАi ;

ЧПi — чистий прибуток i-го предприятия;

ВАi — всього активів i-го підприємства; n — число підприємств у технологічної цепочке.

Отже, інтегральна ефективність діяльності технологічної ланцюжка дорівнює приватному від розподілу сукупної чистий прибуток на сукупні активы.

Порівнюючи отримане розрахункове значення з плановим, можна зробити висновок у тому, наскільки підприємства-учасники ТЦ відхилилися від планових показників у той або ту сторону.

Для зовнішніх стосовно ТЦ осіб інформація про ефективність функціонування конкретної ТЦ необхідна порівнювати різних ТЦ між собою у процесі виробництва однорідної конкуруючої продукції, оскільки різні ТЦ, що виробляють подібну за призначенням і якістю продукцію, можуть змагатися лише у питаннях інтегральної ефективності функціонування. Це є ключовим, оскільки найчастіше всередині різних ТЦ є різне кількість підприємств-учасників і різне кількість операцій технологічного цикла.

Поняття корпоративного управления.

Управління — процес вироблення і здійснення управляючих впливів суб'єктом управління [86].

Котра Управляє вплив — вплив на об'єкт управління, спрямоване для досягнення мети управління. Вироблення управляючих впливів включає збір, обробку, передачу необхідної інформації, прийняття рішень (рис. 1.1).

Умовні обозначения:

ІФ — інформацію про функціонуванні предприятия;

УВ — котра управляє воздействие;

ВР — зовнішнє воздействие.

Рис. 1.1. Схема управления.

Специфіка корпоративного управління у тому, що об'єктом управління є сукупність незалежних друг від друга підприємств, які взаємодіють між собою (рис. 1.2).

І з підприємств має власні функції в ТЦ: управляюча компанія — виконує функцій управління, тобто. планування виробництва, мотивацію, контроль, до її обов’язків входить визначення стратегії, збирати інформацію функціонування інших підприємств, взаємодію Космосу з фіскальними органами, розподіл прибутку на рамках технологічного ланцюжка; підприємства 1, …, N — виконують функції виробництва, у рамках, відведених виробничим планом, складеним відповідно до стратегією функціонування ТЦ.

Рис. 1.2. Схема зв’язків у технологічному цепочке.

Умовні обозначения:

ІФ — інформацію про функціонуванні предприятия;

ВР — зовнішнє вплив на технологічну цепочку.

Як і система, систему управління є закінчену структуру. У разі, замкнутий цикл (рис. 1.3) [86].

Для циклу управління управляюча компанія має знайти й узгодити з підлеглими підприємствами перелік і обсяг інформації функціонування кожного підприємства, наданий предприятиями-участниками керуючої компании.

Перелік мусить мати достатньо інформації для одержання повної і достовірної картини про ситуацію для підприємства, й те ж час, бути кратким.

Управління групою підприємств утруднено тим, що, яка необхідна контролю над діяльністю всіх підприємств, найчастіше неоднорідна, і навіть тим, що часом неможливо одержати повну інформацію про функціонуванні всіх підприємств у конкретний момент времени.

Рис. 1.3. Цикл управління на микроуровне.

У технологічному ланцюжку керівник конкретного підприємства не залежить від керівника проекту на адміністративному порядку, тому керівник проекту має мати інші важелі на керівника предприятия.

Однією з таких важелів то, можливо процедура розподілу прибутків від проекту до предприятиям-участникам [20]. Іншим важелем то, можливо делегування конкретних повноважень від підприємства нині проектом, обумовлений в Статуті предприятия.

Така технологічний ланцюжок за своєю структурою близька до фінансовопромислової группе.

Управління фінансово-промислової групою побудовано за принципом федеративного устрою. Керівник групи визначає політику ФПГ в цілому, а керівники підприємств політику діяльності свого підприємства відповідно до політикою, та інтересами групи. Група своєю чергою виступає єдиним юридичною особою перед державою, наприклад, єдиним платником податків. Оскільки кожна група має певні цілі функціонування, управління групою має вестися відповідно до цими цілями. Етапи управління з цілям представлені на рис. 1.4 [86].

Рис. 1.4. Етапи процесу управління з целям.

1.2. Фінансово-промислові групи як об'єкт вивчення статистики.

У конкретний історичний момент будь-яке економічне явище має конкретну величину, структуру, інтенсивність розвитку, той чи інший поширеність і певні внутрішні взаємозв'язку. Мета статистики — з допомогою статистичних показників охарактеризувати розміри досліджуваних явищ, їх особливості, закономірності розвитку, їх суть і систему внутрішньої організації [14]. У цьому статистичні показники поділяються на учетно-оценочные і аналітичні [15, 16]. Учетнооціночні показники відбивають обсяг або рівень досліджуваного явища; аналітичні показники йдуть на характеристики особливостей розвитку явища, поширеності у просторі, співвідношення його частин, взаємозв'язку коїться з іншими явищами. Як аналітичних показників використовуються середні величини, показники структури, варіації, динаміки, ступеня тісноти зв’язку й др.

Однією з явищ сучасного життя стала поява фінансовопромислових груп. У сучасному наукової, научно-периодической друку по через це з’являється дуже багато публікацій, але, хоч як дивно, дуже мало уваги приділяється фінансово-промисловим групам як об'єкту статистичного дослідження. У цьому за доцільне описати цілісну систему статистичних методів керувати фінансовопромислової групою. Скористатися ж нашим будь-які методи необхідно лише з урахуванням статистичного вивчення їхньої придатності. Тому, для визначення об'єкта дослідження, необхідно описати завдання, на вирішення якій будуть застосовуватися статистичні методы.

Нехай є якась технологія виробництва, що складається з багатьох операцій, починаючи з збирання й переробки первинної сировини, і закінчуючи випуском продукції, придатної на продаж вроздріб (товарів народного потребления).

Природно, що її жодна технологія не втілюється в реальність на порожньому місці. Власник технології повинен впровадити в виробництві. Тому не виникає завдання формування групи підприємств, пов’язаних в єдиний технологічний цикл (технологічна цепочка).

Постає питання: хто формувати такий ланцюжок? Відповідь досить простий: управляюча компанія фінансово-промислової группы.

Щоб сформувати технологічного ланцюжка необхідно реально уявляти собі бажаний кінцевий результат і мати сукупністю інструментів щодо його досягнення. У цьому виникла потреба формулювання цілей функціонування створюваної технологічного ланцюжка. І тому в управляючої компанії має існувати алгоритм постановки завдання створення технологічної цепочки.

Алгоритм постановки завдання створення технологічного ланцюжка — це послідовність дій, які потрібно виконати керівництву ФПГ в організацію виробничого процесу. Він ось у чому: визначення цілей (формування стратегії); вивчення технології; добір підприємств-виконавців; побудова схеми реалізації проекту; вибір джерела фінансування; добір керівника проекту; контроль результатов.

Процесом функціонування необхідно управляти. Понад те, необхідно управляти ефективністю функціонування. І управляти так, аби управління не перевищували доходів, отримані від процесу управління, тобто, управляти ефективно. І тому у процесі управління ефективністю застосовуються статистичні методи, що у сукупності становлять статистичну методологию.

Статистична методологія є систему загальних правил (принципів), і навіть спеціальних прийомів і методів статистичного дослідження [54, 55]. Загальні правила статистичного дослідження виходять із ключових положень соціально-економічної теорії та принципу діалектичного методу пізнання. Вони становлять теоретичну базу статистики [74].

Теоретичний (якісний) аналіз явища, заснований на соціальноекономічних науках, завжди передує його статистичному вивченню і є необхідною передумовою правильної організації статистичного дослідження та безпомилкового тлумачення її результатів. Необхідною умовою статистичного вивчення є розуміння сутності досліджуваного об'єкта чи процесу, знання законів розвитку та особливостей конкретної обстановки [92]. Так, як провести статистичне дослідження впливу окремих чинників зміну продуктивність праці працівників промислового підприємства, необхідно попередньо усвідомити поняття продуктивність праці, обгрунтувати метод розрахунку показника до тієї галузі, до якої належить підприємство, визначити склад факторів, і характер їхнього впливу. Рішення всіх цих питань вимагає відповідних знань економіки отрасли.

Одночасно, керуючись положеннями соціально-економічної теорії, статистика збагачує соціально-економічні науки фактичними даними, одержаними у статистичному дослідженні; статистична інформація використовується для перевірки, обгрунтування чи ілюстрації їх теоретичних положений.

Відповідно до діалектичним методом пізнання статистика вивчає все явища у тому взаємозв'язку, у русі та зміні, виділяючи їх різні типи і форми, встановлює те нове, прогресивне, що зароджується в існуючому яких і визначає напрям розвитку [93]. У процесі розвитку поруч із кількісними змінами у досліджуваному предметі відбуваються корінні якісних змін. Тому необхідно розташовувати методами, що дозволяє вивчати кількісні зміни у явищах, оцінювати суттєвість чи неістотність можна побачити відмінностей, вловлювати перехід кількісних змін — у качественные.

У ході дослідження свого предмета статистика може використовувати та інші загальнонаукові методи, наприклад аналогію (перенесення властивостей одного предмета в інший) чи гіпотезу (науково обгрунтоване припущення щодо можливих причинних зв’язках між явлениями).

Маючи теоретичну базу, статистика застосовує специфічні методи цифрового висвітлення явища, які знаходять свій вияв у трьох етапах (стадіях) статистичного дослідження [120, 121, 122, 123]:

1. Масове науково організоване спостереження, з допомогою якого отримують первинну інформацію про окремих одиницях (фактах) досліджуваного явища. Масове статистичне спостереження (облік значної частини чи всіх входять до складу досліджуваного явища одиниць) представляє вихідний матеріал для статистичних узагальнень, щоб одержати об'єктивних висновків про досліджуваному явище. Одержання даних про досить великому числі одиниць дає можливість позбутися впливу випадкових про причини і встановити характерні риси досліджуваного объекта.

2. Угруповання і зведення матеріалу, які становлять розчленовування всієї маси випадків (одиниць) на однорідні групи і підгрупи, підрахунок підсумків з кожної групі і підгрупі й отриманих успіхів у вигляді статистичної таблиці. Угруповання дають можливість виділення з складу всіх випадків одиниці різного якості, показати особливості явищ, та розвитку у різних умовах. Після завершення угруповання розпочинають узагальнення даних спостереження по виділеним частинам і цілому, т. е. для отримання статистичних показників у вигляді абсолютних величин (учетно-оценочные показники), з яких вимірюють обсяги (розміри) явлений.

3. Обробка статистичних показників, отриманих при зведенню, і аналіз результатів щоб одержати обгрунтованих висновків щодо стані досліджуваного явища і закономірності його розвитку. Висновки, зазвичай, викладаються в текстовій форми і супроводжуються графіками і таблицами.

Після обробітку даних обчислюють аналітичні показники, відбивають особливості окремих фінансово-промислових груп, співвідношення і взаємозв'язку з-поміж них. Вони визначаються формі середніх, відносних величин, показників варіації, індексних показників. І тому етапу дослідження характерно застосування всього арсеналу статистичних методів; застосування спеціальних методів визначається поставленими завданнями і особливостями первинної информации.

Отже, специфічний метод статистики грунтується на поєднанні аналізу та синтезу [128, 160]. Спочатку виділяються у складі досліджуваного явища і роздільно вивчаються частини (групи і підгрупи), оцінюється суттєвість чи неістотність можна побачити відмінностей у величині ознаки, виявляються причини відмінностей, та був дається характеристика явища загалом, в усій сукупності його сторін, тенденцій і форм розвитку [128]. Усі стадії статистичної роботи тісно пов’язані одне з одним; недоліки, виникаючі одній із них, позначаються всім дослідженні в цілому. Тому суворе дотримання правил статистичної науки обов’язково усім стадіях статистичного исследования.

З питанням про методі статистики пов’язаний питання про її зв’язки України із математикою. Ця зв’язок пояснюється лише тим, що з вимірювання, і аналізу кількісних відносин необхідно застосування математичних прийомів і методов.

Широко застосовується у статистиці апарат математичної статистики — аналіз варіаційних рядів, кореляційний і регресійний аналіз. У останні роки використовують і інші прийоми вищої математики: методи оптимального програмування, теорія розпізнавання образів і др.

Як показано далі, весь багатий спектр прийомів, методів і способів статистики застосовується щодо функціонування, соціальній та процесі управління ефективністю функціонування фінансово-промислових груп. Це доводить, що фінансово-промислові групи на сучасному етапі стали об'єктом вивчення статистики.

1.3. Проблеми управління ефективністю функціонування фінансовопромислових групп.

Системний погляд на эффективность.

Ефективність дуже важливо розглядати як як наслідок переробки що у систему ресурсів у кінцевий продукт (хоча у дійсності і відбувається), а й як процес, має безліч зовнішніх впливів [25, 31, 33]. За формулою, загалом продуктивність є ставлення вартості вихідний продукції до вартості вхідного сировини. Навіть із суто математичною погляду можна побачити, що усе те, що впливає вхідні чи вихідні величини, викликає в ефективності. Це означає, що з процесом переробки необхідно розглядати вхідні величини, вихідні величини, і навіть будь-які що впливають них чинники зовнішньої среды.

На рис. 1.5 [86] ефективність показано з погляду системного підходу. Тут видно, що у ефективність впливають численні чинники, діючі як у зовнішній середовищі, і у процесі змін у системі. Оскільки ці чинники впливають і один на друга, можна сказати, що ясних, абсолютних шляхів підвищення ефективності не існує. Багато спроби підвищення ефективності провалилися саме оскільки керівники не передбачали можливих результатів зроблених ними зусиль. Модель, подана у даному розділі, вказує шляху підвищення ефективності. Одне з цих шляхів пов’язані з залежністю між якістю й эффективностью.

Рис. 1.5. Процес переработки.

Якість і эффективность.

Концепція якості, цієї однієї з найважливіших чинників ефективності, показує необхідність комплексного, підходу. Найбільш часта помилка керівників в оцінці ефективності своєї організації у тому, що вони розглядають лише показники обсягу виробництва [80].

Річ у тому, що часто керівник так поглинеться питаннями кількості, що цілком ігнорує питання якості. Із двох чинників, які впливають ефективність, т. е. прибутків і витрат, керівники схильні концентрувати свою увагу здебільшого доходи і витратах лише у буквальному значенні. Проте досвід організацій, котрі домоглися найбільшого успіху (що незмінно є і найефективнішими), знову і знову показує, і що якість є важливим елементом витратного компонента [97].

Приказка, що «успіх породжує успіх» сповідує й для ефективності організацій. Високе якість прямо знижує витрати рахунок збільшення частки продукції, що можна продати, зменшення випадків повернення виробів покупцями внаслідок наявних дефектів, і навіть з допомогою скорочення обсягу гарантійного ремонту. Через війну підприємство отримує більше грошей, які може витратити на заходи щодо підвищення конкурентоспроможності. Це підтверджує необхідність високої якості нових продуктів, що дає збільшення обсягу продажу; допомагає зрозуміти переваги масштабності виробництва, що дозволяє дозволяють збільшити частку прибутку прибутків [77].

Чому так має значення і чому це таке тяжко впливає ефективність, можна описати в системних термінах, як і показано на рис. 1.5.

Якість має як внутрішній, і зовнішній компонент [94]. Внутрішні компоненти якості - це характеристики, внутрішньо властиві выпускаемому продукту. Для товарів це — термін їхньої служби, відсутність дефектів, технічні характеристики, рівень виконання, дизайн [159]. До характеристикам якості послуг ставляться надійність, високі стандарти швидкість обслуговування, доступність і низька цена.

Як і, що пов’язані з організацією, якість залежить від чинників, що є поза організації. Більше значення мають не технічні дані продукту, бо, якою мірою цей продукт відповідає потребам споживачів. Це своє чергу, залежить від взаємодії багатьох сил. Два найважливіших і очевидних чинника: хто є споживачем як і використовуватиметься продукт [109].

Цінність, якість і эффективность.

Споживачів товарів, й нових послуг, якщо вони приватними особами чи промисловими гігантами, цікавить не ступінь досконалості, а цінність. Цінність — це функція відповідних експлуатаційних характеристик і ціни [115]. Саме цінність визначає якість. Цінність, стосовно якості, є поняттям відносним. Споживач порівнює продукцію підприємства з продукцією її конкурентів, іншими товарами чи послугами, задовольняючими таку ж потреби, чи з продукцією цього підприємства у минулому. Споживачі зовсім на об'єктивні у визначенні цінності. Важливу роль відіграє й характер сприйняття, який впливають такі «невловимі» чинники, як, наприклад, імідж, репутація в обществе.

З концепцією сприйняття цінності пов’язане й питання рівня дефектів. Для покупця є тільки один прийнятний рівень — повну відсутність дефектів [130].

Цикл «вхід — вихід «.

На виході технологічного ланцюжка завжди є як позитивні, і негативні результати. До позитивних результатів ставляться якість товарів чи послуг, прибуток, зайнятість населення. До можливим негативним результатам ставляться дефекти, втрати, безробіття, які може мати позитивне значення для ТЦ, але негативне суспільству. Майже всі управлінські рішення, навіть ті, які разом носять позитивного характеру, мають якісь негативні наслідки [149]. Підвищення ефективності у певній організації, наприклад, може провадити до скорочення робочих місць у ній чи суміжних галузях. При порівняльної оцінці ефективності керівники повинні вичитати прямі витрати, пов’язані негативним результатами, щоб знайти справжню ефективність. Цілком очевидно, що з визначенні показника ефективності з урахуванням обсягу випуску, у нього включати дефектні вироби чи неякісні послуги. Менш очевидно прояв непрямих впливів негативних результатов.

управління з критерію эффективности.

управління з критерію ефективності — це саме саме, як і ефективне керівництво будь-якому іншому контексті [86]. Забезпечення стабільно високої ефективності стосується всіх функцій системи управління і батько всіх сполучних процесів — комунікацій, прийняття прийняття рішень та забезпечення лидерства.

Планування і эффективность.

Одна з головних постулатів управління у тому, що неможливо домогтися стійкою високої ефективності при спонтанної, імпульсивної реакцію будь-які проблеми. Керівництво має забезпечувати ефективність у вигляді процесу планування. Без конкретних цілей за паливною ефективністю, неможливо визначити — чи є досягнута ефективність високої або з низьким. Цілі служать орієнтирами при вирішенні питання тому, яка робота підвищує загальну ефективність, яка заважає її росту.

Нині життєво важливого значення для стабільного зростання ефективності має в перспективному плануванні, бо ефективності цілком типові тимчасові падіння з причин, не що з ефективністю реалізованих програм її .

Необхідність обліку довгострокової перспективи пронизує весь процес планування згори до низу. Перспективні довгострокові стратегічні плани необхідно всебічно підкріплювати короткостроковими планами, цілями підрозділів організації та навіть правилами та аналогічних норм, прийнятих у організації [6].

Формалізоване планування ефективності простежується в усьому процесі управління. Воно мотивує людей ж на таку роботу, яка сприяє зростанню ефективності, роз’яснюючи, чого домагається організація, і закладає грунт здобуття права ув’язати винагороду за працю з його ефективністю. Природно, що в розвитку ефективності одночасно є і залишається основою контролю за ней.

ГЛАВА 2. ЦИКЛ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ і МЕТОДОЛОГІЯ його анализа.

2.1. Статистичне обгрунтування вибору підприємств-учасників технологічної цепочки.

Вибір підприємств — потенційними учасниками технологічної цепочки.

Для підприємства, ініціюючого реалізацію інвестиційного проекту (технологічного ланцюжка), і навіть для інвестора (наприклад, фінансова структура всередині фінансово-промислової групи) однією з головних аспектів організації ТЦ безсумнівно є процес відбору контрагентів (підприємствсуміжників) у межах ТЦ [20, 27].

Відбір контрагентів — це процес одержання та якісного аналізу вихідних даних про функціонуванні кожної конкретної предприятия-потенциального контрагента. Склад інформації про контрагенте залежить та умовами проекту. Необхідний мінімум може охоплювати такі дані [51, 57]: даних про керівництві контрагента; номенклатура своєї продукції; баланс і додатки до балансу за попередні чотири квартали; розшифровка структури активів і структури пасивів; зношеність устаткування; даних про тривалості технологічного циклу контрагента з випуску продукції, яка можна використовувати у межах ТЦ; даних про структурі ціни на всі продукцію, яка можна використовувати у межах ТЦ; наявність зв’язків із зарубіжними предприятиями.

Маючи такий мінімальний набір даних, можна скласти загальне уявлення про контрагенте і зробити попередні висновки про можливість чи неможливості подальшого сотрудничества.

За результатами аналізу проводиться конкурсний відбір контрагента з числа потенційних кандидатов.

Основним критерієм під час проведення конкурсного відбору є критерій так званої технологічної цінності (КТЦ):

[pic], где.

Р — результат виробництва, яка можна використовувати у межах ТЦ (прибуток від реалізації цієї продукції) (руб.);

З — видатки виробництво продукції, яка можна використовувати у межах ТЦ (собівартість) (руб.);

ДТЦ — тривалість технологічного циклу виробництва, яка можна використовувати у межах ТЦ (дн.).

Отже, економічний сенс КТЦ — щоденна ефективність виробництва, яка можна використовувати у межах ТЦ.

Для оцінки ефективності діяльності підприємства також зазвичай використовується показник фондовіддачі (Ф) [10, 23, 33, 34, 47, 58, 59, 61, 62, 98], що свідчить про скільки рублів виручки отримано на карбованець вартості постійних активов.

[pic], где.

ВР — виручка підприємства від продукції попередній період (квартал);

ПАСР — среднеквартальная вартість постійних активов:

[pic] ,.

ПАНП — вартість постійних активів початку квартала;

ПАКП — вартість постійних активів наприкінці квартала.

Поруч із значеннями коефіцієнта цепочной ефективності і фондовіддачі керівник проекту має скласти уявлення керівництві контрагента. Зробити це можна зробити під час проведення попередніх переговоров.

Після прийняття позитивного рішення з контрагентом полягають договору про участь контрагента в ТЦ.

Попередній аналіз зовнішньої звітності підприємства — потенційного учасника ТЦ

Аналіз баланса.

Для аналізу загального стану підприємства використовуються дані отримані під час аналізу балансу і за звіту про фінансових результатах.

Перший крок аналізу балансу — перетворення стандартної форми балансу в укрупнену (агрегированную) форму [12, 13, 36, 45, 75, 160], більш зручну щодо аналізу. Ця форма балансу методологічно і терминологически переважно збігаються з які у у світовій практиці формами балансових отчетов.

Характерним відзнакою агрегованого балансу від вихідного є об'єднання статей балансу з економічним содержанием.

Активи балансу перегруповуються за рівнем їхньої ликвидности.

Поточні пасиви перегруповуються щодо терміну погашения.

У статтю «Статутний капітал» включається лише оплачений акціонерами капітал, тому валюта агрегованого балансу може відрізнятиметься від валюти бухгалтерського балансу у сумі заборгованості засновників. Окремою рядком агрегованого балансу показується чистий оборотний капітал, визначається як частину поточних активів (обігового капіталу), фінансованих з допомогою інвестованого капіталу. Величина цей показник характеризує ступінь ліквідності підприємства, що дає даному показнику особливу важность.

Зазвичай, чистий оборотний капітал (ЧОК) вираховується за формулою [163]:

ЧОК = ТА — ТП.

Також значення чистого обігового капіталу можна розрахувати як різницю між до інвестованих і під постійним капиталом:

ЧОК = ІК — ПА.

Використання даної формули дозволяє проаналізувати причини зміни ліквідності предприятия.

Порядок складання агрегованого балансу представлено додатку № 1.

Після перетворення виявлення динаміки функціонування підприємства проводиться вивчення зміни статей агрегованого балансу [35, 46, 67]. Заповнюється таблиця «Зміна статей балансу» зовнішній вигляд якої аналогічний таблиці «Агрегований баланс».

Дані в рядках 1 — 31 обчислюються, як різниці відповідних позицій за справжній попередній звітні интервалы.

Індикатором розвитку підприємства вважатимуться зміна значення валюти балансу. Результатом даної частини аналізу має стати виявлення джерел підвищення або скорочення величини активів, якими дані зміни произошли.

У цьому кроці використовується показник, званий «Коефіцієнт мобілізації додаткового капіталу» (Кмдк). Він розраховується, як ставлення приросту чистого обігового капіталу (DЧОК) до приросту інвестиційного капіталу (DИК) і яка частина приросту інвестиційного капіталу спрямовано збільшення оборотних средств.

DИК = Зміна власні кошти + Зміна довгострокових зобов’язань; | DЧОК | |Кмдк = ———--. | |DИК |.

При негативних значеннях приросту вихідних показників розраховувати цей показник нецелесообразно.

Таким кроком аналізу балансу є аналіз структури активів і структури пасивів [29, 49, 82]. Порядок розрахунку структури балансу представлено додатку № 2.

Аналіз звіту про фінансових результатах.

Аналіз звіту слід розпочинати з перетворення на більш зручний на дослідження вид [111, 157]: по-перше, якщо інтервал дослідження менше року, необхідно зробити відповідні перерахунки, оскільки звіт про фінансових результатах протягом року виконується наростаючим результатом; по-друге, прийнята форма звіту про фінансові результати та його використанні, створена за принципом одноступінчастої моделі, зокрема, собівартість реалізованої продукції показано однієї позицією, що дуже збіднює можливий аналіз. Тож побудови повноцінного звіту про прибутках і збитках необхідно, принаймні, розділити видатки реалізовану продукцію, на перемінні й постійні витрати, використовуючи для цього дані відповідних робочих форм бухгалтерського обліку (журналордер № 10).

Аналіз оборачиваемости.

Ефективність використання оборотних засобів характеризується колись їх оборотністю [7, 9, 11]. Під оборотністю коштів розуміється тривалість проходження засобами окремих стадій виробництва та звернення. Час, протягом якого його оборотні кошти перебувають у обороті, тобто. послідовно переходять із однієї стадії в іншу, становить період обороту оборотних средств.

Оборотність оборотних засобів обчислюється тривалістю одного обороту в днях (оборотність обігових коштів у днях) чи кількістю оборотів за звітний период.

Аналіз оборотності включає: аналіз оборотності поточних активів; аналіз оборотності поточних пасивів; аналіз «чистого цикла».

Оборотність поточних активів характеризує здатність активів підприємства давати прибуток шляхом скоєння ними «обороту» по класичної формулі «Гроші - Товар — Гроші`». «Швидкість обороту» перебуває у «прямий» через відкликання показниками рентабельности.

Розраховуються такі показатели:

Оборотність активів (Оа) — показує, скільки ж разів у період «обернувся» аналізований вид активу (А) [24, 32, 37, 64].

[pic], где.

[pic].

Анп — значення активу початку периода,.

Акп — значення активу наприкінці периода.

База до розрахунку оборотності (чисельник наведеної вище формули) кожному за елемента поточних активів може бути різною: для дебіторської заборгованості — прибуток від реалізації, для товарів — покупна вартість реалізованих товарів, для незавершеного виробництва та запасів — собівартість реалізованої продукции.

Період обороту активів (ПOа) — показує як і тривалість одного обороту активу в днях (термін «бездействия»).

[pic] .

Сума періодів обороту окремих складових поточних активів, за винятком коштів становить «витратний цикл» предприятия.

Період обороту пред’явлених рахунків (кредит постачальників) і період обороту авансів і передоплат (кредит покупців) розраховуються по формулам аналогічним періодам обороту активов.

Період обороту інших поточних пасивів визначається експертним методом, з частоти виплати заробітної плати налогов.

Сума періодів обороту поточних пасивів становить «кредитний цикл» предприятия.

Різниця між «витратним циклом» і «кредитним циклом» становить «чистий цикл».

«Чистий цикл» — найважливіший показник, що характеризує фінансову організацію основного виробничого процесу [53, 70, 88]. Зростання цього показника свідчить про зростання потреби у фінансуванні із боку зовнішніх стосовно виробничому процесу джерел (власний капітал, кредити). Негативне значення «чистого циклу» означатиме, що кредити постачальників і покупців з головою покривають потреба у фінансуванні виробничого процесу підприємство може використовувати надлишок на інші цілі, наприклад, фінансування постійного капитала.

Отже, після проведення аналізу звітності підприємствпотенційними учасниками ТЦ можна із усієї сукупності вибрати ті підприємства, чию участь у ТЦ представляється целесообразным.

2.2. Застосування статистичних методів при реалізації циклу корпоративного управления.

Проектування технологічного ланцюжка за даними конкретних підприємствучасників ТЦ

Основна мета проектування — визначення основних цілей ТЦ, визначення схеми взаємодії, розрахунок планових значень основних показників, вивчення кандидатур затвердження керівником проекта.

Процес проектування складається з кількох етапів [38, 60, 73, 152].

Перший етап — проектування виробничої схемы.

У першому етапі визначається послідовність взаємодії підприємств-учасників ТЦ, порядок скоєння операцій на рамках технологічного циклу [41, 72]. Порядок відвантаження і передачі напівфабрикатів. Визначення порядку взаємодії з підприємствами зовнішніми стосовно технологічної цепочке.

Підсумковим документом першим етапом є виробнича схема ТЦ, приблизний вид якої наведено на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Приблизний їх вид виробничої схемы.

Виробнича схема — це «скелет» всього проекту, який має у результаті виконання таких етапів ляжуть інші показатели.

Другий етап — календарний план проекта.

Коли встановлено порядок взаємодії, можна переходити ось до чого етапу — проектування календарного плану виконання проекту, мета якого встановити контрольні цифри за тривалістю операцій у межах ТЦ [63, 99]. Основою проведення другого етапу базується на інформації, отримана під час попереднього аналізу контрагентів, про оборотності і тривалості технологічного циклу за виробництвом продукції (що у рамках ТЦ є напівфабрикатом). З метою поглиблення аналізу підприємства, ввійшли до ТЦ, представляють звітність протягом кількох попередніх периодов.

За даними складається таблиця оборотності за видами поточних активів. За кожним виду активів розраховується середнє арифметичне значення оборотності у період (Оср).

[pic] где.

Вср — середня тривалість обороту виду поточних активов;

Оi — тривалість обороту виду поточних активів в i-том периоде.

Після цього тривалість етапу розраховується як сума середніх періодів обороту запасів матеріалів, незавершеного виробництва, готової продукции.

[pic], где.

ДЭi — тривалість i-того этапа;

ОЗМср — середня тривалість обороту запасів материалов;

ОНПср — середня тривалість обороту незавершеного производства;

ОГПср — середня тривалість обороту готової продукции.

Приклад 2.1. Нехай є такі дані про періодам обороту поточних активів за попередні 4 кварталу (таблиця 2.1).

Таблиця 2.1.

Періоди обороту за видами активів (дни).

|Виды |Квартали | | активів |1 |2 |3 |4 | |Запаси матеріалів |62,6 |46,6 |55,8 |58,4 | |Аванси постачальникам |0,1 |0,1 |0,1 |1,5 | |Незавершене виробництво |5,8 |4,8 |5,3 |5,8 | |Готова продукція |28,9 |32,4 |57,3 |49,8 | |Виставлені рахунки |42,1 |33,5 |34,3 |51,3 | |Інші поточні активи |6,1 |6,2 |5,6 |5,8 |.

За даними таблиці 2.1 обчислюємо значення середніх продолжительностей по необхідним видам поточних активов:

ОЗМср = (62,6 + 46,6 + 55,8 + 58,4) / 4 = 55,9 дней;

ОНПср = (5,8 + 4,8 + 5,3 + 5,8) / 4 = 5,4 дней;

ОГПср = (28,9 + 32,4 + 57,3 + 49,8) / 4 = 42,1 дня.

Таким образом:

ДЭi = 55,9 + 5,4 + 42,1 = 103,4 дня.

При здійсненні діяльність у рамках ТЦ, тобто за умови узгодження поставки запасів і відвантаження продукції можна враховувати лише тривалість виробничого процесу (тривалість обороту незавершеного производства).

Підсумковим документом другого етапу є календарний план функціонування ТЦ, приблизний вид якого представлений рис. 2.2.

|Стадия |Транспорт |Стадія 2|Транспорт |… |Транспорт |Стадія N | |1 | | | | | | | |Длитель|Длительнос|Длительн|Длительнос|Длительност|Длительнос|Длительност| |ность |ть |ость |ть |т |ть |т |.

Рис. 2.2. Приблизний їх вид календарного плану функціонування ТЦ

Третій етап — проектування схеми фінансових потоков.

Проектування схеми фінансових потоків залежить від визначенні напрямків і обсягів платежів, здійснюваних при реалізації проекту [8, 76, 162].

Завдання третього етапу — отримати графік здійснення платежей.

Такий графік будується з урахуванням організаційної схеми і виробничого плану. Підсумковим документом є план здійснення платежів (таблиця фінансових потоків) (рис. 2.3).

| |Транспорт |Стадія 2|Транспорт |… |Транспорт |Стадія N | |Стадія 1| | | | | | | |Стоимост|Стоимость |Стоимост|Стоимость |Вартість |Вартість |Вартість | |т | |и | | | | |.

Рис. 2.3. Структура схеми фінансових потоков.

Потік реальних грошей використовується в оцінці ефективності. Формулюються критерії можливості бути реалізованим і комерційної ефективності проекта.

Організаційний план.

Результатом трьох етапів проектування стає документ, до складу якого в себе результати проектування, — організаційний план функціонування технологічного ланцюжка [71, 78]. Приблизний їх вид організаційного плану представлений рис. 2.4. | |Транспорт|Стадия 2 |Транспорт|…|Транспорт|Стадия N | |Стадія 1 | | | |. | | | | | | | | | | | |Учасник | |Учасник | | | |Учасник | |(і) | |(і) | | | |(і) | | | | | | | | | |Длительно|Длительно|Длительно|Длительно|Длительно|Длительно|Длительно| |сть |сть |сть |сть |сть |сть |сть | | | | | | | | | |Стоимость|Стоимость|Стоимость|Стоимость|Стоимость|Стоимость|Стоимость|.

Рис. 2.4. Приблизний їх вид організаційного плана.

Організаційний план дозволяє керівництву у процесі функціонування технологічного ланцюжка проводити контрольно-руководящие мероприятия.

Проектування эффективности.

З проектних даних, які є результатом перших трьох етапів проектування проводиться останній етап — проектування ефективності [81, 84, 85].

Ефективність проекту характеризується системою показників, що відбивають співвідношення витрат і результатів стосовно інтересам його [155, 156].

Відрізняються такі показники ефективності інвестиційного проекту: показники комерційної (фінансової) ефективності, враховують фінансові наслідки реалізації проекту щодо його безпосередніх учасників; показники бюджетної ефективності. відбивають фінансові наслідки реалізації проекту для федерального, регіонального чи місцевого бюджета;

показники економічну ефективність, враховують витрати й результати, пов’язані з проекту, котрі виступають поза межі прямих фінансових інтересів учасників інвестиційного проекту й допускають вартісне вимір. Для великомасштабних (істотно які зачіпають інтереси міста, регіону чи всією Росії) проектів Рекомендується обов’язково оцінювати економічну эффективность.

Оцінка майбутніх витрат і результатів щодо ефективності інвестиційного проекту ввозяться межах розрахункового періоду, тривалість якого зазвичай обмежена терміном окупаемости.

Витрати, здійснювані учасниками, поділяються на початкові (капиталообразующие інвестиції), поточні і ліквідаційні, які здійснюються відповідно на стадіях будівельної, функціонування та ликвидационной.

Для вартісної оцінки результатів і витрат можна використовувати базисні, світові, прогнозні і розрахункові цены.

Під засадничими розуміються ціни, сформовані в народному господарстві на нагальні моменти часу tб. Базисна ціна кожну продукцію чи ресурси вважається незмінною протягом усього розрахункового періоду. Як правило, розрахунок в базисних цінах дозволяє собі з високим рівнем точності визначати основні характеристики проекту на будь-якої миті времени.

За проектами, розроблюваним по замовлення органів державного управління, значення індексів зміни деякі види продукції і на ресурсів слід встановлювати в завданні проектування відповідно до прогнозами Мінекономіки РФ.

Розрахункові ціни йдуть на обчислення інтегральних показників ефективності, якщо поточні значення витрат і результатів виражаються у прогнозних цінах. Це необхідно, щоб досягти порівнянності у результатів, отриманих що за різних рівнях инфляции.

Розрахункові ціни виходять шляхом введення дефлирующего множника, відповідного індексу загальної инфляции.

Базисні, прогнозні зв розрахункові ціни можуть виражатися в рублях чи стійкою валюті (долари США, ЕКЮ тощо. п.).

Під час розробки та порівняльної оцінці кількох варіантів інвестиційного проекту, необхідно враховувати вплив зміни обсягів продажів на ринкову ціну продукції і на цін споживаних ресурсов.

Оцінюючи ефективності інвестиційного проекту соизмерение різночасних показників здійснюється шляхом приведення (дисконтування) їх до цінності в початковий період. Щоб належно різночасних витрат, результатів, ефектів використовується норма дисконту (Є), рівна прийнятною для інвестора нормі доходу на капитал.

Технічно приведення до базисному моменту часу витрат, результатів і ефектів, що мають місце на t-ом кроці розрахунку реалізації проекту, зручно виробляти шляхом їх множення на коефіцієнт дисконтування at, визначається для постійної норми дисконту Є [83] как:

[pic] ,.

де t — номер кроку розрахунку (t = 0, 1, 2, … Т),.

Т — обрій расчета.

Порівняння різних інвестиційних проектів (чи варіантів проекту) і вибір одного з найкращих них рекомендується випускати з використанням різних показників, до яких належать [91, 102, 104]: чистий дисконтированный дохід (ЧДД) чи інтегральний ефект; індекс дохідності (ІД); внутрішня норма дохідності (ВНД); термін окупності; інші показники, відбивають інтереси учасників чи специфіку проекта.

З використанням показників порівнювати різних інвестиційних проектів (варіантів проекту) повинно бути наведено з сопоставимому виду.

Чистий дисконтированный дохід (ЧДД) окреслюється сума поточних ефектів за весь розрахунковий період, наведена до початковому кроку, чи як перевищення інтегральних результатів над інтегральними затратами.

Якщо недоїмку протягом розрахункового періоду немає інфляційного зміни чи розрахунок виробляється у постійних цінах, то величина ЧДД для постійної норми дисконту обчислюється по формуле:

ЧДД [pic], (2.1) где.

Rt — результати, що досягаються на t-ом кроці расчета,.

Зt — витрати, здійснювані тому ж шаге,.

Т — обрій розрахунку (рівний номера кроку розрахунку, у якому виробляється ліквідація объекта).

Эt = (Rt — Зt) — ефект, який досягається на t-ом шаге.

Якщо ЧДД інвестиційного проекту позитивний, проект є ефективним (при даної нормі дисконту) і можна розглядати питання його ухвалення. Чим більший ЧДД, тим ефективніші проект. Якщо інвестиційний проект буде реалізовано за негативної ЧДД, інвестор зазнає збитків, тобто. проект неэффективен.

Індекс дохідності (ІД) є ставлення суми наведених ефектів до величині капіталовкладень [100, 107, 143].

ІД =[pic]. (2.2).

Індекс дохідності тісно пов’язані з ЧДД. Він будується з тієї ж елементів та її значення пов’язаний із значенням ЧДД: якщо ЧДД позитивний, то ІД > 1 і навпаки. Якщо ІД > 1, проект ефективний, якщо ІД < 1 — неэффективен.

Внутрішня норма дохідності (ВНД) є ту норму дисконту (ЕВН), коли він величина наведених ефектів дорівнює наведених капіталовкладенням [106].

Інакше кажучи ЕВН (ВНД) розв’язує уравнения:

[pic]. (2.3).

Якщо розрахунок ЧДД інвестиційного проекту відповідає питанням, є він ефективним чи ні при деякою заданої нормі дисконту (Є), то ВНД проекту визначається процесі розрахунку потім порівнюється зі необхідної інвестором нормою доходу на вкладений капитал.

Що стосується, коли ВНД дорівнює чи більше необхідної інвестором норми доходу із капіталу, інвестиції у цей інвестиційний проект виправдані, і може розглядатися питання про його прийнятті. Інакше інвестиції в даний проект нецелесообразны.

Якщо порівняння альтернативних (взаємовиключних) інвестиційних проектів (варіантів проекту) по ЧДД і ВНД призводять до протилежним результатам, перевагу треба віддавати ЧДД.

Термін окупності — мінімальний тимчасової інтервал (з початку реалізації проекту), поза якого інтегральний ефект стає надалі залишається неотрицательным. Інакше кажучи — це період (вимірюваний в місяцях, кварталах чи роках), починаючи від якого початкові вкладення та інші витрати, пов’язані з інвестиційним проектом, покриваються суммарными результатами його здійснення [108].

Результати та експлуатаційні витрати, пов’язані з здійсненням проекту, можна обраховувати з дисконтированием чи ні нього. Відповідно, вийде два різних терміну окупаемости.

Термін окупності рекомендується визначати з допомогою дисконтирования.

Поруч із переліченими критеріями, часом можливо користування та інших: інтегральної ефективності витрат, точки беззбитковості, простий норми прибутку, капиталоотдачи [105] тощо. буд. Для застосування кожного їх необхідно чітке уявлення у тому, який питання економічної оцінки проекту вирішується питання з його використанням як і здійснюється вибір решения.

Жоден з вище перерахованих критеріїв сам не є достатньою до ухвалення проекту. Рішення про інвестування засобів у проект має прийматися з урахуванням значень всіх згаданих критеріїв та інтересів усіх учасників інвестиційного проекту. Важливу роль цьому рішенні повинна грати також структура і розподіл у часі капіталу, залучуваного реалізації проекту, і навіть інші чинники, частина яких піддається лише змістовному (а чи не формальному) учету.

Для визначення максимальній ефективності проекту можна вносити зміни у розрахункові значення, отримані на перших трьох етапах проектирования.

Визначення комерційної ефективності проекта.

Комерційна ефективність (фінансове обгрунтування) проекту визначається співвідношенням на неї і результатів, які забезпечують необхідну норму дохідності [126, 129].

Причому у ролі ефекту на t-ом кроці (Эt) виступає потік реальних денег.

При здійсненні проекту виділяється три виду: інвестиційна (1), операційна (2) і фінансова (3).

У межах кожного виду відбувається приплив Пi (t) і відтік Оi (t) грошових средств.

Потоком реальних грошей ф (t) називається різницю між припливом і відпливом коштів від інвестиційної і операційну діяльність в кожен період реалізації проекту (кожному кроці розрахунку) [148]. ф (t) = [П1(t) — O1(t)] + [П2(t) — O2(t)] = ф1(t) + ф+(t), також ф (t) = Rt — Зt.

Сальдо реальних грошей b (t) — це різницю між припливом і відпливом коштів від усіх трьох видів діяльності (на кожен крок расчета).

[pic].

Сальдо накопичених реальних грошей В (t) визначається как.

[pic].

Поточне сальдо реальних грошей b (t) визначається через В (t) за такою формулою b (t) = B (t) — B (t-1).

Потік реальних грошей обчислюється за такою формулою ф (t) = b (t) — ф3(t).

Позитивне В (t) становить вільні кошти t-ом шаге.

Для розрахунку сальдо накопичених реальних грошей на t-ом кроці необхідно до розрахованим раніше значенням цього сальдо на (t-1)-ом кроці, пересчитанному з урахуванням результату реінвестицій вільних коштів (наприклад, виплати банківського відсотки за поточним вкладах), додати надходження, що входять до П (t), і відняти всі витрати (виплати) на t-ом кроці, що входять до O (t).

Початкова значення У приймається рівним реальному значенням поточного рахунки учасника проекту на початковий момент.

При розрахунку потоків реальних грошей слід пам’ятати принципове відмінність понять приток і оттоков реальних грошей від понять доходів населення і витрат. Є певні номинально-денежные розклади, такі як знецінення активів і амортизація основних засобів, які зменшують чистий прибуток, але з впливають на потоки реальних грошей, т. до. номінальногрошові витрати вони передбачають операцій із переліченню грошових сумм.

Усі витрати віднімаються з доходів населення і впливають у сумі чистий прибуток, але не попри всі витратах потрібно реальний переказ грошей. Такі витрати не впливають на потік реальних денег.

З іншого боку, в повному обсязі грошові виплати (що впливають потік реальних грошей) фіксуються як витрати. Наприклад, купівля товарно-матеріальних запасів чи майна пов’язані з відпливом реальних грошей, а не расходом.

Умови оцінки комерційної ефективності проекта.

З метою забезпечення порівнянності результатів розрахунку підвищення надійності розрахункової оцінки ефективності інвестиційного проекту рекомендується: визначати потік реальних грошей до прогнозних цінах з допомогою тих грошових одиниць (рублів, доларів — і т. буд.),. які будуть його утворювати відповідно до проектом; вираховуватимуть інтегральні показники ефективності в розрахункових цінах; виробляти розрахунок в різних варіантах набору значень вихідних даних. Мінімальний набір вихідних даних, які підлягають варьированию, має включати у собі: ціни реалізації продукції; витрати виробництва, загальні інвестиційні витрати; норми запасів і заборгованостей; відсоток за кредиты.

Межі варіювання вихідних даних визначаються на стадії техникоекономічного дослідження інвестиційних возможностей.

Проектні значення вихідних даних на момент аналізу інвестиційного проекту мають певний вік (для відносно невеликих проектів зазвичай — кілька місяців). У таких випадках, знаючи їх поточні значення, можна обчислити основні показники інфляції: ставлення рубль/доллар, динаміку ціни сировину, комплектуючі, видатки збут, зарплатню, придбання основних фондів, динаміку банківського процента.

Необхідною критерієм прийняття інвестиційного проекту є позитивність сальдо накопичених реальних грошей до будь-якому часовому інтервалі, де даний учасник здійснює витрати чи отримує доходи. Негативна величина сальдо накопичених реальних грошей свідчить про необхідності залучення учасником додаткових власних чи позикових засобів і відображення цих засобів у розрахунках эффективности.

Порівняйте різних інвестиційних проектів (варіантів проекту) і обгрунтування ж розмірів та форм участі у реалізації рекомендується використовувати критерії ЧДД, ІД і ВНД, вычисляемые по формулам (2.1)-(2.3), в що як (Rt — Зt) підставляються значення ф (t), а ролі [pic]- значення ф+(t).

Для додаткової оцінки комерційної ефективності визначаються також: термін погашення заборгованості. Визначається лише учасників, котрі приваблюють кредитні і позикові кошти (наприклад, для фінансування). Проект може розглядатися як ефективний з місця зору кредитного установи, якщо відлік терміну погашення боргу кредиту, наданому у межах цього проекту, відповідає (з урахуванням ризику невчасного чи неповного погашення заборгованості) інтересам і політиці цієї кредитної установи. Обгрунтованість потреби у позикових засобах перевіряється у своїй щодо мінімальної з річних значень сальдо накопичених реальних грошей, що має бути позитивним, але з надмірно великим; частка учасника у загальному обсягу інвестицій. Визначається лише учасників, які надають трубку, насос чи кошти для фінансування проекту, як ставлення інтегральних дисконтированных витрат учасника на зазначені мети (вартість переданого чи вкладеного майна і надходження коштів) до інтегральному дисконтированному загального обсягу інвестицій по проекту.

Вибір проекту (варіанта проекту) і ухвалення рішення про інвестування мають здійснюватися виходячи з всіх наведених вище від показників комерційної ефективності, серед яких був певні відносини пріоритетності. До того ж повинна враховуватися структура потоку і сальдо реальних денег.

На етапі планування керівництву ТЦ необхідно проаналізувати і оцінити з погляду інвестиційній привабливості різні варіанти проектов.

Отже, після розрахунку значень усіх показників і моделювання максимальній ефективності приймають рішення ухвалення чи відхиленні інвестиційного проекта.

У ділової практиці інвестиційні проекти аналізуються наступного порядке:

1. Порівнюється середньорічна рентабельність проектів із середньої ставкою банківського процента.

2. Порівнюються проекти з погляду страхування від інфляційних потерь.

3. Порівнюються періоди окупності инвестиций.

4. Порівнюються розміри необхідних инвестиций.

5. Розглядаються проекти з погляду стабільності поступлений.

6. Порівнюється рентабельність інвестицій загалом так за всі терміни здійснення проекта.

7. Порівняти рентабельність інвестицій загалом так з урахуванням дисконтирования.

Отже, можна виділити такі критерії прийняття інвестиційних решений:

1. Відсутність вигідніших альтернатив.

2. Мінімізація ризику збитків инфляции.

3. Стислість терміну окупності затрат.

4. Відносна дешевизна проекта.

5. Забезпечення концентрації (стабільності) поступлений.

6. Висока рентабельність з урахуванням дисконтирования.

Організація технологічного ланцюжка і мотивація участников.

Організація технологічної цепочки.

Організація конкретної ТЦ — комплекс заходів із узгодженню і утвердженню всіх питань, що з функціонуванням цієї ТЦ. Питання можуть бути будь-які, дозволяють запобігти якнайбільше непорозумінь в дальнейшем.

Процес організації технологічного ланцюжка становить невід'ємну частина циклу управління. Він ось у чому: узгодження організаційної схеми; узгодження плану ефективності; пошук інвестора (зазвичай, банк у структурі ФПГ); підготовка погодження тих нормативних документів; визначення форм оповіщення, взаємодії, впливу; твердження дати початку функціонування технологічного ланцюжка; підписання договорів; призначення управляючого ланцюжком; отримання коштів і почав функционирования.

Однією з видів організаційної схеми є горизонтальна корпорация.

Така була виробничого процесу дозволяє уникнути таких негативних проявів, як глибоко вкоренилася бюрократія, яка тягла виробництво тому і по этого.

У пошуках більш високу ефективність і продуктивності великі корпорації починають перемальовувати схему організаційної ієрархії, яка визначала буття корпорацій з часів Індустріальної Революции.

Протягом кількох останніх були спроби таких змін: «управління загальним якістю », реинжениринг чи редизайн бізнес-процесів. Незалежно від цього, як і назвати, тенденція полягає у прагненні показати зростання переваг організацій зі «наскрізний «структурою управління перед структурою управління «угору й униз «в вертикально-ориентированной иерархии.

Концепція горизонтальній корпорації (схема на рис. 2.5) йде далі, ніж попередні зусилля; вона у значною мірою знищує як ієрархію, і кордони між підрозділами і функціями. Принаймні, гордістю горизонтальній корпорації має бути «ядро «менеджерів в традиційних ключових областях, як фінанси і людських ресурсів. Хоча насправді й інші у створенні повинні спільно брати участь у багатопрофільних командах, що працюють у таких ключових процесах, як розвиток продуктів чи забезпечення продажів. У результаті: організація може мати лише 3 чи чотири управлінських рівня між вищим керівником і персоналом, задіяним в виробничому процесі чи технологічної цепочке.

За такою концепції, все без винятку аспекти корпоративного буття грунтовно змінюються. Корпорація організує створення нових продуктів за принципом процесу замість, наприклад, принципу вузької завдання, такий, як прогнозування частка ринку конкретної нового продукту. Виробничі мети натомість, щоб слідувати завданням прибутковості і інтересам акціонерів, мали бути зацікавленими пов’язані з задоволенням клиентов.

Рис. 2.5. Схематичне уявлення фінансово-промислової группы.

Такий їхній підхід — веління майбутнього. Сьогодні неможливо повністю виключити людей. Потрібно змінити процеси та управляти лише необхідної роботою, інакше завтра може настати криза. Такі радикальні зміни у організаційну структуру фінансово-промислової групи дозволяють очікувати колосальних виграшів в продуктивності. Коли фінансово-промислова група йде до горизонтально організованою і сфальцьованої на клієнта структурі, з’являється можливість досягти кращої продуктивності у наступні кілька років, причому швидше ніж ожидалось.

Зазвичай традиційна корпорація витрачає дуже багато енергії зважується на власну внутрішню діяльність, наприклад, управління взаємодією між підрозділами чи передачу інформації угору й униз по иерархии.

Горизонтальна структура виключає більшість із цих діянь П. Лазаренка та все ресурси компанії фокусує на клиентах.

Впровадження способів управління за принципом горизонтальній корпорації утруднено тим, що «виключення акуратно розташованих прямокутників з організаційної схеми заради горизонтальній структури — часто дуже комплексне і болісне випробування. Справді, просте визначення процесів у цій фінансово-промислової групи може бути складним з погляду свідомості людини та тривалим за часом упражнением. Ситуація у технологічному ланцюжку трохи простіше, оскільки ланцюжок представляє собою кінцевий процес, управляти яким за принципом горизонтальній корпорації набагато проще.

Але є небезпека, що реорганізація корпорації може перетворитися на самоціль. Немає єдиного рішення всіх негараздів організації. Насправді сучасні вертикальні організації можуть підходитимемо специфіці деяких індустрій виробництва більшою ступеня, ніж горизонтальные.

Перш ніж, як перекроювати організаційну схему, фінансовопромислова група мусить зрозуміти, які ринки і які клієнти її цікавлять і започаткувати аналіз: що треба зробити задоволення їх вимог. І потім цього ФПГ має розпочати ідентифікувати ключові процеси задля досягнення таких цілей, як зниження витрат чи розробка нового продукту удвічі швидше, ніж раньше.

Тоді, коли бізнес був передбачуваний і стабільний, компанії створювали вертикальну структуру. Переваги незаперечні: у кожного є і розуміють, яке завдання цьому місці слід виконувати. Найважливіші рішення приймалося наверху. Але спочатку переважала зрозумілість і стабільність, такі організації утруднили розуміння спільної справи компанії та того, як вона пов’язана робота конкретної людини з цієї завданням. Через війну співробітництво між підрозділами часто брало тріумф над формальної організаційної схемой.

Щоб кардинально вплинути на проблему, в 1960;1970 роках окремі компанії переходили до структури, званої матричної. Ця модель виходила з певних проектах, «котрі перетинають «окремі підрозділи. Але така модель не торкнулася ієрархію й нині переважно залишила наверху відповідальність право приймати решения.

Усилившаяся відтоді світова конкуренція і ускорившееся технологічне розвиток змінили правил гри і примусили фахівців із корпоративному планування шукати нові пути.

Багато західних корпорації прийняли нової форми корпоративної організації по тому, як зазнали невдачі під час спроби досягти нового рівня продуктивності шляхом простого вдосконалювання і объединения.

Мета горизонтальній корпорації завжди полягає у зміні вузького мислення армій фахівців, що зробили свою кар'єру, піднімаючись в вертикальної ієрархії до верхню частину функції. Проте сьогоднішня ситуація диктує нових умов. Тепер кожен співробітник корпорації повинен бути націлений на бізнес в розумінні системи, коли всі функції нерозривні. Керівництво корпорації має намагатися виключити те що менеджменті називається «роз'єднаність «і «розриви під час передачі особисто від до рук ». Це є спільною рисою як функцій, так підрозділів. Кожен раз, коли з’являються організаційні бар'єри, виникає можливість роз'єднаності. Що більше організація, тим массивнее функції тим більше виникає разобщенности.

Фактично завжди задля досягнення мети процесу працює багатопрофільна команда.

Основна лідируюча група — краще, щоб що це менеджери з широкою компетенцією, а чи не вузькі фахівці — існує на допомогу пошуку ресурсів немає і координації процесів і програм. Вони видаляються від повсякденної діяльності, що реалізується самоврядними командами.

Зміни у організації виробничого процесу неминуче наводять до реформування систем навчання, атестації і винагороди. У співробітників формується відданість процесу, а чи не босу, при цьому всередині корпорації застосовується «процедура оплати праці в 360 градусів ». При цьому продуктивність кожного працівника у межах процесу оцінюється зі усіх сторін: колеги, начальством, попереднім і в процесі элементами.

Зміни, зроблені на організаційну структуру дозволяють прискорити процес від розробки до виходу конкретного продукту ринку у середньому тричі швидше, ніж раніше. Процес переходу від однієї організаційної схеми в іншу ні проводитися радикально. Що стосується, якщо корпорація мала структури управління, організовану виконуваних функцій, необхідно включати співробітників у команди, що об'єднають окремі підрозділи і функції. Навіть у корпорації у протягом декількох років усі буде ще в тій чи іншій мері формальна функціональна структура, але люди, мабуть, досить вільні, щоб багато часу працювати поза своїх функций.

Зміни умов праці ведуть до кардинальної перебудові відносин власності, кар'єрного шляху, і навіть до трансформації індивідуальних цілей співробітників. В усьому цьому принципова — взаємне співробітництво. Завдання у тому, щоб що люди з служби маркетингу і втратити фінансове служби стали розмовляти, а чи не кидатися один в друга каменями разів у кілька дней.

Проте, рано ховати функціональний менеджмент. Жодна компанія остаточно не виключила функціональну спеціалізацію. І дуже навіть захисники нової моделі бачить можливості уникнути менеджерів виробництва чи фінансів. Рідкісний випадок, коли організація повністю побудована по вертикальному чи горизонтальному принципу. Більшість організацій — гибриды.

Горизонтальна корпорація є ідеєю, приносить гроші й все більше що вимагає людей ширшого мислення. Люди у новій моделі прагнуть змінювати ситуацію в такий спосіб, щоб керувати процесом, а чи не іншими людьми.

У великих російські компанії, зазвичай, модернізація управління повинна починатися з добору нової команди управляючих. Головна мета: «кожного завдання — ім'я, по батькові та прізвище ». Людей до команди підбирають з таким розрахунком, ніж треба було пояснювати, що конкретно робити, а можна встановлювати завдання по-крупному. Досвід російських компаній, провели чи які проводять реорганізацію управління показує, що непотрібно боятися змінювати людей до того часу, поки що не знайдено придатний цієї роботи. При цьому, проте, найперспективніших у складі непрошедших треба дати можливість навчатися задля її подальшого залучення їх до роботи у нових условиях.

Своїх найближчих помічників не контролюють дрібниці. Робочий принцип для менеджерів такий: «кожен своєму ділянці повинен розбиратися краще, ніж керівник, бо ж вона потрібна ». Керівник, завдяки такому підходу, може зосереджуватися на важливих стратегічних вопросах.

Корпорація, новий турбогенератор оптимізує коло керівників, що у виробленні стратегічних рішень, виділяє те, що прийнято називати правлінням. Правління складається з кількох директорів за напрямами плюс генерального директора. У цьому складі правління збирається, наприклад, разів у тиждень, а далі кожен організує своєї роботи бо вважає за потрібне. Це, власне, це і є команда, з якою вирішуються основні вопросы.

У управлінні, особливо у російських умовах, має активно використовуватися фінансове планування. Для ефективного функціонування, з оцінки можливостей та фіксації планових результатів необхідно складати і контролювати бюджети. Причому роль бюджетного планування невпинно зростає: якщо спочатку фінансовий план використовували у тому, щоб «оцифрить «майбутнє, то подальшому корпорація може перетворити бюджети в основний інструмент узгодження інтересів різних служб. Спосіб — багаторазове уточнення бюджету про те, щоб пов’язати з цим гаданими надходженнями грошей запити різних служб. Після цього можна використовувати фінансовий план для делегувати їм повноваження і розподілу ответственностей.

Повноваження для роботи у межах процесу делегуються на нижчі рівні управління. Проте помилкою було б шляхом «холдингізації «. Відцентрові тенденції в холдингу обов’язково з’являться, і треба буде витрачати сили те що, щоб їх долати. Зрозуміти, ефективно чи ні то чи інше підрозділ, можна й аби дати йому самостійність, лише налагодивши нормальний облік. Керівники підрозділів мусять піклуватися про тому, що він доручено, наприклад, підвищувати якість продукції, займатися технологіями і теплопостачальним обладнанням. Якщо цього впустити їх у абсолютно вільне плавання, досягти цього буде, дуже трудно.

Тому політика із боку правління щодо підрозділів — максимум самостійності при жорсткому контролі. Певною мірою на російських підприємствах займаються імітацією підприємництва, безпосередньо не займаючись управлінням підрозділами без нагальну необхідність і всіляко підкреслюючи їх самостоятельность.

Фінансово-промислова група можна розділити на комплекси, в кожному у тому числі є свій маркетинг, виробництво, постачання. З всіх великих відділів виділяються фахівці з певній галузі: розробники кінцевих продуктів, маркетологи, виробничники, технологи. У кожному з комплексів створюються власні фінансово-економічні службы.

Усередині фінансово-промислової групи щоб жорстко контролювати діяльність підрозділів, одночасно культивуючи самостійність, може бути впроваджена система командних бюджетів. У цьому кожна команда повинна щомісяця захищати свій бюджет на правлінні. Тих, хто з цими зобов’язаннями не справляється, можна «санувати », а неефективні чи безперспективні напрями повинні прагнути бути немилосердно закрыты.

Крім суто фінансових важелів контролю над підрозділами можна скористатися й іншими. Наприклад, стратегічний маркетинг, який залишено на рівні управління. У ФПГ основні стратегічні рішення із залученням чи виключенню підприємств із складу групи приймаються дирекцією у сфері виробництва та поступу ринок тієї чи іншої конкретного продукту. Керівництво може контролювати все експортні замовлення, зокрема поставки устаткування через державні організації. Може і має бути централізована служба якості — в комплекси її отдали.

Отже організація роботи фінансово-промислової групи з принципу горизонтальній корпорації має й певні переваги за умов перехідною экономики.

Статистичне вивчення структурних підрозділів ФПГ то, можливо вироблено за принципом локальної эффективности.

Оцінюється частка кожної команди у сукупних витратах ФПГ, і навіть оцінюється внесок, внесений кожної командою у загальну сукупну чисту прибуток. Корпоративна ефективності роботи кожної команди обчислюється по наступному алгоритму: Обчислюється частка витрат кожної команди (ДЗКi) у витратах фінансовопромислової групи. Як уже відзначалося вище, як грошового висловлювання суми витрат під час проведення розрахунків використовується вартість сукупних активів. Отже, сума витрат кожної команди — це балансова вартість активів, що у управлінні цієї команди. Сума витрат ФПГ — це вартість сукупних активів фінансово-промислової группы.

[pic], (2.4) где.

ЗКi — витрати i-той команды;

ЗФПГ — витрати фінансово-промислової группы.

2. Обчислюється частка кожної команди (ДПКi) в сукупної чистий прибуток фінансово-промислової группы:

[pic], (2.5) где.

ПКi — чистий прибуток i-той команды;

ПФПГ — чистий прибуток фінансово-промислової группы.

3. Обчислюється коефіцієнт корпоративної ефективності (ККi) для кожної команды:

[pic]. (2.6).

4. Команди сортуються за значенням коефіцієнта корпоративної эффективности.

Приклад 2.2. Процес функціонування фінансово-промислової групи полягає у реалізації п’яти процесів, кожним із яких керує окрема команда. Відповідні дані представлені у таблиці 2.2.

Таблиця 2.2.

|Номер команди |1 |2 |3 |4 |5 | |Витрати команди |2190 |3820 |2430 |3270 |2930 | |Торішній чистий прибуток команди |230 |170 |310 |280 |150 |.

За даними таблиці 2.2 можна розрахувати шукані показники і з’ясувати яка команда вносить найбільший внесок у успіх фінансово-промислової групи. Результати підрахунків представлені у таблиці 2.3.

Таблиця 2.3.

|Номер команди |1 |2 |3 |4 |5 | |Частка команди у витратах |0,1496 |0,2609 |0,1660 |0,2234 |0,2001 | |Частка команди у прибутку |0,2018 |0,1491 |0,2719 |0,2456 |0,1316 | |Коефіцієнт корпоративної |1,3487 |0,5715 |1,6383 |1,0996 |0,6574 | |ефективності команди | | | | | |.

За даними таблиці 2.3 зробимо сортування команд за значенням коефіцієнта корпоративної ефективності. Команда з великим значенням коефіцієнта вносить більший внесок, а команда із меншим значенням коефіцієнта — менший (таблиця 2.4).

Таблиця 2.4.

|Порядковый номер |1 |2 |3 |4 |5 | |Номер команди |3 |1 |4 |5 |2 |.

Висновок. Команда, управляюча третім процесом, працює із найбільшої серед усіх команд эффективностью.

Вивчення динаміки корпоративної ефективності робити, використовуючи мультипликативную модель, яку можна одержати, підставивши в (2.6) висловлювання з (2.4) і (2.5). Тогда.

[pic] .

Отже, зміна ККi залежить через зміну кожного з двох множителей.

Мотивація учасників ТЦ

Мотивація учасників технологічного ланцюжка — це процес спонукання учасників до діяльності досягнення мети ТЦ.

Отже, кожен із учасників ТЦ має чітко представляти мета функціонування ТЦ, і навіть повинен знати, що він обов’язково дістане і під час своїх завдань всередині ТЦ.

Мотивація необхідна для продуктивного виконання прийнятих прийняття рішень та намічених работ.

Мотивація, побудована на негативі, недостатня. Необхідно створювати конструктивну атмосферу всередині колективу. Коли атмосфера всередині колективу має позитивний знак, це саме спонукає до справам. Основна ідея мотивації у цьому, що здатні зрозуміти дуже багато, якщо їм объяснить.

Сучасні теорії мотивації засновані на результатах психологічних исследований.

Сучасна теорія мотивації [86] робить упор зроблено на визначення переліку і структури потреб людей. Потреби — це усвідомлене відсутність чогось, що викликає спонукання до дії. Потреби можна задовольнити винагородами. Винагороду — те, що людина вважає собі цінним. Менеджер технологічного ланцюжка використовує зовнішні винагороди (грошові виплати, просування службовими щаблями) і внутрішні винагороди (почуття успіху під час досягнення мети), одержувані у вигляді самої работы.

У разі перехідною економіки потрібно пояснити, наприклад, чому потрібно працювати більше, а вести затримується. У разі перехідною економіки перше місце виходить опис перспективи підприємства як стабільно працюючої системи, приналежністю до котрої я зможе пишатися кожен працівник. А далі — що задля цього треба кожного работника.

Така з людьми дає результати. Наприклад, раніше при зустрічі із тодішнім керівництвом робочі на лінії запитували у тому, коли підвищать зарплату, той зараз — чи всі добре з заказами.

Щоб стимулювати підприємств, які у рамках технологічної ланцюжка необхідно на організаційному етапі провести розподіл сукупної прибутку підприємствами в такий спосіб, щоб кожне підприємство кожен керівник й прості робочі були зацікавлені у кінцевий результат діяльності всієї ТЦ.

Досягнення мотивації необхідно забезпечити вплив мотивуючих чинників — як-от відчуття успіху, просування службовими щаблями, визнання з боку навколишніх, відповідальність, зростання возможностей.

Як основи мотивації можна використовувати теорію очікувань, що грунтується на припущенні, що людина спрямовує свої зусилля для досягнення жодної мети тільки тоді ми, якщо буде певний великий ймовірності задоволення завдяки цьому власних потреб чи досягнення мети. Мотивація є функцією чинника очікування «витрати — результати », очікування — «результати — винагороду ». Найефективніша мотивація досягається, коли вірять, що й зусилля обов’язково дозволять їм досягти цілі й приведуть для отримання особливо цінного винагороди. Мотивація слабшає, якщо можливість успіху чи цінність винагороди оцінюється людьми невысоко.

Щоб пред’являти високі вимоги до персоналу, прагнуть адекватно оплачувати роботу. Але паралельно зі зростанням зарплати підвищується підходять до працівників — дисципліна, обсяг робіт. У підсумку проти підприємство приходять працівники вищого рівня, інші ж, які у такі умови працювати не може — уходят.

Необхідно зробити, щоб командою, відповідальної за майбутнє підприємства, почувалося як найвище керівництво завода.

Щоб створити колектив з великим потенціалом розвитку, здатний розв’язувати всі складніші завдання, необхідно вибудувати систему роботи з людьми.

Контроль над діяльністю технологічного ланцюжка в целом.

Перший етап контролю: аналіз якості взаємодії підприємствучасників ТЦ

Для початкового аналізу функціонування буває достатньо показника інтегральної ефективності. Але найчастіше перед керівництвом ТЦ виникла потреба з відповіддю: ефективніше чи функціонування підприємств у ролі єдиної цілого ніж функціонування кожного підприємства з окремішності чи ні, і (наскільки? Показник ефективності (ЕЦ) це не дає відповіді поставлений вопрос.

Вочевидь, що з відповіді поставлене запитання необхідно одержати показник, при розрахунку якого співвідноситься інтегральним показником ефективності функціонування ТЦ якимось іншим показником, відбиваючим загальну ефективність функціонування підприємств, діючих самостоятельно.

За показник, який відбиває загальну ефективність незалежних підприємств, можна, наприклад, прийняти середнє показників ефективності, вирахуваних за такою формулою (1.2) кожному за предприятия.

Для перебування прийнятну формулу обчислення середнього значення, використовуємо спочатку формулу середнього арифметичного, потім формулу середнього геометричного і, нарешті, формулу середнього экономического.

Розглянемо пример.

Приклад 2.3. Є 5 підприємств-учасників ТЦ і такі про їхнє функціонуванні, представлені у таблиці 2.5.

Таблиця 2.5.

Вихідні дані |Найменування |Пр-е 1 |Пр-е 2 |Пр-е 3 |Пр-е 4 |Пр-е 5 | |Торішній чистий прибуток, млн. крб. |40 |35 |20 |25 |41 | |Усього активів, млн. крб. |1 500 |1 200 |1 800 |2 000 |1 000 | |Ефективність і |0,0267 |0,0292 |0,0111 |0,0125 |0,0410 |.

Вибір значення проведемо з такого плану:

1. Обчислимо середнє арифметичне значення [28] показників эффективности:

ЭСРА = (0,0267 + 0,0292 + 0,0111 + 0,0125 + 0,0410) / 5 = 0,0241.

2. Обчислимо середнє геометричне значення [28] показників эффективности:

ЭСРГ = [pic] = 0,0213.

3. Обчислимо просте середнє хронологічний значення [28] показників эффективности:

ЭСРХ = (0,0267 / 2 + 0,0292 + 0,0111 + 0,0125 + 0,0410 / 2) / 4 = 0,0217.

4. Впорядкуємо обчислені показники по возрастанию:

ЭСРГ, ЭСРХ, ЭСРА;

Оскільки середнім за значенням є ЭСРХ, для подальших розрахунків використовуватимемо середнє економічне значение.

Отже, формула для обчислення шуканого показника буде виглядати наступним образом:

[pic], где.

ИП — шуканий показатель;

ЕЦ — інтегральна ефективність ТЦ;

ЭСРХ — середнє економічне значення показників ефективності окремих предприятий.

Назвемо шуканий показник показником взаємодії (ПВ). ПВ співвідносить ефективність ТЦ і середню ефективність підприємств-учасників ТЦ. Для простоти ЭСРХ будемо надалі позначати ЭСР (а то й обумовлено інше). Загалом вигляді показник взаємодії можна наступній формулой:

[pic], (2.7) где.

ПВ — показник взаимодействия,.

ЕЦ — інтегральна ефективність технологічної цепочки;

ЭСР — середня ефективність підприємств-учасників ТЦ, яка обчислюється за такою формулою [40, 48]:

[pic] ,.

где.

Э1 — ефективність першого підприємства ТЦ;

Эi — ефективність i-го підприємства, вычисляемая за такою формулою (1.2);

Эn — ефективність n-го підприємства ТЦ; n — кількість підприємств-учасників ТЦ.

Отже, визначення якості взаємодії підприємств у рамках ТЦ необхідно співвіднести інтегральну ефективність ТЦ і середню ефективність підприємств-учасників ТЦ.

Приклад 2.4. Розглянемо ТЦ, що складається з 4-рех підприємств, які мають такі вихідні показники для аналізу, представлені у таблиці 2.6.

Таблиця 2.6.

Дані підприємствам | |Підприємства | |Найменування |1 |2 |3 |4 | |Торішній чистий прибуток підприємства і, млн. крб. |25 |30 |10 |34 | |Валові активи підприємства і, млн. крб. |80 |90 |50 |70 |.

Проведемо необхідні обчислення і заповнимо таблицю 2.7:

Э1 = 25 / 80 = 0,31;

Э2 = 30 / 90 = 0,33;

Э3 = 10 / 50 = 0,20;

Э4 = 34 / 70 = 0,49;

ЕЦ = (25+30+10+34) / (80+90+50+70) = 0,34;

ЭСР = (0,31/2 + 0,33 + 0,20 + 0,49/2) / 3 = 0,31;

ПВ = ЕЦ / ЭСР = 0,34 / 0,31 = 1,096.

Таблиця 2.7.

Визначення показника взаємодії |Ефективність підприємства і |0,31 |0,33 |0,20 |0,49 | |Эфпг |0,34 | |Эср |0,31 | |ПВ |1,096 |.

За даними таблиці 2.7 можна дійти невтішного висновку, що функціонування підприємств у ролі технологічного ланцюжка ефективніше, ніж їх функціонування як самостійних предприятий.

Вимірювання ефективності всієї фінансово-промислової групи проводиться у разі формуле:

[pic], где.

ЭФПГ — ефективність функціонування фінансово-промислової группы;

ПФПГ = (P.S ЧПi) + ЧПУПР;

ЧПi — чистий прибуток i-той технологічної цепочки;

ЧПУПР — чистий прибуток, отримана керуючої компанією ФПГ при розміщення вільних грошових средств;

ВАФПГ — валові активи фінансово-промислової группы:

[pic].

ВАi — валові активи i-той ТЦ;

Зi — дебіторська заборгованість i-тому підприємству — учаснику ТЦ від наступного його у технологічному ланцюжку (відповідно n-ному підприємству повинен споживач кінцевої продукції ТЦ, який є членом ФПГ); n — кількість підприємств у i-той ТЦ; k — кількість ТЦ, які у рамках ФПГ;

ЗУПР — видатки зміст управлінського апарату ФПГ.

Отже, першому етапі контролю з’ясовується наскільки ефективно діють технологічні ланцюжка як структурні підрозділи розміщуються ФПГ, і навіть вся група в целом.

На наступний етап проводиться вивчення эффективностей ТЦ в динамике.

Другий етап контролю: аналіз впливу чинників зміну показника взаимодействия.

Припустимо, що під час функціонування виробничого процесу в керівництва ТЦ чи фінансово-промислової групи виникають два дуже важливих вопроса:

1. Під упливом яких чинників відбулася зміна показника взаимодействия?

2. Зміна яких чинників справила найбільший вплив на відхилення фактичних показників від запланованих на етапі оцінки економічної ефективності виробничого цикла?

Відповіді ці запитання необхідно одержати на етапі контролю виробничого процесу задля своєчасного виявлення і усунення причин викликали зміна [167].

Щоб відповісти на ці запитання проводиться перший етап аналізу функціонування ТЦ, який зводиться до виявлення ролі чинників — факторний аналіз показника взаимодействия.

Перший крок аналізу — перетворення формули показника взаємодії в мультипликативную модель [22, 30, 79, 89, 96, 118] вида.

[pic], где.

Y — результуюча функція (показник взаємодії технологічної цепочки);

X — вектор чинників, від яких результуюча функция.

Для проведення перетворення скористаємося формулами (1.3) і (2.7).

Підставивши праву частина формули (1.3) в формулу (2.7), одержимо: | ЧПЦ | |1 1 | |ПВ = ---------- = ЧПЦ * ----- * -----. (2.8) | |ВАЦ * ЭСР ВАЦ ЭСР |.

Щоб позбутися одиниць виміру, в формулу (2.8) в знаменник при ЧПЦ й у чисельник при ВАЦ замість одиниць введемо нормирующий множник (нм).

Мультипликативная модель ПВ матиме вид:

| | |ЧПЦ нм 1 | |ПВ = ------ * ------ * -----, | |нм ВАЦ ЭСР |.

где.

ПВ — результуюча функция;

ЧПЦ

------ - чинник 1; нм.

нм.

------ - чинник 2;

ВАЦ

---- - чинник 3.

ЭСР.

Застосувавши до мультипликативной моделі ПВ метод цепних підстановок [43, 50, 56, 90, 112, 117, 119, 124], можна вирішити поставлені вопросы.

Щоб відповісти перше запитання необхідно скористатися алгоритмом А, суті якого полягає у следующем:

1. Визначаються вихідні значення чинників в початковий (X0) і кінцевий (X1) періоди исследования.

2. Визначається прирощення (Dxi) кожного чинника за досліджуваний період времени.

Dxi = xi1 — xi0, і = 1, …, n (n — кількість чинників), де хi0 — величина i-го чинника в початковий період; хi1 — величина i-го чинника у кінцевому периоде.

3. Обчислюється вплив збільшення кожного чинника на прирощення показника взаємодії за досліджуваний період времени.

DYxi = [pic] * Dxi * [pic], (n — кількість чинників), при этом.

DY = [pic]DYxi .

4. По одержаному значенням DYxi визначається, зміна якого чинника справила максимальне впливом геть зміна значення показника взаємодії предприятия.

5. Якщо період дослідження складається з кількох проміжків часу, то оцінити вплив зміни чинників зміну показника взаємодії можна кожному проміжку. І тут кінцеве значення чинника попередньому інтервалі є початковим значенням для последующего.

Щоб відповісти перше запитання необхідно скористатися алгоритмом Б:

1. Визначаються вихідні планові значення чинників (X0) і фактичні значення (X1) у певному періоді исследования.

2. Визначається відхилення фактичного значення від планового (Dxi) кожного чинника в досліджуваному періоді времени.

Dxi = xi1 — xi0, і = 1, …, n (n — кількість чинників), де хi0 — планове значення i-го чинника в досліджуваному періоді; хi1 — фактичне значення i-го чинника в досліджуваному периоде.

3. Обчислюється вплив відхилення кожного чинника на підсумкове відхилення фактичного значення показника взаємодії від планового значения.

DYxi = [pic] * Dxi * [pic], (n — кількість чинників), при этом.

DY = [pic]DYxi .

4. По одержаному значенням DYxi визначається, відхилення якого чинника справила максимальне впливом геть відхилення фактичного значення ПВ від планового значения.

5. Якщо період дослідження складається з кількох проміжків часу, то оцінити вплив відхилення фактичних значень чинників від планових значень на відхилення фактичного значення ПВ від планового можна на кожному проміжку. І тут кожному за проміжку часу необхідно мати планові і фактичні значення відповідних чинників. Маючи вихідні дані треба діяти за алгоритмом Б.

Приклад 2.5. Нехай є результуюча функція Y і психологічні чинники x1, x2, x3, заповнимо таблицю 2.8:

Таблиця 2.8.

| |Початковий період |Кінцевий період | |Результуючий вектор функція |Y0 |Y1 | |Чинник 1 |x10 |x11 | |Чинник 2 |x20 |x21 | |Чинник 3 |x30 |x31 |.

Тоді вплив зміни першого чинника зміну результуючої функции.

DYх1 = (х11 — х10) * х21 * х31; вплив зміни другого чинника зміну результуючого показателя.

DYх2 = х10 * (х21 — х20) * х31; вплив зміни третього чинника зміну результуючого показателя:

DYх3 = х10 * х20 * (х31 — х30).

Перевірити правильність розрахунків можна з допомогою наступній формулы:

DY = Y1 — Y0 = DYх1 + DYх2 + DYх3 .

Застосувавши метод цепних підстановок, можна виявити зміна якого з чинників найбільше вплинув зниження ефективності діяльності технологічної цепочки.

Приклад 2.6. Заповнимо таблицю 2.9:

Таблиця 2.9.

Значення вихідних показників |Найменування |Початковий період |Кінцевий період | |Чинник 1 — ЧПЦ / 1 у.о. |161 000 000 |173 000 000 | |Валові активи ланцюжка ВАЦ |7 500 000 000 |8 320 000 000 | |Чинник 2 — 1 у.о. / ВАЦ |1,33E-10 |1,20E-10 | |Середня ефективність Эср |0,0241 |0,0212 | |Чинник 3 — 1 / ЭСР |41,51 |47,06 | |Результуючий вектор функція ПВ |0,8911 |0,9786 |.

Застосувавши метод цепних підстановок, розрахуємо впливу зміни різних чинників зміну показника взаємодії і заповнимо таблицю 2.10:

вплив зміни чинника 1 -.

(173 000 000 — 161 000 000) * 1,20Е-10 * 47,06 = 0,0679;

вплив зміни чинника 2 -.

161 000 000 * (1,20Е-10 — 1,33Е-10) * 47,06 = -0,0996;

вплив зміни чинника 3 -.

161 000 000 * 1,33Е-10 * (47,06 — 41,51) = 0,1191;

сума впливів -.

0,0679 + (-0,0996) + 0,1191 = 0,0874;

зміна результуючої функції -.

0,9786 — 0,8911 = 0,0874.

Таблиця 2.10.

|Влияющий чинник |Вплив | |Чинник 1 — ЧПЦ / 1 у.о. |0,0679 | |Чинник 2 — 1 у.е. / ВАЦ |-0,0996 | |Чинник 3 — 1 / ЭСР |0,1191 | |Сума впливів |0,0874 | |Зміна показника взаємодії |0,0874 |.

За даними таблиці 2.10 можна дійти невтішного висновку, що у збільшення показника взаємодії вплинуло більшою мірою зменшення середнього значення ефективності, і навіть збільшення сукупної чистий прибуток, негативний вплив справила збільшення сукупних валових активів ланцюжка як наслідок, зменшення чинника 2.

Отже перший і другий етапи застосовується для аналізу діяльності ТЦ загалом і виявлення причин зміни показника взаимодействия.

Далі йде третій, етап — виявлення вузького місця технологічної цепочки.

Третій етап контролю: виявлення вузького місця у цепочке.

Під час функціонування технологічної ланцюжка може статися зниження ефективності її функционирования.

Зниження ефективності може бути викликане як діяльністю однієї чи кількох підприємств-учасників ланцюжка, і зовнішніми стосовно ТЦ впливами [39, 136].

Виявити причину зниження інтегральної ефективності функціонування технологічного ланцюжка можна другого етапу аналізу. Але крім інтегральної ефективності необхідно виявляти вузькі місця технологічної ланцюжка. Вузький місце [125] технологічного ланцюжка виникає з двох причинам:

1. Конкретне підприємство — учасник одержало або незрівнянно високі або незрівнянно низькі доходи громадян та в такий спосіб знизило інтегральну ефективність ТЦ.

2. Конкретне підприємство — учасник представило неправдиві дані, в результаті під час проектування було визначено невірні контрольні цифри, як наслідок з’явилася нестиковка за обсягами продукції (напівфабрикату в рамках ТЦ).

Для перевірки правомірності цих припущень необхідно застосувати наступний алгоритм.

1. Провести процедуру виявлення вузького місця ТЦ.

2. Якщо вузьке місце не виявлено, роблять висновок, що зниження ефективності функціонування ТЦ відбулося під впливом причин, не залежать від дій самої ТЦ.

Для описи процедури виявлення вузького місця ТЦ необхідно провести кілька понять і определений.

Під вузьким місцем ланцюжка будемо надалі розуміти підприємство чи кілька підприємств-учасників технологічного ланцюжка, діяльність яких знижує ефективність діяльності технологічного ланцюжка [103, 113, 116, 138].

Для перевірки достовірності першого припущення введемо так званий показник взаємодії підприємств із поправкою на підприємство j, формула якого виглядає так [42, 95, 101]:

[pic], где.

ПВj — показник взаємодії із поправкою на підприємство j;

ЭjЦ — ефективність ланцюжка що з поправкою на підприємство j: | ЧПjЦ | |ЭjЦ = -----, | |ВАjЦ |.

где.

ЧПjЦ = ([pic]ЧПi) — ЧПj;

ВАjЦ = ([pic]ВАi) — ВАj;

ЭjСР — середня ефективність підприємств ланцюжка що з поправкою на підприємство j, розрахований за такими формулам: для j = 1:

[pic]; для j = 2, 3, …, n-1:

[pic]; для j = n:

[pic] ;

Економічний сенс ПВj следующий:

Припустимо, що у технологічному ланцюжку одна з підприємств (підприємство j) замінено одиничним, яке за розрахунках всіх інтегральних показників не впливає спільний показник взаємодії, то є дані про цього підприємства в формули не входять. Далі йде логічне припущення, що, якщо інтегральні показники, розраховані без обліку j-го підприємства вище, ніж розраховані з урахуванням даних цього підприємства, то j-ое підприємство своєї діяльністю знижує інтегральні показники [44, 114, 137, 141].

Отже розраховані всім підприємств ПВj дають нам можливість оцінити який із підприємств своєї діяльністю знижує інтегральний ПВ більшою мірою. Отже, це підприємство й нам є вузьким місцем технологічної цепочки.

Процедура виявлення вузького місця следующая:

1. Усім підприємствам ланцюжка присвоюється порядковий номер в відповідність до визначенням ТЦ;

2. До кожного підприємства обчислюється показник взаємодії з поправкою цього предприятие;

3. Показники взаємодії, обчислені в п. 2 порівнюються між собой;

4. З усіх показників взаємодії вибирається найбільший і фіксується номер підприємства, поправка який зроблена при обчисленні цього показника взаимодействия;

5. Підприємство, що стоїть під зафіксованим номером є вузьким місцем цепочки.

Приклад 2.7. Нехай є 5 підприємств, якими на початковий і кінцевий періоди є такий інформація (таблиці 2.11, 2.12):

Таблиця 2.11.

Початковий період |Підприємства |1 |2 |3 |4 |5 | |ЧПi, млн. крб. |40 |35 |20 |25 |41 | |ВАi, млн. крб. |1 500 |1 200 |1 800 |2 000 |1 000 | |Эi |0,0267 |0,0292 |0,0111 |0,0125 |0,0410 |.

Таблиця 2.12.

Кінцевий період |Підприємства |1 |2 |3 |4 |5 | |ЧПi, млн. крб. |35 |38 |28 |32 |40 | |ВАi, млн. крб. |1 600 |1 450 |2 000 |1 670 |1 600 | |Эi |0,0219 |0,0262 |0,0140 |0,0192 |0,0250 |.

Обчислимо кожному за періоду показники взаємодії із поправкою на підприємство j, потім зафіксуємо значення j і визначимо вузькі місця кожному за періоду. І тому заповнимо таблиці 2.13 і 2.14:

Таблиця 2.13.

Початковий період |Підприємства |1 |2 |3 |4 |5 | |ПВ що з поправкою |0,8602 |0,8764 |0,9050 |0,9163 |0,9295 | |Виявлення вузького місця | | | | |Вузький место|.

Таблиця 2.14.

Кінцевий період |Підприємства |1 |2 |3 |4 |5 | |ПВ що з поправкою |0,9736 |0,9821 |0,9949 |0,9739 |0,9744 | |Виявлення вузького місця | | |Вузький місце| | |.

Значення таблиць для наочності продекламовано малюнками (2.6), (2.7), у яких результати обчислень представлені у вигляді гистограмм.

[pic].

Рис. 2.6. Значення показників взаємодії із поправкою в початковому периоде.

[pic].

Рис. 2.7. Значення показників взаємодії що з поправкою у кінцевому периоде.

У прикладі виявлено вузькі місця: в початковий період — підприємство 5; у кінцевому періоді - підприємство 3.

Для перевірки правомірності другий причини необхідно перевірити так звану фактичну спряженість підприємств у рамках технологічної цепочки.

Для оцінки відповідності пропускну здатність підприємств — учасників відносини із своїми суміжниками у межах ТЦ розраховується коефіцієнт пов’язаності потужностей (Ксоп) [131, 132, 133, 135]:

[pic], где.

Мi — потужність i-того підприємства з виробництва напівфабрикату для підприємства (i+1) у межах технологічної цепочки;

Мi+1 — потужність (i+1)-вого підприємства з переробки напівфабрикату, одержану підприємства і у межах технологічної цепочки;

РУ (i[pic]i+1) — питома витрата продукції i-того підприємства для виробництва одиниці виробленої продукції (i+1)-вого підприємства у рамках технологічного ланцюжка; і = 1, …, n-1; n — кількість підприємств у ТЦ.

Якщо Ксоп < 1, то є «вузькі» места.

Отже, у кожному звітному періоді в ланцюжку можна виявити вузьке місце — підприємство, діяльність якого полягає знижує інтегральну ефективність функціонування цепочки.

Керівництву підприємства що з керівництвом технологічної ланцюжка необхідно виявити причини джерела недоробок (низька продуктивність будь-якого цеху, відсутність каналів збуту та інших.) і сформувати котра управляє вплив. Для виявлення про причини і джерел недоробок проводиться контроль діяльності конкретного підприємства (вузького місця технологічного ланцюжка), який розглянутий ниже.

Контроль діяльності підприємства — вузького місця технологічної цепочки.

Аналіз підприємства, чинного у межах ТЦ чи самостійно проводиться як із невід'ємних етапів контролю [21, 134, 142, 158].

Аналіз фінансової отчетности.

Порядок аналізу фінансової звітності докладно розглянутий в пп. 2.2.1 і 2.2.2 цієї главы.

Аналіз прибыльности.

Для аналізу прибутковості підприємств заповнюється таблиця «Показники прибутковості», що дає набір фінансових коефіцієнтів [158].

Аналіз включає обчислення наступних фінансових коэффициентов:

Прибутковість змінних витрат показує наскільки зміниться валова прибуток за зміни змінних витрат за 1 у.е.

[pic], где.

Пперз — прибутковість змінних затрат;

Ввр — валова прибыль;

ПерЗ — перемінні затраты.

Прибутковість постійних витрат ілюструє ступінь віддалення підприємства від точки безубыточности.

[pic], где.

Ппостз — прибутковість постійних затраты;

Посд — прибуток за основний деятельности;

ПостЗ — постійні затраты.

Прибутковість всіх витрат показує скільки прибуток від основний діяльності посідає 1 у.о. поточних затрат.

[pic], где.

Ппз — прибутковість всіх затрат;

Посд — прибуток за основний деятельности;

Пз — сума змінних і постійних затрат.

Прибутковість продажів показує частку основної діяльність у виручці від реализации.

[pic], где.

Ппр — прибутковість продаж;

ВР — прибуток від реалізації (без НДС).

Показники прибутковості інвестиційної діяльності оцінюють ефективність використання вільних коштів у довгострокових і короткострокових фінансових вкладеннях (депозити, акції та інші цінних паперів), і навіть ефективність зберігання ЕВР у валюте.

Показники прибутковості торгових операцій розраховуються лише у в разі наявності такий деятельности:

Показники прибутковості всієї діяльності розраховуються аналогічно показниками прибутковості основний діяльності, та заодно аналізується діяльність підприємства у целом.

Балансова прибутковість витрат показує, яку балансовий прибуток одержало підприємство, провівши затраты.

[pic] где.

Пзб — балансова прибутковість затрат;

БП — балансова прибыль.

Чиста прибутковість витрат показує, який чистий прибуток одержало підприємство, провівши витрати | ПП | |Пзч = ——, | |Пз |.

где.

Пзч — чиста прибутковість затрат;

ПП — чиста прибыль.

Прибутковість всієї діяльності показує, скільки чистий прибуток міститься у виручці від і прибутках іншої реализации:

Пд = ПП / (ВР + ДохПрР), где.

Пд — прибутковість всієї деятельности;

ДохПрР — прибутки від іншої реализации.

Крапка беззбитковості показує, яку мінімальну суму підприємство повинно отримати при реалізації продукції, щоб покрити свої издержки.

[pic], где.

ТБ — точка безубыточности.

Абсолютна відхилення від точки беззбитковості показує, наскільки реальна прибуток від реалізації перевершує значення точки безубыточности.

[pic], где.

Откл — відхилення підприємства від ТБ.

Запас міцності — ставлення попереднього показника до виручці від реалізації — показує яку частку у виручці займає дохідна часть.

[pic], где.

Зпр — запас прочности.

Виробничий важіль показує наскільки ефективно підприємство займається неосновний деятельностью.

[pic] где.

ПР — виробничий рычаг;

ПрОснД — прибуток за основний деятельности.

Аналіз ликвидности.

Для оцінки ліквідності використовують такі показатели:

Коефіцієнт загальної ліквідності характеризує здатність підприємства виконувати короткострокові зобов’язання з допомогою всіх поточних активов.

[pic] где.

Паля — коефіцієнт загальної ликвидности;

ТА — поточні активы;

ТП — поточні пассивы;

Підприємство вважається ліквідним, якщо Паля > 1.

Коефіцієнт проміжної ліквідності — це здатність підприємства виконувати короткострокові зобов’язання з допомогою коштів, короткострокових фінансових вливань, дебіторську заборгованість (рахунки до отриманню) (ДЗ) та готовою своєї продукції складі (ГотПр).

[pic], где.

Кпл — коефіцієнт проміжної ликвидности;

ДВ — грошові средства;

КФВ — короткострокові фінансові вложения;

ДЗ — дебіторська задолженность;

ГотПр — готова продукция.

Рекомендований значення: 0.9 — 1.0.

Коефіцієнт абсолютної (миттєвою) ліквідності — це здатність підприємства виконувати короткострокові зобов’язання з допомогою вільних коштів (ДВ) та проведення короткострокових фінансових вливань (КФВ). Рекомендований значення: 0.2 — 0.3.

[pic], где.

Кал — коефіцієнт абсолютної ликвидности;

ДВ — грошові средства;

КФВ — короткострокові фінансові вложения.

Аналіз фінансової устойчивости.

Для аналізу фінансової стійкості використовуються такі показатели:

Коефіцієнт загальної платоспроможності, визначальний частку власного капіталу майні фирмы.

[pic], где.

Коп — коефіцієнт загальної платежеспособности;

СК — власний капитал;

СБ — валюта баланса.

Підприємство вважається финансовоустойчивым, якщо Коп> 0.5.

Коефіцієнт автономії, що прирівнює власний і позиковий капитал.

[pic], где.

Кав — коефіцієнт автономии;

ЗК — позиковий капитал.

Цей показник безпосередньо пов’язані з коефіцієнтом загальної платоспроможності, отже, його величина для финансовоустойчивого підприємства повинно перевищувати единицы.

Коефіцієнт маневреності показує яка частина власного капіталу вкладена у найбільш маневрену (мобільний) частина активів | ЧОК | |Км = ———, | |СК |.

где.

Км — коефіцієнт маневренности;

ЧОК — чистий оборотний капитал.

Частка власних джерела фінансування поточних активів показує яка частина поточних активів освічена з допомогою власного капитала.

[pic], где.

Кста — частка власних джерела фінансування поточних активов;

ПА — постійні активы;

ДО — довгострокові обязательства;

Уб — убытки.

Коефіцієнт забезпеченості довгострокових інвестицій, визначає яка частка інвестованого капіталу иммобилизована в постійні активы.

[pic], где.

Коди — коефіцієнт забезпеченості довгострокових инвестиций;

ІК — інвестований капитал.

Коефіцієнт іммобілізації характеризує співвідношення постійних і поточних активів, відбиває, зазвичай, галузеву специфіку фирмы.

[pic] где.

Кимоб — коефіцієнт иммобилизации.

Коефіцієнт самофінансування показує яка частина чистий прибуток (ПП) підприємства спрямовано його розвитку, тобто. збільшення додаткового капіталу підприємства (DДК).

| DДК | |Кфин = ———, | |ПП |.

где.

Кфин — коефіцієнт самофинансоврования.

ДК — додатковий капитал;

ПП — чиста прибыль.

Аналіз оборачиваемости.

Аналіз оборотності докладно описаний в п. 2.2.3 цієї работы.

Аналіз рентабельности.

Аналіз рентабельності дозволяє визначити віддачу за кожен вкладений карбованець за видами активов.

Загальна рентабельність (рентабельність всього капіталу) [140, 146] показує, скільки чистий прибуток (чистий економічний ефект) доводиться на карбованець всього вкладеного в підприємство капіталу | ПП | |Ро = ——, | |СБ |.

где.

Ро — загальна рентабельность;

ПП — чиста прибыль;

СБ — валюта баланса.

Отже, загальна рентабельність показує ефективність функціонування досліджуваного предприятия.

Рентабельність власного капіталу [151] характеризує ефективність використання власного капіталу і, скільки чистий прибуток посідає карбованець власного капіталу | ПП | |Рск = ——, | |СК |.

где.

Рск — рентабельність власного капитала;

СК — власний капітал (значення береться з рядки 480 Ф1).

Рентабельність статутного капіталу характеризує ефективність використання статутного капіталу і, скільки чистий прибуток посідає карбованець статутного капіталу | ПП | |Рук = ——, | |КК |.

где.

Рук — рентабельність статутного капитала;

КК — статутний капитал.

Рентабельність постійних активів [161] характеризує ефективність використання постійних активів і, скільки чистий прибуток посідає карбованець постійних активів | ПП | |Рпа = ——, | |ПА |.

где.

Рпа — рентабельність постійних активов;

ПА— постійні активы.

Рентабельність поточних активів [165] характеризує ефективність використання поточних активів і, скільки чистий прибуток посідає карбованець поточних активів | ПП | |Рота = ——, | |ТА |.

где.

Рота — рентабельність поточних активов;

ТА — поточні активы.

Рядок «Частка кредитів на позикових засобах» обчислюється як приватне від розподілу суми рядків «Довгострокові зобов’язання» і «Короткострокові кредити» на рядок «Разом позикових коштів» агрегованого баланса.

Фінансовим важелем [164] називається співвідношення позикового і власного капіталів, рассчитываемое по формуле.

[pic], где.

ФР — фінансовий рычаг;

ЗК — позиковий капитал.

Факторний аналіз предприятия.

Оцінка впливу зміни вищезгаданих чинників на результуючу функцію проводиться за допомогою прийому цепних підстановок, ставиться до методам «элиминирования». Відповідно до цього прийому найбільший вплив надає показник, має максимальну абсолютну величину коефіцієнта влияния.

Формула для обчислення будь-якого показника наводиться до виду.

Y = [pic], где.

Y — результуюча функція, хi — факторы.

Вплив зміни k — го чинника зміну результуючої функции.

DYk = [pic] * Dxk * [pic].

Зокрема, до трьох чинників маємо таке: вплив зміни першого чинника зміну результуючої функции.

DYх1 = (х11 — х10) * х21 * х31; вплив зміни другого чинника зміну результуючої функции.

DYх2 = х10 * (х21 — х20) * х31; вплив зміни третього чинника зміну результуючої функции.

DYх3 = х10 * х20 * (х31 — х30).

Перевірити правильність розрахунків можна з допомогою наступній формулы.

Y1 — Y0 = DY = DYх1 + DYх2 + DYх3 .

Факторний аналіз рентабельності активов.

Ефективність роботи фірми за змістом відповідає рентабельності всіх активів фірми. Оскільки сума всіх активів фірми дорівнює валюті балансу, то формулу рентабельності активів можна як формули загальної рентабельності | ПП | |Ра = ——, | |СБ |.

где.

Ра — рентабельність активів фирмы;

ПП — чистий прибуток фірми за аналізований период;

СБ — валюта баланса.

Розрахувавши рентабельність активів фірми за досліджуваний період, можна з’ясувати яку віддачу отримала фірма за кожен вкладений карбованець. Введемо визначення: показник — вихідний елемент формули; чинник — розраховуваний елемент формули [154].

Для поглиблення аналізу рентабельності і виявлення ступеня впливу різних чинників на підсумкову рентабельність складемо мультипликативную модель рентабельности.

У модель повинні коректно ввійти різноманітні чинники, що впливають підсумковий показник рентабельності. Мультипликативную модель рентабельності активів уявімо наступного вигляді [127, 139] | ПП ПП ВР ТА СК | |Ра = —— = —— * —— * —— * ——, | |СБ ВР ТА СК ВА |.

где.

ВР — прибуток від реалізації продукції (без податку додану стоимость);

ТА — поточні активи фирмы;

СК — власний капітал фирмы;

ВА = СБ — всього активів чи валюта балансу; факторы:

ПП = ПП / ВР — прибутковість продажів (показує скільки рублів чистої прибутку отримано з кожного рубля реализации);

Оа = ВР / ТА — оборотність активів (показує кількість оборотів всього обігового капіталу за аналізований период);

Км = ТА / СК — коефіцієнт маневреності на одній із своїх модифікацій (показує частку власного капіталу фінансуванні обігового капитала);

Коп = СК / ВА — коефіцієнт загальної платоспроможності (показує частку власного капіталу майні фирмы).

Вибір саме цих факторів обумовлений з двох причин: по-перше, вплив даних чинників на рентабельність активів фірми економічно очевидно; по-друге, отримати значення показників можна безпосередньо по даним зовнішньої фінансової отчетности.

Означимо: ПП — х1;

Оа — х2;

Км — х3;

Коп — х4; тогда.

Y = х1 * х2 * х3 * х4 .

Трохи видозмінивши формулу [145, 147], зможемо з’ясувати ступінь впливу зміни інших чинників зміну рентабельності активів | ПП ПП РР ЗПРП ТА | |Ра = —— = —— * ———-- * ———-- * ——, | |ВА РР ЗПРП ТА ВА |.

де показатели:

РР — результат від реализации;

ЗПРП — видатки виробництво реалізованої продукции;

ТА — поточні активи фирмы;

ВА — всього активів чи валюта балансу; факторы:

Стосів = ПП / РР — коефіцієнт використання прибутку (показує яка частина прибутку від то, можливо пущено на виплату дивідендів і поповнення фондів накопления);

Ррп = РР / ЗПРП — рентабельність реалізованої продукції (показує суму доходу за кожен карбованець, вкладений у виробництві реалізованої продукции);

Раз = ЗПРП / ТА — кількість оборотів поточних активів у процесі виробництва реалізованої продукции;

Са = ТА / ВА — структура активів фірми (показує какаю частина активів фірми становлять оборотні средства).

Означимо: Стосів — х1;

Ррп — х2;

Раз — х3;

Са — х4; тогда.

Y = х1 * х2 * х3 * х4 .

Крім аналізу рентабельності всіх вкладень фірми можна навести аналіз віддачі за кожен карбованець власні кошти чи аналіз рентабельності власного капитала.

Факторний аналіз рентабельності власного капитала.

Факторний аналіз рентабельності власного капіталу проводиться на основі так званої Dupont-формулы, встановлює взаємозв'язок між рентабельністю власного капіталу й трьома основними фінансовими показниками підприємства: прибутковістю продажів, оборотністю всіх активів і нашим фінансовим важелем на одній із його модифікацій [157] | ПП ВР ВА | |Рск = —— * —— * ——, | |ВР ВА СК |.

де показатели:

ПП — чиста прибыль;

ВР — прибуток від реалізації продукції без НДС;

ВА — всього активов;

СК — власний капитал;

факторы:

ПП = ПП / ВР — прибутковість продаж;

Оа = ВР / ВА — оборотність всіх активов;

ФР = ВА / СК — коефіцієнт капіталізації, що складає структуру джерел (пассивов).

Означимо: ПП — х1;

Оа — х2;

ФР — х3; тогда.

Y = х1 * х2 * х3 .

Аналіз ймовірності банкротства.

Можливість банкрутства підприємства — це одне з оціночних характеристик поточного гніву й обстановки на досліджуваному підприємстві. Проводячи аналіз ймовірності щомісяця, керівництво підприємством чи технологічного ланцюжка може постійно підтримувати ймовірність на низькому рівні. Оскільки ймовірність залежить від створення низки показників, то тут для позитивного результату треба пильнувати не було за якимось одним, а й за кількома основними показниками одновременно.

Показник ймовірності банкрутства отримав назву показника Альтмана під назвою свого создателя.

Суть методу ось у чому: складається аддитивная модель вида:

Y=[pic],.

где.

Y — результуюча функция;

X — вектор факторов.

Значення параметра Y визначається за допомогою рівняння, перемінні якого відбивають деякі ключові характеристики аналізованої фірми — її ліквідність, швидкість обороту капіталу тощо. буд. Якщо даної фірми коефіцієнт перевищує певну порогову величину, то фірма зараховується до розряду надійних, Якщо ж отриманий коефіцієнт нижче критичної величини, ту фінансову становище цього підприємства викликає побоювання і видавати кредит їй не рекомендуется.

У формулі Альтмана використовуються п’ять змінних: х1 = ТА / СБ — ставлення обігового капіталу від суми активів фірми; х2 = ДК / СБ — ставлення нерозподіленого доходу від суми активів; х3 = Посд / СБ — ставлення операційних доходів (до відрахування відсотків і податків) від суми активів; х4 = КК / СБ — ставлення ринкову вартість акцій фірми до спільної сумі активів; х5 = ВР / СБ — ставлення суми продажів від суми активов.

У моделі Альтмана застосовується метод множинного дискриминантного аналізу. Класифікаційне «правило», отримане з урахуванням рівняння, наголошувала: якщо значення Y менше 1,767, то фірму слід зарахувати до групі потенційних банкрутів; якщо значення Y більше 1,767, фірмі в найближчій перспективі банкрутство не угрожает.

Для оцінки фінансової стійкості можна скористатися наступній формулою, адаптованої російської термінології [158, 164]:

[pic].

Ступінь близькості підприємства до банкрутства визначається за шкалою, представленої на рис. 2.8. | |Можливість банкрутства | |Значення Y | | |менш 1.8 |дуже високий | |від 1.81 до 2.7 |висока | |від 2.71 до 2.99 |середня | |від 3.0 |низька |.

Рис. 2.8. Шкала ймовірності банкротства.

Беручи до уваги, що формула розрахунку Y у представленому тут вигляді відрізняється від оригіналу (зокрема, замість статутного капіталу (КК) в оригінальному варіанті використовується ринкова вартість акцій — невизначуваний зараз більшість показник) рекомендується знизити верхню межу «дуже високою» ступеня ймовірності банкрутства до 1.

При ретроспективному аналізі підприємства слід звернути увагу так шкалу ймовірностей банкрутства, скільки на динаміку цього показателя.

Показник ймовірності банкрутства є комплексним показником, які мають у собі цілу групу показників, характеризуючих різні боки діяльності підприємства: структуру активів і пасивів, рентабельність і оборачиваемость.

У цьому етап контролю закінчується. По ньому настає самий головний етап в циклі — формування управляючого воздействия.

2.3. Обгрунтування управляючого впливу за даними статистичного аналізу ефективності функціонування технологічної цепочки.

Формування управляючого впливу є завершальним етапом циклу корпоративного управління. Процес формування управляючого впливу зводиться до наступній послідовності дій: оцінка вихідної інформації; формування списку альтернативних управляючих впливів; обгрунтування критерію вибору альтернативи; вибір альтернативи; аналіз наслідків конкретного управляючого впливу; прийняття рішення котра управляє вплив; доведення рішення до низових ланок; контролю над виконанням решения.

Отже, даний етап циклу є проміжним між двома циклами, оскільки вибір тій чи іншій альтернативи пов’язане з новим плануванням, організацією, мотивацією, і контролем.

У ситуації з ТЦ у менеджера існує приблизно наступний список альтернативних управляючих у цілях коригування плану реалізації проекту: лише на рівні структурного плану — заміна предприятия-узкого місця іншим підприємством, яким буде покладено функції замінного; лише на рівні календарного плану — перегляд тривалості кожного етапу (скорочення чи збільшення тривалості); лише на рівні фінансового плану — перегляд фінансових потоків (перерозподіл доходів пропорційно затратам).

Обгрунтування критерію вибору альтернативи не проводиться: основний критерій — підвищення ефективності функціонування ТЦ в целом.

Аналіз наслідків прийняття рішень проводиться оцінним методом: порівнюються ефективності ТЦ внаслідок прийняття кожної з альтернатив, вибирається та альтернатива, що дає найбільший виграш при найменших затратах.

ГЛАВА 3. факторний аналіз ефективності КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ НА.

ПРИКЛАДІ ФПГ «СЛОВ'ЯНСЬКА БУМАГА».

3.1. Опис ситуации.

У цьому главі розглядається реальна програма, реалізована в ФПГ «Слов'янська папір», із виробництва 50 млн. штук шкільних тетрадей.

Для виробництва зошитів необхідно створити технологічний ланцюжок, що забезпечить переробку сировини, необхідний обсяг виробництва та якість продукції. Необхідно враховувати, що з виробництва 50 млн. штук зошитів необхідно произвести:

9000 м³ лісу; з лісу — 2000 тонн целюлози; з целюлози — 2040 тонн бумаги.

Отже, технологічний цикл із виробництва зошитів включає такі операції: валка і пиляння лісу; виготовлення целюлози; виготовлення писальної і обложечной папери; виготовлення зошитів; реалізація тетрадей.

Між переліченими операціями то, можливо транспортування, якщо підприємства перебувають у значній відстані друг від друга.

Керуюча компанія першому етапі проводить організаційні заходи: підбирає учасників ТЦ, аналізує їх виробничі можливості, укладає договора.

3.2. Проектування і організація технологічного цикла.

Вибір учасників ТЦ і організація цикла.

У першому етапі пропонується використовувати підприємство Установи 32/1 (ДУВП МВС), оскільки це справді дає кілька переваг: низька собівартість; зручне місце розташування; жорстка контроль; налагоджена система поставок.

Продуктивність колонії становить 27 000 м3 лісу у месяц.

З другого краю етапі доцільно використовувати одна з підприємств: або Котласский ЦПК, або Архангельський ЦПК. Обидва підприємства перебувають у Архангельської області, тому вибір однієї з них здійснюється за критеріям відбору підприємств-учасників (глава 2).

Проаналізуємо агрегированные баланси і звіти прибутки і збитках підприємств визначення структури активів, структури заборгованості і середньої оборотності активов.

Баланси і звіти наведено в таблицях 3.1−3.4.

Проведемо попередній аналіз звітності двох предприятий.

1. Аналіз зовнішньої звітності: в таблицях 3.1 — 3.4 представлені агрегированные баланси і звіти про прибутках і збитках, обчислимо значення ЧОК (таблиця 3.5):

Таблиця 3.5.

Значення чистого обігового капіталу |Котласский ЦПК |Архангельський ЦПК | |1.10.94 |1.01.95 |1.10.94 |1.01.95 | |20 357 079 |79 106 232 |-1 911 598 |1 325 733 |.

Таблиця 3.1.

Баланс АТВТ «Котласский ЦПК» |Найменування статей |1.10.94 |1.01.95 | |АКТИВ | | | |Постійні активи | | | |нематеріальні активи |28 717 |61 158 | |кошти |179 181 205 |186 431 465 | |незавершені капітальні вкладення |35 075 753 |40 591 639 | |довгострокові фінансові вкладення |10 031 052 |18 821 055 | |інші необоротні активи |13 967 345 |10 525 007 | |== Разом постійних активів |238 284 072 |256 430 324 | |Поточні активи: | | | |незавершене виробництво |622 062 |699 366 | |аванси постачальникам |20 991 150 |82 951 449 | |виробництв. запаси й МБП |29 965 918 |40 635 807 | |готову продукцію |10 181 559 |11 724 237 | |товари |842 470 |311 854 | |рахунки для отримання |49 290 872 |20 409 616 | |кошти |18 355 434 |19 786 641 | |інші |1 512 630 |6 081 530 | |== Разом поточних активів |131 762 095 |182 600 500 | |ЗБИТКИ | | | |РАЗОМ АКТИВІВ |370 046 167 |439 030 824 | |ПАСИВ | | | |Власні кошти: | | | |статутний капітал |197 267 300 |205 044 774 | |накопичений капітал |61 363 351 |130 481 282 | |== Разом власні кошти |258 630 651 |335 526 056 | |Позикові кошти: | | | |довгострокові зобов’язання |10 500 |10 500 | |короткострокові зобов’язання | | | | короткострокові кредити |17 132 099 |3 750 341 | | рахунки до оплати |34 847 253 |19 470 095 | | аванси |26 095 386 |28 015 973 | | розрахунки з податках |6 799 184 |16 512 548 | | розрахунки з заробітної плати |2 637 059 |3 116 867 | | інші |23 894 035 |32 628 444 | |= Разом короткострокових зобов’язань |111 405 016 |103 494 268 | |== Разом позикових коштів |111 415 516 |103 504 768 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |370 046 167 |439 030 824 | |Чистий оборотний капітал |20 357 079 |79 106 232 |.

Таблиця 3.2.

Баланс АТВТ «Архангельський ЦПК» |Найменування статей |1.10.94 |1.01.95 | |АКТИВ | | | |Постійні активи | | | |нематеріальні активи |298 |1043 | |кошти |31 629 378 |32 015 437 | |незавершені капітальні вкладення |10 398 888 |10 602 859 | |довгострокові фінансові вкладення |36 927 |40 927 | |інші необоротні активи |244 638 |198 123 | |== Разом постійних активів |42 310 129 |42 858 389 | |Поточні активи: | | | |незавершене виробництво |100 120 |298 750 | |аванси постачальникам | | | |виробництв. запаси й МБП |841 326 |2 502 835 | |готову продукцію |522 445 |1 125 402 | |товари |21 589 |17 397 | |рахунки для отримання |979 531 |3 023 716 | |кошти |51 425 |85 170 | |інші |286 993 |150 616 | |== Разом поточних активів |2 803 429 |7 203 886 | |ЗБИТКИ | | | |РАЗОМ АКТИВІВ |45 113 558 |50 062 275 | |ПАСИВ | | | |Власні кошти: | | | |статутний капітал |39 783 838 |43 706 306 | |накопичений капітал |423 693 |346 816 | |== Разом власні кошти |40 207 531 |44 053 122 | |Позикові кошти: | | | |довгострокові зобов’язання |191 000 |131 000 | |короткострокові зобов’язання | | | | короткострокові кредити |390 000 |620 000 | | рахунки до оплати |959 680 |861 662 | | аванси |348 574 |1 532 789 | | розрахунки з податках |227 234 |944 235 | | розрахунки з заробітної плати |228 369 |621 121 | | інші |2 561 170 |1 298 346 | |= Разом поточних пасивів |4 715 027 |5 878 153 | |== Разом позикових коштів |4 906 027 |6 009 153 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |45 113 558 |50 062 275 | |Чистий оборотний капітал |-1 911 598 |1 325 733 |.

Таблиця 3.3.

Звіт прибутки і збитках АТВТ «Котласский ЦПК» |Найменування статей |1.10.94 |1.01.95 | |Виручка від із ПДВ |114 691 868 |192 215 480 | |Виручка від (без ПДВ) |102 060 144 |178 299 921 | |Змінні витрати |45 401 799 |76 632 800 | |Витрати не включаемые в собівартість |237 936 |3 266 206 | |Валова прибуток |56 420 409 |98 400 915 | |Постійні витрати |28 302 420 |47 973 379 | |Прибуток основної діяльності |28 117 989 |50 427 536 | |Доходи від іншої реалізації |-20 077 |2 491 256 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі |0 |-90 | |Доходи від курсової різниці |259 515 |6 860 533 | |Інші доходи |-1 990 801 |1 349 449 | |Балансова прибуток |26 366 626 |61 128 684 | |Податки із прибутку |13 483 562 |11 885 419 | |Торішній чистий прибуток |12 883 064 |49 243 265 |.

Таблиця 3.4.

Звіт прибутки і збитках АТВТ «Архангельський ЦПК» |НАЙМЕНУВАННЯ СТАТЕЙ |1.10.94 |1.01.95 | |Виручка від із ПДВ |4 763 744 |13 729 154 | |Виручка від (без ПДВ) |3 998 726 |11 220 575 | |Змінні витрати |1 918 829 |5 246 840 | |Витрати не включаемые в собівартість |128 766 |641 376 | |Валова прибуток |1 951 131 |5 332 359 | |Постійні витрати |1 279 219 |3 497 894 | |Прибуток основної діяльності |671 912 |1 834 465 | |Доходи від іншої реалізації |37 570 |4348 | |Доходи по ЦБ і південь від дольової участі |0 |0 | |Доходи від курсової різниці |0 |70 595 | |Інші доходи |36 540 |-32 424 | |Балансова прибуток |746 022 |1 876 984 | |Податки із прибутку |298 011 |805 185 | |Торішній чистий прибуток |448 011 |1 071 799 | За значенням ЧОК можна дійти невтішного висновку, що Котласский ЦПК має вільними коштів можливого вкладення технологічну цепочку.

Попередній аналіз показує, що значення ЧОК виросло у Котласского ЦПК приблизно 4 разу, а й у Архангельського ЦПК з негативного стало положительным.

2. Аналіз оборачиваемости:

Керівництву ТЦ важливо знати тривалість переробки нафти і виготовлення продукції. Для визначення тривалості скористаємося даними агрегированных балансів і звітів прибутки і збитках. |АТВТ «Котласский ЦПК» | | |1.10.94 |1.01.95 | |Оборот незавершеного виробництва, дні |1,0 |0,5 |.

|АООТ «Архангельський ЦПК | | |1.10.94 |1.01.95 | |Оборот незавершеного виробництва, дні |4,2 |4,8 |.

На цьому етапі можна визначити коефіцієнт технологічної цінності: у АТВТ «Котласский ЦПК» на 1.01.95:

[pic]; у АТВТ «Архангельський ЦПК» на 1.01.95:

[pic].

За даними аналізу вибираємо Котласский ЦПК. Потужності ЦПК дозволяють виробляти 61 000 тонн целюлози в месяц.

Наступний крок — пошук підприємства, що виробляє писальну і обложечную папір. Є кілька варіантів: АТВТ «Кондровобумпром» і АТВТ «Корюківська фабрика технічних бумаг».

Два цих підприємства мають приблизно рівну продуктивність, що дозволить переробити целюлозу, поставлену з Котласского ЦПК, тому необхідно застосувати критерії відбору предприятия-участника.

Порядок вибору підприємства аналогічний вибору підприємства попередньому этапе.

Проаналізувавши звітність цих підприємств, вибираємо АТВТ «Кондровобумпром», продуктивність якого 7500 т паперу на месяц.

Четвертим кроком відбору підприємств є відбір безпосередньо виробників зошитів. Цей крок пояснюють полегшується тим, що з АТВТ «Кондровобумпром» давні налагоджені зв’язки з низкою виробників зошитів. Таких виробників несколько:

АТ «Бумизделия»;

АТ «Светоч»;

АТ «Тулабумпром»;

АТ «Маяк».

Потужності залучуваних реалізації програми підприємств такі (з розрахунку 1 місяць работы):

АТ «Бумизделия» — до 25 млн. прим. зошитів при 2-х змінній работе;

АТ «Світоч» — до 36 млн. шт.;

АТ «Тулабумпром» — до 45 млн. шт.;

АТ «Маяк» — до 32 млн. шт.;

Отже, сумарні потужності підприємств дозволяють переробляти всю папір, вироблену АТВТ «Кондровобумпром» у межах ТЦ, тому рекомендується залучити всі ці підприємства у ролі учасників технологічної цепочки.

Реалізовувати продукцію буде ТОВ «Підлипки», має розгалужену мережу у понад ста містах России.

Проектування цикла.

Маючи ролі учасників конкретні підприємства, можна переходити до другому етапу — проектированию.

Проектування виробничої схемы.

Для отримання виробничої схеми необхідно розмістити підприємства-учасники ТЦ гаразд проходження продукту (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Виробнича схема виготовлення тетрадей.

Склавши виробничу схему можна переходити до другого кроку — календарним планом проекта.

Календарний план проекта.

За підсумками даних, які є результатом попереднього відбору підприємств-учасників складається календарний план реалізації проекта.

Календарний план визначає тривалість проходження продукту на кожному з етапів її переробки і дозволяє визначити тривалість всього виробничого цикла.

Як бачимо по рис. 3.1 технологічний цикл розбивається на 9 етапів: валка і пиляння лісу; транспортування пиломатеріалів; переробка пиломатеріалів в целюлозу; транспортування целюлози; папір; транспортування папери; виробництво зошитів; транспортування зошитів; реалізація тетрадей.

Кожен із етапів має власну тривалість, яка визначається за попереднім досвідом роботи: |ліс |трансп|целлюл|трансп|бумага|трансп|тетрад|транспо|реализа| | |орт |оза |орт | |орт |і |рт |ция | |1 этап|2 этап|3 этап|4 этап|5 этап|6 этап|7 этап|8 етап |9 етап | |10 дн.|2 дн. |1 день|2 дн. |8 дн. |2 дн. |11 дн.|1 дн. |15 дн. |.

Отже, загальна тривалість ТЦ = 52 дней.

План фінансових потоков.

За підсумками календарного плану складається план фінансових потоків, відтік відповідає оплаті собівартості і товарів, а приплив — отримання від покупців. Нижче наведено розрахунок собівартості однієї зошити у рублях кожне: |ліс |трансп|целлюл|трансп|бумага|трансп|тетради|трансп|реализа| | |орт |оза |орт | |орт | |орт |ция | |1 этап|2 этап|3 этап|4 этап|5 этап|6 этап|7 етап |8 этап|9 етап | |21 |5,7 |71 |5,7 |125 |5,7 |51 |2,85 |8 |.

Отже, собівартість однієї зошити становить приблизно 296 рублів, включаючи транспортні і організаційні расходы.

Нині можна розрахувати платежі у проекті в целом:

1 етап = 1 050 мільйонів рублей;

2 етап = 4 етап = 6 етап = 285 мільйонів рублей;

3 етап = 3 550 мільйонів рублей;

5 етап = 6 250 мільйонів рублей;

7 етап = 2 550 мільйонів рублей;

8 етап = 142,5 мільйонів рублей;

9 етап = 400 мільйонів рублей.

Сукупна вартість проекту: 14 797,5 мільйонів рублей.

Джерелом фінансування то, можливо кредитна лінія — відсоткова ставка 100% річних. За цими даними то, можливо розрахована мінімальна ціна тетради.

[pic], де Pmax — максимальна ціна зошитів (без проміжного погашення долга).

З огляду на те, що сьогодні оптова ціна на зошити становить 380 рублів (без ПДВ), ціна досягнута у межах ТЦ є конкурентоспособной.

Отже, найжорсткіший графік платежів виглядає наступним чином (щодня реалізації проекта).

1 день = - 1050 мільйонів рублей;

10 день = - 285 мільйонів рублей;

12 день = - 3 550 мільйонів рублей;

13 день = - 285 мільйонів рублей;

15 день = - 6 250 мільйонів рублей;

23 день = - 285 мільйонів рублей;

25 день = - 2 550 мільйонів рублей;

36 день = - 142,5 мільйонів рублей;

37 день = - 400 мільйонів рублей;

52 день = + 17 750 мільйонів рублей.

52 день = - 2 137,7 мільйонів рублей.

У схемою існує два джерела зниження суми долга:

1. Взяття кредиту не відразу а, по частинам (що дозволить зменшити суму долга);

2. Здійснення проміжних відвантажень не цілими партіями, а вагонами принаймні переробки (що дозволить прискорити протягом циклу, відповідно прискорити надходження грошей за кінцеву продукцію та погашення процентов).

Сукупна вартість проекту (з урахуванням відсотків за кредит) становитиме 16 934,9 мільйонів рублей.

Доход у проекті: 17 750 — 16 934,9 = 815 * 0,5 (1 — податки) = 407 мільйонів рублей.

Сукупна вартість проекту з урахуванням оптимізації кредиту становитиме 16 325,5 мільйонів рублей.

Доход у проекті: 17 750 — 16 325,5 = 1 424 * 0,5 (1 — податки) = 712 мільйонів карбованців. Це майже на 300 мільйонів вища, аніж неоптимизированный доход.

Проектування эффективности.

За даними, здобутих у ході складання схем функціонування процесу, можна починати проектувати ефективність здійснення проекта.

Як додаткових даних можуть знадобитися значення наступних показників: інтервал розрахунку — 5 днів; обрій розрахунку — 11 інтервалів; норма дисконту — 0,6% за інтервал; відсотки кредит — 100% річних; кількість зошитів, реалізованих за етап — 50 млн. прим.; вартість зошити — 355 крб. / шт.

Отже, для попереднього проектування ефективності є досить даних, список яких то, можливо поповнений будь-якою кроці проектирования.

Проектування ефективності починається з обробки вихідних даних до розрахунку показників, необхідні визначення эффективности.

Витрати однією зошит становлять 337 руб.

Таким образом:

ЧДД = 172,5 мільйонів карбованців, це, що з існуючої інфляції (44% на рік) і вартості капитала.(100% на рік) проект принесе дохід, рівний ЧДД.

ІД не розраховується, оскільки немає капіталовкладень (капіталовкладень у основні средства).

ВНД = 74% річних, це, що проект буде ефективний навіть за інфляції 74% в год.

Для визначення комерційної ефективності проекту побудуємо таблицю дисконтированных потоків платежів з урахуванням ставки дисконтування (таблиця 3.6).

Сукупний чистий потік за таблицею 3.6 збігається з значенням ЧДД. Отже, після завершення всіх етапів складена функціональна схема реалізації проекту, отримані контрольні цифри календарного і фінансового плану, вирахувана ефективність здійснення проекта.

Таблиця 3.6.

Потоки по інтервалам планування |Інтервали |Притік |Відтік |Чистий потік | |1 |0,00 |1 050,00 |-1 050,00 | |3 |0,00 |285,00 |-281,61 | |3 |0,00 |3 550,00 |-3 507,78 | |3 |0,00 |285,00 |-281,61 | |4 |0,00 |6 250,00 |-6 138,84 | |5 |0,00 |285,00 |-278,26 | |6 |0,00 |2 550,00 |-2 474,86 | |8 |0,00 |142,50 |-136,66 | |8 |0,00 |400,00 |-383,60 | |11 |17 750,00 |2 137,70 |14 705,75 | |ЧДД | | |172,54 |.

Коли цикл спроектований починається процес організації технологічного ланцюжка. Підписуються договору, визначається порядок взаєморозрахунків, схема розподілу прибыли.

Після здійснення першого платежу починається функціонування ТЦ, що потрібно постійно контролювати, і якою необхідно управлять.

3.3. Комплексний статистичний аналіз ефективності технологічної цепочки.

Аналіз інформації функціонування ТЦ

Для проведення попереднього аналізу необхідно лиш мати інформацію про функціонуванні, обробивши яку можна отримати відповіді такі вопросы:

1. Чи ефективно взаємодія підприємств у рамках ТЦ;

2. Що впливає інтегральну эффективность;

3. Яка з підприємств ТЦ знижує ефективність ТЦ;

4. Які чинники для підприємства впливають з його состояние.

Щоб відповісти перше запитання скористаємося показником інтегральної ефективності і показником взаємодії підприємств-учасників ТЦ. Вихідною інформацією послужить фінансова звітність підприємств-учасників ТЦ складена два місяці від початку здійснення проекта.

Фінансова звітність учасників технологічного ланцюжка представлена при застосуванні № 3.

За даними фінансової звітності проведемо попередній аналіз взаємодії підприємств-учасників ТЦ.

Оскільки одному з етапів (виробництво зошитів) діє чотири підприємства, з’являється можливість проаналізувати як цикл повністю, а й умовних технологічних ланцюжка, у кожному у тому числі на етапі виробництва зошитів перебуватиме лише з чотирьох підприємств. Отже, можна проаналізувати чотири ієрархічно рівних ТЦ.

Таблиця 3.7.

ТЦ «Бумизделия» |Підприємство |32/1 |Котлас |Кондров|Бумиздел|Подлипки|Интегральн| | | | |про |іє | |. | |Чиста |2 532 810|4924326|1 071 799|10268899|312 755 |63 429 528 | |прибуток | |5 | | | | | |Усього |2 113 305|4390308|1 998 851|29844319|7 797 111 |1 156 486 822| |активів |49 |24 |46 |2 | | |.

|Среднее |0,0383 | |Інтегральне |0,0548 | |Показник взаємодії |1,4303 |.

Таблиця 3.8.

ТЦ «Світоч» |Підприємство |32/1 |Котлас |Кондров|Светоч |Подлипк|Интегральн. | | | | |про | |і | | |Чиста |2 532 810|4924326|1 071 799|2138483|312 755 |63 429 528 | |прибуток | |5 | |6 | | | |Усього |2 113 305|4390308|1 998 851|3501616|7 797 111|1156486822 | |активів |49 |24 |46 |5 | | |.

|Среднее |0,1344 | |Інтегральне |0,0835 | |Показник взаємодії |0,6211 |.

Таблиця 3.9.

ТЦ «Тулабумпром» |Підприємство |32/1 |Котлас |Кондров|Тулбумпр|Подлипк|Интегральн.| | | | |про |ом |і | | |Чиста |2 532 810|4924326|1 071 799|6018229 |312 755 |63 429 528 | |прибуток | |5 | | | | | |Усього |2 113 305|4390308|1 998 851|49725295|7 797 111|1156486822 | |активів |49 |24 |46 | | | |.

|Среднее |0,0528 | |Інтегральне |0,0652 | |Показник взаємодії |1,2351 |.

Таблиця 3.10.

ТЦ «Маяк» |Підприємство |32/1 |Котлас |Кондров|Маяк |Подлипки|Интегральн.| | | | |про | | | | |Чиста |2 532 810|4924326|1 071 799|312755 |312 755 |63 429 528 | |прибуток | |5 | | | | | |Усього |2 113 305|4390308|1 998 851|7681589|7 797 111 |1 156 486 822 | |активів |49 |24 |46 |2 | | |.

|Среднее |0,0551 | |Інтегральне |0,0680 | |Показник взаємодії |1,2331 |.

За даними таблиць побудуємо графік (рис. 3.2), яким можна проаналізувати зв’язок між значеннями ефективності ланцюжка і ефективності предприятия.

[pic]Рис. 3.2. Взаємозв'язок ефективності підприємств і інтегральної эффективности.

Як очевидно з даного малюнка, найменше значення показника взаємодії практикується в підприємства, має найбільше значення власної ефективності, а найбільше — в підприємства, має найменше значення власної эффективности.

Отже, за інших рівних умов можна виявити таку залежність: що більше власна ефективність однієї з підприємств ланцюжка, тим менше значення показника взаимодействия.

За даними аналізу видно, що найефективнішим з погляду взаємодії підприємств є ланцюжок «Бумизделия».

Наступним етапом аналізу є виявлення предприятия-узкого місця ТЦ.

Виявлення предприятия-узкого місця технологічної цепочки.

Виявлення предприятия-узкого місця ТЦ дозволить визначити якому ділянці технологічного ланцюжка необхідно приділити підвищену внимание.

Для виявлення предприятия-узкого місця складемо таблицю, що включає підприємства та визначимо кожному за підприємства значення показника взаємодії що з поправкою На цей предприятие.

Алгоритм виявлення підприємства з даним показників взаємодії приведено у главі 2.

Таблиця 3.10.

Показники взаємодії із поправкою кожне підприємство |Підприємство |32/1 |Котлас |Кондрово |Бумизделия|Светоч |Тулабумпро|Маяк |Підлипки | | | | | | | |м | | | |Чиста прибуток |2 532 810 |49 243 265 |1 071 799 |10 268 899 |21 384 836 |6 018 229 |10 369 127 |312 755 | |Усього активів |211 330 549 |439 030 824 |199 885 146 |298 443 192 |35 016 165 |49 725 295 |76 815 892 |7 797 111 | |Эi |0,0120 |0,1122 |0,0054 |0,0344 |0,6107 |0,1210 |0,1350 |0,0401 | |Номер підприємства |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |Эi що з поправкою j |0,0892 |0,0591 |0,0895 |0,0892 |0,0622 |0,0750 |0,0732 |0,0770 | |Эср j |0,1638 |0,1554 |0,1732 |0,1684 |0,0723 |0,1539 |0,1516 |0,1595 | |ПВ j |0,5444 |0,3803 |0,5170 |0,5297 |0,8600 |0,4875 |0,4826 |0,4827 |.

[pic].

Рис. 3.3. Значення показників взаємодії що з поправкою конкретну предприятие.

За даними аналізу можна визначити, що вузьким місцем ТЦ є АТ «Світоч», оскільки його найсильніше знижує показник взаимодействия.

За попередніми даними можна сказати, що це тому, АТ «Світоч» має дуже висока порівняно з всіма іншими значення чистої прибыли.

Необхідно проаналізувати фінансове становище цього підприємства, щоб виявити причини, внаслідок чого підприємству вдалося досягти такого високого рівня власної ефективності. Але вже в попередньому етапі дослідження можна дійти невтішного висновку, що цього підприємства в ТЦ недоцільно, оскільки це підвищує інтегральну ефективність процесса.

Аналіз предприятия-узкого місця технологічної цепочки.

Підприємство й його вихідні данные.

АТ «Світоч «надав таку отчетность:

1. агреговане баланс;

2. звіт прибутки і убытках;

Дані документи стали вихідними для аналізу фінансового становища АТ «Світоч » .

Аналіз баланса.

Після опрацювання балансу отримали дві таблиці: таблиця «Аналіз зміни статей балансу»; таблиця «Структура баланса».

Таблиці представлені у додатку № 4.

Усі таблиці аналізуються експертним методом. Виявляються закономірності у поступовій динаміці і структуре.

На початковому етапі знають розглянемо таблицю «Агрегована баланс». Аналіз проводитимемо з схеми оптимального розподілу ресурсів, представленої на рис. 3.4. |Джерела (пасиви) |Фінансування |Активи (крб.) | |(крб.) | | | |Довгострокові | | | |зобов'язання | |Постійні | |Власний | |активи | |капітал | |Збитки | | | | | |Поточні пасиви (ТП) | |Поточні активи | | | |Чистий оборотний капітал (ЧОК) = ТА — ТП (див. розділ II) | | | | | | | | | | | | | | | |ЧОК > 0 |ЧОК = 0 |ЧОК < 0 | |Є можливість |Раціональна |Підприємство змушене | |використовувати суму равную|схема фінансів |покривати збитки чи | |ЧОК як мобильного|предприятия. |фінансувати | |капіталу. | |придбання постійних | | | |активів у сумі рівної | | | |ЧОК з допомогою поточних | | | |пасивів. |.

Рис. 3.4. Схема оптимального розподілу ресурсов.

Схема розподілу ресурсів АТ «Світоч «представлена на рис. 3.5.

[pic]Рис. 3.5. Структура балансу АТ «Светоч».

За даними таблиці «Агрегований баланс» можна відразу виявити майже 2- x кратний зростання чистого обігового капіталу. Докладніший аналіз можна провести, використовуючи інші таблицы.

Розглянемо таблицю «Аналіз зміни статей балансу» з оцінки динаміки стану підприємства міста і з метою оцінки впливу зміна розрахункових коэффициентов.

Загалом в підприємству простежується зростання всіх статей балансу за винятком кредитів, сума яких — як довгострокових, і короткострокових — знизилася середньому становив 10%. Значне зростання можна бачити в статтям «аванси постачальникам «і «рахунки для отримання », що свідчить про високому попиті на продукцію за низького відсоток оплаченої продукції. У цілому нині динаміка положительная.

Розглянемо таблицю «Структура балансу», що дозволяє визначити спрямованість діяльності підприємства міста і структуру источников.

По таблиці можна зробити такі висновки: частка постійних активів на майнових питаннях АТ «Світоч «скоротилася; скоротилася частка готової продукції, сталося перерозподіл в відвантажену продукцію; в пасивах скоротилася частка власні кошти; зросла частка тих отриманих рахунків, підприємство неспроможна розрахуватися з постачальниками оскільки саме не отримує коштів від потребителей.

Загалом в таблиці можна дійти невтішного висновку, що спільне стан підприємства нормальне, оскільки на зміну структури сталося відповідно до оптимальної схемою розподілу ресурсов.

Аналіз балансу дозволяє: зробити узагальнені висновки: загальна тенденція у діяльності АТ «Світоч «позитивна, підприємство гасить кредити, але водночас захоплюється кредитуванням потребителей.

Аналіз звіту про фінансові результати та його использовании.

Після опрацювання звіту прибутки і збитках формується таблиця «Структура звіту прибутки і збитках» (таблиці представлені у додатку № 5).

Розглянемо таблицю «Структура звіту прибутки і збитках». Вона надає уявлення про те структуру витрат, і навіть структуру балансовою прибыли.

Таблиця дозволяє зробити висновок, частка витрат у виручці від реалізації становить 60%, тобто дуже високий рентабельність виробництва. З погляду керівництва ТЦ — це привід насторожитися, оскільки очевидне явне завищення доходів однієї з учасників ланцюжка. Вже цьому етапі аналізу є підстави для формування управляючого впливу особливу увагу приділити структурі фінансових потоков.

Аналіз прибыльности.

Аналіз прибутковості (таблиця 3.11) дозволяє визначити віддачу від різних видів діяльності. Для вивчення прибутковості заповнюється таблиця «Показники прибутковості» яка розбита п’ять розділів, що дозволяє оцінити різновиди діяльності предприятия.

Таблиця 3.11.

Показники прибутковості | Найменування позицій |Квартали | | | |1 |2 | |Прибутковість змінних витрат | |176,6% | |Прибутковість постійних витрат | |220,8% | |Прибутковість всіх витрат | |78,4% | |Прибутковість продажів | |40,0% | |Прибутковість витрат балансова | |113,7% | |Прибутковість витрат чиста | |320,1% | |Прибутковість всієї діяльності | |138,9% | |Крапка беззбитковості | |4 081 160 | |Абсолютна відхилення від точки беззбитковості | |9 010 461 | | «Запас міцності «| |68,8% | |Виробничий важіль | |1,5 |.

За даними таблиці слід визнати, що з формуванні циклу були допущені помилки, оскільки з таблиці випливає, що прибутковість всіх витрат становить 80%, тобто ТЦ своїми засобами оплатила всі витрати на АТ «Світоч » .

Діяльність АТ «Світоч «настільки ефективна, що відхилення від точки беззбитковості перевищує нижню межу прибутковості (точку беззбитковості) майже 2 раза.

Аналіз ликвидности.

З допомогою показників ліквідності можна дійти висновків достатності різних видів поточних активів на погашення короткострокових зобов’язань підприємства. Значення показників для аналізу представлені у таблиці 3.12:

Таблиця 3.12.

Значення коефіцієнтів ліквідності |Найменування позицій |1.04.93 |1.07.93 | |Коефіцієнт загальної ліквідності |1,694 |1,756 | |Коефіцієнт термінової ліквідності |1,241 |1,076 | |Коефіцієнт абсолютної ліквідності |0,520 |0,271 |.

За даними таблиці можна зробити такі висновки: коефіцієнт загальної ліквідності більше немає норми в 1,5 разу; коефіцієнт термінової ліквідності більше немає норми в 1,3 разу; коефіцієнт абсолютної ліквідності наблизилася нормі до закінчення деятельности.

Загалом в таблиці можна дійти невтішного висновку про задовільний стан ліквідності АТ «Світоч «(що лише підтверджує припущення, зроблене по даним показників прибыльности).

Аналіз фінансової устойчивости.

Для аналізу фінансової стійкості заповнюється таблиця 3.13, по даним яких можна судити про сталість АТ «Світоч «до коливань в залучених средствах.

Таблиця 3.13.

|Наименования позицій |1.04.93 |1.07.93 | |Коефіцієнт загальної платоспроможності |0,504 |0,448 | |Коефіцієнт автономії |1,015 |0,810 | |Коефіцієнт маневреності |0,333 |0,466 | |Частка власних джерела фінансування поточних |0,258 |0,277 | |активів | | | |Коефіцієнт забезпеченості довгострокових інвестицій |0,676 |0,542 | |Коефіцієнт іммобілізації |0,540 |0,328 | |Коефіцієнт забезпеченості запасів власними |1,086 |0,767 | |джерелами фінансування | | |.

За даними таблиці можна зробити такі узагальнені висновки: наприкінці терміну функціонування у АТ «Світоч «спостерігається недолік власного капіталу; сталося погіршення фінансової стійкості за всіма показниками за винятком коефіцієнта маневреності і частки власних джерел фінансування поточних активов.

Таблиця 3.14.

Показники оборотності АТ «Світоч «(дні) | Найменування позицій | | | |ОБОРОТНІСТЬ ПОТОЧНИХ АКТИВІВ | | | |(за середніми значенням) | | | | | | | |Оборот запасів матеріалів | |35,3 | |Частка в «витратному циклі «| |22,6% | |Оборот авансів постачальникам | |50,8 | |Частка в «витратному циклі «| |32,4% | |Оборот незавершеного виробництва | |1,4 | |Частка в «витратному циклі «| |0,9% | |Оборот готової продукції | |11,5 | |Частка в «витратному циклі «| |7,4% | |Оборот товарів | |0,0 | |Частка в «витратному циклі «| |0,0% | |Оборот виставлених рахунків | |50,1 | |Частка в «витратному циклі «| |32,0% | |Оборот інших поточних активів | |7,5 | |Частка в «витратному циклі «| |4,8% | |=== Разом «витратний цикл «| |156,7 | | | | | |ОБОРОТНІСТЬ ПОТОЧНИХ ПАСИВІВ | | | | (за середніми значенням) | | | | | | | |Оборот пред’явлених рахунків | |85,0 | |Частка в «кредитному циклі «| |77,5% | |Оборот авансів покупців | |9,7 | |Частка в «кредитному циклі «| |8,8% | |Оборот інших поточних пасивів | |15,0 | |Частка в «кредитному циклі «| |13,7% | |=== Разом «кредитний цикл «| |109,6 | | | | | |=== Разом «чистий цикл «| |47,0 |.

Отже, навіть високе значення прибутковості не утримало підприємство у рамках фінансової стійкості. Можна дійти невтішного висновку про недостатньому ролі управління предприятием.

Аналіз оборачиваемости.

Дані для аналізу оборотності представлені у таблиці 3.14.

Чистий цикл становить 47 днів, виробничого циклу спостерігається дефіцит оборотних засобів, що дорівнює полуторамесячному обсягу фінансування производства.

Аналіз рентабельности.

Показники рентабельності представлені у таблиці 3.15.

Таблиця 3.15.

Показники рентабельності АТ «Світоч «| Найменування позицій | | | |Рентабельність всього капіталу | |74,4% | |Рентабельність власного капіталу | |158,4% | |Рентабельність статутного капіталу | |3986,5% | |Рентабельність постійних активів | |258,8% | |Рентабельність поточних активів | |104,4% | |Фінансовий важіль | |1,13 |.

Загалом за таблицею можна дійти невтішного висновку, що рентабельність АТ «Світоч «перевищує значення, вважаються нормальними в усьому світі (10−15%) в 5−7 раз, що, безсумнівно свідчить про завищенні собівартості при проведенні переговорів. Фактична собівартість виявилася нижче проектної, але технологічний ланцюжок від послуг цього не виграла, а АТ «Світоч «знизило цепочную ефективність майже 2 раза.

Факторний аналіз АТ «Светоч».

Аналіз загальної рентабельности.

Проводиться з допомогою двох моделей. У першій моделі (таблиця 3.16) оцінюється вплив зміни прибутковості продажів, оборотності активів, частки власних джерела фінансування обігового капіталу, загальної платоспроможності; на другий моделі (таблиця 3.17) — вплив коефіцієнта використання прибутку, рентабельності реалізованої продукції, кількості оборотів поточних активів в виробничий цикл, структура активов.

Таблиця 3.16.

Аналіз впливу зміни чинників загальну рентабельность.

АТ «Світоч «(модель 1) |Найменування |Умовне |Значення, | | | | |тис. крб. | | |показників і внутрішніх чинників |позначення |01.04.93 |01.07.93 | |Торішній чистий прибуток |ПП |0 |21 384 836 | |Виручка від |ВР |0 |13 091 621 | |Поточні активи |ТА |14 606 321 |26 372 254 | |Власний капітал |СК |11 325 587 |15 670 505 | |Усього активів |ВА |22 488 536 |35 016 165 | |Прибутковість продажів |ПП = ЧП/ВР |0,0000 |1,6335 | |Оборотність активів |Оа = ВР/ТА |0,0000 |0,4964 | |Частка власних | | | | |джерела фінансування |Іф = ТА/СК |1,2897 |1,6829 | |обігового капіталу | | | | |Загальна платоспроможність |По = СК/ВА |0,5036 |0,4475 | |Загальна рентабельність |Ра = ПП / ВА |0,0000 |0,6107 | |Загальна рентабельність |Ра = |0,0000 |0,6107 | | |х1*х2*х3*х4 | | | |Зміна ПП | | |1,6335 | |Зміна Оа | | |0,4964 | |Зміна Іф | | |0,3932 | |Зміна По | | |-0,0561 | |Зміна Ра | | |0,6107 | |Вплив ПП | | |0,6107 | |Вплив Оа | | |0,0000 | |Вплив Іф | | |0,0000 | |Вплив По | | |0,0000 | |Сума впливів | | |0,6107 |.

Таблиця 3.17.

Аналіз впливу зміни чинників загальну рентабельность.

АТ «Світоч «(модель 2) |Найменування |Умовне |Значення, | | | | |тис. крб. | | |показників і внутрішніх чинників |позначення |01.04.93 |01.07.93 | |Торішній чистий прибуток |ПП |0 |21 384 836 | |Результат від |РР |0 |7 608 882 | |З-ты на пр-во реализ. |ЗПРП |0 |6 681 635 | |пр-ции | | | | |Поточні активи |ТА |14 606 321 |26 372 254 | |Усього активів |ВА |22 488 536 |35 016 165 | |Коэф. использ. Прибули |Стосів = ЧП/РР |0,0000 |2,8105 | |Рент. Реализ. Продукції |Ррп = РР/ЗПРП |0,0000 |1,1388 | |Кількість оборотів | | | | |поточних активів в |Раз = ЗПРП/ТА |0,0000 |0,2534 | |виробничий цикл | | | | |Структура активів |Са = ТА/ВА |0,6495 |0,7531 | |Загальна рентабельність |Ра = ПП / ВА |0,00% |61,07% | |Загальна рентабельність |Ра = |0,00% |61,07% | | |х1*х2*х3*х4 | | | |Зміна Стосів | | |2,8105 | |Зміна Ррп | | |1,1388 | |Зміна Раз | | |0,2534 | |Зміна Са | | |0,1036 | |Зміна Ра | | |0,6107 | |Вплив Стосів | | |0,6107 | |Вплив Ррп | | |0,0000 | |Вплив Раз | | |0,0000 | |Вплив Са | | |0,0000 | |Сума впливів | | |0,6107 |.

За даними таблиці можна дійти невтішного висновку у тому, зміна рентабельності сталося з допомогою зміни прибутковості продажів. Цей чинник єдиний, вплив якого відмінно від нуля і одно за величиною зміни рентабельности.

За даними другий моделі можна дійти невтішного висновку, зміна загальної рентабельності сталося з допомогою зміни коефіцієнта використання прибутку. У двох моделям загалом можна дійти невтішного висновку, що його внесок у зміна загальної рентабельності внесло зміна чистий прибуток підприємства АТ «Світоч » .

Аналіз рентабельності власного капитала.

У моделі оцінюється вплив зміни прибутковості продажів, оборотності активів і коефіцієнта капіталізації на рентабельність власного капіталу. Вихідні дані та економічні розрахунки по факторному аналізу рентабельності наведені у таблиці 3.18.

Таблиця 3.18.

Аналіз впливу зміни чинників на рентабельність власного капіталу АТ «Світоч «|Найменування |Умовне |Значення, | | | | |тис. крб. | | |показників і внутрішніх чинників |позначення |01.04.93 |01.07.93 | |Торішній чистий прибуток |ПП |0 |21 384 836 | |Виручка від |ВР |0 |13 091 621 | |Усього активів |ВА |22 488 536 |35 016 165 | |Власний капітал |СК |11 325 587 |15 670 505 | |Прибутковість продажів |ПП = ЧП/ВР |0,0000 |1,6335 | |Оборотність всіх |ОА = ВР/ВА |0,0000 |0,3739 | |активів | | | | |Коефіцієнт капіталізації |Кя = ВА/СК |1,9856 |2,2345 | |Рентабельність собств. |Рск = ЧП/СК |0,0000 |1,3647 | |капіталу | | | | |Рентабельність собств. |Рск = a * b * c|0,0000 |1,3647 | |капіталу | | | | |Зміна ПП | | |1,6335 | |Зміна Оа | | |0,3739 | |Зміна Кя | | |0,2489 | |Зміна Рск | | |1,3647 | |Вплив ПП | | |1,3647 | |Вплив Оа | | |0,0000 | |Вплив Кя | | |0,0000 | |Сума впливів | | |1,3647 |.

Висновок зроблений за даними першого і друге моделей підтверджується результатами моделі рентабельності власного капитала.

Можливість банкрутства АТ «Светоч».

Для оцінки ймовірності банкрутства заповнюється таблиця 3.19.

Таблиця 3.19.

Значення показника Альтмана і впливають чинників |Показник Альтмана Z |2,38 | |Ступінь мобілізації активів |0,90 | |Рентабельність активів |0,49 | |Рівень самофінансування |0,61 | |Частка акціонерного капіталу джерелах |0,01 | |Оборотність активів |0,37 |.

Значення показника Альтмана свідчить про дуже низької ймовірності банкрутства АТ «Світоч ». Певною мірою це викликано високою ступенем мобілізації активів, і навіть рівня самофинансирования.

3.4. Формування управляючого воздействия.

З проведеного дослідження можна зробити такі висновки: функціонування технологічного ланцюжка без АТ «Світоч «вдвічі ефективніше, ніж із участю АТ «Світоч »; аналіз становища АТ «Світоч «дав змогу виявити причини, якими функціонування ТЦ виявилося низкоэффективным: основною причиною — ризикована політика залучення позикових коштів у АТ «Світоч «з зовнішніх стосовно ТЦ джерел, як наслідок — АТ «Світоч «змушене завищувати собівартість на АТ «Світоч », що призвело до нерівномірному розподілу прибутку всередині ТЦ.

Отже, подальше функціонування АТ «Світоч «у межах технологічного ланцюжка видається возможным.

Можливі два альтернативних управляючих воздействия:

1. Усунення АТ «Світоч «з ТЦ як модуля і функціонування з меншою потужністю, але більшої эффективностью.

2. Заміна АТ «Світоч «інше підприємство з початковими характеристиками.

Найдоцільнішим з погляду перспективи ефективного функціонування ТЦ представляється вибір першої альтернативи, що у запропоновану схему існують напрацьовані зв’язки і певний порядок взаємодії. Це спричинить різке до підвищення тривалості як і слідство, підвищенню вартості ресурсів ТЦ, але це витрати є й передбачувані, а пошук і освоєння запровадження у ТЦ нового підприємства поєднаний із багатьма ризиками, оцінити які дуже трудно.

заключение

.

Аналіз економічної ситуації Росії показує, що концентрації фінансового і промислового капіталів в масштабах, достатніх на шляху успішної конкуренції на світовому ринку, підйом російської економіки та досягнення цілей перетворень у державі неможливі [166]. Велике фінансово-промислове об'єднання зі значними ресурсами і зв’язками має найбільшої жизнестойкостью, має незаперечні переваги в саморозвитку, зокрема ніби беручи будь-яку, навіть капіталомістку отрасль.

Однією із ефективних форм самоорганізації та молодіжні організації великого капіталу є ФПГ. Структура, склад парламенту й спеціалізація ФПГ різноманітні, як ж ознаки цих об'єднань і те, що базу їхнього формування та розвитку становить великий капитал.

Створення ФПГ розглядається Урядом РФ як із важливих елементів реалізації структурної перебудови промисловості. У зв’язку з цим виникла потреба рішення наукової завдання розробки ефективного корпоративного управління ФПГ з урахуванням статистичного аналізу функціонування їх технологічних цепочек.

Через війну вирішення цієї наукової завдання у дисертаційної роботі разработаны:

1. Методологія корпоративного управління фінансово-промисловими групами з урахуванням статистичного аналізу ефективності функціонування технологічних цепочек.

Методологія є систему правил: об'єднання і упорядкування підприємств у технологічний ланцюжок критерієм максимізації корпоративної ефективності; статистичного прогнозування поведінки підприємств технологічних ланцюжків; застосування общестатистических методів (кореляції, індексного, табличного, графічного та інших.) до нового об'єкту дослідження — ФПГ.

2. Методика статистичного аналізу функціонування фінансовопромислової групи і його технологічних ланцюжків, куди входять, розроблені з урахуванням аддитивных, мультипликативных і змішаних моделей, алгоритми статистичного аналізу рентабельності активів, рентабельності власного капіталу, показника взаємодії підприємств у технологічному ланцюжку, ймовірності банкрутства, і навіть порівняльної статистичної оцінки участі технологічних ланцюжків в корпоративної діяльності ФПГ.

3. Методика синтезу управляючого впливу за даними статистичного аналізу ефективності функціонування технологічних ланцюжків, що перебуває з вироблення і обгрунтування інтегрального критерію і алгоритму прийняття рішення Радою директорів чи топ-менеджером підвищення ефективності діяльності ФПГ.

Методика синтезу управління складається з послідовних взаємозалежних етапів, які включають необхідну й достатню кількість дій для планування, організації, мотивації й контролю над діяльністю фінансово-промислової группы.

3. Багатофакторні індексні моделі для аналізу ефективності функціонування та синтезу корпоративного управління ФПГ «Слов'янська папір «та її технологічною цепочкой.

Крім того дисертації отримані такі практично важливі наукові результати: проаналізовані проблеми корпоративного управління фінансовопромисловими групами і завдання статистики з вивчення їхньої ефективності; проведено вибір і обґрунтування об'єктів статистичного дослідження: технологічних ланцюжків фінансово-промислових груп, і циклів корпоративного управління ефективністю їх функционирования.

За результатами проведеного дослідження можна зробити такі основні висновки та рекомендации:

1. Фінансово-промислові групи є найефективнішим способом об'єднання технологічно пов’язаних предприятий.

2. Для ФПГ характерний високий рівень концентрації управления.

3. Управлінські рішення більш обгрунтовані, коли їм передує економіко-статистичний аналіз діяльності учасників технологічної цепочки.

4. Ефективним методом аналізу функціонування ФПГ є факторний індексний анализ.

5. Розроблена дисертації методика обгрунтування управлінських рішень з урахуванням застосування статистичних методів може застосовуватися не лише у ФПГ, а й іншими організаційними структурами економіки России.

Такі основні результати дослідження, проведеного на дисертації. Практична реалізація засад й ідей дисертації, здійснення яких було розпочато вже час виконання роботи, на думку автора, надасть істотне позитивний вплив в розвитку і вдосконалення діяльності ФПГ і забезпечить: стабілізацію виробництва та фінансової систем; посилення конкурентного характеру економічної середовища; активізацію науково-технічну діяльність; поліпшення інвестиційної обстановки; необхідні структурні зміни; зміцнення соціальної бази економічних реформ.

Автор вважає також, що розроблені їм у процесі роботи над дисертацією рекомендації та пропонування повинні регулярно уточнюватися принаймні зміни соціально-економічної та політичної ситуації в стране.

Абалкин Л. І., Аганбегян А. Р. та інших. Політична економія. — М.: Политиздат, 1990. Адамов У. Є. Про показниках ефективності промислового виробництва. — Вісник статистики, 1973, № 4, с.15−19. Адамов У. Є. Факторний індексний аналіз (Методика і проблеми). — М.: Статистика, 1977. Адамов У. Є., Квітко А. В. Статистичне вивчення економічної ефективності і інтенсифікації промислового виробництва: Текст лекцій. — М.: МЭСИ, 1984. — 41 с.

Адамов В.Є. Статистична оцінка економічну ефективність виробництва. — У кн.: Статистичне вивчення економічну ефективність громадського виробництва. 14.: Наука, 1977, с.117−141. Акофф Р. Планування у великих економічних системах. — М.: Світ, 1972. — 228 з. Аксьонов В. С., Бандурин А. В. Проблеми участі банків формуванні ФПГ. Праці НТК, ВФЭФ при МФА, 1996. — 262 з. Аксьонов В. С., Бандурин А. В., Спильниченко В. К. Про інтеграції промислових і банківських структури оборонні ФПГ. Праці НТК, ВФЭФ при МФА, 1996. — 262 з. Александров Г. Л., Павлов О. С. Оновлення основних виробничих фондів: (Інтенсифікація, ефективність, стимули). — М.: Економіка, 1984. — 192 з. Андрєєв З. І. Ефективність функціонування основних фондів М.: Економіка, 1980. 88 з. Аракелян А. А. Відтворення основних фондів в розвиненому соціалістичному суспільстві. Єреван: Вид-во АН Арм. РСР, 1980. — 62 з. Баканов М. І., Шеремет А. Д. Теорія аналізу господарську діяльність. — М.: Фінанси і статистика, 1987. Баканов М. І., Шеремет А. Д. Теорія економічного аналізу. — М.: Фінанси і статистика, 1994. — 288 з.: мул. Бакланов Р. І. Питання статистики промислового підприємства. — М.: Госстатиздат, 1955. — 112 з. Бакланов Р. І. та інших. Статистика промисловості / Р. І. Бакланов, У. Є. Адамов, А. До. Устинов; Під ред. У. Є. Адамова. — 4-те вид., перераб. і доп. — М.: Фінанси і статистика, 1982. — 439 з. Бакланов Р. І. І ін. Статистика промисловості: Підручник / Р. І. Бакланов, У. Є. Адамов, А. М. Устинов; Під. ред. У. Є. Адама. — 4-те вид., перераб. і доп. — М.: Фінанси і статистика, 1982. — 439 з, мул. Бакланов Р. І. Як статистика вивчає ефективність яких і якість в промисловості. — М.: Статистика, 1978. — 119 з. Бакланов Р. І. Деякі запитання індексного методу. — М.: Статистика, 1972. — 72 з. Балабанов І. Т. Основи фінансового менеджменту. Як управляти капіталом? — М.: Фінанси і статистика, 1995. — 384 з.: мул. Бандурин А. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. Л. Проблеми інвестування підприємств фінансово-промислових груп. — М.: ВІА, 1996. — 83 з. Бандурин А. В. Визначення інвестиційній привабливості банку та її кредиторських якостей. М.: Питання статистики. № 8. 1995. Благуш. Факторний аналіз з узагальненнями. Переклад з чеського Ю. А. Данилова. У вступній статті Б. Р. Миркина. — М.: Фінанси і статистика. 1989. Бочаров У., Букін Ф. Методи визначення розрахункових показників фондовіддачі для підприємства. — Питання економіки, 1966, № 2, с.30−40. Боярський А. Я. Застосування теорії статистики в обліку промисловості. — У кн.: Нариси промислової статистики. М., 1937, з. 469−495. Бунич П. Р. ефективність використання основних фондів. — М.: Фінанси, 1966. — 60 з. Вавілов А. П. Ефективність соціалістичного виробництва та якість продукції. — М.: Думка, 1975. — 175 з. Вальтух До. Технічний прогрес та розвитку інвестиційного комплексу. — Комуніст, 1985, № 10, с.23−33. Венецкий І. Р. Вариационные лави кандидатів і їх характеристики. — М.: Статистика, 1970. — 159 з. Венецкий І. Р. Венецкая В.І. Основні математико-статистичні поняття і формули би в економічному аналізі: Довідник. — 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Статистика, 1979. — 448 з. Вилці Ю. Математико-статистичні основи факторного аналізу та можливості інтерпретації результатів його застосування. У кн.: Математико-статистичні методи дослідження взаємозв'язків економіки. М.: Статистика, 1977. Вихляев А. У. Зростання ефективності виробництва та зміна пропорцій. — М.: Вид-во МДУ, 1973. — 168 з. Володарский Л. М. Статистика промисловості. — 2-ге вид. — М.: Госстатиздат, 1956. — 166 з. Воробйова А. У. Госпрозрахунок і ефективність основних фондів. — М.: Наука, 1970. — 320 з. Воротилов У. А., Гайденко Ю. До. Ефективність основних фондів й методи її економічної оцінки. — Л.: Лениздат, 1975. — 151 з. Гарецкий С. А. Досвід застосування статистичних методів у аналізі господарську діяльність підприємств. — Вісник статистики, 1970, Б 5, с.23−30. Угруповання і кореляція в економіко-статистичних дослідженнях. М.: Наука, 1982. — 374 з. Гуревич З. Про статистичному вивченні економічну ефективність виробництва. — Вісник статистики, 1966, № 8, с.3−17. Даниленко Л. З. Питання підходу до розробки нормативної бази народногосподарського планування підвищення ефективності виробництва. — Изв. АН СРСР Сер. Экон., 1984, № 6, с.27−34. 39. Гроші. №№ 1−18. 1996. Довжин А. М. Факторний аналіз у виробництві. — М.: Статистика, 1975. — 328 з. Боргів У. Оцінка ефективності нової техніки з урахуванням її потребительной вартості. — Економічні науки, 1983, № 8, с.35−40. Дружинін М. До. Деякі зауваження про кореляції в економічних дослідженнях. — Вісник статистики, 1979, № 8, с.26−33. Дубров А. М. Обробка статистичних даних методом головних компонент. — М.: Статистика, 1978. — 135 з. Дюран Б., Оделл П. Кластерний аналіз. Пер. з анг. Є. З. Демиденко / Під ред. А. Я. Боярського. Передмова. А. Я. Боярського. — М.: Статистика, 1977. — 128 з. Єлисєєва І. І., Рукавишников У. Про. Угруповання, кореляція, розпізнавання образів. — М.: Статистика, 1977. — 144 з. Єріна А. М. Математико-статистичні методи вивчення економічної ефективності виробництва. — М.: Фінанси і статистика, 1983. — 191 з. Ермолович Л. Л. Аналіз ефективності промислового виробництва. — М.: Фінанси, 1976. — 158 з. Жуковська У. М., Мучник І. Б. Факторний аналіз в соціально-економічних дослідженнях. — М.: Статистика, 1976. — 151 з. Жуковський А. Б. та інших. Статистико-математический аналіз ефективності виробництва промисловості будівельних матеріалів / А. Б. Жуковський, З. П. Гарецкий, М. У. Мельник. — М.: Стройиздат, 1972. — 136 з. Иберла До. Факторний аналіз / Пер. з ньому. У. М. Іванової. Передмова А. М. Дуброва. — М.: Статистика, 1980. — 398 з. Іванов Є. А. Основні фонди: відтворення й підвищення фондовіддачі. — М.: Знання, 1978. — 64 з. Іванов П. З. Основні фонди й виробничі потужності промисловості СРСР і їх використання: Лекція. — М., 1953. — 27 з. Ильенкова З. Д. Резерви виробництва. — М.: Статистика, 1973. — 86 з. Казаченок А. Р. Общеметодологические питання статистичного вивчення продуктивність праці при системний підхід. — У кн.: Статистичне вивчення продуктивність праці. М.: Наука, 1981, с.49−67.

Казаченок А. Р. Економічна статистика. — Мінськ: Білорусь, 1976. — 550 з. Казинец Л. З. Теорія індексів. — М.: Госстатиздат, 1963. — 349 з. Камаев У. Інтенсифікація і якість економічного зростання. — Питання економіки, 1985, № 3, с.14−25. Кантор Л. Я. Теорія і методологія фондовіддачі за соціалізму. — М.: Думка 1980. — 180 з. Кваша Я. Б., Лейкина К. Б. Фондоемкость виробництва / методологічні питання /. — М.: Наука, 1971. — 126 з. Кінг, Д. Клиланд. Стратегічне планування і господарська політика. Переклад з англійської. — М.: Прогрес. — 1982. Киперман Р. Я. Удосконалення показників статистики промисловості. — М.: Статистика, 1971. — 208 з. Киперман Р. Я. Економічні показники промислових підприємств і об'єднань. М., Статистика, 1974. Клиланд Д., Кінг У. Системний аналіз стану та цільове управління. М., 1974. Когут А. Є. ефективність промислового виробництва. — Л.: Наука, 1983. — 174 з. Колядов А. Про відповідність принципів, і методів визначення економічного ефекту характеру науково-технічного прогресу. — Економічні науки, 1980, 13 12, с.34−39. 66. Коммерсантъ. №№ 1−16. 1996.

Корольов Ю. Р. Регресійний аналіз в соціально-економічних дослідженнях. — М.: МЭСИ, 1978, — 106 з. Корпоративне управління. Власники, директори та наймані робітники акціонерного товариства. — Пер. з анг. — М.: «Джон Уайли енд Санз », 1996 р., 240 з. Краківський А. І. Ефективність використання основних фондів в машинобудуванні. — М.: Статистика, 1972. — 104 з. Красовський У. Економічна ефективність виробництва та капітальних вкладень. — Питання економіки, 1983, М 11, с.121−132. Крастинь Про. П. Розробка і інтерпретація моделей кореляційних зв’язків в економіці. — Рига: Зинатне, 1983. — 302 з. Кулагин Р. Про патентування деяких умовах інтенсифікації машинобудівного виробництва. — Плановий хозяйство, 1985, № 7, с.25−29 Кунц Р., Про «Доннел З. Управління: системного і ситуаційний аналіз управлеческих функцій. М., 1981. Курс статистики промисловості: Учеб. посібник / Під ред. І. Р. Малого і У. І. Сиськова. — М.: Статистика, 1978. — 358 з. Курс економічного аналізу: Підручник /А. Ф. Аксьоненка, М. І. Баканов, А. Ф. Іваненко та інших./ Під ред. М. І. Баканова й О. Д. Шеремета. — 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Фінанси і статистика, 1984. — 412 з. Левін Б. М., Бунич П. Р. Економіка промисловості СРСР. — М.: Вища школа, 1977. — 526 з. Ленська З. А., Сидоров У. М. Ефективність та палестинці час виробництва. — М.: Економіка, 1980. — 120 з. Ліберман Є. Р. Відмінності показників ефективності на рівнях громадського виробництва та окремих підприємств. — У кн.: Статистичне вивчення економічну ефективність громадського виробництва. — М.: Наука, 1977, с.11−39. Лоули Д., Максвелл А. Факторний аналіз як статистичний метод / Пер. з анг. Ю. М. Благовєщенського. — М.: Світ, 1967. — 144 з. Лукінов І. І. Саме питання вдосконалення методів економічного управління. — Економіка і математичні методы, 1985; т. XXI, вип. 2, с.211−223.

Майданчик Б. І., Чистов Л. Економічний аналіз роботи машинобудівних об'єднань. — М.: Машинобудування, 1979. — 237 с.

Маковецкая М.И., Ефективність соціалістичного відтворення: Сутність, критерії, вимір. — Новосибірськ: Наука, 1982. — 113 з. Манелля А. Метод регресії в аналізі виробничої діяльності. — Вісник статистики, 1975, № 2, с.21−26. Мартишюс З. І. Методологічні проблеми побудови застосування економетричних моделей. — Вільнюс, Мокслас, 1979. — 172 з. Махнова У. І., Черніков Д. А. Ефективність використання основних виробничих фондів. — М.: Машинобудування, 1978. — 121 з. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основи менеджменту: Пер. з анг. — М.: «Річ », 1992. — 702 з. Методичні рекомендації за оцінкою ефективності інвестиційних проектів та його відбору на фінансування (офіційне видання). — М.: НПКВЦ «Теринвест ». — 1994. Михайлов А. Д. Промислова статистика. — М.: Госстатиздат, 1939. — 475 з. Багатомірний статистичний аналіз / Під ред. З. А. Айвазяна і З. Є. Кузнєцова. — М.: ЦЭМИ, 1974. — 416 з. Мюллер П. та інших. Таблиці по математичної статистиці / П. Мюллер, П. Нойман, Р. Шторм; Пер. з ньому. і предисл. У. М. Іванової. — М.: Фінанси і статистика, 1982. — 278 з. Новиков М. Про економічну ефективність використання виробничих основних фондів. — Питання економіки, 1974, № 8, с.12−22. Загальна теорія статистики: Статистична методологія до вивчення комерційної діяльності: Підручник / А. І. Харламов, Про. Еге. Башина, У. Т. Бабурін та інших.; Під ред. А. А. Спирина, Про. Еге. Башиной. — М.: Фінанси і статистика, 1994. — 296 з.: мул. Загальна теорія статистики: Підручник. / Р. З. Кильдишев, У. Є. Овсієнко, П. М. Рабинович, Т. У. Рябушкін. М.: Статистика, 1980. — 423 з. Жовтневий П. Я. Статистика ефективності промислового виробництва. — М.: Статистика, 1975. — 222 з. Жовтневий П. Я. Сутність і критерій економічну ефективність громадського виробництва. — Л.: Вид-во ЛДУ, 1973. — 54 з. Окунь Я. Факторний аналіз. — М.: Статистика, 1974. — 200 з. Галузеві і територіальні чинники підвищення ефективності виробництва. — Л.: Наука, 1981. — 130 з. Павлов П. М. та інших. Оборот коштів, фондовіддача і рентабельність / П. М. Павлов, З. І. Бойків, Р. Р. Бро. — Л.: Лениздат, 1969. — 221 з. Палій У. Ф. Сучасне стан організації та методів економічного аналізу фондовіддачі. — У кн.: Організація і нові методи економічного аналізу у промисловості: Тези доповідей Всесоюзного науково-практичного наради. М., 1883, з. 3−8.

Пащенка У. З. Підвищення ефективність використання основних виробничих фондів. — Ростов зв / Д: Вид-во Зростання. ун-ту, 1977. — 144 з. Первухин А. Про показниках фондовіддачі. — Плановий господарство, 1975, № 11, с.157−158. Перепечин І. М., Сивориновский Б. Г. Статистичне вивчення економічної ефективності капітальних вкладень: Практичне посібник. — М.: Статистика, 1979. — 72 з. Поляков З. Про систему показників потребительной вартості основних фондів. — Економічні науки, 1980, Ж 2, с.65−69. Попадюк До. Питання статистики економічну ефективність виробництва та його галузей. — Вісник статистики, 1974, № 12, з. 21−28. Попов А. Р. Побудова і аналіз показників фондовіддачі за умов господарювання. — У кн.: Ефективність використання основних фондів в промисловості. Ч.2. Донецьк, 1969, з. 164−168. Проблеми статистики ефективності громадського виробництва. Матеріали Всесоюзній науковій конференції. — М.: МЭСИ, 1975. — 294 с.

Проблеми статистичного вивчення ефективності громадського виробництва. Матеріали міжвузівській науковій конференції. — М.: МЭСИ, 1980. — 232 з. Прогнозування фондовіддачі / У. П. Бабич, П. З. Мірошников, У. І. Ярова та інших.; Під ред. У. П. Бабич. — Київ: Наукова 1977. — 190 з. Прогресивна технологія у машинобудуванні. — Економічна газета, 1985, № 4. Промислів Б. Д., Жученка І. А. Логістичні основи управління матеріальними і грошовими потоками. (Проблеми, пошуки, рішення). — М.: Нафта та газу, 1994. — 103 з. Проскуряков А. М. Бухгалтерський облік на малих підприємствах. — Вологда: Анлен; Москва: Зеніт — 1992 — 224 з.: мул. Пустыльник Є. І. Статистичні методи аналізу та обробки спостережень. — М.: Наука, 1968. — 288 з. Шляхи підвищення ефективності капітальних вкладень і основних фондів /Під ред. Т. З. Хачатурова. — Л.: Наука, 1982. — 215 з. Райська М. М., Терьохін А. Т., Френкель А. А. Застосування кластерного аналізу, у дослідженні економічних показників. — У кн.: Багатомірний статистичний аналіз в соціально-економічних дослідженнях. М.: Наука, 1974, с.116−134. Раяцкас Р. Л., Суткайтис У. П. Соціально-економічна ефективність виробництва. — М.: Наука, 1984. — 188 з. Решетинский До. До питання оцінки економічну ефективність громадського виробництва. — Вісник статистики, 1974, № 4, з. 30−37. Романов М. П. Промислова статистика. — М.: Госэнергоиздат, 1939. — 475 з. Рижова У. У., Кузнєцова Л. А. Математичні методи в аналізі господарську діяльність. — М.: Финансы, 1970. — 88 з. Рябушкін Б. Т. Про патентування деяких методологічних питаннях статистичного вивчення економічну ефективність громадського виробництва. — Вісник статистики, 1981, № 12, с.7−15. Рябушкін Т. У. Економічна статистика. — М.: Статистика, 1966. — 263 з. Савинский Д. У. Курс промислової статистики. — 2-ге вид. — Л.: Госпланиздат, 1944. — 352 з. Савинский Д. У. Курс промислової статистики. — 4-те вид. — М.: Госстатиздат, 1954. — 404 з. Савинский Д. У. Курс промислової статистики. — М.: Госпланиздат, 1939. — 255 з. Сатуновский Л. М. Методологія виміру динаміки продуктивність праці у промисловості. — Вільнюс: Минтис, 1968. — 246 з. Сатуновский Л. М. Показники ефективності громадського виробництва. — М.: Статистика, 1980. — 176 з. Сенчагов У. До. Ефективність використання основних фондів. — М.: Економіка, 1974. — 199 з. Сиськов У. І. Кореляційний аналіз в економічних дослідженнях. — М.: Статистика, 1975. — 168 з. Сиськов З. І. Экономико-статистическое дослідження якості продукції. — М.: Статистика, 1971. — 256 з. Смирнов Б. Ф. Про оцінку ефективність використання основних фондів. — 3 кн.: Резерви виробництва та їх використання у цілях підвищення ефективності виробництва. Л., 1978. с.50−51. Удосконалення теорії та практики статистичної оцінки ефективності і інтенсифікації громадського виробництва. Збірник наукової праці. — М.: МЭСИ, 1983. — 74 з. Стаднік А. Я. Використання основних фондів (методи виявлення та політичного аналізу резервів). — Ростов зв / Д: Вид-во Зростання. ун-та, 1982. — 152 з. Стаднік А. Я. Статистика ефективність використання основних фондів. — Ростов зв / Д: Вид-во Зростання. Ун-ту, 1975. — 176 з. Стаднік А. Я. Ефективність використання основних фондів у машинобудуванні (методи лікування й практика виявлення резервів). — Ростов зв / Д: Ростиздат, 1975. — 112 з. Старовський У. Державна статистика за умов. — Вісник статистики, 1966, № 1, з. 3−14. Статистика промисловості. / Р. І. Бакланов, А. І, А. М. Устинов, А. Р. Шифман; Під ред. Р. І. Бакланова. — М.: Статистика, 1965. — 359 з. Статистика ефективності виробництва та продуктивність праці. — М.: Наука, 1985. — 357 з. Статистика. / А. Донда, Є. Герді, Про. Кун, Р. Штрук. — М.: Статистика, 1974. — 300 с.

Статистико-экономическое дослідження ефективності промислового виробництва (підприємство, галузь, район) / Під ред. П. Я. Жовтневого. — Л.: Вид-во ЛДУ, 1983. — 168 з. Статистичні методи багатовимірної класифікації економіки: Навчальне посібник / А. М. Дубров, У. З. Мхітарян, Л. І. Трошин, А. А. Френкель. — М.: МЭСИ, 1984. — 96 з. Струмилин З. До проблеми ефективності капітальних видатків. — Плановий господарство, 1929, № 7, з. 59−74. Струмилин З. Про критеріях в оптимальному плануванні. — Питання економіки, 1968, № 4, с.114−130. Сухов А. Завершальний рік п’ятирічки. — Питання економіки, 1985, № 3, с.26- 31. Тащеев А. Є., Смагін Є. М. Про показниках загальної площі і порівняльної ефективності капітальних вкладень та мінуси нової техніки. — Изв. АН СРСР Сер. экон., 1981, № 4, с.83−91. Устинов А. М. Статистичне вивчення використання основних фондів промислового підприємства. — М.: Госстатиздат, 1959, — 131 з. Факторний аналіз ефективності виробництва / Колектив під руковод. У. Ф. Палія. — М.: Фінанси, 1973. Фальцман У. Підвищення віддачі основних фондів промисловості. — Питання економіки, 1985, № 3, с.44−55. Ферстер Еге., Ренц Б. Методи кореляційного і регресійного аналізу: Керівництво для економістів / Пер. з ньому. і предисл. У. М. Іванової. — М.: Фінанси і статистика, 1983. — 302 з. Фигурнов Еге. Про показниках ефективності сфери матеріального виробництва. — Вісник статистики, 1975, № 11, с.11−17. Фінансове планування діяльності підприємств США. — М.: СП «Крокус Інтернешнл ». — 1993. Фінансово-промислові групи Російської Федерації: довідник/ Під ред. Ю. Б. Винслава. — М.: МАЦ, 1996. Френкель А. А. Математичний аналіз продуктивність праці. — М.: Економіка 1968. — 168 з. Френкель А. А. Застосування факторного аналізу для моделювання продуктивність праці. — Економічні і математичні методи, 1977, т. XIII, вип. 3, с.582−588. Френкель А. А. Продуктивність праці: проблеми моделювання зростання. — М.: Економіка, 1984. — 176 з. Харман Р. Сучасний факторний аналіз. Пер. з анг. У. Я. Лумельского. — М.: Статистика, 1972. — 486 з. Хубаев Р. М. Ефективність використання техніки. — Ростов зв / Д: Вид-во Ростов. ун-ту,. 1978. — 223 з. Чистяков М. Планування ефективності громадського виробництва. — Питання економіки, 1974, № 8, с.103−115. Шеремет А. Д. Комплексний економічний аналіз діяльності підприємства. (Питання методології). — М.: Економіка, 1974. — 207 з. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. З., Негашев Є. У. Методика фінансового аналізу підприємства. — М.: 1992. Шор Я. Б., Кугель Р. У. Показники надійності продукції і на їх оцінка. — У кн.: Якість, надійність і довговічність продукції. М.: Вид. стандарт.1966, с.116−149. Економіка і статистика фірм: Підручник / У. Є. Адамов, З. Д. Ильенкова, Т. П. Сиротіна та інших.; Під ред. З. Д. Ильенковой. — М.: Фінанси і статистика, 1996. — 240 з. Економіка хімічної промисловості / Під ред. У. Д. Якобсона. — М.: Вищу школу, 1975. — 350 з. Економічні питання підготовчої стадії виробництва нових знарядь праці (Методичний аспект) / Під ред. З. М. Ямпільського. — Київ: Наукова думка, 1978. — 215 з. Економічний аналіз роботи і об'єднань / Під ред. З. Б. Барнгольц і Р. М. Тація. — 2-ге вид. — М.: Фінанси і статистика. 1981. — 488 з. Економічний аналіз підприємств / Під ред. А. Ш. Маргулиса. — М.: Фінанси, 1977. — 424 з. Економічний аналіз господарську діяльність підприємств і об'єднань. Під редакцією проф. З. Б. Барнгольц і проф. Р. М. Тація. — М.: Фінанси і статистика. — 1986. 166. Експерт. №№ 1−8. 1996. Ягудін З. Ю. Про вплив структурних зрушень на основні фонди на фондоотдачу в шинної промисловості. — У рб.: Основні питання статистики промисловості. Праці інституту. М.: МЭСИ, 1973, с.12−23.

приложения.

Додаток № 1.

Алгоритм складання агрегованого баланса.

Форма агрегованого балансу представленій у таблиці 4.1. Нижче представлені два алгоритму складання агрегованого баланса.

Упорядкування агрегованого балансу за даними бухгалтерської звітності, складеної до 1 липня 1996 года.

рядок 1 = рядок 012 балансу; рядок 2 = рядок 022 балансу; рядок 3 = рядок 040 балансу; рядок 4 = рядок 050 балансу; рядок 5 = рядок 6 — сума рядків 1−4 агрегованого балансу; рядок 6 = рядок 080 — рядок 060 балансу; рядок 7 = рядок 130 балансу; рядок 8 = рядок 260 балансу; рядок 9 = сума рядків 100, 122, 140, 175 балансу; рядок 10 = рядок 150 балансу; рядок 11 = рядок 162 балансу; рядок 12 = рядок 200 + рядок 210 балансу; рядок 13 = сума рядків 270−310 балансу; рядок 14 = рядок 15 — рядки 7−13 агрегованого балансу; рядок 15 = рядок 180 + рядок 330 балансу; рядок 16 = рядок 340 + рядок 350 балансу; рядок 17 = сума рядків 6, 15 і 16 агрегованого балансу; рядок 18 = сума рядків 400−403 — рядок 060 балансу; рядок 19 = сума рядків 410−430, 460 і 472 балансу; рядок 20 = рядок 18 + рядок 19 агрегованого балансу; рядок 21 = сума рядків 440, 500 і 510 балансу; рядок 22 = сума рядків 600−620 балансу; рядок 23 = рядок 630 балансу; рядок 24 = рядок 730 балансу; рядок 25 = сума рядків 690 і 700 балансу; рядок 26 = сума рядків 650 і 660 балансу; рядок 27 = рядок 770 — рядки 500, 510 балансу -рядки 22−26 агрегованого балансу; рядок 28 = сума рядків 22−27 агрегованого балансу; рядок 29 = сума рядків 21−28 агрегованого балансу; рядок 30 = рядок 20 агрегованого балансу + 730 балансу; рядок 31 = різницю рядків 15 і 28 агрегованого баланса;

Таблиця 4.1.

Форма агрегованого баланса.

|Найменування позицій |№ рядки | |АКТИВ | | |Постійні активи: | | |нематеріальні активи |1 | |кошти |2 | |незавершені капітальні вкладення |3 | |довгострокові фінансові вкладення |4 | |інші необоротні активи |5 | |=== Разом постійних активів |6 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |7 | |аванси постачальникам |8 | |виробничі запаси й МБП |9 | |готову продукцію |10 | |товари |11 | |рахунки для отримання |12 | |кошти |13 | |інші |14 | |Разом поточних активів |15 | |ЗБИТКИ |16 | |РАЗОМ АКТИВІВ |17 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |18 | |накопичений капітал |19 | |Разом власні кошти |20 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |21 | |короткострокові зобов’язання: | | | короткострокові кредити |22 | | рахунки до оплати |23 | | аванси |24 | | розрахунки з податках |25 | | розрахунки з заробітної плати |26 | | інші |27 | |Разом поточних пасивів |28 | |Разом позикових коштів |29 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |30 | | | | |Чистий оборотний капітал |31 |.

Упорядкування агрегованого балансу за даними бухгалтерської звітності, складеної після 1 липня 1996 года.

рядок 1 = рядок 110 балансу; рядок 2 = рядок 120 балансу; рядок 3 = рядок 123 балансу; рядок 4 = рядок 130 балансу; рядок 5 = рядок 6 — рядки (1−4) агрегованого балансу; рядок 6 = рядок 190 балансу; рядок 7 = рядок 214 балансу; рядок 8 = рядок 225 + рядок 235 балансу; рядок 9 = сума рядків 211, 213, 217, 218 і «інші запаси й витрати «балансу; рядок 10 = рядок 215 балансу; рядок 11 = рядок «товари «балансу; рядок 12 = сума рядків 216, 221, 222, 223, 231, 232 і 233 балансу; рядок 13 = рядок 240 + рядок 250 балансу; рядок 14 = рядок 15 — рядки 7−13 агрегованого балансу; рядок 15 = рядок 290 — рядок 224 — рядок 234 балансу; рядок 16 = рядок 390 балансу; рядок 17 = рядок 6 + рядок 15 агрегованого балансу; рядок 18 = сума рядків 410, 420 і 432 — рядок 234 балансу; рядок 19 = сума рядків 430, 440, 450, 460, 470 і 480 — рядок 390 балансу; рядок 20 = рядок 18 + рядок 19 агрегованого балансу; рядок 21 = рядок 510 балансу; рядок 22 = рядок 610 балансу; рядок 23 = рядок 621 + рядок 622 балансу; рядок 24 = рядок 627 балансу; рядок 25 = рядок 626 + рядок «заборгованість по позабюджетним платежах «балансу; рядок 26 = рядок 623 + рядок 624 балансу; рядок 27 = рядок 690 — рядок 511 — рядок 512 балансу — рядки 22- 26 агрегованого балансу; рядок 28 = сума рядків 22−27 агрегованого балансу; рядок 29 = рядок 21 + рядок 28 агрегованого балансу; рядок 30 = рядок 20 + рядок 29 агрегованого балансу; рядок 31 = рядок 15 — рядок 28 агрегованого баланса.

Додаток № 2.

Алгоритм розрахунку структури баланса.

Рядки 1−5 таблиці є приватними від розподілу позицій 1−5 таблиці 4.1 на величину рядки 080 баланса.

Результат виходить в рядку 6 підсумовуванням рядків 1−5.

Дані в рядку 7 виходять розподілом рядки 6 на рядок 360 баланса.

Дані в рядку 8 обчислюються як наслідок розподілу позиції 32 таблиці 4.1 у сумі позицій 2 і 32 таблиці 4.1.

Дані в рядку 9 обчислюються, як наслідок розподілу позиції 33 таблиці 4.1 у сумі позицій 1 і 33 таблиці 4.1.

Дані в рядках 10−17 обчислюються, як відносин позицій 7−14 таблиці 4.1 позиції 15 таблиці 4.1 соответственно.

Підсумкова рядок 18 обчислюється як сума позицій 10−17.

Дані в рядках 19, 20 обчислюються як ставлення позицій 15, 16 таблиці 4.1 до рядка 17 тієї ж таблицы.

Дані в рядках 1−3 обчислюються як ставлення позицій 18, 19, 21 таблиці 4.1 від суми позицій 20 і 21 таблиці 4.1.

Підсумкова рядок 4 обчислюється як сума позицій 1−3.

Дані в рядку 5 обчислюються як ставлення суми позицій 20 і 21 таблиці 4.1 до рядка 30 таблиці 4.1.

У рядках 6−11 лежать приватні від розподілу позицій 22−27 таблиці 4.1 на позицію 28 таблиці 4.1.

Результат в рядку 12 виходить підсумовуванням рядків 6−11.

Дані в рядку 13 обчислюються, як приватне від розподілу позицій 28 і 30 таблиці 4.1.

Дані в рядку 14 обчислюються, як ставлення позицій 31 і 17 таблиці 4.1. Його завданням є аналіз зміни структури балансу за досліджуваний період, оцінка ступеня впливу зміни значень окремих статей балансу загальну структуру балансу. Аналіз виробляється поблочно: окремо розглядається структура постійних і поточних активів, і потім розраховується їх у загальних активах. Аналогічно досліджуються пасиви предприятия.

Використовуваний коефіцієнт — «Рівень чистого обігового капіталу» — показує частку чистого обігового капіталу загальних активах.

Додаток № 3.

Порядок аналізу звіту про фінансових результатах.

Для вивчення звіту про фінансові результати (форма 2, далі Ф2) виконуються такі шаги.

У першому кроці звіт про фінансові результати перетворюється на звіт про прибутках і збитках (табл. 4). При заповненні таблиці 4 потрібно враховувати такі особливості: розрахунки для інтервалів, які відповідають першому звітному періоду кожного року, виконується за алгоритмом, наведеній нижче; розрахунки інших інтервалів проводяться за методикою таблиці 2.

Алгоритм заповнення таблиці 4 на першому интервала:

Дані в рядок «Виручка від із ПДВ» поступають із рядки 010 Ф2.

Рядок «Виручка від без ПДВ» обчислюється як різницю попередньої рядки — і рядків 015, 020 і 030 Ф2.

Рядок «Змінні витрати» обчислюється як твір рядки 040 Ф2 і частки відсотка змінних витрат у собівартості, вычисляемой як різницю одиниці, і рядки «Частка постійних витрат у собівартості» Ф3.

Рядок «Валова прибуток» обчислюється як різницю попередніх строк.

Рядок «Постійні витрати» обчислюється як твір рядки 040 Ф2 і рядки «Частка постійних витрат у собівартості» Ф3.

Рядок «Витрати, не включаемые в собівартість» — різницю рядки 070у Ф2 і рядків 071у і 072у Ф2.

Рядок «Прибуток основної діяльності» — різницю рядки «Валова прибуток» і попередніх строк.

Рядок «Доходи від іншої реалізації» — різницю рядків 060п і 060у Ф2.

Рядок «Доходи по цінних паперів і південь від дольової участі» — різницю рядків 071п і 071у Ф2.

Рядок «Доходи від курсової різниці» — різницю рядків 072п і 072у Ф2,.

Рядок «Інші позареалізаційні доходи» — різницю рядки 070п і рядків 072п і 072п Ф2.

Рядок «Балансова прибуток» — сума рядків від «Прибуток основної діяльності» до «Інші позареалізаційні доходы».

Значення рядки «Податки із прибутку» береться з рядки 200 Ф2.

Рядок «Торішній чистий прибуток» — різницю рядків «Балансова прибуток» і «Податки з прибыли».

Дані в рядок «Товарообіг» надходять із рядки 101 Ф2.

Дані в рядку «Вартість реалізованих товарів по купівельною ціною» обчислюються як різницю рядків 101 і 010 Ф2.

З другого краю кроці вивчається структура звіту прибутки і збитках і заповнюється таблиця 5, що складається із трьох блоков:

1. Структурний аналіз основний діяльності підприємства (за 100% приймається прибуток від реалізації).

2. Структурний аналіз балансового прибутку (за 100% — балансова прибуток).

3. Додаткові співвідношення: частка податків із прибутку на балансового прибутку; частка чистий прибуток у спільній деятельности.

Алгоритм заповнення першого блока:

Рядки від «Виручка від» до «Прибуток основної діяльності» обчислюються як приватне рядків від «Виручка від з ПДВ» до «Прибуток основної діяльності» до рядка «Виручка від із ПДВ» таблиці 4.

Алгоритм заповнення другого блока:

Рядки від «Балансова прибуток» до «Податки із прибутку до балансовою прибутку» обчислюються розподілом рядки «Балансова прибуток», рядків від «Прибуток основної діяльності» до «Інші позареалізаційні доходи» і рядки «Податки із прибутку» до рядка «Балансова прибуток» таблиці 4.

Алгоритм заповнення третього блока:

Рядок «Чистий прибуток загальної діяльності» обчислюється як приватне рядки «Торішній чистий прибуток» та незначною сумою рядки «Виручка від із ПДВ» і рядків від «Доходи від іншої реалізації» до «Інші позареалізаційні доходи» таблиці 4.

Додаток № 4.

Таблиця 4.2.

Агрегований баланс Установи 32/1.

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |33 128 | |кошти |146 729 523 | |незавершені капітальні вкладення |41 897 821 | |довгострокові фінансові вкладення |40 927 | |інші необоротні активи |543 718 | |=== Разом постійних активів |189 245 117 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |3 665 476 | |аванси постачальникам |0 | |виробництв. запаси й МБП |5 253 312 | |готову продукцію |5 528 321 | |товари |62 826 | |рахунки для отримання |5 866 098 | |кошти |1 002 534 | |інші |706 865 | |=== Разом поточних активів |22 085 432 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |211 330 549 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |175 003 890 | |накопичений капітал |20 734 106 | |=== Разом власні кошти |195 737 996 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |101 000 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |1 019 767 | | рахунки до оплати |6 969 376 | | аванси |1 395 576 | | розрахунки з податках |1 271 620 | | розрахунки з заробітної плати |1 383 388 | | інші |3 451 826 | |= Разом поточних пасивів |15 491 553 | |=== Разом позикових коштів |15 592 553 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |211 330 549 | | | | |Чистий оборотний капітал |6 593 879 |.

Таблиця 4.3.

Агрегована баланс АТВТ «Котласский ЦБК».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |61 158 | |кошти |186 431 465 | |незавершені капітальні вкладення |40 591 639 | |довгострокові фінансові вкладення |18 821 055 | |інші необоротні активи |10 525 007 | |=== Разом постійних активів |256 430 324 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |699 366 | |аванси постачальникам |82 951 449 | |виробництв. запаси й МБП |40 635 807 | |готову продукцію |11 724 237 | |товари |311 854 | |рахунки для отримання |20 409 616 | |кошти |19 786 641 | |інші |6 081 530 | |=== Разом поточних активів |182 600 500 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |439 030 824 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |205 044 774 | |накопичений капітал |130 481 282 | |=== Разом власні кошти |335 526 056 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |10 500 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |3 750 341 | | рахунки до оплати |19 470 095 | | аванси |28 015 973 | | розрахунки з податках |16 512 548 | | розрахунки з заробітної плати |3 116 867 | | інші |32 628 444 | |= Разом поточних пасивів |103 494 268 | |=== Разом позикових коштів |103 504 768 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |439 030 824 | | | | |Чистий оборотний капітал |79 106 232 |.

Таблиця 4.4.

Агрегований баланс АТВТ «Кондровобумпром».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |1043 | |кошти |32 015 437 | |незавершені капітальні вкладення |10 602 859 | |довгострокові фінансові вкладення |40 927 | |інші необоротні активи |198 123 | |=== Разом постійних активів |42 858 389 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |298 750 | |аванси постачальникам |0 | |виробництв. запаси й МБП |2 502 835 | |готову продукцію |1 125 402 | |товари |17 397 | |рахунки для отримання |3 023 716 | |кошти |85 170 | |інші |150 616 | |=== Разом поточних активів |7 203 886 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |50 062 275 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |43 706 306 | |накопичений капітал |346 816 | |=== Разом власні кошти |44 053 122 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |131 000 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |620 000 | | рахунки до оплати |861 662 | | аванси |1 532 789 | | розрахунки з податках |944 235 | | розрахунки з заробітної плати |621 121 | | інші |1 298 346 | |= Разом поточних пасивів |5 878 153 | |=== Разом позикових коштів |6 009 153 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |50 062 275 | | | | |Чистий оборотний капітал |1 325 733 |.

Таблиця 4.5.

Агрегований баланс АТ «Бумизделия».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |55 155 | |кошти |171 051 618 | |незавершені капітальні вкладення |31 847 787 | |довгострокові фінансові вкладення |2 313 205 | |інші необоротні активи |10 663 619 | |=== Разом постійних активів |215 931 384 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |296 909 | |аванси постачальникам |16 367 783 | |виробництв. запаси й МБП |15 101 855 | |готову продукцію |7 440 274 | |товари |312 140 | |рахунки для отримання |28 047 265 | |кошти |13 935 632 | |інші |1 009 950 | |=== Разом поточних активів |82 511 808 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |298 443 192 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |192 036 275 | |накопичений капітал |42 609 702 | |=== Разом власні кошти |234 645 977 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |85 500 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |6 820 443 | | рахунки до оплати |23 834 006 | | аванси |7 347 020 | | розрахунки з податках |5 064 769 | | розрахунки з заробітної плати |3 196 425 | | інші |17 449 052 | |= Разом поточних пасивів |63 711 715 | |=== Разом позикових коштів |63 797 215 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |298 443 192 | | | | |Чистий оборотний капітал |18 800 093 |.

Таблиця 4.6.

Агрегований баланс АТ «Светоч».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |3231 | |кошти |6 264 921 | |незавершені капітальні вкладення |1 595 424 | |довгострокові фінансові вкладення |193 780 | |інші необоротні активи |586 555 | |=== Разом постійних активів |8 643 911 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |146 620 | |аванси постачальникам |6 007 597 | |виробництв. запаси й МБП |3 367 734 | |готову продукцію |921 644 | |товари |6397 | |рахунки для отримання |11 166 520 | |кошти |4 068 349 | |інші |687 393 | |=== Разом поточних активів |26 372 254 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |35 016 165 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |536 431 | |накопичений капітал |15 134 074 | |=== Разом власні кошти |15 670 505 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |275 500 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |650 721 | | рахунки до оплати |8 878 236 | | аванси |1 609 273 | | розрахунки з податках |2 550 971 | | розрахунки з заробітної плати |500 980 | | інші |4 879 979 | |= Разом поточних пасивів |19 070 160 | |=== Разом позикових коштів |19 345 660 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |35 016 165 | | | | |Чистий оборотний капітал |7 302 094 |.

Таблиця 4.7.

Агрегована баланс АТ «Тулабумпром».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |1275 | |кошти |6 886 138 | |незавершені капітальні вкладення |2 863 552 | |довгострокові фінансові вкладення |467 350 | |інші необоротні активи |937 968 | |=== Разом постійних активів |11 156 283 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |123 925 | |аванси постачальникам |6 017 259 | |виробництв. запаси й МБП |6 247 746 | |готову продукцію |2 369 934 | |товари |33 973 | |рахунки для отримання |15 822 880 | |кошти |6 747 206 | |інші |1 206 089 | |=== Разом поточних активів |38 569 012 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |49 725 295 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |536 431 | |накопичений капітал |19 978 581 | |=== Разом власні кошти |20 515 012 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |275 500 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |1 550 721 | | рахунки до оплати |14 598 537 | | аванси |3 127 607 | | розрахунки з податках |1 565 955 | | розрахунки з заробітної плати |1 341 465 | | інші |6 750 498 | |= Разом поточних пасивів |28 934 783 | |=== Разом позикових коштів |29 210 283 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |49 725 295 | | | | |Чистий оборотний капітал |9 634 229 |.

Таблиця 4.8.

Агреговане баланс АТ «Маяк».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |1868 | |кошти |9 831 104 | |незавершені капітальні вкладення |4 192 894 | |довгострокові фінансові вкладення |1 806 429 | |інші необоротні активи |7 081 662 | |=== Разом постійних активів |22 913 957 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |273 338 | |аванси постачальникам |8 929 539 | |виробництв. запаси й МБП |9 363 013 | |готову продукцію |3 582 649 | |товари |167 727 | |рахунки для отримання |23 350 006 | |кошти |7 687 444 | |інші |548 219 | |=== Разом поточних активів |53 901 935 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |76 815 892 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |536 431 | |накопичений капітал |33 723 057 | |=== Разом власні кошти |34 259 488 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |160 500 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |4 285 722 | | рахунки до оплати |18 897 633 | | аванси |4 076 617 | | розрахунки з податках |3 722 412 | | розрахунки з заробітної плати |1 293 198 | | інші |10 120 322 | |= Разом поточних пасивів |42 395 904 | |=== Разом позикових коштів |42 556 404 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |76 815 892 | | | | |Чистий оборотний капітал |11 506 031 |.

Таблиця 4.9.

Агрегований баланс ТОВ «Подлипки».

|АКТИВ | | |Постійні активи | | |нематеріальні активи |20 687 | |кошти |540 922 | |незавершені капітальні вкладення |177 703 | |довгострокові фінансові вкладення |518 727 | |інші необоротні активи |0 | |=== Разом постійних активів |1 258 039 | |Поточні активи: | | |незавершене виробництво |0 | |аванси постачальникам |355 132 | |виробництв. запаси й МБП |396 695 | |готову продукцію |0 | |товари |3 998 242 | |рахунки для отримання |0 | |кошти |395 945 | |інші |1 393 058 | |=== Разом поточних активів |6 539 072 | |ЗБИТКИ |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |7 797 111 | |ПАСИВ | | |Власні кошти: | | |статутний капітал |169 855 | |накопичений капітал |34 820 | |=== Разом власні кошти |204 675 | |Позикові кошти: | | |довгострокові зобов’язання |0 | |короткострокові зобов’язання | | | короткострокові кредити |1 393 500 | | рахунки до оплати |4 921 858 | | аванси |763 981 | | розрахунки з податках |485 568 | | розрахунки з заробітної плати |27 530 | | інші |0 | |= Разом поточних пасивів |7 592 437 | |=== Разом позикових коштів |7 592 437 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |7 797 112 | | | | |Чистий оборотний капітал |-1 053 365 |.

Таблиця 4.10.

Звіт прибутки і збитках Установи 32/1.

|Выручка від із ПДВ |33 199 020 | |Виручка від (без ПДВ) |27 393 365 | |Змінні витрати |15 165 854 | |Витрати не включаемые в собівартість |1 431 052 | |Валова прибуток |10 796 459 | |Постійні витрати |6 407 196 | |Прибуток основної діяльності |4 389 263 | |Доходи від іншої реалізації |96 009 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі |0 | |Доходи від курсової різниці |-20 998 | |Інші доходи |52 849 | |Балансова прибуток |4 517 123 | |Податки із прибутку |1 984 313 | |Торішній чистий прибуток |2 532 810 |.

Таблиця 4.11.

Звіт прибутки і збитках АТВТ «Котласский ЦБК».

|Выручка від із ПДВ |192 215 480 | |Виручка від (без ПДВ) |178 299 921 | |Змінні витрати |76 632 800 | |Витрати не включаемые в собівартість |3 266 206 | |Валова прибуток |98 400 915 | |Постійні витрати |47 973 379 | |Прибуток основної діяльності |50 427 536 | |Доходи від іншої реалізації |2 491 256 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі |-90 | |Доходи від курсової різниці |6 860 533 | |Інші доходи |1 349 449 | |Балансова прибуток |61 128 684 | |Податки із прибутку |11 885 419 | |Торішній чистий прибуток |49 243 265 |.

Таблиця 4.12.

Звіт прибутки і збитках АТВТ «Кондровобумпром».

|Выручка від із ПДВ |13 729 154 | |Виручка від (без ПДВ) |11 220 575 | |Змінні витрати |5 246 840 | |Витрати не включаемые в собівартість |641 376 | |Валова прибуток |5 332 359 | |Постійні витрати |3 497 894 | |Прибуток основної діяльності |1 834 465 | |Доходи від іншої реалізації |4348 | |Доходи по ЦБ і південь від дольової участі |0 | |Доходи від курсової різниці |70 595 | |Інші доходи |-32 424 | |Балансова прибуток |1 876 984 | |Податки із прибутку |805 185 | |Торішній чистий прибуток |1 071 799 |.

Таблиця 4.13.

Звіт прибутки і збитках АТ «Бумизделия».

|Выручка від із ПДВ |56 816 636 | |Виручка від (без ПДВ) |49 408 923 | |Змінні витрати |22 062 801 | |Витрати не включаемые в собівартість |1 400 851 | |Валова прибуток |25 945 271 | |Постійні витрати |13 351 004 | |Прибуток основної діяльності |12 594 267 | |Доходи від іншої реалізації |288 824 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі |0 | |Доходи від курсової різниці |0 | |Інші доходи |327 888 | |Балансова прибуток |13 210 979 | |Податки із прибутку |2 942 080 | |Торішній чистий прибуток |10 268 899 |.

Таблиця 4.14.

Звіт прибутки і збитках АТ «Светоч».

|Выручка від із ПДВ |14 901 708 | |Виручка від (без ПДВ) |13 091 621 | |Змінні витрати |4 309 655 | |Витрати не включаемые в собівартість |1 173 084 | |Валова прибуток |7 608 882 | |Постійні витрати |2 371 980 | |Прибуток основної діяльності |5 236 902 | |Доходи від іншої реалізації |21 676 | |Доходи по ЦБ і південь від дольової участі |31 286 | |Доходи від курсової різниці |0 | |Інші доходи |2 305 935 | |Балансова прибуток |7 595 799 | |Податки із прибутку |-13 789 037 | |Торішній чистий прибуток |21 384 836 |.

Таблиця 4.15.

Звіт прибутки і збитках АТ «Тулабумпром».

|Выручка від із ПДВ |23 313 082 | |Виручка від (без ПДВ) |20 609 268 | |Змінні витрати |6 510 114 | |Витрати не включаемые в собівартість |881 949 | |Валова прибуток |13 217 205 | |Постійні витрати |3 383 677 | |Прибуток основної діяльності |9 833 528 | |Доходи від іншої реалізації |15 844 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі |28 571 | |Доходи від курсової різниці |0 | |Інші доходи |-2 590 795 | |Балансова прибуток |7 287 148 | |Податки із прибутку |1 268 919 | |Торішній чистий прибуток |6 018 229 |.

Таблиця 4.16.

Звіт прибутки і збитках АТ «Маяк».

|Выручка від із ПДВ |32 810 931 | |Виручка від (без ПДВ) |28 463 543 | |Змінні витрати |12 402 922 | |Витрати не включаемые в собівартість |-853 111 | |Валова прибуток |16 913 732 | |Постійні витрати |7 006 972 | |Прибуток основної діяльності |9 906 760 | |Доходи від іншої реалізації |138 563 | |Доходи по ЦБ і південь від дольової участі |-54 111 | |Доходи від курсової різниці |0 | |Інші доходи |3 663 527 | |Балансова прибуток |13 654 739 | |Податки із прибутку |3 285 612 | |Торішній чистий прибуток |10 369 127 |.

Таблиця 4.17.

Звіт прибутки і збитках ТОВ «Подлипки».

|Выручка від із ПДВ |3 319 868 | |Виручка від (без ПДВ) |3 101 649 | |Змінні витрати |1 580 818 | |Витрати не включаемые в собівартість |-29 301 | |Валова прибуток |1 550 132 | |Постійні витрати |1 053 878 | |Прибуток основної діяльності |496 254 | |Доходи від іншої реалізації |0 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі |0 | |Доходи від курсової різниці |-35 468 | |Інші доходи |19 174 | |Балансова прибуток |479 960 | |Податки із прибутку |132 368 | |Торішній чистий прибуток |312 755 |.

Додаток № 5.

Таблиця 4.18.

Агреговане баланс АТ «Світоч» (тис. крб.) | Найменування позицій |1.04.93 |1.07.93 | |АКТИВ | | | |Постійні активи | | | |нематеріальні активи |886 |3231 | |кошти |6 149 733 |6 264 921 | |незавершені капит. вкладення |1 082 820 |1 595 424 | |довгострокові финан. вкладення |172 480 |193 780 | |інші необоротні активи |476 296 |586 555 | |=== Разом постійних активів |7 882 215 |8 643 911 | |Поточні активи: | | | |незавершене виробництво |55 894 |146 620 | |аванси постачальникам |1 540 488 |6 007 597 | |виробництв. запаси й МБП |1 878 487 |3 367 734 | |готову продукцію |792 535 |921 644 | |товари |10 331 |6397 | |рахунки для отримання |5 414 517 |11 166 520 | |кошти |4 483 671 |4 068 349 | |інші |430 398 |687 393 | |=== Разом поточних активів |14 606 321 |26 372 254 | |ЗБИТКИ |0 |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ |22 488 536 |35 016 165 | |ПАСИВ | | | |Власні кошти: | | | |статутний капітал |536 431 |536 431 | |накопичений капітал |10 789 156 |15 134 074 | |=== Разом власні кошти |11 325 587 |15 670 505 | |Позикові кошти: | | | |довгострокові зобов’язання |330 500 |275 500 | |короткострокові зобов’язання | | | | короткострокові кредити |749 423 |650 721 | | рахунки до оплати |3 737 262 |8 878 236 | | аванси |1 204 797 |1 609 273 | | розрахунки з податках |1 913 444 |2 550 971 | | розрахунки з з/пл |330 095 |500 980 | | інші |2 897 428 |4 879 979 | |= Разом поточних пасивів |10 832 449 |19 070 160 | |=== Разом позикових коштів |11 162 949 |19 345 660 | |РАЗОМ ПАСИВІВ |22 488 536 |35 016 165 | | | | | |Чистий оборотний капітал |3 773 872 |7 302 094 |.

Таблиця 4.19.

Аналіз зміни статей балансу АТ «Світоч» (тис. крб.) |Найменування позицій |1.04.93 |1.07.93 | |АКТИВ | | | |Постійні активи | | | |нематеріальні активи | |2345 | |кошти | |115 188 | |незавершені капит. вкладення | |512 604 | |довгострокові финан. вкладення | |21 300 | |інші необоротні активи | |110 259 | |=== Разом постійних активів | |761 696 | |Поточні активи: | | | |незавершене виробництво | |90 726 | |аванси постачальникам | |4 467 109 | |виробництв. запаси й МБП | |1 489 247 | |готову продукцію | |129 109 | |товари | |-3934 | |рахунки для отримання | |5 752 003 | |кошти | |-415 322 | |інші | |256 995 | |=== Разом поточних активів | |11 765 933 | |ЗБИТКИ | |0 | |РАЗОМ АКТИВІВ | |12 527 629 | |ПАСИВ | | | |Власні кошти: | | | |статутний капітал | |0 | |накопичений капітал | |4 344 918 | |=== Разом власні кошти | |4 344 918 | |Позикові кошти: | | | |довгострокові зобов’язання | |-55 000 | |короткострокові зобов’язання | | | | короткострокові кредити | |-98 702 | | рахунки до оплати | |5 140 974 | | аванси | |404 476 | | розрахунки з податках | |637 527 | | розрахунки з з/пл і відрахований. | |170 885 | | інші | |1 982 551 | |= Разом поточні пасиви | |8 237 711 | |=== Разом позикових коштів | |8 182 711 | |РАЗОМ ПАСИВІВ | |12 527 629 |.

Таблиця 4.20.

Структура балансу АТ «Светоч».

|Наименования позицій |1.04.93 |1.07.93 | |СТРУКТУРА ПОСТІЙНИХ АКТИВІВ | | | |Нематеріальні активи |0,0% |0,0% | |Основні кошти |78,0% |72,5% | |Незавершені капит. вкладення |13,7% |18,5% | |Довгострокові финан. вкладення |2,2% |2,2% | |Інші необоротні активи |6,0% |6,8% | |=== Разом |100,0% |100,0% | |Частка у загальних активах |35,0% |24,7% | | | | | |СТРУКТУРА ПОТОЧНИХ АКТИВІВ | | | |Незавершене виробництво |0,4% |0,6% | |Аванси постачальникам |10,5% |22,8% | |Виробництв. запаси й МБП |12,9% |12,8% | |Готова продукція |5,4% |3,5% | |Товари |0,1% |0,0% | |Рахунки для отримання |37,1% |42,3% | |Кошти |30,7% |15,4% | |Інші |2,9% |2,6% | |=== Разом |100,0% |100,0% | |Частка у загальних активах |65,0% |75,3% | |ЗБИТКИ |0,0% |0,0% | | | | | |СТРУКТУРА ІНВЕСТОВАНОГО КАПІТАЛУ | | | |Статутний капітал |4,6% |3,4% | |Нагромаджений капітал |92,6% |94,9% | |Довгострокове фінансування |2,8% |1,7% | |=== Разом інвестований капітал |100,0% |100,0% | |Частка у загальних пасивах |51,8% |45,5% | | | | | |СТРУКТУРА ПОТОЧНИХ ПАСИВІВ | | | |Короткострокові кредити |6,9% |3,4% | |Рахунки до оплати |34,5% |46,6% | |Аванси |11,1% |8,4% | |Розрахунки з бюджетом |17,7% |13,4% | |Розрахунки по з/пл і відрахувань |3,0% |2,6% | |Інші поточні пасиви |26,7% |25,6% | |=== Разом |100,0% |100,0% | |Частка у загальних пасивах |48,2% |54,5% | |Рівень чистого обігового капіталу |16,8% |20,9% |.

Додаток № 6.

Таблиця 4.21.

Звіт прибутки і збитках АТ «Світоч» (тис. крб.) |Найменування позицій |Квартали | | | |1 |2 | |Виручка від із ПДВ | |14 901 708 | |Виручка від (без ПДВ) | |13 091 621 | |Змінні витрати | |4 309 655 | |Витрати не включаемые в собівартість | |1 173 084 | |Валова прибуток | |7 608 882 | |Постійні витрати | |2 371 980 | |Прибуток основної діяльності | |5 236 902 | |Доходи від іншої реалізації | |21 676 | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі | |31 286 | |Доходи від курсової різниці | |0 | |Інші доходи | |2 305 935 | |Балансова прибуток | |7 595 799 | |Податки із прибутку | |-13 789 037 | |Торішній чистий прибуток | |21 384 836 | |Товарообіг | |0 | |Вартість реалізованих товарів по | |0 | |купівельною ціною | | |.

Таблиця 4.22.

Структура звіту прибутки і збитках АТ «Світоч» |Найменування позицій |Квартали | | | |1 |2 | |Виручка від | |113,8% | |Виручка від (без ПДВ) | |100,0% | |Змінні витрати | |32,9% | |Валова прибуток | |58,1% | |Постійні витрати | |18,1% | |Витрати не включаемые в собівартість | |9,0% | |Прибуток основної діяльності | |40,0% | | | | | |Балансова прибуток | |100,0% | |Прибуток основної діяльності | |68,9% | |Доходи від іншої реалізації | |0,3% | |Доходи по ЦБ і зажадав від дольової участі | |0,4% | |Доходи від курсової різниці | |0,0% | |Інші позареалізаційні доходи | |30,4% | | | | | |Податки із прибутку до балансового прибутку | |-181,5% | |Чистий прибуток загальної діяльності | |123,9% |.

———————————- Фінансово-промислова группа.

Суб'єкт управления.

Суб'єкт управления.

ИФ.

УВ ВВ.

Технологічна цепочка.

Доведення планів та інших управляючих воздействий.

Доведення планів та інших управляючих воздействий.

Підприємство 1.

Підприємство 2 — управляюча компания.

Підприємство N.

Выход Выход.

Вход.

Вход.

ИФ.

ИФ ВВ.

Планирование.

Организация.

Мотивация.

Контроль.

Вироблення целей.

Планування действий.

Перевірка і - оцінка работы.

Коригувальні меры.

Результаты (положительные) Качественные товари та Управління прибутком й видатками Зайнятість Соціальні выгоды.

Результати (негативні) Дефекти Фінансові втрати Безробіття Соціальні последствия.

Зв’язок Прийняття рішень Керівництво Планування Організація Мотивація Контроль.

Ресурсы.

Матеріали Праця Капітал Енергія Информация.

Стадії 3 — N-1.

Стадія 2.

Стадія N.

Стадія 1.

Підприємство Х21.

Підприємство ХN1.

Підприємство Х11.

Керуюча компания.

Команда 4.

Команда 1.

Команда 3.

Команда 2.

Процес 41.

Процес 31.

Процес 21.

Процес 11.

АТ «Бумизделия».

АО.

«Светоч».

АТВТ «Кондрово-бумпром».

ТОО.

«Подлипки».

Котласский ЦБК.

Заснування 32/1.

Пиломате-риалы.

Целлюлоза.

Тетради.

АТ «Тулабумпром».

Тетради.

Бумага.

Лес.

АО.

«Маяк».