Свободные економічні зони в России

Фінансова академія при Уряді Російської Федерации.

Кафедра «Менеджмент».

Курсова работа.

на задану тему: «Вільні економічні зони Російській Федерації: проблеми створення і функціонування «.

Виконав: студент.

Науковий руководитель:

Москва 1997.

Запровадження 3.

I. Аналіз історії створення і функціонування вільних економіч-них зон в.

Російської Федерації 4.

1.1. Сутність, об'єктивній необхідності створення, основні риси і класифікація ВЕЗ 4.

1.2. Вимоги з розміщення ВЕЗ 5.

1.3. Історія організації ВЕЗ, у Росії 6.

1.4 Світовий досвід минулого і можливість її використання у Росії 8.

II. Сучасне стан і проблеми розвитку вітчизняних ВЕЗ 12.

2.1 Типи ВЕЗ, організованих у Росії 12.

2.2. Вільні економічні зони у Росії: сучасний стан 13.

2.3. Проблеми функціонування ВЕЗ, у РФ 14.

III. Порівняльна характеристика «найстаріших «ВЕЗ Росії 16.

3.1. Приморська «Знахідка «16.

3.2 Балтійський «Янтар «19.

Заключение

24.

Список літератури 25.

Приложения 1, 2.

Вільні економічні зони (ВЕЗ) надійно ввійшли у світову господарську практику і у різних країнах. Нині у світі, з різних даним, від 400 до 2000 ВЕЗ, але, як зазначено у [29], до цього переліку не можна цілком обгрунтовано віднести жодну російську, оскільки ті освіти, які у Росії називаються «вільними економічними зонами », не задовольняють з міжнародними вимогами, що ставляться до що така зонам.

Более того, попри численні спроби створення реально функціонуючих ВЕЗ, у Росії, вони у вітчизняній економіці явищем скоріш екзотичним, навколо якого протягом стоїть вже майже десятьох років ведуться гострі, проте який завжди які дають реальні плоди дискусії. Судячи з гостроті цих дискусій спрямувати, і навіть відсутністю значимих практичних результатів діяльності російських ВЕЗ, досі не можна вважати цілком зрозумілим: доцільно і чи можливо взагалі і їхніх широке створення наших перехідних умовах? Наскільки ці зони зможуть отримати розвиток у Росії, як саме має у своїй позначитися її специфіка? Не чи є зони вільного підприємництва своєрідною «природною монополією «лише окремих прикордонних районів Російської Федерації? Наскільки великими може бути межі? У якому рівні мають приймати рішення про утворення таких зон, які процедури при цьому доцільно применять?

Для відповіді такого роду питання потрібно ознайомитися з існуючої світової й вітчизняної практикою, спробувати проаналізувати накопичений (зокрема — і негативний) досвід. Це дозволить об'єктивно оцінити можливості і створення та розвитку вільних зкономических зон у російській экономике.

I. АНАЛІЗ ІСТОРІЇ СТВОРЕННЯ І ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

ВІЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОН У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Сутність, об'єктивній необхідності створення, основні риси і класифікація СЭЗ В відповідність до документами міжнародної конвенції зі спрощення і гармонізації митних процедур (Кіото, 18 травня 1973 р.), під вільної зоною (чи «зоной-франко ») розуміється частина країни, де товари розглядаються як об'єкти, які перебувають поза національної митної території (принцип «митної екстериторіальності «) і тому не піддаються звичайному митному контролю й оподаткуванню. Іншими словами, ВЕЗ — це частина країни б із особливим чинним режимом. Лист Про цей режим спеціальне законодавство, яке регулює діяльність суб'єктів господарювання у ВЕЗ, охоплює наступний коло питань: митне регулювання; оподаткування; ліцензування; візове оформлення; банківську діяльність; майнові і заставні відносини (зокрема — що стосуються прав власності на грішну землю); надання концесій; управління вільної зоною. Певну специфіку у ВЕЗ може мати також акти трудового і «соціального законодательства.

В сучасних теоретичних роботах, присвячених проблемам вільних зон, їх сутність трактується ширше: вони визначаються як інструмент вибіркового скорочення масштабів державного втручання у економічні процеси. Це формулювання поняття «вільна зона «охоплює всього спектра явищ, що з дією преференційного режиму господарювання. За такого підходу вільна зона — це «тільки й й не так відособлена географічна територія, але, скоріш, частина національного економічного простору, де введена використовується певна система пільг і стимулів, не яка у інших частинах «[21, с.126].

Отмечу такі характерні риси СЭЗ:

а) застосування різних видів пільг і стимулів, зокрема: зовнішньоторговельних (зниження або скасування експортно-імпортних мит, спрощений порядок здійснення зовнішньоторговельних операцій); фіскальних, що з податковим стимулюванням конкретних видів діяльності. Пільги можуть стосуватися податкову базу (прибуток або дохід, вартість майна України та т.д.), окремі її компоненти (амортизаційні відрахування, витрати на зарплатню, НДДКР і транспорт), рівень податкових ставок, питання постійного чи тимчасового звільнення з оподаткування; фінансових, які включають різноманітні форми субсидій, наданих як і прямому вигляді - з допомогою бюджетних засобів і преференційних державних кредитів, і побічно — як встановлення низькі ціни на комунальних послуг, зниження орендної і щодо оплати користування земельними ділянками тощо. адміністративних, спрощують процедури реєстрації підприємств, режиму въезда-выезда іноземних громадян. Через війну застосування пільг норма прибутку на ВЕЗ становить 30−35%, котрий іноді більше: наприклад, транснаціональні компанії одержують у азіатських ВЕЗ, у середньому 40% прибутку на рік. Істотно скорочуються (в 2−3 разу) терміни окупності капітальних вкладень (нормально для ВЕЗ, коли ця дата становить 3−3,5 года).

б) наявність локальної, щодо відособлену системи управління зоною, наділеною правом приймати самостійних рішень у широкому економічному спектре;

в) всебічна підтримку з боку центральної державної власти.

Создание ВЕЗ — дієве напрям розвитку окремих територій і, орієнтоване, зазвичай, влади на рішення конкретних пріоритетних економічних завдань, реалізацію стратегічних програм, тож проектів. При зтом, як свідчить практика, система пільг, встановлюваних у ВЕЗ, в достатньо індивідуальна і міцно пов’язана з реалізованими її території програмами. (Втім, як зазначено у [28], відповідно до мирової господарському досвіду, початкові цілі й завдання, декларовані під час створення ВЕЗ, майже завжди не збігаються про те, що відбувається внаслідок фактичного развития.).

В у світовій практиці є безліч різновидів ВЕЗ. Разом про те, загальноприйнятої типології вільних зон нині немає. Їх можлива класифікацію наведено при застосуванні 1, а типові розміри, склад пільг і регіони поширення — при застосуванні 2.

1.2. Вимоги з розміщення СЭЗ Исходя із завдань, поставлених для формування тій чи іншій зони, пред’являються відповідні вимоги, і до її розміщення. До загальним їх ставляться: 5. сприятливе транспортно-географическое становище стосовно зовнішньому та внутрішньому ринків та наявність розвинених транспортних комунікацій; 6. розвинений виробничий потенціал, наявність виробничу краще й соціальної інфраструктури; 7. суттєвий за запасами і культурної цінності природно-ресурсний потенціал (насамперед — запаси вуглеводневої сировини, кольорових металів, лісових ресурсів немає і т.д.).

Поэтому території, найсприятливіші розміщувати ВЕЗ, мають, зазвичай, прикордонне становище стосовно закордонним країнам, (а у Росії, зокрема, — і до колишнім союзних республіках), і навіть мають морськими торговими портами і магістральної транспортної мережею (залізничної, автодорожньої, аеропортами), що склалися промисловими, науковими і культурними центрами, районами концентрації найцінніших природних ресурсов.

В окремих випадках створення виявляється доцільним й у районах нового господарського освоєння, не які мають спочатку розвиненою промисловістю, виробничу краще й соціальної інфраструктурою, але дозволяють вирішувати важливі довгострокові загальнодержавні програми (зміцнення паливно-енергетичній і мінерально-сировинної бази країни й др.).

1.3. Історія організації ВЕЗ, у России Процесс створення вільних зон нашій країні, розпочатий ще наприкінці 80-х, то, можливо розділений, як зазначено у [21], сталася на кілька этапов.

На першому етапі (кінець 80-х — 1990 р.) відбувалося зародження самої ідеї. З ініціативи уряду СРСР було розроблена так звана єдина державна концепція вільних зон. Вільні зони розглядалися елемент державної зовнішньоекономічної політики і загальнодосяжний спосіб стимулювання міждержавних відносин СРСР із зарубіжними партнерами. За формою повинні були бути зонами спільного підприємництва, точніше, компактними територіями із високим концентрацією підприємств із іноземним участю. Передбачалося, такі зони з часом в регіонах із розвиненим науково-технічний потенціал з виробництва наукомісткої своєї продукції базі сполуки радянських технологій і іноземного капіталу. Хозяйственно-правовые пільги біля зон передбачалися лише до підприємств із іноземним участю в межах, визначених що діяли у СРСР нормами регулювання іноземних инвестиций.

К початку 90-х державна концепція вільних зон доповнилася безліччю регіональних ініціатив. Ці ініціативи отримали свій розвиток, щойно ході суверенізації союзних республік розглянути питання про створенні зон було офіційно перенесено на республіканський рівень: у липнівересні 1990 р. ЗС РРФСР прийняв пропозиції одинадцяти регіональних рад народних депутатів про оголошення їх територій зонами вільного підприємництва. Зони засновувалися у містах Ленінграді, Виборзі, Находці, Калінінградської, Сахалінської і Читинської областях, в Алтайському краї, Кемеровської та Новгородської областях, р. Зеленограді, Єврейській автономної області [1,2]. У 1990;91 рр. Рада Міністрів чи у Верховну Рада РРФСР затвердили з кожної зоні окреме становище, закреплявшее її хозяйственно-правовой статус (наприклад, [4,5]). (Зауважимо у своїй, що у положеннях зони іменувалися «вільними економічними зонами », а чи не «зонами вільного підприємництва », як і вищезгаданих постановах про їхнє установі.) Набір наданих зонам пільг був практично однаковим, не бажаючи зони розглядалися не тільки як зовні-, але, скоріш, як внутриэкономический феномен, покликаний створити противаги централізовану систему хозяйствования.

Хотя прийняті рішення сприяли припливу в зони іноземного капіталу (зростала кількість спільних підприємств у Находці, Калінінграді, на Сахаліні), не були остаточно продумані ні з погляду їх можливості бути реалізованим, ні з своїм последствиям.

Во-первых, гадані масштаби зон, що вони охоплювали як невеликі території, а й великі області й цілі краю, були явно нереальними через необхідних колосальних капіталовкладень й питання дотримання великих територіях особливих митних процедур.

Во-вторых, масова роздача зональних преференцій окремим територіальним утворенням без чітких те що критеріїв спровокувала хвилю самостійного виникнення нових зональних структур, коли та чи інша територія (місто, область, морської порт, центр науки чи навіть російська глибинка) повідомляла ухвалення нею відповідного статусу, лобіюючи його твердження нагорі. Як зазначено у [23], керівництво Росії виявилося під масованим тиском: 1991 р. близько 150 регіонів домагалися освіти у своїх територіях вільних зон. Така активність місцевих влади відбивала їх прагнення чи хоч якось боротися з кризовими процесами, відгородитися з допомогою статусу зони від безлічі різних проблем, нахлынувших, як він уявлялося, з центра.

В кінці 1991;начале 1992 рр., коли російська керівництво прийняло курс — на широке відкриття економіки цілях її стабілізації [6,7], вибіркова лібералізація підприємницького клімату лише на рівні окремих зональних територій багато в чому позбавлялась свого сенсу. Прийняті цей період Російської Федерації нормативно-правові акти із регулювання зовнішньоекономічної діяльності не передбачали належних изьятий стосовно зональным територіям. І хоча які діяли зонах статусні становища формально хто б скасовував, податкові служби витлумачили їх як втратили силу, що фактично упраздняло значну частина раніше наданих зонам льгот.

Такая невизначеність у законодательно-правовом становищі ВЕЗ викликало занепокоєння іноземних інвесторів, що розцінили цю ситуацію як принциповий відхід уряду від лінії створення зон. Це, а також прохання керівників зональних адміністрацій (офіційне звернення в федеральні органи виконавчої влади навесні 1992 р.) гарантувати дію раніше введеній у зонах системи пільг сприяли виходу у червні 1992 р. указу президента [8], у якому підтверджено дію колишніх зональних преференцій для іноземних підприємств і з іноземними інвестиціями, збережені окремі пільги у сфері зовнішньоекономічної діяльності російських підприємств і навіть передбачено певні загальні додаткові пільги, націлені на полегшення фінансування об'єктів інфраструктури в зонах (надання цих цілей бюджетних кредитів, направлення у спеціальні зональні фонди частини коштів від приватизації федеральної власності та інших.). Прийняття указу сприяло з того що окремими, найбільш «просунутих «зонах (Знахідка, Калінінград) почалася практична розробка стратегії розвитку території Франції і конкретних інвестиційних проектів із її обустройству.

Тем щонайменше, до початку 1993 р. інформації з уряду взяла гору лінія на ліквідацію «суперзон ». Підготовлений проект Закону РФ «Про вільних економічні зони «передбачав формування переважно микрозон двох різновидів — вільних митних зон і зон експортного виробництва. У основу відбору зональних територій було покладено принцип поєднання їх вигідного географічне розташування з мінімізацією витрат за їх інфраструктурне облаштування, що обґрунтовувалося необхідністю більш реалістичного підходи до масштабності зональних проектов.

На фактичне закриття раніше створених зон були спрямовані рішення, прийняті червні 1993 р.: законодавче урізання наданих зонам митних пільг (Закон РФ «0 Митний тариф ») чергова скасування податкові преференції (лист ГНС і Мінфіну про РФ [11]). І хоча іноземних інвесторів указом президента [14] було дано гарантії по збереженню колишніх умов діяльності три роки вперед, над зонами нависла атмосфера бесперспективности.

Такое розвитку подій передусім відбивало прагнення уряду утримати ті чи інші території, які претендують статус вільної зони, в межах національного економічного пространства.

В результаті, до осені 1994 р. намітилися такі контури російської зональної політики: урізання (до 1−2 кв. км) можливих розмірів вільних зон, який виключає створення щодо великих комплексних зон вільного підприємництва; формальне запозичення і перенесення у російську грунт найпростіших зразків у світової зональної практики не враховуючи її перспективних тенденцій і ув’язування з потребами національної промислової політикою; ускладнена систему управління зонами, сполучена з численними бюрократичними погодженнями і неможливістю створення зон з ініціативи «знизу » .

Ряд регіонів, без очікування відповідних законодавчих рішень, почав інтенсивну роботу з реалізації проектів точкових і локальних з митних зон (облаштування території, створення Компанії розвитку та т.п.). Вони зуміли мобілізувати необхідні стартові кошти (хто — приватні, хто ж — державні), і це обумовило їх найближчий успіх. Перша таким шляхом пішла ВЕЗ «Знахідка »: спираючись на урядову постанову про принципову можливість створювати на території митні зони [13], і навіть — спеціально наданим із метою бюджетним кредитом Мінфіну (березень 1995 р.), вона утворила першу таку зону вже до літа 1995 р. У тому ж напрямі, але вже настав без федеральної державної, діяли уряд Московській області (проект ВЕЗ «Шерризон »), мерія СанктПетербурга (вільна митна зона «Гавань »), адміністрація Ульяновска (аналогічна зона у районі міського аэропорта).

Напротив, інші великі території активізували прагнення лобіюванню ексклюзивних урядових рішень, які гарантують ним або відтворення колишніх, або одержання принципово нових індивідуальних преференцій. Слід зазначити, що уряд — урозріз із власним курсом на організацію виключно локальних ВЕЗ — піддалося тиску: був відновлено режим безмитної торгівлі не більше Калінінградській області [12,15], а липні 1994 р. було створено [17] зона економічного сприяння в Інгушетії - «своєрідна модель офшорної зони, дуже далека від загальноприйнятих стандартів «[35, с.17]. Причому, як у березні 1995 р. все індивідуальні митні пільги до були знову офіційно скасовані [19,20], боротьба територій за особливі привілеї не опрекратилась. Зокрема, Калінінградська область домоглася прийняття у листопаді 1995 р. Держдумою РФ окремого федерального Закону «Про Особливою економічної зоні в Калінінградській області «, возвращавшего їй режим митної екстериторіальності. 22 січня 1996 р. цей Закон підписано Президентом.

1.4. Світовий досвід минулого і можливість її використання в России Сейчас у світі, як було зазначено, функціонує, за даними, від 400 до 2000 вільних економіч-них зон. Вперше ВЕЗ було створено США по акту 1934 р. як зон зовнішньої торгівлі. Їхньою метою була активізація зовнішньоторговельної діяльності з використання ефективних механізмів зниження митних издержек.

При цьому переважно передбачалося скорочення імпортних тарифів на деталі компоненти для автомобілів. У зони зовнішньої торгівлі були перетворені склади, доки, аеропорти. Підприємства, діючі у зонах, виводилися з-під митного контролю у США, якщо імпортовані до зони товари потім направлялися у третій країну. Митні витрати знижувалися і тоді, коли у зоні здійснювалася «доведення «продукції фірм США на подальше експорту. Якщо ж товари із зони ішли у США, вони в обов’язковому порядку відбувалися всі митні процедури, передбачені законодавством страны.

Успешным варіантом вільної економічної зони було створення зони сприяння в Ірландії в 1957 р. з центром в аеропорт «Шеннон ». Територія зони становила лише 15 га. Мета ставилася скромна: отримати додатково 300 нових робочих місць. Тут, проте, випадок, коли результати значно перевершили сподівання. Ще одна вдалий приклад вільної економічної зони, центром якого був аеропорт, — «ДогАйленд «(Англія, 1982 р.). Площа цієї ВЕЗ становила 2000 га. Під реалізацію наміченої програми було залучено більше однієї млрд. ф.ст.

В 1967 р. у Бразилії було створено вільна економічна зона іншого типу — «промисловий округ вільної зони Манаус «(Амазония). Виділена з цією ВЕЗ площа — 3,6 млн. кв. км; мета — стимулювання розвитку промислового виробництва; основне засіб досягнення цієї мети — податкові пільги. Ця територія отримала швидке розвиток, що у значною мірою вплинув оздоровлення економіки всієї Бразилії. Ядро ВЕЗ становили приблизно ЗО сировинних і паливно-енергетичних галузей, продукція яких споживалася у самій Бразилії. Експорт зони становив лише 3 — 5% производства.

В 1978 р. у Китаї було створено вільні економічні зони в 14 прибережних містах. Мета — розвиток зовнішньої торгівлі. Основний інструмент — податкові і митні пільги. Кожна гектар зони під час її становлення щорічно вкладалося приблизно 15−17 млн. дол. США. Загалом із моменту створення по 1987 р. у ВЕЗ Китаю було залучено приблизно 22 млрд. дол. Через них проходило 2/3 зовнішнього товарообігу країни. У 1990 р. експорт лише однієї зони Шеньчжень становив 3 млрд долл.

Несколько слів слід також сказати про розміщених у Південній Кореї, Малайзії, Сінгапурі, Гонконгу «точкових «зонах, орієнтованих експорт товарів: ними охоплюють до 90% всього його обсягу країнах мира.

Происходит прискорене розвиток виробництва і науково-технічних зон. У 1973 р. США їх налічувалося 84; тут працювали 142 тис. робітників і 45 тис. учених. Найбільша США науково-технічна зона — Силикон-Вэллс («Силіконова Долина »). Вона здійснює 20% світового виробництва коштів обчислювальної техніки і комп’ютерів. У найближчим часом у США планується створити до 1000 ВЕЗ. Обсяг інвестицій повинен у своїй становити понад 3 млрд. дол., а число додаткових робочих місць — 100 тысяч.

В Голландії й ФРН на 1985 р. було відповідно 45 і 50 технопарків, причому планувалося утворити ще у 100 у країні. У Японії 14 районах створюється 18 технополісів з урахуванням провідних наукових підрозділів. Найбільший технополіс «Цикуба «дає роботу 145 тис. людина. У Англії зазвичай більше 25 зон і технопарків, рахунок чого створене загальної складності 18,4 тис. робочих мест.

Наконец, можна назвати ще одне різновид вільних зон, яка поширена у світі, — офшорні зони, які є свого роду «податковими оазами », обслуговуючими фінансові операції. Прикладами офшорних центрів є, передусім, острівні території - Антильські, Багамські, Бермудські, Віргінські, Кайманові, Барбадос, Гернси і Джерсі, Кіпр, Мальта, Мадейра, і навіть Гонконг, Західне Самоа, Ірландія, Ліберія, Ліван, Ліхтенштейн, Панама, Сінгапур і кілька других.

Оффшорные зони дають використовує їх господарським агентам такі переваги: податкові пільги, значну свободу, практичне відсутність валютного контролю, можливість проведення операцій із резидентами у будь-якій іноземній валюті, списання витрат за місці, анонімність, таємність фінансових операцій (переважно діє лише вимога інформувати влади про сумнівні операції, пов’язаних з наркобізнесом). У цьому внутрішній ринок позичкових капіталів зони ізолюється від рахунків резидентів. Річ у тім, що класичний варіант офшору передбачає господарчу та фінансову діяльність у офшорної зоні лише нерезидентов.

По податковим пільгам, своєю чергою, воэможны варіанти. У офшорні зони Ірландії, Ліберії податки не стягуються. У Швейцарії стягуються, але вочевидь низькі. У офшорні зони Ліхтенштейну, Антильських островів і Панами в момент реєстрації фірм як податок виплачується єдина сума (паушальный податок). У цих зонах зазвичай також стягуються щорічні реєстраційні внески компаній, збори іншого за надання банківських і страхових ліцензій, ліцензій на трастовую діяльність. Можна ще додати, що у Ірландії, Швейцарії від офшорних компаній потрібно лише мінімальний бухгалтерський облік, то, на Антильських Островах, в Ліберії, Панамі, Ліхтенштейні відсутній бодай таку вимогу. У західному Самоа форма і Порядок бухгалтерського обліку не регламентовані та вибираються власником компании.

Интересен досвід Угорщини. У цій країні реалізували режим класичного офшору. Офшорні компанії отримують знижку на податку з прибутку у вигляді 85%, що дозволяє скоротити реальну ставку податку до 5,4%. Офшорної компанії надається право вести операції з іноземною валютою; отримувати іноземні позики й кредити без спеціального дозволу влади, регулюючих операції з іноземною валютою; мати рахунки іноземних банках за умови, що певна частка рахунків посідає Угорський банк. Посередницька діяльність таких компаній у Угорщини обмежена зовнішньої торгівлею з Росією, і навіть посередництвом між російськими компаніями. Принцип такого обмеження простий — орієнтувати офшорні пільги на основні, домінуючі у зовнішній торгівлі товарні потоки широкий коло добре відомих ділових партнеров.

Аналогичная ідея може бути використана при створенні офшорними зонами у регіонах Росії. Так, для офшорних компаній пільги можуть бути цілеспрямовано орієнтовані основних торгових партнерів одного чи іншого регіону (для Республіки Татарстан це, наприклад, Німеччина, США, Угорщина, Швейцарія, Австрія, Китай, Туреччина, Великобританія, Нідерланди, Фінляндія); дана рекомендація, зрозуміло, небезперечна і давно потребує додаткової проработке.

По спостереженням фахівців, багато ВЕЗ пройшли свій «шлях », трансформуючись спочатку иэ складських і транзитних зон в экспорто-производственные, та був — й у комплексні. Світовий досвід свідчить, що за відсутності експортних зон зростання вивезення із країни товарів та послуг збільшується в середньому у рік 7%, за наявності їх — на 20%.

Как бачимо, ВЕЗ, у у світовій практиці створюються з якимись певними цілями, спрямованих для підвищення добробуту як і самих зонах, і біля цілої країни. До таких цілям, зазвичай, ставляться: активізація зовнішньоторговельної діяльності, на збільшення обсягів експорту, створення додаткових робочих місць, стимулювання промислового виробництва, залучення до країну іноземних інвестицій, підйом депресивних територій, вирівнювання міжрегіональних відмінностей. Способи досягнення цього найчастіше однакові - це податкові і митні пільги, різні преференции.

Россия, загалом, перейняла цим досвідом в інших країн, але, на жаль, замість інструмента модернізації економіки та залучення до країни іноземних інвестицій зональні пільги стали засобом прихованого субсидування окремих лобістських угруповань і засобом первісного нагромадження капіталів, згодом утекающих до інших держав. Важливо зараз створити такі умови, щоб преференційні режими застосовувалися не заради роздачі пільг певним підприємствам, галузям чи територіям, і з метою стимулювання нових форм господарювання, промислового виробництва розвитку зовнішньоекономічних відносин, які забезпечують технологічний прорив Росії у ХХI століття. Інше стратегічно виправдане напрям — реалізація переваг транспортногеографічне розташування Росії і близько потенціалу її припортових територій. Створення у деяких районах широкої мережі вільних митних зон прискорило б інтеграцію Росії у світогосподарські зв’язку, і навіть притягло б до неї величезні потоки товарів і капіталів, поки що які направляються в аналогічні зони розвинених країн Чорномор’я і АТР [36].

Таким чином, розгляд світового і вітчизняного досвіду створення вільних економіч-них зон дозволяє укласти следующее:

1. Світова практика показує, створення ВЕЗ — дуже дієве напрям розвитку окремих територій і. У основному, створення й розвиток вільних економіч-них зон орієнтоване на розв’язання конкретних пріоритетних економічних завдань, реалізацію стратегічних програм, тож проектов.

2. Території, найсприятливіші розміщувати ВЕЗ, мають, як правило, прикордонне становище, і навіть мають розвиненою транспортної, виробничу краще й соціальної инфраструктоурой. У окремих випадках створення виявляється доцільним й у районах нового господарського освоєння, котрі мають зазначеними перевагами, але які мають високої концентрацією цінних природних ресурсів, дозволяють вирішувати важливі довгострокові загальнодержавні задачи.

3. Питання вільні економічні зони у Росії досі вирішувалося недостатньо послідовно, за відсутності конструктивної концептуальної основи зовнішньої і достатньою правовою бази. Змістом цього процесу була його жорстка політизованість на шкоду економічної сути.

II. СУЧАСНЕ СОСТОЯНИЕ.

І ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ВІТЧИЗНЯНИХ СЭЗ.

2.1. Типи ВЕЗ, організованих в России Практика створення наявних й молодіжні проекти майбутніх ВЕЗ біля Росії показують, що, залежно від цілей і завдань, їх можна розділити на такі основні типи: комплексні зони виробничого характеру; зовнішньоторговельні (вільні митні зони, зокрема зони експортного виробництва та транзитні); функціональні, чи галузеві (технологічні парки, технополіси, туристичні, страхові, банківські і др.).

Эти типи зон може бути охарактеризовані такими основними признаками.

Комплексные зони многопрофильны. Вони формуються та на обмеженою території, в межах і інших територіальних утворень. У них створюються умови щодо залучення великого капіталу з обов’язковим розвитком необхідної инфраструктуры.

К комплексним зонам може бути зарахована (по крайнього заходу, за задумом їх творців) більшість ВЕЗ, створюваних у Росії, зокрема — ВЕЗ, у Находці, Калінінградській області, Санкт-Петербурзі і др.

Внешнеторговые зони забезпечують валютні надходження, зокрема і поза рахунок консигнаційних складів, здачі у найм приміщень, виставок, перевалки вантажів та його транзита.

К зовнішньоторговельним зонам ставляться, зокрема, зону вільної торгівлі «Шерри-зон «(близько аеропорту «Шереметьєво ») [9], вільні митні зони «Московський Франко-Порт «(близько аеропорту «Внуково »), «Франко-Порт Термінал «(біля московського Західного річкового порту [10].

Отраслевые зони (технологічні парки, технополіси та інших.) виконують народногосподарські, і зовнішньоекономічні функції. Вони, зокрема, сприяють прискоренню науково-технічного прогресу окремими галузях з урахуванням активізації зовнішньоекономічного співробітництва, впровадженню результатів вітчизняної науки, і навіть розробці наукомістких технологій, нових видів готової продукції і на розширенню экспорта.

К галузевим зонам науково-технічного характеру належить ВЕЗ, у Зеленограді, які мають спеціалізуватися у сфері мікроелектроніки, інформатики, і зв’язку; до зон фінансового («офшорного ») характеру може бути зарахована зона економічного сприяння в Інгушетії; до зон туристическо-курортного типу — особлива економічна зона «Кавказькі Мінеральні Води «[18].

На вибір типу зон для конкретних територій впливають як загальні, а й локальні чинники. Так, для транспортних, експортно-імпортних зон потрібна наявність великого транспортного вузла. Вони, зазвичай, розміщуються в приморських містах, які мають морськими портами, залізничним повідомленням, аеропортом. Ці самі умови бажані для розміщення торгових, банківських та інших зон. До сформування зон типу технопарків і технополісів потрібна розвинена науково-виробнича базу й кваліфікована робоча сила. Організація туристично-рекреаційних зон вимагає наявності культурних і історичних центрів, бальнеологічних курортів, привабливих для туризму ландшафтів, розвиненою инфраструктуры.

2.2. Вільні економічні зони у Росії: сучасне состояние Как засвідчили розділ 1, основний відмінністю процесу СЕЗ у Росії є його політизованість на шкоду економічної суті, питання створення зон вирішуються стихійно, при відсутності чітких критеріїв і з достатньою нормативно-правової базы.

Если від початку (поки що не етапі існування СРСР) задум створення зон використовувався керівництвом союзних республік як інструмент політичного протидії союзному центру, а переддень виборів російського президента роздача «зональних повноважень «постала як символ ліберального відносини керівництва РРФСР до регіонів, то потім, з здобуттям Росією суверенітету, «вибивання «цих повноважень стало засобом аналогічної боротьби, сьогодні вже — з боку керівників регіонів стосовно федеральним владі. І сьогодні цей ідея досі залишається засобом політичного тиску регіонів на уряд, хоча практичні прагнення організації зон дедалі більше зміщуються на місцевий уровень.

В відношенні питання про вільних зонах російське керівництво досі діяло дуже непослідовно. Воно, піддаючись тиску регіонів, щедро роздавало пільги, то відбирало їх, обгрунтовуючи це загальнодержавними інтересами. Через війну більшість ВЕЗ, організованих на початку 1990;х років, фактично втратили сьогодні основний частини раніше наданих федеральних преференцій. Рішення про створенні нових ВЕЗ продовжують прийматися як і, як й раніше, тобто. суто декларативно, без концептуального забезпечення і механізму реалізації. У результаті залишається нереалізованої головна економічна ідея ВЕЗ — стимулювання підприємницької активності через вибіркову лібералізацію інвестиційного климата.

Вместе про те, з світового досвіду, курс — на організацію ВЕЗ міг би посприяти розв’язанню низки пріоритетних є негараздів у області стабілізації і зростання економіки, відродження регіонів, зміцнення федералізму, розвитку зовнішньоекономічної роботи і міжнародних контактів. Проте до надійної правова база зі створення й функціонуванню ВЕЗ, а й у уряду — чіткої концепції про роль СЗЗ в російської економіці затяжного перехідного періоду Демшевського не дозволяє питання вільних зонах перебуває у контексті найважливіших напрямів поточної политики.

Устройство вільних зон має регламентуватися чітко сформульованим законом, а чи не постійно змінюваними рішеннями виконавчої. Без базового федерального закону про ВЕЗ реалізація будь-яких прийнятих по питання зонах правових рішень (чи це президентські укази, постанови уряду і навіть парламентські акти) буде неминуче упиратися в пріоритетність більш загальних норм регулювання господарської діяльності, встановлених спеціальними розділами федерального законодавства (що підтвердила російська практика). Прийняття ж такого закону дозволило б впорядкувати численні нормативно-правові акти, прийняті в питанні про ВЕЗ, відкривши в такий спосіб новий спеціальний розділ в федеральному законодавстві - розділ про ВЕЗ, і навіть доповнити інші спеціальні розділи законодавства (податковий, митний, валютний, банківський тощо.). ті доповнення та вилучення, без яких реальне розгортання зональної практики неможливо [30,31].

Таким чином, прийняття базового федерального закону про вільних зонах, враховує інтереси розвитку, як Федерації загалом, і її суб'єктів, вважатимуться сьогодні наріжним каменем у справі успішного «будівництва «будинку СЭЗ.

2.3. Деякі проблеми розвитку російських СЭЗ При розробці та ухваленні закону про ВЕЗ, що, як показано вище, є найбільш насущній завданням у розвиток зональної практики, передусім необхідно вирішити таку проблему.

Функционирование ВЕЗ, у режимі вільної митної зони (що якраз приваблює більшість регіонів, які домагаються статусу ВЕЗ) означає, що територія зони підпадає під умови митної екстериторіальності. Тим більше що, конституційність норм митної екстериторіальності принципово незрозуміла сьогодні у відношенні невеликих ділянок державної території РФ (площею кілька кв. км), що вже казати вже про регіонах розміром із цілу область, оскільки Конституція Російської Федерації забороняє освіту митних кордонів всередині країни: «На території Російської Федерації заборонена встановлення митних кордонів, мит, зборів і якихось інших перешкод вільного переміщення товарів, послуг і коштів «([16], стаття 74, частина 1). Винятки допускаються лише цілях » …забезпечення безпеки, захисту життя і здоров’я людей, охорони навколишнього середовища і культурних цінностей «([16], стаття 74, частина 2). Вже за одне цю обставину ставить під сумнів правомірність прийняття рішень стосовно освіті різних ВЕЗ біля России.

Госдума РФ призупинила через цієї неясності процес проходження через російський парламент федерального Закону «0 вільні економічні зони », спрямувавши навесні 1995 р. з ініціативи Комітету з економічну політику запит в Конституційний Суд РФ з проханням — дати офіційне тлумачення зазначеної статті російської Конституции.

Вторая проблема у відсутності чітко сформульованих цілей створення зон, які суперечать як інтересам регіонів, і Федерації загалом. Керівники регіонів бачать, зазвичай, в зонах лише один одномоментну привабливу бік — перспективу отримання пільг із повного чи часткового визволенню з податків. Багато хто вважає, що ВЕЗ допоможуть їм позбутися проблем, вирішення яких самі вони за стані: поганий стан інфраструктури, розвалу виробництва, безробіття, важкої соціальної обстановки, екологічних проблем. І водночас не думають у тому, ж тоді у таку «вільну зону «прийде зі своїми капиталом?

Между тим, як зазначено у [21], система наданих вільної зоні пільг має інструментом реалізації наявних порівняльних переваг цій території, а чи не механізмом компенсації наявних недоліків чи відсутніх тут чинників розвитку. Понад те, при нинішніх широких масштабах поширення вільних зон у світовій господарстві податкові пільги — далеко ще не головний стимул для припливу в зону іноземного капіталу. Істотніше цьому плані може стати сьогодні такі чинники, як політична стабільність, інвестиційні гарантії, якість інфраструктури, кваліфікація робочої сили в, спрощення адміністративних процедур. Саме там висловлено думка, перші російські зони можуть притягнути іноземних інвесторів «не широтою фіскальних пільг і навіть дешевизною робочої сили в, але, скоріш, перспективою освоєння великого вітчизняного ринку. Саме останнє має висунути в центр конкретних зональних проектів «[21, с.137].

В-третьих, все претенденти створення ВЕЗ прагнуть взяти ситуацію під свою юрисдикцію якнайбільше території, не розуміючи, що замість її, гірше для підприємницького успіху зони. Адже, по зарубіжного досвіду, на облаштування 1 квадратного кілометра экспортопроизводящей зони потрібні вкладення порядку 40−45 млн. доларів, таможенноторгової - 10−15 [29]. Де візьме ці гроші адміністрація, наприклад, Читинської області, яка заявила намір створити ВЕЗ по всій території - 432 тыс.кв.км, чи Алтайский край — 262 тыс.кв.км? (А загальна площа лише перших 11 заснованих ВЕЗ становить 1 млн. кв. км, чи 7% території России.).

Вот тому багато які у світі ВЕЗ обмежена межами підприємства, кількох виробничих об'єктів, авіачи морського порту, у досконалому разі - невеликого територією міста, чи району. Проблема розумного обмеження початкових вкладень облаштування вільної зони особливо актуальна для сучасної Росії, враховуючи нинішню найгострішу брак інвестиційних средств.

В практиці розвитку російських ВЕЗ й інші проблеми, як загальні (наприклад, відсталість інфраструктури), і приватні, але це три розглянуті - неврегульованість нормативно-правової бази на, відсутність чітко сформульованих цілей та страшної суперечності між сьогохвилинними інтересами окремих регіонів і перспективами розвитку Федерації загалом і брак (і федеральному, і регіональному рівнях) коштів у облаштування створюваної зони — є, на мою думку, основними чинниками, гальмівними роботу існують і створення нових СЭЗ.

В результаті, як зазначено у [28,29], нині з 18 формально заснованих у Росії ВЕЗ можна, та й з більшими на натяжками, можна назвати «які працюють «лише дві зони — в Калінінградській області і Находці. Крім того не як экспортопроизводящие, навіщо, власне, які й створювалися, а основному, як экспортовывозящие, тобто. використовувані російським та іноземним капіталом для вивезення із Росії стратегічних товарів хороших і сырья.

Некоторые характеристики, переваги та проблеми зазначених зон наведені у наступному разделе.

III. ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА «НАЙСТАРІШИХ «ВЕЗ РОССИИ.

3.1. Приморська «Знахідка «.

СЭЗ «Знахідка », перша група у Росії, утворено жовтні 1990 року [3,4]. Цілями СЕЗ, відповідно до зазначеним документам, є розвиток торговельно-економічного та науково-технічного співробітництва із зарубіжними країнами, забезпечення сприятливих умов залучення іноземного капіталу, технологій і управлінського досвіду, і навіть потенціалу підприємств вирішення завдань соціально-економічного розвитку Далекого Сходу, комплексне освоєння його природних ресурсів, збільшення експортних регіону загалом, розвиток виробництва високоякісної імпортозамісної продукції трансконтинентального транзиту, відпрацювання нових форм господарювання за умов початку ринкової экономике.

Основные нормативно-правові документи з етапах створення та розвитку зони, територію, області спеціалізації, і навіть основні переваги та недоліки аналізованої ВЕЗ наведені у таблиці 1.

Отмечу головні відмінні риси цієї зони: 14. вигідне географічне розташування розвинена транспортна мережу (кінцевий пункт на Транссибірській магістралі, чотири великих діючих порту); 15. відсутність сьогодні реальних конкурентів російському Далекому Сході у частині здійснення зовнішньоторговельної діяльності із країнами Азитско-Тихоокеанского регіону; 16. наявність певного досвіду зовнішньоекономічної діяльності: донедавна Знахідка була єдиною відкритим портом Далекому Сході, неї проходило до чверті річного експорту Росії; 17. досить обмежена (проти деякими «гігантськими «російськими ВЕЗ) територія (менш 5 тис. кв. км).

Потенциал ВЕЗ «Знахідка «характеризують такі дані. Щороку до незамерзаючі порти — нафтоналивний, рибний, торговельний і Східний — приходять до 1000 судів, загальний вантажообіг становить 25 млн. т. Порт Східний посідає друге місце в АТР (після Гонконгу). Тут діють вугільні причали на 8 млн. т і контейнерний комплекс на 2 млн. т. Щороку переробляється до 400 тисяч контейнерів. Після реконструкції порт буде мати до 60 причалів, спроможних щодоби переробляти понад 40 кримінальних млн. т вантажів в год. На черги спорудження потужного вугільного термінала, комплексу по переробці 4 млн. т імпортного зерна. Отримано кредит «Дойче Банку «в розмірі 100 млн. дол. На спорудження причалу для експорту 3 млн. т добрив. За оцінками, потік вантажів через порт протягом п’яти років зросте на 8 млн. т., а щорічний прибуток становитиме 5 млрд долл.

В ВЕЗ зареєстровано кілька сотень підприємств із іноземними інвестиціями — понад половину освічених Далекому Сході. По даним [28], кредитна маса інвестиційних коштів перевищила 200 млн. дол. У межах проекту створення російсько-корейського індустріального парку площею 300 га планується додатково залучити 700 млн. дол., російсько-американського парку площею 175 га — від 200 до 500 млн. дол. Безробіття у зоні «Знахідка «становить 0,19% від безробіття в крае.

Однако, попри наявний потенціал, є й низка істотних перешкод подальшого розвитку ВЕЗ. Про загальні їх (прогалини законодавчої бази для, дефіцит нормативних актів, захищають права учасників СЕЗ, недолік коштів у облаштування інфраструктури т.п.) говорилося. У частковості, як зазначено у [33], від скасування «заднім числом «митних пільг ВЕЗ «Знахідка «втратила до 30% інвесторів. Є й специфічні проблеми, зокрема: високі транспортних тарифів, «отрезающие «Примор'я від Центру країни, необхідність великих (порядку 1 млрд.) капіталовкладень в реконструкцію залізниці від Знахідки до Хабаровська, яка зв’язує воєдино всю транспортну «ланцюжок » .

3.2. Балтійський «Янтар «.

Согласно становищу про ВЕЗ «Янтар «[5], ухваленого вересні 1991 року, з якого почалася історія вільної зони в Калінінградській області, цілями СЕЗ були прискорення вирішення завдань соціально-економічного розвитку Калиниградской області, підвищення життєвий рівень населення області на основі розвитку торговельно-економічного та науково-технічного співробітництва з зарубіжними країнами, забезпечення сприятливих умов залучення іноземного капіталу, технологій і управлінського досвіду, потенціалу підприємств збільшення експортних регіону, розвитку виробництва експортної і імпортозамісної продукції, трансконтинентального транзиту, відпрацювання нових форм господарювання в умовах початку ринкової экономике.

Свободная економічна зона творилася у межах всієї Калінінградської області з прилеглими до неї районами континентального шельфу, за винятком території об'єктів, мають оборонне і стратегічне значення для России.

Основные нормативно-правові документи з етапах створення та розвитку зони, територію, області спеціалізації, і навіть основні переваги та недоліки ВЕЗ наведені у таблиці 1.

Отмечу головні відмінності аналізованої зони: 18. вигідне економіко-географічне становище на перетині торгових шляхів між Євразією і Центральною Європою, наявність незамерзаючої морського порту; 19. унікальні поклади бурштину (до 90% світових запасів); 20. ізольованість області від решти терені Росії межами інших держав, що підвищує транспортні витрати і водночас збільшує політичні ризики господарської діяльності регіоні; 21. використання для військових потреб значній своїй частині території, втричі вищій, ніж площа територію громадянського заселення, що створює несприятливий клімат щодо його зовнішньоекономічної діяльності і притягнення іноземних капиталов.

В січні 1996 року Президентом РФ було підписано закон «Про особливої економічної зоні в Калінінградській області «[32]. Докладний аналіз досвіду функціонування області як ВЕЗ «Янтар «і прогноз наслідків прийняття новим законом, який у [35], показує, що, попри наявність певного потенціалу області й те що, що преференційний режим господарської діяльності неї було стабільніший, ніж у сусідніх «старих «ВЕЗ (зокрема, режим безмитного, безліцензійного і безрегистрационного експорту, і навіть безмитного імпорту з одночасної скасуванням ПДВ і спецналога діяв у сфері протягом 16,5 місяців — ситуація, яка має аналогів біля Росії), додаткові правничий та привілеї, надані області у 1991;1995 рр., виявилися малоефективними на вирішення її соціально-економічні проблеми. При цьому: 22. річна динаміка зростання дитячих доходів області виявилася практично нульової; 23. залежність області від бюджетних дотацій центру як не ослабла, а й посилилася, причому — і натомість скорочення її внеску до національний дохід країни; 24. досить динамічний розвиток цієї сфери послуг (передусім, торговопосередницьких) не змогло врівноважити занепад виробничої сфери, і створити суттєві заділи для поступового економічного підйому у регіоні; 25. ситуація з залученням іноземних інвестицій виявилося гірше, ніж в інших «старих «СЕЗ та регіонів, які мали пільгового режиму: область посіла лише 18-ое місце серед російських регіонів по обьему реально вкладених капіталів, а розрахунку населення її показники значно коротші, ніж у в середньому у Росії; 26. очікуваного посилення зовнішньоекономічного потенціалу області цього не сталося: хоча слідство з обсягу імпорту однієї жителя вона істотно (у півтора рази) перевершила среднероссийский рівень, подушний обсяг її виявився на 1/3 менше, ніж у в середньому у Росії; 27. режим вільної торгівлі зажадав посилення адміністративного контролю за економічної діяльністю у регіоні, що було викликано зростанням контрабандны.

В результаті залишилися нереалізованими майже всі мети, сформульовані під час створення ВЕЗ «Янтар » .

В [35] зазначено, що у новому законі фактично не враховано досвід роботи ВЕЗ «Янтар «і висловлено думка, що це закон як не створює в Калінінградській області привабливого інвестиційного клімату, і може навіть погіршити его.

Отмеченные «результати «функціонування Калінінградській області як ВЕЗ (та її досвід, мабуть, найбільш «багатий «із усіх ВЕЗ) важливі тим, що можуть служити певним орієнтиром й інших російських територій, котрі вже чи претендують звання «ВЕЗ », про те, щоб уникнути повторення зроблених ошибок.

Отже, дві «найстаріші «и, судя з усього, найактивніше діючі ВЕЗ Росії мають багато подібного як і перевагах (в основному, обумовлених їх вигідним экономико-географическим становищем), і у недоліках. До загальним всім російських ВЕЗ проблемам (вони охарактеризовані вище) тут додаються високі транспортні витрати, пов’язані: для Знахідки — зі значною відмежуванням від центральної Росії, для Калиниграда — з «відірваністю «регіону від решти російської территории.

Вновь слід підкреслити, що комплексного підходу до розв’язання зазначених проблем майбутнє розглянутих регіонів як справжніх ВЕЗ є досить туманним. Якщо буде й збережено але їхні формальний статус «вільних зон », кілька днів вони можуть пошитися лише пунктами перевалки контрабандного товару і центрами наркобізнесу (що починає підтверджуватися вже понад ніж 6-кратным зростанням злочинності у містах [29]).

Таблиця 1.

Порівняльні характеристики ВЕЗ «Знахідка «і ОЭЗ в Калінінградської области.

| | | | |Основні |ВЕЗ «Знахідка «|ОЭЗ в Калінінградській області| |характеристи| | | |кі | | | | | | |Етапи |Рішення з приводу створення — 14.07.90 р. (постанову ЗС РРФСР) | |созда- | | |ния і |Положення про ВЕЗ — 23.11.90 р. |Положення про ВЕЗ «Янтар «- | |разви- | |25.09.91 р. | |тия (по |Фактична скасування податкових пільг для спільних підприємств| |норма-тивным|в ВЕЗ — Закон РФ «Про основи податкової системи », 1.01.92 р. | |доці- | | |ментів) |Додаткові фінансові пільги зонам і гарантії іноземним| | |інвесторам — указ Президента РФ від 4.06.92 р. | | |Нова редакція Положення про |Кредитні пільги — | | |ВЕЗ — постанову |постанову Уряди, | | |Уряди від 26.02.92 р. |серпень 92 р. | | | |Підтвердження митних | | | |пільг — указ від | | | |23.12.92г. | | |Скасування митних пільг — Закон РФ «Про митний тариф «| | |від 21.05.93 р. Фактична скасування податкових пільг — лист | | |ГНС | | |Додаткові фінансові |Відновлення і розширення | | |пільги (кредити), доручення о|налоговых пільг — указ | | |створенні вільних таможенных|Президента РФ від 7.12.93 р. | | |зон і передачі місцевого |Додаткові фінансові | | |аеродрому задля об'єднаного |пільги (кредити, субвенції) -| | |використанню у військових і |постанову Уряди РФ| | |цивільних цілях — |від 25.05.94 р. | | |постанову Уряди | | | |РФ від 8.09.94 р. | | | |Скасування податкових пільг — Закон РФ «Про фінансування | | |державних витрат… «від 1.02.95 р. | | |Скасування всіх видів пільг, раніше наданих учасникам | | |зовнішньоекономічної діяльності - Закон РФ від 24.02.95 р. | | | |Скасування митних пільг — | | | |указ Президента РФ від 6.03.95 | | | |р. | | | |Пільги як компенсація | | | |втрат учасникам ЗЕД — | | | |постанову Уряди РФ| | | |від 10.05.95 р. | | |Створення спеціалізованої |Відновлення митних, | | |зони експортного производства|финансовых і у перспективі, | | |біля ВЕЗ «Знахідка «|податкових пільг — Закон РФ | | |- указ Президента РФ «Про | «Про особливої економічної зоні | | |деяких заходи з |в Калінінградській області «, | | |стимулюванню інвестиційної |підписав Президент РФ | | |діяльність у |22.01.96 р. | | |ВЕЗ «Знахідка «від 11.03.96 р. | | | | | | | | | | |Територія |р. Знахідка і Партизанський |Калінінградська область, | | |район Приморського краю, |площа прибл. 15 000 кв. км | | |площа прибл. 4600 кв. Км | | | | | | | | | | |Специализаци|Добыча й глибока переробка |Радіоелектроніка і | |я |місцевих ресурсів (биоресурсов|электронная промисловість, | | |океану, лісу, лікарських |суднобудування, виробництво | | |трав, будматеріалів), |устаткування харчової та | | |судноремонт, машинобудування, |целюлозно-паперової | | |електронна промисловість, |промисловості, глибока пере| | |міжнародний туризм, галузі |работка риби та інших | | |агропромислового комплексу, |морепродуктів, виробництво | | |у найближчій перспективі - легка |товарів народного споживання,| | |промисловість. |міжнародний туризм. | | | | | | | | | |Преимущества|1. Вигідне |1. Вигідне | |регіону для |економіко-географічне |економіко-географічне | |створення |становище: близькість від |становище на перетині | |вільної |найбільших центрів АТР, |торгових шляхів між Євразією | |экономическо|фактически що склалася |і Центральною Європою. | |і зони | «монополія «Знахідки на |2. Наявність незамерзаючої | | |зовнішню торгівлю Росії з |морського порту. | | |країнами регіону. |3. Унікальні поклади | | |2. Розвинена транспортна |бурштину (до 90% світових | | |інфраструктура — великі |запасів). | | |незамерзаючі порти, |4. Висококваліфікована | | |оконечный пункт |робоча сила, висока | | |на Транссибірській магістралі. |концентрація навчальних | | |3. Наявність деякого |закладів. | | |промислового потенціалу |5. Наявність | | |міста. |машинобудівних виробництв| | |4. Хороші кліматичні |високих технологій (у складі | | |умови як на сільського |ВПК). | | |господарства. |6. Наявність передумов для | | |5. Досвід зовнішньоторговельної |створення | | |діяльності. |курортно-туристического | | | |комплексу міжнародного | | | |значення (район Куршской | | | |коси). | | | |7. Наявність деякого | | | |досвіду зовнішньоекономічної | | | |діяльності (як ВЕЗ | | | | «Янтар »). | | | | | |Недоліки |1. Недостатня ступінь |1. Використання для військових | |регіону для |розвитку транспортно-дорожной |потреб більшу частину | |створення |інфраструктури (необхідність |території, високий рівень | |вільної |реконструкції портів і |мілітаризованість | |экономическо|железной дороги від Хабаровська |промисловості. | |і зони |до Знахідки). |3. Вузька спеціалізація на | | |2. Віддаленість від |рибної промисловості (40% | | |центральних районів Росії, |обсягу виробництва), велика | | |високі транспортні издержки|доля ресурсомістких виробництв | | |на доставку експортних і |(переробка деревини, | | |імпортних вантажів. |целюлозно-паперова | | |3. Нерозвиненість АПК і |промисловість), нерозвиненість| | |легку промисловість. |АПК та легкій промышлен- | | |4. Наявність у регіоні вже |ности. | | |діючих ВЕЗ (Китай, |4. Зношений і | | |Тайвань, Юж. Корея, Гонконг, |технологічно застарілий | | |Сінгапур), привабливих |парк промислового | | |для потенційних инвесторов.|оборудования, підвищена | | | |енергоємність господарства. | | |5. У можлива |5. Підвищена | | |конкуренція місцевим портам |транспортоемкость господарства | | |із боку модернизируемого |через залежності області від| | |порту Зарубино, |віддалених регіонів Росії і близько | | |надає виходу |країн СНД щодо постачання сировиною | | |морю, зокрема, |і комплектуючими (до 90% | | |севеверо-восточным провинциям|ввоза) і збутових кооперативів | | |Китаю. |продукції | | | |(понад 70 відсотків% вивезення). | | | |6. Нерозвиненість | | | |транспортно-дорожной, житлової| | | |інфраструктури. | | | |7. Дефіцит електроенергії, | | | |залежність від Литви в | | | |сфері енерго- (80%) і | | | |газопостачання (100%). | | | |8. Наявність сильних | | | |конкурентів місцевому порту | | | |(країн Балтії, у найближчій перспективі | | | |- новий порт в | | | |Фінській затоці) для | | | |обслуговування | | | |експортно-імпортних потоків | | | |вантажів. |.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное розгляд дає підстави вважати, відповідь питанням: чи є перспективи в вільних економіч-них зон у Росії - то, можливо позитивним. Але немає сумніву і те, що ефективна реалізація цієї форми економічного взаємодії з оточуючими може здійснюватися за дотримання наступних обов’язкових умов: формування на федеральному рівні чіткої концепції у сфері ВЕЗ, котра враховує як загальнодержавні, і інтереси; розробки і прийняття відповідної законодавчо-нормативної бази, регулюючої процес створення і функціонування ВЕЗ; організації ВЕЗ на обмежену територію, яка виключає порушення принципу єдиного простору країни; взаємної економічної зацікавленості як місцевих, і федеральних органів у створенні вільних зон; можливості (і готовність) федеральних органів направити значні бюджетні гроші засоби на формування інфраструктури ВЕЗ, з розуміємо того, реальний ефект є можна отримати лише перспективі; створення федеральному рівні спеціального органу управління, координуючого процеси СЕЗ і здійснює контролю над виконанням вільними зонами їх зобов’язань стосовно державі, включаючи використання коштів, отримуваних з федерального бюджету; надання іноземним і чинним російським інвесторам, які у ВЕЗ, кращих умов ведення господарську діяльність, ніж, які вони теж мають і іншій теренах Російської Федерации.

Как видно, але немає принципово нездійсненних умов. Мені здається, чтопроблемы вільних економіч-них зон можна вирішити при погоджені дії усіх зацікавлених сторон.

Создание ми ВЕЗ може бути, як та у багатьох країн світу, однією з ефективних засобів залучення іноземних інвестицій, каталізатором розвитку зовнішньоекономічних зв’язків і економіки нашої країни загалом. Для цього політика формування мусить бути продуманою й последовательной.

1. Постанова ЗС РРФСР від 14.07.90 р. N 106−1 «Про створення зон вільного підприємництва ». 2. Постанова ЗС РРФСР від 13.09.90 р. N 165−1 «Про створення зон вільного підприємництва ». 3. Постанова ЗС РРФСР ВІД 24.10.90 р. «Про створення Приморському краї у районі р. Знахідка вільної економічної зони ». 4. Положення про вільної економічної зоні у районі р. Знахідки Приморського краю. Затверджене постановою РМ РРФСР від 23.11.90 р. N 540. 5. Положення про вільної економічної зоні в Калінінградській області (ВЕЗ «Янтар »). Затверджене постановою РМ РРФСР від 25.09.91 р. N 497. 6. Закон РРФСР від 4.07.91 р. N 1545−1 «Про іноземних інвестицій в РРФСР ». 7. указ президента РРФСР від 15.11.91 р. N 213 «Про лібералізацію зовнішньоекономічної діяльності біля РРФСР ». 8. указ президента РФ від 4.06.92 р. N 548 «Про деякі заходи в розвитку вільних економіч-них зон (ВЕЗ) біля Російської Федерації «. 9. указ президента РФ від 10.12.92 р. N 1572 «Про створення зони вільної торгівлі «Шереметьєво ». 10. указ президента РФ від 3.06.93 р. N 847 «Про вільних митних зонах «Московський Франко-Порт «і «Франко-Порт Термінал ». 11. Лист Госналогслужбы РФ від 29.06.93 N НП-4−06/93н, Мінфіну РФ від 25.06.93 N 04−06−01 «Про оподаткування підприємств, розміщених у вільні економічні зони ». 12. Постанова ЗС РФ від 7 липня 1993 р. N 5343−1 «Про внесенні доповнень у постанову ЗС РФ «Про введення на дію закону Російської Федерації «Про митний тариф ». 13. Постанова Уряди РФ від 08.09.94 р. N 1033 «Про деякі заходи в розвитку ВЕЗ «Знахідка ». 14. указ президента РФ від 27.09.93 р. N 1466 «Про вдосконалення роботи з іншими інвестиціями ». 15. указ президента РФ від 07.12.93 р. N 2117 «Про Калінінградській області «. 16. Конституція Російської Федерації, 1993 р. 17. Постанова Уряди РФ від 19.06.94 р. N 740 «Про зоні економічного сприяння біля Інгушської Республіки ». 17. Постанова Уряди РФ від 29.12.94 р. N 1430 «Про особливої економічної зоні у межах особливо що охороняється эколого-курортного регіону — Кавказьких Мінеральних Вод ». 18. указ президента РФ від 6.03.95 р. N 244 «Про визнання що втратили собі силу й стосовно скасування рішень Президента РФ щодо надання митних пільг «19. Федеральний закон від 13.03.95 р. N 31-ФЗ «Про деякі питання надання пільг учасникам зовнішньоекономічної діяльності «. 20. Смородинская М., Капустін А. Вільні економічні зони: світовий досвід і їхні російські перспективи. — Питання економіки, 1994, N 12, с.126−140. 21. Лемешко М. Вільні зони не вільні кризи. — Ділові люди, 1994, N 3, c.44−46. 22. Вардомский Л., Самбурова Є. Гора народила мишу. — Ділові люди, 1994, N 3, c.48−50. 23. Глухівський М. ВЕЗ «Знахідка »: ілюзії і реальність. — Ділові люди, 1994, N 3, c.53−54. 24. Стулов А. Балтійський «Янтар ». — Ділові люди, 1994, N 3, c.57−58. 25. Галієв А., Привалов А. Ну там постає сході? — Коммерсантъ, 1994, N 28, с.40−45. 26. Регіональна економіка, ред. Морозова Т., М.: Банки біржі, ЮНИТИ, 1995. 27. Семенов Р. Розвиток вільних і офшорними зонами. — Російський економічний журнал, 1995, N 11, с.34−44. 28. Васильєв Л. ВЕЗ: міфи й дійсність. — Біржові відомості, 1995, N 1−2, с. 8. 29. Рекомендації зі створення ВЕЗ, у Росії. — БИКИ, 1996, N 39 (7465), с. 2. 30. Савін У. Про законодавчу базу вільних економіч-них зон у Росії. — Бізнес, 1996, N 7, с.38−39. 31. Елисеев А. Особлива економічна зона в Калінінградській області. — Міжнародний бізнес Росії, 1996, N 5, с.14−17. 32. Вардуль М. Приморська знахідка. — Коммерсантъ, 1996, N 10, с.46−47. 33. Федоров У. «Знахідка «може бути комусь справжньої знахідкою. — Ринок ЦБ, 1996, N 4, с.20−25. 34. Смородинская М. Організація ВЕЗ, у Російської Федерації. Аналіз политикоправова база і мінуси можливих перспектив. — Інформаційно-аналітичні матеріали ЦБ РФ, М., 1996, вип. 3. 35. Смородинская М. Туманно майбутнє вільних зон. — Економіка життя й, 1997, N 12, с. 1. Додаток 1.

Мировое «сімейство «вільних економіч-них зон.

Відповідно до господарської спеціалізацією ———-T———————-T———————-T———————-T———————-T—— —- ¦р=====¦====== р=====¦====== р=====¦====== р=====¦====== р=====¦======¦ ¦¦ Зони ¦ ¦Промислово-¦ ¦ Технико- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦ вільної ¦ ¦ производ- ¦ ¦ впроваджений- ¦ ¦ Сервісні ¦ ¦Комплексні ¦¦ ¦¦ торгівлі ¦ ¦ ственные ¦ ¦ ческие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦LT=T=========- LT=T=T=======- L==T=T=T=====- L====T=T=====- L===========T-¦ ¦ ¦ ¦——————¦ ¦ ¦——————¦ ¦ ¦——————¦ ¦ ————————- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ Торгово- ¦¦ ¦ ¦¦ Науково- ¦¦ ¦ ¦¦ Иннова- ¦¦ ¦ ¦Зони вільного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L+ производ- ± ¦ L+ промыш- ± ¦ L+ ционные ± ¦ ¦підприємець- ±+ ¦ ¦ ¦ ¦ ственные ¦ ¦ ¦ ленні ¦ ¦ ¦ центри ¦ ¦ ¦ства (Зап. Євро- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L—————— ¦ L—————— ¦ L—————— ¦ ¦ па, Канада) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ —————— ¦ L————————- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-+Технополисы¦ ¦ ————————- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L—————— ¦ ¦Спеціальні еко- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ —————— —————— ¦ ¦номические зони±+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Імпортні і¦ ¦ Зони бан- ¦ ¦ ¦ (Китай) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ —————- ±+импортоза- ¦ ¦ ковских і ±+ L————————- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Вільні ¦ ¦ ¦що змінюють ¦ ¦ страхових ¦ ¦ ————————- ¦ ¦ ¦ ±+митні¦ ¦ L—————— ¦ послуг ¦ ¦ ¦Території осо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L—————- ¦ —————— L—————— ¦ ¦бого режиму (Ар- ±+ ¦ ¦ ¦ —————- ¦ ¦Експортно- ¦ —————— ¦ ¦гентина, Бразилия) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Вільні ¦ ±+импортоза- ¦ ¦ Офшорні ±+ L————————- ¦ ¦ ¦ ±+порти ¦ ¦ ¦мещающие ¦ L—————— ¦ - - - - - - - - ¦ ¦ ¦ ¦ L—————- ¦ L—————— —————— ¦ |Особливі экономи- | ¦ ¦ ¦ ¦ —————- ¦ —————— ¦ Рекреа- +— | ческие зони +— ¦ ¦ L-+Транзитные¦ L-+Экспортные ¦ ¦ ционные ¦ | (Росія) | ¦ ¦ L—————- L—————— L—————— L — - - - - - - - ¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦ Відповідно до розміром і засобом организации.

¦ +— - - - - - T — - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - T — - - - - - —-+ ¦ р========¦======== г===============¦===========.

¦ ¦ ¦ Територіальні ¦ ¦ Функціональні (режимні) ¦

¦ ¦ L===T==========T==- L===============T========T==;

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ——————————————————— ¦ ¦

¦ ¦————+———— ¦ ¦——————-T—————-T—————¦ ¦ ———-+—— —¦ ¦¦Адміністративно-¦ ¦ ¦¦ Промышлен- ¦ Торгово- ¦ Финансо- ¦¦ ¦ ¦ «Крапки «¦¦ ¦¦територіальні ¦ L-+¦ ные і наук-¦ складські ¦ шиї ¦+— ¦(підприємства)¦¦ ¦¦освіти ¦ ¦¦ ные парки ¦ комплекси ¦ центри ¦¦ ¦ ¦¦ ¦L————————- ¦L——————+—————-+—————-¦ L—————- —-¦ ¦ L——————————————————-;

¦ L—————————————————————————————————————- —-;

Джерело: Смородинская М., Капустін А. «Вільні економічні зони: світовий досвід та їхні російські перспективи ». — Питання економіки. М., 1994, N 12, с. 127.

Додаток 2.

Основні моделі вільних зон: типові розміри і склад льгот.

|Виды |Розміри (кв.|Наличие |Базові |Основні | |вільних зон|км) |митної |пільги (1)|регионы/страны | | | |кордону | |поширення | |Зони |до 3−5 |обов'язково |таможенные|Крупные | |вільної | | | |транспортні вузли в| |торгівлі | | | |та розвитку і | | | | | |розвинених країн | |Промышленно-п| | | | | |роизводствен-| | | | | |ные: | | | | | |а) точкові |до 1−2 |відсутня |таможенные|Бразилия, Мексика, | | | | | |Пуерто-Ріко, | | | | | |Філіппіни, | | | | | |Карибський басейн | |б) промпарки |0,1−0,5 |не |таможенные|ЮВА, Мексика | | |1−20 |обов'язково | | | |Торгово-произ|1−4 |обов'язково |таможенные|США | |водствен-ные | | | | | |Зони малого |0,01−3 |відсутня |финансовые|Индия, Близький | |бізнесу | | |, |Схід, Аргентина, | | | | |податкові |Франція | |Технико-внедр|2−20 |не |податкові |НІС Південно-Східної | |енческие | |обов'язково | |Азії | |(научно-произ| | | | | |водствен-ные)| | | | | |Офшорні |0,05−0,1 |відсутня |податкові |Карибський басейн, | |фінансові | | | |Гонконг, Сінгапур | |центри | | | | | |Комплексні: | | | | | |а) |16−330 |обов'язково |таможенные|КНР | |спеціальні | | |, | | |економічні| | |податкові,| | | | | |фінансові| | |б) территории|2 200 000 |обов'язково |таможенные|Бразилия | |особливого |(льготируетс|для частини |, |(«Манаус »), | |режиму типу |я до 10 000)|зоны |налоговые,|Аргентина | |зони «Манаус «| | |фінансові|(«Вогняна земля ») | |в) особливі |не більше |обов'язково |налоговые,|Россия | |экономические|адм.-терри-т|для |таможенные|(Калининградская | |зони |ориальных |окремих |, |обл., проекти для | | |утворень |локальних |финансовые|других територій) | | |(місто, |зон, | | | | |район) |що є | |(2) | | | |на | | | | | |території | | | | | |особливої зони | | |.

(1) Адміністративні пільги є базовим всім видів зон. (2) Ідея створення особливих економічних зон міститься у одному з вар’янтів проекту закону РФ «0 вільні економічні зони » .

Источник: Смородинская М. Організація ВЕЗ, у Російської Федерації. Аналіз політико-правової бази й можливих перспектив. Інформаційноаналітичні матеріали ЦБ РФ, М., 1996, випуск 3.