Технопарки у Росії. 
Особливості развития

Центросоюз РФ.

Московський університет споживчої кооперации.

Кафедра «Міжнародні економічні отношения».

Реферат.

на задану тему: «Технопарки в России.

Особливості развития".

Виконав: студент 3-го курсу факультету УФиБД групи Фк-62Д.

Нікітенко А.В.

Науковий руководитель:

Карцев Д.А.

Москва 1998.

стор. Запровадження 3.

Глава I. Що таке технопарк і технополіс 5.

1. Поняття наукомістких технологій 5.

2. Що таке технопарк. Причини появи технопарків 6.

3. Класифікація технопарків 9.

1. Американська модель 9.

2. Японська модель 10.

3. Змішана модель 14.

Глава II. Особливості функціонування технопарків у мирі та России.

1. Коротка передісторія 15.

2. «Російський шлях» технопарків 15.

3. Захід нас обігнав 16.

4. Приміщення — специфіка технопарків 17.

5. Особливості роботи менеджерів технопарків 18.

Глава III. Технопарки у Росії 21.

Заключение

26.

Список ВИКОРИСТАНОЇ літератури 28.

Сім років у Росії йдуть реформи політичної та економічної системи та всі сфери життєдіяльності суспільства свідомо чи несвідомо зазнали значні якісні ці зміни. Зміни відбуваються й у науковому співтоваристві, у відносинах науку й держави. Різке зниження попиту на вироблених у Росії знання, на інновації призвело до з того що російська наука зазнала величезних втрат і наблизилася до межі, яку буде цілком втрачено створений за десятиліття інтелектуальний потенціал нации.

Починаючи з 1991 р. тлі загального падіння практично зник попит на інновації, на знання. Держава відмовилося від функцій управління і функцію контролю наукою. Фінансування прикладної, галузевої науки було припинено, і з НДІ ліквідовано. Фінансування державних академій було зменшено більш ніж 10 раз, та їх організації зуміли зберегтися, і деякі, знайшовши додаткові джерела фінансування, працюють досить ефективно. За даними Центру досліджень, і статистики науки кількість дослідників у Росії на 1 січня 1997 р. становило 744,9 тис. людина, скоротившись за 5 років у п’ять разу. По прогнозу ЦИСН, скорочення цієї чисельності в 1998;1999 роках після реструктуризації багатьох інститутів досягне приблизно 25−26% (майже 190 тис. человек). 1].

Невизначеність цілей і завдань російської держави, відсутність коштів у реформи, не дозволили сутнісно розпочати самим реформам.

Сфера науки — частину майна товариства і важливе місце цієї сфери у ієрархії пріоритетів суспільства залежить від цього, наскільки повно результати діяльності науки відповідають запитам суспільства. Сенс реформування науки у найзагальнішому вигляді у тому, щоб, по-перше, уважно проаналізувати попит на знання на етапі у суспільстві та реформувати сферу науки так, щоб він повністю відповідала запитам суспільства, і, по-друге, є колективи учених, що виробляють знання, не існує попит суспільства, спробувати сформувати попит для цієї знания.

В Росії сьогодні не існує важливішої мети, ніж зрушити економіку з місця, запустити виробництво, створивши умови для ефективного інноваційного процесу. Ось тут безпосередньо звертаємося до наукової сфері. Ідеї, що у сфері науки повинні здійснювати дуже швидко досягати сфери виробництва та перетворюватися на товар. Світовий досвід показує, що країни, бажаючі стати лідером в обраній сфері техніки і технології, починають виробляти знання на цій галузі себе вдома. Річ у тім, що необхідно мати мінімально короткий інноваційний цикл (період від народження ідеї, знання до втілення ідеї на продукті), а прискорити інноваційний цикл вдається тільки завдяки традиційному співпраці вчених і технологов.

У Росії її нині розірвано природна ланцюг: фундаментальна наука — прикладна наука — промисловість. Отже, в відновленні взаємодії ланцюга «наука — виробництво », в запуску прискореного інноваційного механізму суть необхідних реформ науки. У час створювані інновації не в виробництво, і збереження цій ситуації то, можливо смертельним для реформ в науке.

Відбувається це оскільки велика вітчизняна промисловість, як основний споживач інновацій, немає ресурсів для переоснащення технологій та освоєння нову продукцію. Недосконала нормативна базу й податкового законодавства не стимулюють інновацію, а відсутність попиту інновації робить непотрібними исследования.

Для зміни ситуації необхідно якомога швидше розвивати мале підприємництво у науці й технології. Зарубіжний досвід показує, що цей виробник дуже динамічний, вимагає малих капіталовкладень, і багато найбільші корпорації світу у початковій стадії розвитку ставилися до малим фірмам. Саме мале підприємництво, зазвичай, береться реалізовувати нові ризиковані ідеї, ще, воно масове, тобто. йому потрібно багато різних ідей. Нарешті, у малих бізнесі часто-густо саме виробник знання стає учасником інноваційного перетворення своєї ідеї на товар, і цього досягається найкоротший інноваційний цикл.

Отже, за умов потрібно зробити ставку прискорене розвиток малого підприємництва, як у локомотив, який би потягне у себе промислового виробництва, а й швидко сформує попит на знання, вироблених у Росії у сфері науки.

У цьому дуже цікава досвід технополісів і технопарків як однієї із найвдаліших форм інтеграції науку й виробництва. У своїй роботі я постараюся розглянути світовий досвід функціонування технопарків і порівняти його з особливостями становлення цих зонтичних структури России.

Глава I. Що таке технопарк і технополис.

Поняття наукомістких технологий.

Остання третина двадцятого століття ознаменувалася бурхливими подіями у життя людського суспільства. Глибокі зрушення в економічних, політичних, громадських структурах періодично підривають усталений, начебто, порядок речей, викликають бурхливий, непередбачуваний перебіг подій. У цих рухів — науково-технічний прогрес, темпи якого всі більш ускоряются.

Відбулася цілу серію технологічних і фундаментальних відкриттів в галузі електроніки, радіофізики, оптоелектроніки і лазерної техніки, сучасного матеріалознавства («нові матеріали»), хімії і каталізу, створення сучасних авіації і космонавтики, бурхливий розвиток інформаційних технологій, приголомшливі результати у сфері мікроі наноелектроніки породили виробництво наукомістких продуктів, основу яких вмостилися наукомісткі технології, з допомогою яких економічного розвитку в останні роки. Тому науково-технічний прогрес за останні десятиліття набуває низку інших чорт. Нове якість народжується у сфері взаємодії науки, техніки і виробництва. Один з проявів цього — різке скорочення терміну реалізації наукових відкриттів: середній період освоєння нововведень досяг від 1885 по 1919 г. 37 років, з 1920 по 1944 г. — 24 року, з 1945 по 1964 р. — 14 років, а найперспективніших відкриттів (електроніка, атомна енергетика, лазери) — 3 — 4 року. Сталося, в такий спосіб, скорочення цього періоду до тривалості будівництва великого сучасного підприємства. Це означає, що з’явилася фактична конкуренція наукового знання і набутий технічного вдосконалення виробництва, стало економічно вигіднішим в розвитку виробництва з урахуванням нових наукових ідей, аніж базі найсучаснішою, але «сьогоднішньої» техніки. У результаті змінилося взаємодія науки з виробництвом: раніше техніка і виробництво розвивалися переважно шляхом накопичення емпіричного досвіду, тепер вони почали розвиватися з урахуванням науки — як наукомістких технологій. Це технології, у яких спосіб виробництва кінцевого продукту включає у собі численні допоміжні виробництва, використовують новітні технології. У наукомістких галузях високі темпи науковотехнічного прогресу. Наприклад, в ключовою області сучасного НТП — мікроелектроніці — швидкість накопичення досвіду характеризується щорічним подвоєнням труднощі й обсягу випуску інтегральних схем при 30-відсотковому зниженні витрат й цін. У умовах відставання загрожує як втратою позицій у галузі, а й безнадійним відставанням галузей, де широко застосовується електроніка — в наукомістких галузях як лазери, авіабудування, окремі види машинобудування та інших. Ці технології використовують численні досягнення фундаментальних і прикладних наук. Швидкість появи нових винаходів і немає нових напрямів досліджень, що стають самостійними галузями наукового знання, сприяє збільшення швидкості моральної зношеності вже наявної техніки і технології. Наступне для цього знецінення постійного капіталу викликає значне зростання витрат, падіння конкурентоспроможності. Тому у виробників високий інтерес до науковим знань, зацікавлені в контакти з наукой.

З іншого боку, наукомісткі технології уявити не можуть собою ізольовані, відособлені потоки. У низці випадків вони пов’язані Шекспір і збагачують друг друга. Для їх комплексного використання необхідні фундаментальні розробки, що відкривали нові сфери застосування новітніх процесів, принципів, ідей. Надзвичайно важливі також поширення одному й тому ж науково-технічної ідеї на інші галузі, адаптація методів і продуктів й інших сфер, формування нових секторів ринку. Потрібна вести активний науковий пошук, який знадобиться вести у багатьох напрямах, ніж пропустити будь-якої спосіб перспективного застосування нововведення. Ризик неточного вибору напрямку розробки надзвичайно великий. Останні 15−20 років розвинених країн нагромадили значний досвід організації інноваційної діяльності. Виникли різноманітні форми впровадження наукових розробок на виробництво (адже самі в собі технології нікому непотрібні, якщо ні їх практичного використання: технологічна кооперація, межстрановый технологічний трансферт, територіальні научно-промышленные комплексы.

Що таке технопарк. причини появи технопарков.

Перший вузівський технопарк виник 1947 року у США у місті Бостон. Десятирічний досвід цього першого, і навіть що з’явилися слідом за вузівських технопарків, була такою успішним, що з 70-х років число технопарків почали бурхливо расти.

Технопарки функціонують загалом полі про зонтичних структур.

Ці структури (до яких належать також бізнес-інкубатори, інноваційні центри, инжиниринг-центры та інших.) покликані обслуговувати підприємців-початківців, учених, розробників, інженерів з єдиною метою забезпечити швидке і пряме впровадження розробок та бізнес-планів. Специфіка технопарку — наукові, конструкторські і технологічні розробки, пов’язані з технологіями (hi-tech).

Автор ідеї представляє адміністрації технопарку свій проект, написаний вигляді бізнес-плану. Якщо проект схвалюється, те з автором полягає контракт зазвичай на 2 — 3 року (протягом що їх то, можливо і розірвано, якщо боку не виконують записаних у ньому умов) і автор цих стає клієнтом технопарку. Йому надають «осередок «— виробничий модуль технопарку, де він і працює. Клієнти технопарків на на пільгових умовах користуються телекомунікаційними послугами, бухгалтерією, консультаціями управлінців, юристів й т. п., причому відразу, дома. Не треба шукати потрібного фахівця за — усі вони тут є. Для оплати цих послуг та інших витрат, що з виконанням проекту, клієнти одержують від технопарку кредит (іноді його надають банки чи зацікавлені фірми). Усе це входить до переліку сервісних послуг технопарку. У цьому полягає зонтичность. Цей сервіс стає ефективним та починає приносити прибуток технопарку (отже, і вузу чи науковому центру, зазвичай учреждающему технопарк), коли проекти будуть найефективнішими і прибыльными.

Найбільш організаційно близькій технопарку структурою є бізнесінкубатор. Він, проте, не на базі вузу чи наукового центру, а цілком орієнтований на сторонніх клієнтів. Це суто комерційна структура, покликана оживляти малий бізнес, і тому вона часто субсидується воно державою (США, Фінляндії, Швеції та ін.). Інкубатор не орієнтований виключно на hi-tech, що неодмінно для технопарку, а може реалізовувати найрізноманітніші проекти, наприклад, торгувати. Більшість клієнтів технопарку так ніколи й стануть бізнесменами — виконають проект, впровадять свою розробку й повернуться до наукову лабораторію. Інкубатор ж готує бизнесменов.

Починаючи з року, вузівські технопарки почали з’являтися в России.

Попри сильні розбіжності у економічних умов різних країн маємо одну універсальна причина появи технопарків як у державних вузах. Ця причина у тому, що з забезпечення найбільш сприятливих умов розвитку вузи створюють многоканальные системи фінансування його деятельности.

Першої основний компонентом цією системою є державне (федеральне) фінансування навчальної та наукової деятельности.

Другий компонент — це поповнення бюджету вузу з допомогою ведення наукових досліджень про — НИЧевская складова. Основне завдання НІЧ є організація наукових досліджень різних галузях науку й техніки. Такий стан речей було, є і. Утім, деякі напрями досліджень отримують такий потужний розвиток, які потребують якісно нової експериментальної і навіть виробничої бази. Таким чином, цих напрямів переростають рамки НІЧ й у свого подальшого розвитку вимагають утворення юридичної особи — або у формі НДІ, або у формі УНЦ, або у формі малого предприятия.

Об'єднання подібних юридичних осіб і створюють технопарк.

Третя компонента — з допомогою ведення освітню діяльність на комерційній основі (комерційний прийом, різні освітні услуги).

Четверта компонента — з допомогою виробничої діяльності технічного вузу (технопарк).

П’ята — по по міжнародних зв’язках, фінансування по міжнародним програмам, спонсорська допомогу дітям і так далее.

Основу діяльності технопарку становить виробнича діяльність. Аби вирішити специфічних завдань, що з здійсненням цієї бурхливої діяльності створюються окремі юридичних осіб — малі підприємства. Ці малі підприємства будучи ізольованими друг від друга потрапляють у досить складну ситуацію, оскільки вони мають дуже обмежені фінансові, технічні, кадрові й інші можливості. Через це малі підприємства мають тенденцію до утворення об'єднань, які отримали назва — технологічний парк чи, скорочено, технопарк. Отже, технопарк — воно малих вузівських фірм, має метою створення спільної системи економіко-правового обслуговування, технічного обслуговування, а також загальної системи інвестицій і загальної системи ведення інноваційної діяльності. Інакше кажучи, технопарк — це дружня середовище, у якій забезпечується висока виживання малих вузівських фірм наукомісткого виробництва, сприятливі умови їхнього розвитку. Довідково повідомлю, що у економічно благополучної Фінляндії 2/3 малих фірм розвивається у протягом п’яти, якщо їх залишити без підтримки, без дружньої середовища обитания.

Класифікація технопарков.

«Наукові парки» — форми інтеграції науки з промисловістю — ставляться до розряду територіальних науково-промислових комплексов.

У розвитку «наукових парків» чітко прослідковуються два етапу: 60-ті роки, коли виникло більшість «наукових парків» з їхньої «батьківщині» — США —- і з’явилися зародкові їх форми у країнах — Великобританії, Франції, ФРН. У 80-ті роки, початку яких стали формуватися «в другому поколінні» технопарків до й Західної Європи, з’явилися технопарки та країнах, де з їхніми раніше був (Японії, інших країнах Далекого Сходу), розмаїття «парків» поповнилось новими їх разновидностями.

«Наукові парки» можна умовно зводити до трьом моделям — американської (США, Великобританія), японської (Японія) і змішаної (Франція, ФРГ).

Американська модель.

У і у Великобританії нині виділяються три типу «наукових парків»: 1. «наукові парки» у вузькому значенні слова; 2. «дослідницькі парки», які від перших тим, що їх рамках нововведення розробляються лише до стадії технічної прототипу; 3. «інкубатори» (США) і інноваційні центри (у Великобританії й Западной.

Європі), у межах яких університети «дають притулок» знову які виникають компаніям, надаючи їм за щодо помірну орендної плати землю, приміщення, доступом до лабораторній устаткуванню і услугам.

Найбільший з «наукових парків» США — Стенфордський. Він розташований на землях університету, сдаваемых у найм терміном на 51 рік «високотехнологічним» компаніям, взаємодіє зі університетом: в останньому викладає багато інженерів-дослідників. Парк оголосили заповненим в 1981 року — 80 компаній, і 26 тисяч зайнятих. Серед компаній — три головних установи геологічної служби США, гіганти електроніки (IBM, Hewlett Packard), аерокосмічні компанії («Локхід»), хімічні і биотехнологические.

Типовий приклад «дослідницького парку», у якому землях університету перебувають не підприємства міста і лабораторії власне промислових компаній, а дослідницькі інститути некомерційного характеру, тісно пов’язані з промисловістю, — Центр Іллінойського Технологічного Інституту (ИТИ), приватний дослідницький центр США з бюджетом близько 68 млн. доларів на год.

«Ідеальний» тип дослідницького парку є найстарший «науковий парк» Шотландії — Хериот-Уоттский: це єдиний «науковий парк» у Європі, у якому дозволено лише проведення науково-дослідних робіт і заборонено масове производство.

З початку 80-х у країнах отримала поширення нова тих країн різновид технопарків, орієнтована потреби дрібних «високотехнологічних» підприємств, — інноваційні центри, подібні до американськими «інкубаторами». Їх завдання — з'єднувати ідей і винаходів капітал і підприємцями, залучати суспільні і приватні фонди, щоб забезпечити «стартовий, період» новим упроваджувальним компаниям.

Функції інноваційних центрів охоплюють різні стадії інноваційного процесу, особливо стимулювання переходу від експериментального виробництва до комерційного освоєння нова продукція. І тому який завжди потрібно створення нових компаній. Часто інноваційні центри надають исследователям-предпринимателям допомогу у продажу ліцензії нового продукт вже чинним производителям.

Ряд інноваційних центрів перебувають у віданні місцевої влади, ні тим більше великі входить у Європейську мережу з базою у Брюсселі. Вона об'єднує близько 40 інноваційних центрів. Пов’язуючи інноваційні центри різних країн, Європейська мережу полегшує фірмам межстрановую торгівлю технологиями.

Японська модель.

Японська модель «наукових парків», на відміну американської, передбачає будівництво абсолютно нових міст — про «технополісів», сосредотачивающих наукові дослідження передових і піонерних галузях, і наукомістке промислового виробництва. Проект «Технополіс» — проект створення технополісів — було прийнято до реалізації в 1982 году.

Як створення «технополісів» обрано 19 зон рівномірно розкиданих щодо чотирьох островам. Усі «технополіси» повинні задовольняти наступним критериям:

. бути розташованим не далі, ніж у 30 хвилин їзди від своїх «містбатьків» (з населенням щонайменше 200 тисяч жителів) в межах 1 дня їзди від Токіо, Нагои чи Осаки;

. займати площа меншу чи рівну 500 квадратним милям;

. мати збалансований набір сучасних науково-промислових комплексів, університетів і дослідних інституцій у поєднані із зручними не для життя районами, оснащеною культурної революції й рекреаційної инфраструктурой;

. бути розташованими у мальовничих районах і гармоніювати із місцевими традиціями природними условиями.

У 35 миль на схід від Токіо розташований «місто мізків» — Цукуба. У ній проживає 11 500 людина, що працюють у 50 державних дослідницьких інституціях і 2 університетах. У Цукубе перебувають 30 з 98 провідних державних дослідницьких лабораторій Японії, що робить цей містечко однією з найбільших наукових центрів світу. На відміну від «технополісів», головна завдання яких — комерціалізація результатів наукових пошуків, передбачає спеціалізацію на прикладних дослідницьких роботах, Цукуба — місто фундаментальних досліджень, й ролі приватного сектора економіки в ній невелика.

Будівництво «технополісів» фінансується на регіональному рівнях — за рахунок місцевих податків та внесків корпорацій. «Ядром» низки «технополісів» (Хіросіми, Убе, Кагосимы) є будівництво «наукових містечок» типу Цукубы. Деякі задовольняються розширенням наукових установ та інженерних факультетів місцевих університетів. Більшість «технополісів» створюють центри «прикордонної технології» — інкубатори спільних досліджень, і венчурного бизнеса.

У також трапляються технопарки, засновані на японської моделі. Прикладом такого технопарку може бути Каролинский технопарк. У штаті Північна Кароліна у роки сформувався Дослідницький Трикутник. Це складна структура, що базується, з одного боку, з урахуванням трьох кампусных університетів, розміщених у трьох сусідніх містечках, частина яких і всі вільне простір з-поміж них він орендує. З з іншого боку — на цілий ряд місцевих податків та транснаціональних корпорацій. Ряд таких, дуже відомих у світі, корпорацій із дозволу місцевої влади побудували за власний кошт дослідницькі корпуси та виробничі цеху, зорієнтовані налаштувалася на нові технології. Така освіта було б відносити немає технопаркам, а, скоріш, до технополисам чи наукополисам.

Це особливий урбанізована високоінтелектуальну середовище, де спілкуються і обмінюються ідеями (у їдальні, відпочинку, на прогулянках тощо.) фахівці дуже різних областей. Якраз у такому інтелектуальному «бульйоні «найчастіше й народжуються цілком несподівані винаходи, навіяні розповідями колег із інших галузей науки про проблеми. Завдяки цій особливості туди намагаються впровадитися не надто успішні фірми, перебувають у застої і навіть кризу, особливо якщо криза — творчий. Вони сидять там, які мають прибутку, а лише підтримуючи оборот. І намагаються «впіймати «якусь перспективну ідею (навіщо іноді залучають спеціалістів в сусідніх країнах або з університету — в технополисе це досить легко і швидко), яка може знову підняти фирму.

У технополисе є свої умови — статут, якому підпорядковуються все. Цей технополіс містить кілька технопарків різного профілю та певного типу, а також кілька навчальних структур (технопарки самим навчанням будь-коли займаються). Існують спеціальні школи менеджерів (учених й інженерівдослідників там багато, а менеджерів постійно бракує). Є також навіть досить розвинена інфраструктура, чого звичайних технопарках також буває, — транспортні, туристичні агентства. Там навіть є своя поліція, що її видно, але працює вона чудово (судячи з статистичних даних про преступности).

Технополіс перебуває у глухий провінції, далеко від великих центрів. Але які і які працюють люди пов’язані з зовнішнім світом власним міжнародним аеропортом, і можуть у будь-якої миті відвідати будь-яку провідну компанію світу. У зв’язку з припливом в технополіс дуже престижних і високооплачуваних фахівців там створюються найвищого рівня рекреаційні условия.

Багато хто вважає, що це раніше богом забуте місце, завдяки зусиллям талановитих менеджерів з адміністрації технополиса й підтримки місцевих влади, стала однією з кращих місць у США як роботи, так відпочинку. Отож мати змогу у тому потужному інтелектуальному центрі доводити до досконалості свої розробки навіть відомих фірм справа почесне, престижне і дуже вигідне. Вони будують лишень дослідницькі лабораторії, та іноді навіть і виробничі цеху, де роблять пробні серії. Масове виробництво зазвичай тепер перенесено у інші і штати, зорієнтовані потужну індустрію, чи за кордон — в країни знайомилися з дешевій привізній робочій силой.

У Росії її що така технополіс найближчим часом навряд чи створити, це конче необхідно через застою з нашого високотехнологічної промисловості, з одного боку, і наявність потужного наукового потенціалу великої кількості що стоять наукових ідей — з іншого. Річ у тім, що ні вийде працездатне об'єднання провідних вузів, без чого створити інноваційний комплекс неможливо. Бо ефективним може бути буде лише тоді, коли контролюється кількома засновниками, причому не лише науковими, а й виробничими, щоб усе кулі не летіли до однієї лузу. Наші вузи досі поділяються ще сильними відомчими бар'єрами — цими неприємними рудиментами минулого. Наприклад, якщо недалеко від університету розташований академічний інститут, всі вони рідко готові об'єднувати зусилля у важкі часи — кожен ми воліє виживати в одиночній тюремній камері. От і виходить, що у заводі, у сусідній вузі й у університеті є такі і лабораторії, займаються подібними речами. Але де вони інтегруються, інвестицій в жодній з організацій не бракує, в людей з’являється гроші, і стоит.

А можна було б, як і Північної Кароліні, ці профільні лабораторії поєднати у один технопарк чи інноваційний комплекс. У цьому можна було надто заощадити на інфраструктурі (управління, телекомунікації, юридичний захист, інженерні і інформаційні служби й т.п.), яка було б одна усім. А заощаджені суми пустити на зарплати ученим, які доводили до досвідчених зразків перспективні розробки, нагромаджені в академічних, галузевих інституціях і заводських лабораториях.

Колгоспу, звісно, створювати зайве. Люди повинні заважати зрозуміти, що з розумному об'єднанні ресурсів немає і інтересів під ім'я більшої ефективності виграють все. При об'єднанні зусиль галузевого інституту та ВУЗа нерозумно зберігати прикладні лабораторії в вузі — при орієнтації досліджень на практичний вихід такі лабораторії має перебувати до галузевого структуре.

У наших нинішніх умовах це можна зробити тільки якщо ініціативу проявлять місцева влада. Приклад створення Петербурзі зон економічного розвитку («субзон »), у яких вже залучені десятки підприємств, видно, що з допомогою влади можна домогтися реалізації дуже широкомасштабних проектів. І що, на жаль, в тому разі, коли влади погоджуються це робити. Без їх підтримки ізольовані організації підняти таке починання над состоянии.

Змішана модель.

Прикладом змішаної моделі «наукових парків», орієнтованої і японську, і американську, можуть бути наукові парки Франції, в частковості, найбільший із них «Софія Антиполис» (розташований на Рив'єрі, на площі понад 2000 га; до середини 80-х землю було продано компаніям і дослідницьким організаціям; максимальне передбачене число зайнятих — близько 6 тисяч человек).

Глава II. Особливості функціонування технопарків у світі и.

России.

КОРОТКА ПРЕДЫСТОРИЯ.

Технопарки у Росії з’явилися 8 років тому вони. Упродовж цього терміну їх кількість наблизилася до шести десяткам. Усі вони входить у Російську, а та — в Міжнародну асоціацію технопарків (більшість американських і японських технопарків є її членами).

У 1990 р. уряд РРФСР прийняло розроблену Міністерством економіки програму «Технопарки Росії «, розраховану п’ять років. Мета їх у тому, щоб різко підвищити віддачу від розробок наших науково-технічних вузів, нагромаджені за радянський період. Лівійський уряд виділив цільове фінансування вузам створення технопарков.

Гроші дали, щоправда, дуже невеликі в масштабах країни. Приблизно таку ж, які даються зазвичай вузу створення нового факультету — кілька рублів (у цінах 1990 р.). Достеменно невідомо, як вони було витрачено. І гарантії, що вони повністю було використано по призначенню. Але деяка частина їх усе-таки був витрачено створення технопарків. З огляду на специфічної мети урядової програми розвитку й створені у її рамках технопарки істотно відрізняються від тих, що у достатку перебувають у цивілізованому мире.

Крім того 1993 р., коли розпад наукоградів набув стрімкого розвитку, було здійснено перші спроби розробки концепції перетворення наукоградів в технопарки. Проведені экспресс-обследования показали, що у таких наукогради, як Фрязино, Дубно і Калінінград, мали все необхідні умови до створення технопарків. Проте були лише концепції, оскільки реально технопарк може бути буде лише тоді, коли було вирішено проблеми фінансування й міжвідомчого взаимодействия.

" РОСІЙСЬКИЙ ШЛЯХ «ТЕХНОПАРКОВ.

Технопарки зі своєї ідеї, як вони задумали близько півстоліття тому, й те, як ці руки нині найшвидшими темпами розвиваються США (де технопарків найбільше — близько 150), — це не так те, що робиться в нас. На відміну від нашої практики, де технопарки є, по суті, ще одним факультетом вузу чи лабораторією заводу, покликаної лише сприяти впровадженню розробок своїх фахівців, у країнах вони теж мають значну свободу від засновників, не які нав’язують технопаркам як конкретних клієнтів, а й навіть напрями роботи. Європейські й американські технопарки керуються тими самими принципами, як і будь-яка самостійна комерційна фірма, — економічної ефективністю. І вибирають клієнтів відповідно. Якщо російська практика вийде за свої нинішні вузькі рамки структур, лише обслуговуючих потреби засновників, то наші перспективи у сенсі видаються досить скромними. У цьому переконатися, якщо на динаміку розвитку вітчизняних технопарків — вона досить поступається західним темпам.

ЗАХІД НАС ОБОГНАЛ.

У Фінляндії, наприклад, вже 7 технопарків, кілька які один від друга, але подібних у головному — вони самостійні свою роботу. Найбільш великий — технопарк в Тампере. Аналогічного у що немає й у найближчому майбутньому не передбачається. Хоча з віку він порівняти з нашими, але з могутності й перспективам далеко перевершує останні. Навіть у умовах важкого економічної кризи, який має нині місце у Фінляндії, може бути зарахувати до для невеликого розряду цілком благополучних, навіть не процвітаючих, підприємств. Секрет успіху — незалежно від «батьків » .

Технопарк в Тампере було засновано університетом і науковотехнологічним центром. Він здобув від нього територію (практично задарма — земля у Фінляндії дуже дорога) і початковому етапі користувався усіма пільгами, наданими державою для вузів. Однак у свою роботу технопарк в Тампере цілком самостійний, як, втім, й інші найбільш процвітаючі західні технопарки. Будучи потужної самостійної структурою, прямо (а чи не через засновників, як ми) пов’язані з інвесторами, банками і промисловими предприятиями.

У Петербурзі кілька технопарків, організованих при великих вузах. Таке походження нормально і, природно. Погано, що де вони мають свого юридичної особи, немає права запрошувати за контрактом у ролі клієнтів людей вулиці. Навіть у кращих технопарках, як-от, наприклад, технопарк Електротехнічного університету (колишній ЛЭТИ), все клієнти — це професора, доценти, завлаби цього ж вузу, який у вигляді технопарку намагається допомогти їм реалізувати свої чудові ідеї. Благородна як така, ця установка обмежує технопарк в маневрі, сильно стримує його розвитку. Якщо це ще можна було зрозуміти в перші рік — два, на етапі, під час становлення, то перспективі така політика представляється помилковою. Адміністрація технопарків повинна матимуть можливість вибирати собі клієнта, з проекту до його бізнесплану. За прогнозами, коли наші технопарки не вийдуть зі свого нинішнього полуэмбрионального стану, то завершенні державна програма підтримки технопарків, швидше всього отомрут.

ПРИМІЩЕННЯ — СПЕЦИФІКА ТЕХНОПАРКОВ.

Попри всі недоліки реалізації держпрограми деяких випадках виділених коштів використовувалися досить ефективно. Іноді них навіть будувалися спеціальні будинку (потім залучалися також гроші, виділені із капбудівництва вузу), ніж вирішувалася головну проблему технопарков.

У приміщень технопарків є своє специфіка. Якщо раніше нехтувати, то хороших результатів навряд чи вдасться досягти. Необхідно, щоб клієнти не були розкидані на різних місцях (наприклад, в квартирах, як це зазвичай буває при працях з хоздоговорам) і працювали безконтрольно, а знаходилися всі разом, у постійному контакту з адміністрацією і консультантами. Оскільки навіть за рівні коштів комунікації, зустрічі потрібних одна одній людей, буває, відкладаються на тижня. На технопарку, як і інкубаторі, ці зустрічі можуть відбуватися щодня, практично у будь-якій годину. З іншого боку, будинок технопарку має бути розраховане на різні групи клієнтів. Коли розробників 2 — 3 людини, їх ще можна посадити разом. Але якщо група складається з 10 — 15 людина, то їм потрібно декілька приміщень поруч — саджати лише у кімнаті більше чотирьох не можна: нічого очікувати нормальної роботи. Врахувати все можливі ситуації не можна, і тому проблему зазвичай вирішується шляхом застосування рухливих стін (хоча б тому звичайні вузівські приміщення не годяться). Важить і специфіка апаратури — іноді розробникам потрібні промислові верстати, котрим необхідні спеціальні приміщення. І теж поруч із кімнатами, де їх сидять за комп’ютерами. У Шеффілді існує рядовий, зовсім не від зразковий британський технопарк: побудовано спеціальні дуже дешеві модулі. Вони суто функціональні: без декору, скромно оформлені, нагадують звичайні офісні приміщення. Але вони зручні до роботи, у яких багато повітря, вільного простору, щоб люди у творчій обстановці могли вільно рухатися. Робочий день не фіксований. Люди працюють не 6 чи 8 годин, а скільки хочуть, хоч із ранку до ночі, котрий іноді їй всю ніч — нікого уникає. Водночас нікому ні заважають — ні обслуговуючому персоналу, ні своїх колег. У цьому сенсі спеціально побудоване для технопарку приміщення себе оправдывает.

За відсутності можливості будувати спеціальне приміщення можна, звісно, переробити те що, але давайте тоді краще використовувати не навчальні корпусу чи затишний старовинний особняк, куди ласі багато наших керівників Західної й бізнесмени, а який-небудь склад чи казарму. Взагалі будівництво спеціального будівлі використання готового, але перероблений під специфіку технопарку, представляється кращим проти клаптевим образованием.

ОСОБЛИВОСТІ РОБОТИ МЕНЕДЖЕРОВ.

ТЕХНОПАРКОВ.

Ефективність роботи технопарку великою мірою залежить від якості його менеджменту. Стан останнього —болюче питання для Росії. Директорами технопарків переважно ставали люди, котрі обіймали доти адміністративні пости у вузах (зазвичай колишні проректори, декани факультетів). Вони мають досвід роботи з людьми і Київський господарський досвід, але зрозуміло, що мислять вони у категоріях держзамовлення і субсидій, але не категоріях бізнесу і самоокупності. Цього у тому практиці було ніколи. І перебудуватися їм дуже важко, майже невозможно.

Вони їздять, звісно, зарубіжних країн, а найчастіше дуже неефективно використовують можливість чогось навчитися. Вік них зазвичай перевищує 50 років, і тому навчання їм важко дається, навіть за хорошому інтелекті. Більшість їх володіє англійською мовою на достатньому рівні, але це обов’язкова умова для занурення в проблему. Фундаментальна обізнаність із перекладачем і залізниця, не дуже ефективна. Тому найчастіше вони їздять на конференції, короткострокові зустрічі на 1 — 2 тижня. Що, звісно, теж корисно, і частку якоїсь ефекти цього ми є. Але справжніми менеджерами такі люди, зазвичай, не становятся.

Розуміючи, що кваліфікованого менеджменту щось вийде, найдалекоглядніші організатори російських технопарків передусім зайнялися кадрами. По 2 — 3 спеціально відібраних чоловіка було послано на тривалі терміни (10 місяців і більше) навчання до Великобританії, США.

Найголовніше, що засвоїли ці стажисти під час перебування у іноземних технопарках, — ця мета свого майбутнього діяльності: не виживати, а процвітати. Вони навчалися тому, як треба будувати стиль адміністративної роботи, менеджменту, щоб вся діяльність фірми була зорієнтована з цього головну цель.

Однією з найістотніших моментів у сенсі є жорсткість критеріїв, застосовуваних західними менеджерами ухвалення рішення про вибір проекту. У технопарках прийнято постійно зростає і скрупульозно ознайомитися з витрачанням клієнтами виділених на проект коштів. Адміністрації технопарку зовсім не від однаково, звідки клієнт візьме кошти на погашення виділеного кредиту, — він має заробити їх — своєю реалізованою проектом, а чи не прокруткой грошей на стороне.

Це цілком можливе наших умовах. Люди, взяли кредит, можуть у принципі марнувати його за необхідних фахівців і закупівлю апаратури, а за наявності деяких підприємницьких навичок прокрутити його через банки чи операції із цінними паперами (кредит в технопарках дається зазвичай на дуже на пільгових умовах). Вони, звісно, вчасно повернуть гроші, але з використовують їх під час роботи над своїм проектом в технопарку. Тому святий обов’язок адміністрації — стежити, щоб не відбувалося. Клієнти технопарку навчаються вирішувати не сьогоднішні фінансові проблеми внутрішні шляхом заробляння «коротких «грошей, а привчаються орієнтуватися на перспективу.

Якщо з ходу виконання проекту з’ясовується, що потрібно зробити різкий поворот, тобто змінити зміст бізнес-плану (в hi-tech що ситуація непоодинокі), цей крок потрібно узгодити з адміністрацією технопарку. Остання також узгодить продовження контракту, якщо уряд вважає це целесообразным.

Буває й навпаки — група виконує своє завдання раніше (був гарний заділ, динамічно працювали). За умовою контракту вони можуть продовжувати залишатися у технопарку з його надзвичайно зручним сервісом і, приміром, готувати заділ для створення нового проекту. Така можливість зовсім створює хороший стимул клієнтам прискорювати виконання договора.

Особлива цінність такий «живої «, а чи не книжкової стажування у цьому, щоб засвоїти правильний стиль управління, зрозуміти, що необхідне й досить для ефективнішої роботи технопарку, що надлишково, лише збільшує витрати, але з дає належної віддачі. Насправді такі проблеми часто возникают.

Глава III. Технопарки в России.

70 років панування соціалістичного методу господарювання з нашого країні показали його економічну неспроможність. У нашій країні в останні 50 років не поступалася у своїй технологічному розвитку, хоча є найбільш північної цивілізацією у мирі та несе великі видатки створення продукту, ніж інших країнах. У роки вона забезпечувала до 50% зростання своєї економіки з допомогою створення нових наукоємних і, під час першого чергу, базових технологій. Але переважна більшість новітніх розробок та досліджень зосереджена у військовому комплексі та майже застосовувалося у цивільному промисловості. Ця однобокість розвитку науково-технічного прогресу позначилася російській економіці. Нині у промисловості спостерігається спад виробництва, у вересні 1998 р. обсяг промислового виробництва становило 82% проти груднем 1995 г. 2] — далеко ще не найбільш вдалого нашій економіки. Підприємства через відсталою технології неспроможні конкурувати із зарубіжними високотехнологічними фірмами. Але ніхто не заперечувати, що Росія відсутня технологічна і наукова база, але у радянський період вона недостатньо использовалась.

Перехід до ринків оголив вади російської економіки та, колись всього, науково-промислового комплексу. У разі інфляції ціни на всі нову техніку росли значно швидше, ніж продуктивність цієї техніки, що викликає неухильне зниження економічного ефекту від її застосування. Головне ж проблема у цьому, нова техніка вартий більше від, ніж низкоквалифицированная робоча сила, і дорожчає значно швидше. При такому стані справ модернізація стає невигідною, оскільки підприємства не використовують досягнення науково-технічного прогресу, мають нижчі витрати й, отже, кращі індивідуальні умови виробництва. Нездатний, але злиденно оплачуваний працю успішно конкурує із передовою технікою. Саме необхідність заміщати машини живим працею стало основною причиною падіння ринкового попиту підприємств на новітні наукомісткі засоби виробництва. До цього слід додати різке зниження обсягів фінансування НДДКР з боку держави і «відплив мізків» зарубіжних країн (за оцінками експертів щорічний збиток від цієї явища становить 50−60 млрд. дол.). Руйнується, в такий спосіб, науковий потенціал России.

Відсутність жорстких планів, норм виробництва, необхідність підвищення продуктивність праці і випуску конкурентоспроможної продукції сприяли пошуку шляхів виходу з кризи. Науково-дослідні організації через нестачі фінансування, у пошуках споживачів результатів своїх розробок, шукають контактів із що виконує сферою — головного споживача науково-технічної інформації. Були вивчені різні моделі інноваційного процесу, досвід капіталістичних стран.

Ключову роль становленні малого інноваційного підприємництва покликана зіграти система інститутів підтримки, чи інноваційна інфраструктура. Вона, судячи з досвіду країн розвиненою ринковою економіки, включає три головних функціональних блоку. Це блоки: а) спеціалізованих організацій підтримки і обслуговування малих інноваційних фірм, б) центрів вирощування останніх, в) зон (територій) інноваційного підприємництва. У цьому елементи першої групи так можна трактувати в ролі об'єктів загальної ринкової інфраструктури, а другий і третій — об'єктів інфраструктури як бізнесу загалом, і малого інноваційного підприємництва частности.

До першого функціональному блоку ставляться такі підсистеми: 1) інформаційного забезпечення; 2) експертизи; 3) фінансово-економічного забезпечення; 4) сертифікації наукомісткої продукції; 5) патентування і ліцензування; 6) підготовки й перепідготовки кадрів; 7) лізингові центри; 8) консультаційна служба (маркетинг, менеджмент та інших.); 9) фірм спеціалізованих послуг (бухгалтерських, аудиторських, рекламних та інших.); 10) фірми — технологічні посередники. Усі названі підсистеми перебувають у Росії у стадії формування (мабуть, щодо просунутим вважатимуться стан інформаційного забезпечення, підготовки кадрів консалтингових услуг).

Другий та третій функціональні блоки інноваційної інфраструктури представлені «центрами вирощування» (інкубаторами) бізнесу, зокрема малих інноваційних фірм, і навіть науковими і технологічними парками.

Перший російський науковий парк було створено Томську 1990;го году[3]. У її розвитку вона пережила три етапу. Він організували як асоціація державних закладів із 100- відсотковому державної власністю. Його заснували на відстані той час Державний комітет із освіті СРСР, Минвуз Росії, владні структури регіону, провідні вузи міста, Томський науковий центр ЗІ РАН і промислові великі підприємства. Потім він був реформовано АТЗТ, у якому державна власність становила вже близько 3% і з’явилися акціонери фізичні особи (200 провідних учених, викладачів вузів і інженерів Томська). І, насамкінець, переживаючи великі економічні труднощі через невдач у комерційній діяльності, в 1995 року технопарк було реорганізовано та її правонаступником стало АТВТ Томський міжнародний ділової центр «Технопарк ». Технопарк зіграв істотну роль формуванні ринкової інфраструктури в Томській області. Він допоміг з’явитися світ більш як 200 малим підприємствам, і фірмам з різними формами власності і напрямами діяльності, що функціонують до справжнього времени.

У травні 1991 року створили республіканський технопарк «Башкортостан». З початку він отримав повну підтримку уряду республіки і крізь короткий час став осередком розробки й реалізації інноваційної політики. Його засновниками стали 36 організацій. Нині у ньому 18 фірм і знаходить допомогу буде надано більш як 2000 малих підприємствам республики.

Досить успішно працюють технопарки Санкт-Петербурзького Електротехнічного інституту, Саратовського державного університету та технічного університету, Марійського політехнічного інституту, Самарського аерокосмічного університету, МІФІ й низки других.

Набагато далі справа просунулося у Москві, Підмосков'ї (самий відомий — в Зеленограді), в містах-супутниках Нижнього Новгорода.

У зеленоградском технопарку («Науково-технічний парк », директор — Сергій Поляков) реалізуються нині близько 30 проектів. 3 вже на стадію виробництва й продажу, зокрема і світовому ринку. Продукція однієї з них (тунельний мікроскоп) має великий попит у країнах. Вона продають Великобританію, Італію та Японію по 80 тис. доларів. Маркетингове дослідження виявило, що ще більшу попит є на спрощений — демонстраційний, від використання у навчальних цілях — варіант мікроскопа. Відповідна модифікація була розроблена технопарку і що вийшов прилад (за ціни 10 тис. доларів) укладено контрактів поставки у сумі близько двох млн. долларов.

Перший російський науковий парк створений з урахуванням університету — науковий парк МДУ. Його засновники: МДУ їм. Ломоносова, компанія ризикових інвестицій РІКО, Асоціація співробітництва з зарубіжними країнами у сфері науки, техніки й спеціальної освіти «УНІСОН» і НВО «Алькор». На площі 1,5 га розташовані будинки фірм, телекомунікаційний центр, готель на 30−40 місць, будинок допоміжних служб, два складу й автогараж. Будівництво забрала близько два роки і було на той час 50 млн. рублів, більш 60% статутного капіталу належить МДУ. Парк створено з урахуванням «американської» моделі технопарка.

основні напрями діяльності технопарку — інформаційнокомп'ютерні технології, оптична і лазерна техніка, біотехнологія і екологічний моніторинг. Уже 1992 року з’явилися перші розробки: метод вирощування високоякісних кристалів для лазерів (є закордонні замовлення), електростимулятори для очей, порошкоподібний матеріал — при замачивании у питній воді збільшується обсягом в 50 разів, і др.

Однією з неуніверситетських технопарків, успішно діючих на терені Росії є АТ «Технопарк Астро-Гермес"[4]. У 1992 року науково-виробниче об'єднання «Астрофізика», провідні структури багатопрофільного концерну «Гермес» і пояснюються деякі підприємства оборонного комплексу поєдналися майстерність і створили науковий парк. Співдружність які входять у АТ партнерів забезпечує йому поєднання потужної виробничої бази, науковотехнічного потенціалу висококваліфікованих фахівців, фінансову підтримку солідних структур, розгалужену мережу маркетингу і збуту готової продукції. Усе це створює умови і розробити та її реалізації великих технічних проектів, використання технологій, досягнень технічної мысли.

Технопарк веде розробку та впровадження нових технологій, приладів та обладнання різних галузях в промисловості й, передусім, в нафтогазовому і нафтопереробному комплексі країни. Виготовляє устаткування й технології для повної переробки сирої нафти, технології, дозволяють максимально знизити втрати при видобутку й зберіганні нафтопродуктів і др.

Лише у перший рік роботи було створено кілька медичних діагностичних приладів, виробляються дефіцитні ліки й розроблені в Технопарку препарати. Для АПК — нові технологіії збереження зерна при підвищеної вологості, виробництво малогабаритних роторних мельниц.

Нині у Росії 56 технопарків. Деякі мали період становлення й успішно працюють, визнані міжнародними експертами (наприклад, технополіс Зеленоград в Свердловській області, технопарки в Уфі і Томську, Міжнародний центр розвитку науку й технологій «Дубно»). У цих структурах функціонують 900 інноваційних фірм і 150 малих обслуговуючих фірм, створено понад 7 тисяч нових робочих мест.

Ще 1990 року була створена Асоціація «Технопарк», що у 1996 об'єднувала 27 технопарків і 65 інкубаторів інноваційного бізнесу (центрів в розвитку малого, зокрема, наукомісткого підприємництва). З 1993;го року Асоціація «Технопарк» що з науковим парком Уорвикского університету Великобританії здійснила міжнародний проект підготовці команд менеджерів і консультантів для технопарків. Наприкінці 1995 року ця сама організація що з Асоціацією університетських наукових парків навіть Канади реалізувала проект підготовки спеціалістів для технопарків Росії і близько СНД, профінансований американським фондом «Евразия».

У цілому нині, можна сказати, що технопарки прижилися російській землі. Важливу роль грають спеціальні фонди фінансування, ініційовані державою і об'єднаннями підприємців, Російський фонд фундаментальних досліджень, Фонд сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері і т.д.

Але у сфері є й світло багато проблем. Ключовими проблемами технопарків і інкубаторів бізнесу є надійної правова база їх створення та розвитку (хоча самі поняття та ознаки технопарків, концепцію й технологія їх створення вже вироблені), недостатність матеріально-технічної і легальною фінансовою підтримки з боку держави й, звісно, відсутність кваліфікованих кадрів. Становище також ускладнюється складної економічної ситуацією країни, особливо високими податками виробництво та дорожнечею кредита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Усі країни діляться тих, які мають учених, й ті, що їх не мають. Донедавна ми були країною першого сорти, але є небезпека, невдовзі перетворимося у суспільстві без учених. Росії — це погано, чи навіть дуже. При теренах, кліматі, розвалі виробництва, розладі економіки і потребу керувати, без наук, особливо соціальних і наукомістких технологій, ми зможемо стати навіть пристойною колонією чи упорядкованій резервацією, а тим часом історії був держави, що з такий невгамовній фанатичністю руйнувало би науку. Навіть у найскрутніші часи кризи чи повоєнної розрухи в розвинених країн науку рятували під час першого очередь.

Нині чиняться спроби підтримати науку і освіту. Проте системно пророблена цілісна державна науковотехнічна політика, що охоплює науку, технологію, освіту, впровадження і науково-технологічну модернізацію виробництва, у російському масштабі остаточно ще сформувалася. Системна проробка державної науково-технічної політики повинна охоплювати підтримку і стимулювання науки, вітчизняних високих і наукомістких технологій, трансфер технологій, розширення науково-технічного кадрового потенціалу, політику інформатизації, розвиток наукових еліт, підтримку статусу науку й учених, концепцію бюджету науки, різноманітні форми фінансування, соціальні проблеми: престижність, соціальні гарантії, статус учених, стосунки із суспільством, основи регіональної науково-технологічної політики, створення нових форм і зміцнити взаємодію з виробництвом, нових форм — технополіси, технограды, технопарки, інкубатори і. т.п.

Технопарки є важливим елементом сучасної економіки. Технопарки так можна трактувати з кількох точок зрения.

По-перше, технопарк можна як особливий вид вільної економічної зони, біля якої посилено розвивається розробка наукомісткої продукції, є формування нового кадри, технико-внедренческие зони, з цього боку технопарк відповідає вимогам відповідності основним процесам, які у світової экономике.

По-друге, наука дає стимул розвитку бізнесу, переважно малого, що дозволяє казати про технопарках, форму підтримки малого підприємництва, розвиток якого дозволяє на якісно нову щабель громадського воспроизводства.

По-третє, саме у технопарках наука отримує фінансові та інші додаткових можливостей для ведення фундаментальних і прикладних пошуків, цим наука отримує більше від держави. У цьому сенсі технопарки є привабливою формою підтримки вітчизняної науки.

Отже, мій погляд, процес зародження та розвитку технопарків ні обійти Росію з її досить складною економічної ситуацією. Однією з способів виходу з нинішньої кризи є опора на вітчизняну науку і наукомістке виробництво. У зв’язку з цим технопарки можуть зіграти одне з найважливіших ролей у тому процессе.

Список ВИКОРИСТАНОЇ литературы:

1. Постанова Уряди РФ від 18 грудня 1995 р. N 1256 «О.

Федеральної програмі державної малого підприємництва Російської Федерації на 1996 — 1997 роки «.

2. Дежина І. «Наука Росії у перехідний пе-ріод"// internet.

3. (Лінків Д. «Технопарки у Росії: проблеми і перспективи» // «Санкт;

Петербурзське ВІДЛУННЯ" - 1996 — № 56(169) — 21 февраля.

4. Лінків Д. «Петербургу потрібна регіональна програма щодо технопарків і інноваційним центрам» // «Санкт-петербурзьке ВІДЛУННЯ» — 1995 ;

№ 26(139) — 12 августа.

5. «Таланти й шанувальники» // «Пошук» — 1996 — № 7 — 10−16 февр.

6. «Інноваційний процес у країнах розвиненого капіталізму» //під редакцією д.э.н. Рудаковой И. Е.; М.: видавництво МДУ, 1991.

7. Ракитов А. «Концепція програми «Наука й технологія у Росії: стан і» // «Пошук» — 1997 — № 17.

8. Цапенко І. «Перспективи наукових парків у Росії» // «Світова економіка і впливові міжнародні відносини» — 1998 — № 9.

9. Крилов І. «Англія готує команди для технопарків Росії» //.

«Діловий світ» — 1993 — 24 сентября.

10. Брагіна Є. «Малий бізнес у країнах і натомість глобалізації» // «Світова економіка та укладені міжнародні відносини» -.

1998 — № 6.

11. internet.

12. internet.

———————————- [1] «Наука і бюджетом» //Щоквартальний дайджест «Вісник МАПРЯЛ» — 1998 р. — № 22; М. internet l [2] Інформації про соціально-економічному становищі Росії. Промисловість. Державний комітет із статистиці РФ, internet [3] ТОМСЬКИЙ ТЕХНОПАРК — ЕФЕКТИВНА ФОРМА ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ІНТЕГРАЦІЇ НАУКИ, ОСВІТИ, ВИРОБНИЦТВА І ПІДПРИЄМНИЦТВА В. П. Тарасенко, професор, директора Інституту автоматики і електромеханіки Томській академії системам управління і радіоелектроніки internet [4] Фединин У. «Гермес «фінансує науку. [Розмова кореспондента ДМ з президентом А/О «Технопарк Астро-Гермес «Борисом Богушевым про діяльність цього товариства]. // Діловий світ. — 1993. — 16 июня.