GR і PR у процесі поєднання

GR і PR у процесі сопряжения

Андрей Левкин Зачем взагалі потрібні послання президента чи установки від прем'єра? Вони системообразуют тих, кого треба. Жити їм легшає і приємніше, оскільки якщо є встановлення і рамки — отже життя організована, і це хорошо.

Поэтому огляд політологічних проблем тижня треба розпочати з відповідного заходи. «Провідні російські аналітики обговорять перспективи вітчизняних політтехнологій за умов нової політичної реальності на новій 8 липня у Москві конференції «Нові виборчі технології «… » .

Коль скоро інформаційної підтримкою займався «Политком.Ру », його і дивитися: Валерія Филимонова, «Російські політтехнології: нова реальність » .

" Глава КГ «Імідж-контакт «Віктор Гафт висунув три стратегічних завдань розвитку російських політтехнологій. Перша залежить від необхідності знайти засоби збереження ефективних методик, друга — в узагальненні й конвертації досвіду, отриманого у політичних баталіях, третя — в експансії, подразумевающей вихід на міжнародних ринках сусідніх держав » .

В вкотре відзначимо, що методика «раз-два-три «нависла з усього политолого-политтехнологическим простором, над главою ЦПТ: «По його слів, існує низка проблем, визначальних майбутнє цій професії в нинішніх умовах. На місце Ігор Бунін поставив моноцентризм сформованій системи влади… Другої проблеми пов’язана з тим, поява в величезній кількості дрібні регіональні PR-фірми намагаються відтіснити московські, активно демпінгуючи над ринком. Нарешті, третій — і важливий — момент залежить від втрати інтересу до політики російськими громадянами » .

А поки що не конференції пан Павловський зазначив, що «політичний технолог «з'явилася як «допоміжна і компенсирующая структура недостатності правлячого класу ». А пан Гозман сказав, що «громадський запит на справедливість зростатиме, а ліберальна компонента у суспільних настроях — з психічних причин — знижуватися ». Помічник ж міністра в промисловості й енергетики Станіслав Наумов говорив «зв'язок Government Relations і Public Relations, зробивши акцент у тому, що ці дві поняття не протипоставлено одна одній, а поєднані «. Саме конвергенція понять «владних і громадських організацій відносин «допоможе, по її думки, організовувати політтехнолога на нових принципах.

Но принципи не названо. Так, окреме комерційний захід неспроможна бути абсолютним метром для виміру дисципліни, але з вводили ж самі політтехнологи відвідувачів на оману. Чи навіть коли з своєї політтехнологічної звичці і вводили, то — знов-таки — у межах дисципліни, уточнюючи цим її нравы.

Окончательно суть проблеми було оголошено паном Буніним: «Основні рішення нині приймаються у Кремлі, і тому багато хто політичні акторы (зокрема фінансово-промислові групи) змушені дистанціюватися від політики » .

Бунин, звісно, прав: у діяльності Кремля помітні цілком політтехнологічні ходи (певне «недостатність правлячого класу «подолана). Наприклад, там почали застосовувати цікаве подвоєння. Тиждень тому Путін не зустрічався з бізнесом, характеризував партнерство, і потім ту цю тему і, зрозуміло, у тому нахиленні на засіданні уряду виступив пан Фрадков (Світлана Бабаєва, «Ресурс згоди. Держава приваблює бізнес себе », «Вісті «від 9 июля):

" До осені уряд повинен розробити середньострокову програму розвитку економіки з терміном дії до 2008 року — року переобрання російського президента ". Саме прем'єр озвучив термін частно-государственное партнерство — вже цілком технічний. «Ще далеко до уявлення, що мають на увазі, — чесно зізнавався у кінці доповіді сам прем'єр. — Запроваджується як нове поняття, треба сформувати механізми, створити перешкоди по дорозі створення корупційної середовища, прописати механізми об'єднання приватних компаній з колишніми державними за якимось конкретному проекту ». «Вісті «констатували: «З слів Фрадкова слід, що керівна й спрямовуюча роль буквально переважають у всіх справах все-таки в держави, отже бізнесу можуть принести роль мовчазних спонсорів державних задумів. Така собі Плата те що влада їх терпить. До речі, у телевізійному виступі Фрадкова немає нічого був сказано про цивільний контроль, громадські організації, або хоча б — це все-таки належить саме до компетенції уряду — частини госфункций саморегулируемым об'єднанням, що є також непрямим підтвердженням «аппаратно-государственной «лінії у розвитку економіки » .

Но якби зустрічі Путіна та бізнесу в підгрунтя сиділи питання переділу, ЮКОСу і хто буде наступним, нині вже всі виявилося у іншому просторі, де головну проблему — дати можливість бізнесу «довести свою соціальну відповідальність ». Звісно, це дуже политтехнологично. Тобто — влади GR, бізнесу PR, і всі будуть довольны.

Аналогично слід припустити, що виступ Путіна в Раді законодавців 9 липня («Вочевидь, що кожного рівня влади, в кожного рівня, обраного народом, мусить бути своя чітко окреслена зона відповідальності держави і компетенції «) також отримає розвиток. Втім, тема дуже каламутна для пояснень, отже заголовок «Звісток «від 10 липня «Путін вважає за необхідне виключити надлишкові функції органів влади «неспроста переводить їх у метафізичне русло роздумів про устрої владної анатомии.

Другое справа — виступ Путіна на мидовском нараді «Щодо новизни реформ Росії і близько їх зовнішньополітичне забезпечення ». «Основна ідея виступи Володимира Путіна — внутрішня і політика Росії «нерозривні «, а дипломатична активність мусить бути «заглиблена у вирішення поставлених перед країною завдань ». Ці завдання то відразу й було названо: «підвищення конкурентоспроможності економіки, кардинальне збільшення ВВП, інтеграція Росії у світову господарську систему «(Аркадій Дубнов, Катерина Лабецкая, «Росією кращий, ніж », «Час новин «від 13 июля).

Каким чином МЗС може призвести до конкурентоспроможності економіки? Якщо взяти вищезгадана контекст — включаючи до нього виступ Фрадкова, — то ми все цілком складається. «Російська дипломатія як ніколи раніше має сьогодні допомагати рішенню загальнонаціональних завдань… Звідси — виняткового значення економічної складової роботи зарубіжних установ… Потрібно насамперед вчитися концентрувати фінансові, організаційні, кадрові ресурси там, де реальним віддача для Росії. І якщо загалом важливо поставити зовнішньополітичну діяльність службу всебічному розвитку і шляхом модернізації країни, наблизити дипломатію до повсякденним потреб та інтересам громадян Росії «.

То є підвищення інвестиційній привабливості залежить стану не приватного бізнесу (який — по Фрадкову — партнер держави), а держави: кордон партнерства, в такий спосіб, прагне пройти рівно по кордоні держави, що на таке зовсім не від каламбур. З огляду на сировинної характер експорту, все гармонійно. І дуже политтехнологично знову же.

Однако обмеженість Кремля (у хорошому значенні - його стінами) усе-таки дається взнаки. Ось як вилізає з подачі «РІА Новини «(«Володимир Путін заявляє про існування спланованих кампаній дискредитації Росії «): «Уявлення про Росію, що у країнах вашого перебування, часто далекі від реальності. Нерідкими є і сплановані кампанії дискредитації країни, втрати від яких очевидна й державі, й у вітчизняного бізнесу » , — сказав Президент Росії нараді послів до МЗС РФ » .

Но тут вбили Хлєбнікова. Що й казати, замкнутість політтехнологій тягне у себе втрату текучки: фактично виходить, що це заяву звинувачує в організації вбивства (що того момент дискредитувало сильніше?) якихось організованих іноземців. Навряд чи цей було у вигляді, і навіть зі Старій площі чи з Маросейки якісь речі видно лучше.

И ще одного питання, академічний: як взаємопов'язані політологія, політтехнологія і конспірологія? Перші дві близькі, політтехнологія — це політологія в дії. І ось конспірологія? Приклад: «Убивство Хлєбнікова — сигнал до атаці на олігархів «(АПН, 12 июля).

Константин Симонов, генерального директора ЦПК: «Дуже цікаво, що це вбивство Пола Хлєбнікова довелося мали на той період, коли очікується переділу сировинної власності країни. ЮКОС був охарактеризований першим етапом. Тепер «справа ЮКОСу «перейшов у стадію технічних рішень. За ЮКОСом можуть бути та інші компанії… Не гадаю, що олігархи «замовляли «Хлєбнікова. Але його вбивство може бути приводом для атаки на олігархів. Мовляв, вони лише податків не платять, а й журналістів вбивають. Чекання те, що новий переділ розпочнеться найближчим часом, — вона є. Таке трактування вбивства Хлєбнікова показує, що восени нас чекають дуже цікаві події «.

Вот що це? Начебто конспірологія. Але конспірологія АПН дуже любить подавати себе політологією, що при них чомусь дуже часто має політтехнологічні наслідки. І це інше повідомлення (RBC daily, Антон Попов, «Хто «замовив «російські банки », 8 июля):

" У середині дня вони одностайно заговорили у тому, що все «антибанковская «кампанія останніх тижнів спрямована проти одного-єдиного гравця — «Альфа-Банку », інші ж просто виявилися «в неправильне час у неправильному місці «. Понад те, співрозмовник RBC daily в банківських колах повідомив, що реалізацією PR-кампанії проти «Альфа-Банку «управляє популярний і «затребуваний на ринку «політолог, одне із авторів гучної «антиолігархічної «ідеології. Цю версію наприкінці дня підтвердив і сам «Альфа-Банк ». «Ми стали жертвами продуманої кампанії, і ми знаємо, хто зробив » , — заявив віце-президент банку Олександр Гафин » .

Так що АПН через пана Симонова поки що лише відповідає дану ідею, а чи не готується остаточно закатати олігархів. Висновок: усе гаразд, усі місці, все відбувається. Інша річ, що є певна заміщення звичних осіб, які - судячи з матеріалів конференції про «нові технологіії «- відчувають себе скептично окремо від звичної державної тематики. І за факту звільняють нішу особам, які пов’язані тематичними звичками до GR.

В минулому випуску йшлося і про тому, що роль політологів взяли він репортери. А роль політтехнологів беруть він оглядачі. Ось Максим Соколов щодо історії з «Нової газетою «і С. Кириенко («Чарівне слово «інсайд », «Вісті «від 10 липня). Йдеться у тому, як «Нова газета «каялася, що повелася на фальшивку з Америки про Кирієнко, а повелася — оскільки підробка була «найвищого якості «:

" Якість підробки то, можливо вибачливим обставиною лише тим, хто підтримував їх у руках. Але якщо «Нова газета «мала працювати з нібито оригіналом листи — тому й купилася, то цікаво знати, як він потрапила їй до рук. Як зазначав мушкетер Араміс, «Париж, чорт забирай, не вимощений батистовими хустинками ». Звісно, можна зайняти позицію «як потрапив, і потрапив — не стосується ». Але тоді дивно закликати С. В. Кириенко «зведення рахунків ні з тими, кого розвели (тобто. з газетою. — «Вісті «), і з тими, хто розводив (тобто. підсунув фальшивку. — «Вісті «) ». Якщо в «Нової газети «є прагнення перевести стрілки із себе за тими, хто розводив, зробити це легко — досить повідомити позивачеві прізвища, адреси, явки тих, хто підсовував їй підроблене лист » .

Так що всі у порядку. Просто якимись речами займаються інші люди. Ротація кадров.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.