Проблема «я» і геніальність

Проблема «я» і гениальность

О. Вейнингер

…Каждый істинно видатний людина відчуває свою «я». Хто заперечує своє «я», не то, можливо видатним человеком.

…Каждый видатний людина неодмінно пережив у житті момент, коли з упевненістю відчув своє «я». Що багатша духовно людина, то раніше настає народних обранців. Порівняємо як доказ визнання трьох геніальних різних між собой.

Жан Поль промовляють на автобіографічному начерку «Щоправда з мого життя»: «Я ніколи не забуду народженням у мене самосвідомості. Я нікому чи ніхто звідси, але чудово пам’ятаю час і важливе місце цього зародження. Одного разу перед обідом ще маленькою дитиною стояв біля дверей нашого будинку і пильно дивився на вкладання дров, як раптом опромінив мою душу внутрішній світло: „Я є!“ Я вперше і навіки побачив себе. Не можна тут допустити обману пам’яті. Чужі розповіді було неможливо змішатися тут із різними глибоко затаєними переживаннями душі, новизна яких тільки і могла закарбувати у пам’яті дрібні повсякденні подробности».

О тих-таки переживаннях, очевидно, розказує і Новаліс в «Фрагментах змішаного содержания».

«Осветить цілком цього факту — неможливо: їх треба випробувати. Це вищого порядку й призначено він лише видатному людині. Та повинні намагатися чим би не пішли викликати цього факту. Філософування представляє основу від інших одкровень, філософування — це самоаналіз, втілення емпіричного «я» в вище — ідеальне. Шеллинг в VIII главі своїх «Філософічних листів про догматизмі і критицизмі», більшості мало відомих, малює таку ж переживання: «І ми відчуваємо потреба повертатиметься зі зовнішнього світу до своєму внутрішньому «я». У цьому вся «я» в символі незмінності ми споглядаємо себе у вічному. Це споглядання є найглибший і чистий досвід, від якого усе, що ми й у що віримо зі світу надчутливого. Завдяки цьому споглядання, ми переконуємося у цьому, що є певна щось, існування якого нам безсумнівно, і всі інше лише «є», хоча ми бачимо застосовуємо щодо нього слово «існує». Це споглядання особливий тим від будь-якого почуттєвого споглядання, що його створено свободою, і воно незнайоме кожному людині, подавленному могутнім тиском предметного світу у такої міри, що свобода їх може викликати у ньому свідомість. Люди, позбавлені свободи самоспоглядання, все-таки можуть наближатися до неї проміжним досвідом, відчуттям існування свого «я». Існує глибина свідомості, яку даремно намагаються пізнати і розвинути у собі. Це описано Якобі… Це інтелектуальне споглядання настає тоді, ми перестаємо бути об'єктом собі, йдучи на свій «я», зливаємо созерцающее «я» з спогляданням. Тоді, у нас абсолютна вічність; не ми зникаємо в спогляданні об'єктивного світу, та той зникає у нашій созерцании.

…Каждому видатному людині знайоме це явище. Пізнання цього явища може з’явитися у вигляді любові до жінки, — бо людина видатний відчуває любов сильніше середнього людини, — і навіть у вигляді свідомості провини, бо свідомість винності за контрастом викликає у нього вищу сутність його, ображену провиною, що викликало у ньому каяття: свідомість провини диференційовано в про видатну людину, ніж у середньому. Явище його «я» можуть призвести його до єднання з усебуттям, в спогляданні всіх речей у Богові, або ж воно відкриється в розумінні жахаючої двоїстості між природою, і духом, викликаючи у ньому потреба у спокуту і на внутрішньому диво. Незалежно від способу явища «я» в ньому лежить зерно певного миросозерцания.

…С моменту пізнання «я» починається в людини життя душі, навіть це життя переривається періодами жахливого почуття небуття. Визначним людям ми приписуємо, виходячи з особистих наших міркувань, вищу ступінь самосвідомості, якої немає в інших людей.

Однако казати про «скромності» геніїв — помилка. Ні видатної людини, не котра усвідомлює своєї відмінності з інших (крім періоду депресії, коли попереднє сприятливе себе думка слабшає) і вважається про те, які багатства у якому зберігаються; немає видатної людини, який переоцінював б себе, як Шопенгауер, наприклад, який зробив себе вище Канта, чи Ніцше, який називав свого «Заратустру» найглибшій книгою мира.

Но великим людям чужа нахабність. Нахабство і самооцінка представляють собою різку протилежність одна одній, та його змішувати годі було. Людина нахабний у тому мері, якою він позбавлений самооцінки. Нахабство — це спосіб, з якого можна насильно підняти своє самосвідомість, знецінюючи гідність іншого. Тому вона наводить іноді свідомості свого «я». Йдеться тут про фізіологічної нахабства, навмисна ж грубість може виявлятися і видатними людьми стосовно низьким особистостям, задля підтримання власного достоинства.

У всіх геніальних людей існує непохитна віра у володіння душею. Докази зайві для носія цієї свідомості. Варто було б відійти від звичаю бачити теолога-пропагандиста у кожному, хто говорить про душі, як «про сверхэмпирической реальності. Віра в існування душі не є обман духівництва і марновірство. Художники і навіть атеїсти, як Шеллі, твердо кажуть про душу, не знаючи ні філософії, ні теології. Вони свідчать неї, як «про чимось відомому. Припустима чи думку, що вони вживають слово «душа», не вкладаючи до нього реального значения?

…Гениальность і універсальність тісно пов’язані між собою. Для геніальну людину немає у світі того, до чого б не відчував фатально близького відносини. Геніальність, як універсальна аперцепція, включає у собі досконалу пам’ять і абсолютну позачасовість. Для розуміння чогось треба з нею мати щось родинне. Геній в своєму «я» центральним пунктом, «синтезом» різноманіття в человеке.

Поэтому «я» і становить універсальну апперцепцію, причому геніальна людина включає у собі весь світ; геній — це вже живий микрокосм.

…Гений осягає сенс частин, з ідеї цілого. Саме тому оцінка його відповідає цієї ідеї та чому увесь речі йому не функції часу, а вираз вічної і великої думки. Тому варто тільки глибока людина геніальний. Геній творить з суцільного свого «я», заключающего у собі увесь світ, і тому все має йому значення, символізує. Синьо неба, подих людини, змія як рептилія — усе це йому більше, ніж просто таке. Якщо зібрати разом всі пересічні світові наукові відкриття і приписати їх одній людині, то усе ж таки це доводитиме його гениальность.

Ученый дивиться на явища як у усе те, але це бачиться його почуттєвого сприйняттю, геній ж бачить в повному їх значении.

…Беспредельность всесвіту знаходить собі відгук у нескінченності у грудях генія. Уся повнота світу, хаосу й космос живуть в нього в душе.

Гениальным може бути людини, який нахо-дится в свідомої зв’язку зі світовою єдністю. Істинно божественне у людині - і є гениальность.

Душа людину, як мікрокосм — найглибша ідея філософів епохи Відродження. Сліди яку можна знайти також в Платона і в Аристотеля, але з смертю Лейбніца вона зник з обличчя горизонту нового мышления.

Итак, геніальність це ідея, до котрої я одні стають ближче, інші - далі; все люди геніальні немає і абсолютно геніального человека.

«Моральный закон» і «зоряне небо», безперечно, невідомі їм. Джерело цього перебуває у людської душі, яка повнотою своєї може все споглядати, вона і є все: «зоряне небо» і «моральний закон» — по суті представляють собою один і той ж. Універсалізму категоричного імперативу відповідає універсалізм всесвіту, нескінченність всесвіту — лише символ нескінченності морального хотения.

…Человек — це єдиний істота у природі, що має стосунок до всього, без винятку, в мире.

Тот людина, яка має ці відносини досягли ясності і інтенсивності свідомості, — геніальний. Але той, хто відчуває можливість інтересу до всього, а проте ангажований лише небагатьом, — просто людина. Ляйбніц висловлює той самий, коли каже, що нижча монад — те дзеркало світу, що самі ми усвідомлюємо цього. Геній в універсальності своєї усвідомить увесь світ. І звичайний людина укладає у собі увесь світ, але з доведённый до творчої свідомості. Геніальний людина, в свідомої зв’язки України із буттям всієї всесвіту, є актуальним мікрокосмом, негеніальний ж таки перебуває із буттям усього світу пасивної зв’язку й представляє мікрокосм потенційний. Тільки геніальному людині повна людяність віднаходить своє выражение.

Человек є все і є осередком всіх законів, вільний і південь від лише у світі незалежний. Геній ніколи ні за чим не забуває, оскільки забуття доводить подчинённость часу, геній ж, по сказаного, вільний. Геній, які з свідомістю безсмертя, люблячий все навколо себе і «поза себе, є самий мудрий і найвільніша людина. Але з тим і самий моральна людина, бо вона від інших страждає під гнётом несвідомого, хаотичного, фатального.

Но як і моральність видатних діячів по от-ношению до інших людей? Геніальний чоловік у всьому послідовним, але часто оточуючі їх може ознайомитися з його польотом і приписують йому багато такого, що вони просто більше не зрозуміли в нем.

…Выдающийся людина не піддається чужій думці, не зливається з чужою «я», оскільки його власне «я» різко відмінно від іншого «я». Свідома брехня, пасивне ставлення до будь-якому випадку протягом усього життя гнітять его.

Мучительнее всього для генія розкрити несвідому брехня стосовно собі або іншими. Звичайні люди, потоплені у брехні, не розуміють цієї потреби истины.

…Но вимогливе ставлення перед самим собою нітрохи виключає виконання боргу по оточуючих. Істина едина.

…Но де борг стосовно ближнім — звідси склалося безліч вкрай хибних представлений.

Оставим поки осторонь теоретичні системи етики, хто вважає керівним принципом прогрес людського суспільства. Моральність людини по більшої частини визначають співчуттям, «добротою человека».

…Если надавати співчуття моральне позитивне значення, то моральна оцінка стосується не дії і почуття, не вчинку, а афекту, за своєю природою своєї заборонена розгляду з погляду цели.

…Сострадание може бути метою будь-якого вчинку, а може з’явитися ознакою відомого душевного складу. Моральність створює лише знання мети, свідомість цінності на противагу всьому неценному. За винятком Платона і Канта, Сократ був єдиним філософом, який визнав цієї істини. Співчуття — це алогічне почуття, і тому може вимагати поваги, а кращому разі збуджує симпатию.

Нравственное ставлення людини до інших людей виражається зовсім на непрошеної допомоги його, а умінні поважати та охороняти кордону самотності, поставлені іншим особам. «Тільки людині ми выказываем повагу», -каже Кант. Йому належить велике відкриття, яке у тому, що ніхто — жодної особи — неспроможна вживати свого умопостигаемого «я» як засобу до цели.

«Каждая річ, підпорядкована української влади, може бути нам як просте засіб; лише людина, як і кожен розумне істота, є самоцелью».

Но як виявляю я презирство чи повагу людині? Перше — моїм ігноруванням його, друге — моїм увагою. Як користуюся нею, як засобом до мети, як і я шаную у ньому самоцельность його? Коли у людині ланка ланцюга обставин, що з моїми діями, він для мене лише засобом до мети. А поважаю його тоді, коли намагаюся пізнати й осягнути його. Лише людина, не споживач, піддаючись впливу гніву та прагне зрозуміти свого ближнього, надходить істинно безкорисливо. Він надходить тоді морально, так як виходить переможцем у собі головна перешкода до розуміння ближнього, саме — себялюбие.

…Чем вище стоїть конкретна людина, тим вимогливіші він у відношення до себе у сенсі розуміння чужих мыслей.

Человек не обдарований не сумнівається, що йому усе зрозуміло. Часто не може сприйняти духовного змісту, наверненого щодо нього через художнє твір чи філософську систему. Він може піднятись ще до ставлення до речам, але з до міркування творця їх. Геній — як людини, яке сягнуло свідомості свою власну «я», — може розрізнити своєрідність інших покупців, безліч їх «я» навіть, коли самі де вони дійшли ще до його свідомості його. Тільки людина, відчуває у своєму близькому, як й собі, центр світу, стане оцінювати людини, як у засіб до мети. Прозрівати, відповідно до Кантовской етики, в кожній людині особистість — означає поважати его.

…Это міст, який би з'єднав моральне ставлення й до другим.

…Однако, хто їм є свій «я», не може визнати такої ж «я» в іншому. Тільки божевільний чи преступник-зверь не визнають нікого, окрім себе. Практичного соліпсизму немає. Лише людина, позбавившись ядра своїй суті, належить до ближнього не як до личности.

Сильнее лише сім чоловік усвідомлює своє «я» серед іншим людям. Тож у присутності інших людина більш гордий, ніж у одиночестве.

И ще: вбити себе — отже вбити увесь світ. Убити іншого — найжахливіше злочин, оскільки у іншому вбито свій власний «я».

…Человек повинен усвідомлювати своє вище «я», як і готівку «я» в кожного ближнього. Геніальний людина, зливаючись з усім світом, найбільше страждає разом із людьми і стає зрозуміло, «що пізнання світу веде тільки жаль». Геній страждає за всіх смислах і ще страждають від свого сострадания.

Мне здається, що геніальність, як вища моральність, цілком доведено від усіх точок зору. Залишаючись завжди вірним собі, геніальна людина одночасно є самий самотній і товариська людина. Геній розкриває нам ідею людини, протягом усього життя оголошуючи людини суб'єктом, котрій об'єктом служить вселенная.

Только свідомість і вкотре свідомість — саме собою морально. Усі, що несвідомо, — аморально, все аморальне — бессознательно.

…Гениальность не буває завершеним фактом, оскільки він є внутрішній імператив. Геніальний людина не вживає стосовно собі епітета «геній», тому що геніальність не є повне здійснення ідеї людини, й вища моральність, отже, — обов’язок кожної. Стверджуючи у собі вселенность, людина стає генієм. Узявши він геніальність, і геніальні люди долучатимуться до найбільшому блаженству і найбільшому нещастю. Людина тоді геніальний, що він цього хоче, хоча слова ці та звучать парадоксом.

Если б, проте, люди, яким титул генія здається спокусливим, зрозуміли, що вони мали б прийняти, що геніальність і універсальна відповідальність — однозначащи, то більшість які бажають придбати геніальність проти від нее.

В залежність від цих причин багато людей зійшло з розуму, бо душі їх виявилися недостатньо сильними, що вони могли винести увесь світ у своїх плечах. Тим легше пащу, що стоїть став людина. Геній, який втрачає розум, не хоче генієм і тоді замість моральності, жадає щастя. Будь-яке безумство народжується з нестерпності страждання, звідусіль освітленого сознанием…

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.