Феноменологический підхід в психології: історія та перспективи (на роботах Еге. 
Гуссерля)

Феноменологический підхід в психології: історія та перспективи (на роботах Еге. Гуссерля)

Иван Миколайович Шкуратов, кандидат філософських наук. Викладач кафедри філософії Білгородського державного університету.

Автореферат диссертации.

Актуальность исследования

Согласно своєму назві, психологія — це «наука про душу ». Прямий питання, що ж таке душа, чи «психічне », здатним повергнути мислячого в таку ж заціпеніння, яке колись відчував Августин замислитися «що час? ». Можливо, саме цю обставину мотивує безперервні спроби пояснити психічне через «інше «і перетворює «псюхе », те що вираженню «психологія », в суто номінальне поняття, на яких той чи інший дослідницький підхід числить свою «природу ». Соперничающие наукові школи найчастіше докладають величезних зусиль, щоб показати опонентам переваги своєї концептуалізації психічного, натомість, щоб спробувати зрозуміти власна сенс.

Существование широкого спектра напрямів в психології, незгодних між собою по ключовим питанням предмети й методу даної науки, неминуче породжує завдання її філософського осмислення. Потреба з’ясуванні сутності психічного буття й методів його адекватного дослідження продиктована принципово неэлиминируемым характером інстанції первинного психічного досвіду. Редукционистские стратегії, що досліджують психічне на эпифеноменальном рівні поведінки, громадської життєдіяльності чи фізіологічних процесів, де, можна вважати, може бути об'єктивно-науковий аналіз, завжди вже змушені виходити із деякого пред-понимания власної сутності психічного і гіпотези паралелізму, яка через непроясненности цій сутності, перетворюється на неверифицируемую (метафізичну) передумову наукового підприємства. Істотною рисою відомості психічного до психофизическому, біологічному чи соціальному є пряме запозичення методів відповідних дисциплін. Опосередковані методи експериментальної психології, якось: зовнішнє спостереження, розмова, аналіз продуктів діяльності, опитувальники і тести, неминуче відсилають до внутрішнього (суб'єктивного) досвіду експериментатора і/або випробуваного, крім того, припускають певну теоретичну програму, крізь призму якої вбачаються і інтерпретуються психологічні факти. У своє чергу теоретична психологія зайнята переважно пошуком збалансованої системи психологічних категорій і структуруванням тих концептів, у яких придбано у розвитку даної науки. У цьому передбачається, що «предмет психології дано у системі її категорій «[45, с.124] [1]. Справді, предмет психології, як і будь-яка науки, дано у системі її категорій, проте його первинної даністю виступає сам психічний досвід. Панкатегориальный підхід призводить до того, що це досвід повністю затуляється концептуальними конструкціями і залишається прихованим від очей дослідника. Тематизируемой знов-таки не сутність психічного, а категоріальний апарат його описи. Як зазначив М. Гайдеггер, «не-обходимое науки «виявляється щоразу обійденою у ній [див. 59, с.248слл].

Таким чином, проблемна ситуація у психологічної науці передусім характеризується відсутністю сутнісного розуміння психічної життя жінок у її власному бутті. Емпіричні дослідження експериментальної психології, як і категоріальний аналіз теоретичної психології, неминуче ведуть до проблеми істоти психічного, від прояснення якої прямо залежить можливість розв’язання тих проблем, які сама психологія вважає найважливішими: психофізичної, психофізіологічної і психогностической.

С урахуванням сказаного є досить актуальним наше звернення до феноменологическому підходу, що претендує до можливості сутнісного розуміння психічного. У своїй програмовій статті «Філософія як сувора наука «засновник феноменології Э. Гуссерль писав: «У період живої реакції проти схоластики бойовим гаслом було: «геть порожні аналізи слів». Ми повинні вимагати відповіді самих речей. Назад до досвіду, до споглядання, яке одне лише може дати з нашими словами зміст і розумне право. Правильно! Але чому таке ті речі, і це за досвід, яких ми повинні звертатися до психології? Хіба ті висловлювання, які ми выспрашиваем в піддослідних осіб при експерименті, суть речі? І чи є тлумачення їх висловлювань «досвід» про психічному? Эксперименталисты самі скажуть, що це тільки вторинний досвід; первинний має місце біля самих піддослідних і в котрі експериментують і інтерпретує психологів, полягаючи у власних колишніх самовосприятиях, котрі за достатнім підставах є, що неспроможні бути самонаблюдениями «[23, с.143]. Особливістю феноменологічної програми Гуссерля і те, що вона претендує, по-перше, на сутнісне дослідження психічного досвіду «із найбільш першоджерела », а, по-друге, на сувору методологію доступу до цього «першоджерела «і загальзначимість результатів свого исследования.

На основі аналізу існуючих робіт з історії психології можна дійти невтішного висновку у тому, що психологічна наука досі приділяла недостатню увагу феноменологическому підходу загалом і «феноменологічної психології «Гуссерля зокрема. Про феноменологических ідеях майже згадується у підручниках з історії психології. Разом про те, неможливо заперечувати вплив, яке справила феноменологія таких напрями у психології, як: гештальтпсихология, екзистенційна психологія, психоаналітичні концепції Л. Бинсвангера і М.Босса. Феноменологія має значні результати в областях психологічного знання, як психологія сприйняття, уяви, емоцій, волі, когнітивної діяльності, соціальна психологія. Одне з найбільш авторитетних дослідників феноменологічного руху Г. Шпигельберг схильний навіть стверджувати, що у ХХІ столітті «феноменологія вплинула психологію і психіатрію більш, ніж будь-яке інше спрямування філософії «[96, p. XLI]. З погляду завдань філософського осмислення психології важливо пам’ятати, що серед найбільших філософських стратегій сучасності феноменологія має, мабуть, найтісніший зв’язку з психологией.

Основной питання нашого дослідження носить критичний характері і у тому, щоб встановити, якою мірою виправдані претензії феноменологічного підходу Гуссерля на сутнісне і універсальне розуміння психічної життя. Чи має феноменологический підхід будь-які перспективи у плані? І має, то які саме? Така основна проблематика даної работы.

Степень розробленість проблемы

Феноменология одна із основних напрямів сучасної філософії. Є величезний масив дослідницької літератури вітчизняних і іноземних авторів, присвяченій спільним і приватним проблемам феноменології Гуссерля. Серед найбільш значних робіт з гуссерлевской феноменології загалом слід назвати дослідження Г. Г. Шпета, Г. Шпигельберга, Н. В. Мотрошиловой, П. П. Гайденко, В. И. Молчанова, А. Ф. Зотова, В. У. Бабушкина, К. С. Бакрадзе, К. А. Свасьяна, Э. Штрёкер, А.Агуирре. Досліджень, присвячених феноменологічної філософії науки значно менше. На російській мові по цій проблемі написана лише одне велика монографія (Бабушкін В. У. Феноменологическая філософія науки. Критичний аналіз. М., 1985), ще, є низка статей А. А. Михайлова, П. П. Гайденко, А. А. Печенкина. На думку, за всієї значимості згаданих робіт, жодна з них виявляє систему загальних принципів, що у підставі усього цього эпистемологического проекту. Серед зарубіжних робіт з гуссерлевской філософії науки потрібно особливо виокремити дослідження Э. Штрёкер і С. Штрассера (Strasser). Що саме стосується безпосередньої теми цього дослідження, то ми не вдалося знайти вітчизняних робіт, у яких систематично аналізувалися основоположні моменти державної гуссерлевской феноменологічної психології. За кордоном є великих дослідження з феноменологічної психології Гуссерля — Г. Дрюе (Drüe, [70]) і Дж. Кокельманса (Kockelmans, [86]). Велике підмога представляють теж історичні праці Г. Шпигельберга [96 і 65]. Дослідження Дрюе, Кокельманса і Шпигельберга слід проте визнати явно недостатніми на вирішення заявленої ми проблеми, оскільки вони орієнтовані здебільшого виклад і історичний аналіз гуссерлианства і намагаються виявити та критично проаналізувати фундаме нтальних проблем аналізованого вчення. Через це ми приділяємо переважне увагу не второ-, а першоджерел, тобто. текстам самого Гуссерля.

Объект дослідження: філософські проблеми психологічної науки, її предмети й методологии.

Предмет дослідження: феноменологическая філософія і методологія психології Гуссерля як із парадигмально-методологических підходів до вивчення психічного. Далі ми також іменувати феноменологический підхід в психології в відповідність до усталеної традицією феноменологічної психологією. У цьому треба мати у вигляді, що феноменологическая психологія (загалом сенсі) не вичерпується дослідженнями Гуссерля, під цю рубрику підпадають також дослідження А. Пфендера, М. Шелера, М. Гайгера, Ж.-П.Сартра, М. Мерло-Понті, П. Рикёра та інших., проте ми вважаємо можливим обмежити предмет справжньої роботи аналізом гуссерлевского проекту, оскільки в ній сформувалися філософські основи феноменологічного підходу.

Цель дослідження у тому, щоб шляхом критичного аналізу засад феноменологічної психології Гуссерля встановити перспективи феноменологічного підходу у плані сутнісного дослідження психического.

Для досягнення цього потрібно вирішити такі задачи:

Выявить загальні принципи феноменологічної філософії науки з урахуванням систематичного вивчення найважливіших ідей і проектів, які у роботах Гуссерля.

Опираясь для цієї принципи, критично проаналізувати концепцію феноменологічної психології Гуссерля (історичні джерела та передумови, предмет, методологію, интенциональный аналіз, дослідження конституції психічної життя) виявити її базисні проблеми.

Осмыслить виявлені під час попереднього аналізу проблеми, установити межі гуссерлевского дослідження та оцінити перспективи феноменологічного підходу. Уявити начерк однієї з перспективних напрямів подальшого дослідження сутності психического.

Метод дослідження визначається метою і завданнями. Очевидність результатів критики і виявлення перспектив феноменологічного підходу то, можливо гарантована в имманентном аналізі. Однією з підставових норм, якого має задовольняти будь-яка теорія, тим паче, претендує на науковість є принцип непротиріччя. Цілком ймовірно, що лише іманентна критика здатна розкрити протиріччя тієї чи іншої вчення, бо їх виявлення потрібно виходити із загальних підстав і можу керуватися єдиними принципами. Саме тому провідним методом нашої роботи стане феноменологический метод у цьому гранично широкому значенні, який допускають його базові принципи (передусім гуссерлевский «принцип всіх принципів »). Разом про те треба мати у вигляді, що «аналіз підстав феноменологічного підходу неспроможна бути здійснено виключно силами самого аналізованого методу, подібно тому, як хірург неспроможна без сторонньої допомоги зробити собі операцію на від-критому серці. Ця обставина веде до розширення методологічної бази дослідження рахунок залучення родинних методів герменевтики і «деструкції «(М.Гайдеггер), що дозволяють працювати з тим самим предметом — змістом. Звісно, ми можемо відмовитися і південь від використання найзагальніших методів філософського дослідження, як-от: аналіз, синтез, систематизація, порівняльний і історичний подходы.

Положения, винесені на защиту:

Общими принципами гуссерлевской філософії науки є: фундаментальне відмінність реального і ідеального; принцип суворої науковості філософії, претендує на обгрунтування науки (філософський радикалізм); принцип беспредпосылочности; принцип очевидності («принцип всіх принципів »); принцип автономії; дескриптивний характер дослідження; досягнення і экспликация первинного досвіду; априоризм.

Гуссерлевский підхід до обґрунтування психології наштовхується на ряд внутрішні проблеми, які свідчить про його обмеженість і нездатність несуперечливим чином розв’язати які стоять проти нього завдання. Як фундаментальних проблем феноменологічного підходу виявлено: концепція «матеріального Апріорі «, веде до девальвації принципу априоризма; проблема неинтенциональных психічних феноменів, залежна від цього концепції Апріорі; проблема дорефлективного досвіду, яка вказує на межі рефлективного методу і яка під питання интенциональность як сутнісного характеристики психічного; концепція «чистого Я », неспроможна дозволити проблему індивідуації психічної життя жінок у силу принципову неможливість приведення чистого Я до «самоданности «у межах гуссерлевского проекту.

Осмысление виявлених проблем демонструє неуниверсальный характер рефлективной методологією й незаконне обмеження предмета психології сферою интенциональных феноменів: а) Становище Гуссерля у тому, що рефлексія не змінює сутність первинного переживання, є метафізичної передумовою не може бути «феноменологически реалізовано ». b) Гуссерлевская концепція інтенціональності як предметного свідомості стикається з принципово нерозв’язною у її рамках проблемою первинного свідомості (самосвідомості), яке може бути предметним. Оскільки первинне свідомість може бути предметним, интенциональность перестав бути «сутністю «(Апріорі) психічної життя. Перспектива дослідження цієї сутності у вивченні безпосереднього (дорефлективного) психічного досвіду. Однією з ключових феноменів дорефлективной життя є настрій як первинний досвід самості, фундирующий интенциональную активність сознания.

Новизну отриманих результатів автор бачить у следующем:

Представлен цілісний аналіз феноменологічної філософії науки Гуссерля у її історичному розвитку і систематичному єдності основних ідей і проектів. Виявлено система загальних принципів філософії науки Гуссерля.

Впервые розпочата повномасштабна спроба іманентної критики підстав феноменологічного підходу в психології Гуссерля і виявлено обмеженість цього підходу у плані предмети й методу. Встановлено сутнісне відмінність дорефлективного і рефлективного дослідів психічної життя. Показано, що протиріччя, які у підставі гуссерлевского вчення (апорії інтенціональності, априоризма, рефлексії, вчення про «чистому Я ») виникли внаслідок неправомірної генералізації Гуссерлем свій підхід і змішання зазначених типів досвіду.

Представлен начерк феноменології настрої, спирається на ідеї фундаментальної онтології М.Хайдеггера. Показано, що феномен настрої фундирует смыслопридающую діяльність интенционального свідомості людини та одна із ключових для дозволу проблем єдності людського буття й світу, психічного і тілесного.

Теоретическое і практичного значення дослідження полягає насамперед у тому, що його зачіпає фундаментальних проблем філософії і психології (напр., проблеми сутності первинного досвіду, свідомості людини та самосвідомості, рефлексії і національних кордонів рефлективного пізнання), значимість яких виходить далеко далеко за межі тематизируемого проекту Гуссерля. Досвід проблематизації підстав однієї з провідних парадигматических підходів у філософії та науку цікавить не лише феноменологов, але й кола фахівців тих наук, в яких задіяна феноменологическая методологія. Оскільки ми намагалися з'єднати критичний ракурс розгляду з історичним, і навіть виконали значну роботу з систематизації вчення Гуссерля, дисертація то, можливо використана філософами і психологами, як із вивченні філософії науки, і щодо відчуття історії і методології психології.

Апробация дисертації здійснювалася на семінарських занять із курсу «Філософія гуманітарного пізнання «і спеціальному курсі «Введення у феноменологію », які автор вів у 2001;2002 рр. на філософському факультеті МДУ їм. М. В. Ломоносова. Основні результати дисертації обговорювалися на засіданні кафедри філософії і методології науки філософського факультету МДУ, і навіть на семінарі у Центрі феноменологічної філософії РГГУ.

По темі дисертації опубліковані такі работы:

Редукция (феноменологическая) // Велика енциклопедія Кирила і Мефодія 2001 (і наступні видання).

Настроение як фундаментальний феномен життя. М., 2002. / Деп. в ІНІСН РАН, № 57 287 від 19.06.2002.

К критиці вчення Гуссерля про «чистому Я «// Вісник МДУ. Серія: філософія (в друку).

Словарные статті: Обрій, Природна установка, Життєвий світ, Идеация, Интенциональность, Интерсубъективность, Конституювання, Ноэсис, Ноэма, Редукція, Структура часу феноменологическая, Феномен, Феноменологическая теорія значення, Феноменологическая установка, Феноменологический метод, Феноменологічний Ego, Феноменологія, Філософія як сувора наука, Фундирование, Епосі // Словник філософських термінів. М.: ИНФРА-М (в печати).

Структура диссертации

Диссертация складається з запровадження, трьох глав, ув’язнення й бібліографічного списку. Логіка побудови роботи відповідає логіці що розв’язуються у нею. Останні параграфи Першої та Другої глав и містять основні результати відповідних етапів исследования.

Примечания

[1] Посилання на джерела вони дають у відповідність Бібліографією, вміщеній наприкінці дисертації. Посилання сталася на кілька джерел перераховуються через точку з коми, порядковий номер видання відокремлюється від вказівки страниц (ы) коми. Для зручності читання засланні іноді вказуються прізвища авторів і/або назви цитованих творів. Далі з тексту ми використовуємо узвичаєні скорочення для позначення основних праць Гуссерля: ЛІ (I, II; II-1, II-2) — «Логічні дослідження» (тому I, II; тому II, частина 1, частина 2); ФСН — стаття «Філософія як сувора наука»; Ідеї I (II, III) — «Ідеї до чистої феноменології і феноменологічної філософії», книга I (II, III); ФВСВ — лекції «Феноменологія внутрішнього свідомості часу»; КИЇ — лекції «Критична історія ідей» з добірки «Перша філософія»; ТФР — лекції «Теорія феноменологічної редукції» тієї самої циклу; ФП — лекції «Феноменологическая психологія»; ФТЛ — «Формальна й трансцендентальна логіка»; КР — «Картезианские роздуми»; Криза — «Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія»; ОС — «Досвід і судження» (вид. Л. Ландгребе).