Язык становлення особистості человека

Чому так нестримно падає престиж освіченості? Чому така лякаюче неповноцінні духовні потреби і запити наших вчорашніх і сьогоднішніх учнів? Що допоможе зупинити катастрофічно згасаючий інтерес знаннями, книгам? Як зупинити девальвацію національної спадщини — рідної мови, відродити традиції шанобливого ставлення слову, чистоті, багатством промови? Усі названі вище питання пов’язані з проблемою духовного стану суспільства, з мовної культурою його членів, культурою їх спілкування. Сталося отже живе у словах і словами, а чи не реальністю, привчаючи до значеннєвий однозначності, люди втрачали здатність розуміти різних значень слів, бачити ступінь відповідності дійсності. Цікаво, що вміння співвіднести слово з дійсністю академік І.Павлов розглядав як найважливіше властивість розуму.

Спостерігаючи те, що переживала Росія, він у 1918 1961 році говорив свого публічного лекції: «Російська думка… не у день лаштунки слова, недолюблює оцінювати справжню дійсність. Ми займаємося колекціонуванням слів, а чи не вивченням життя ». (І.Павлов «Про російському умі „“ Літературна газета ». 1981 рік, N30).

Разрушаемая традиція оцінкової ставлення до промови, що складається (на сприятливому грунті низької культури) фетишизація слова призводили до нездатності передбачити наслідки впровадження воєнізованої лексики (озброювати, боротися, формувати, виковувати) в просвещенческие проблеми. Входячи в педагогічне свідомість, ця лексика визначала підпорядкування освітньо-виховної діяльності казарменим законам, обумовлювала командно-директивные форми взаємодії, жорстко регламентовані моделі відносин. Усе це дегуманизировало освіти, не залишало місця реалізації найважливішої його функції - до у л т т у р про про б р, а й у ю щ е і, спрямованої в розвитку та вдосконалення культури особи й суспільства загалом.

За результатами проведеного анкетування учнів різних вікових груп є підстави вважати, що розвиваючий потенціал школи плані формування культури мови і культури спілкування реалізується слабко, непослідовно і нецеленаправленно. Культура мови і культура спілкування, будучи умовами і коштами розвитку учнів, формування індивідуальної культури, мають розглядатися як мета, результат гуманізації і гуманітаризації системи освіти.

Досягнення цього можливе за наявності профессионально-коммуникативной компетентності вчителя. Нині починає усвідомлюватись найтісніша залежність між економікою, вихованням, ставленням до праці і культурою людини. Найактуальніша проблема сьогодні - моральний про б л і до, до у л и т у р ав і год зв про з т і, позаяк у розв’язанні економічних, общесоциальных і культурних питань важливі зусилля як колективу, а й кожної людини.

Підвищений інтерес до моральної проблематики останнім часом викликаний також усвідомленням досить низької культури у сфері спілкування. Спілкування — складного процесу, що передбачає прагнення істині. Спілкування — складного процесу, що передбачає вміння чути і - слухати іншу людину.

Спілкування — складного процесу, що передбачає повага до особистості співрозмовника, з яким ведеться діалог. Справді людське спілкування будується на повазі гідності іншу людину, дотриманні виробленого людством норм моральності.

У широкому плані поняття культури поведінки входять всіх аспектів внутрішньої і до зовнішньої культури людини: етикет, культура побуту, організація особистого часу, гігієна, естетичні смаки у виборі предметів споживання, культура праці. Окрему увагу слід привернути до себе культуру промови: вміння говорити і - слухати, вести розмову — важлива умова порозуміння, перевірки істинності чи помилковості своїх думок, уявлень. Йдеться — найбільш змістовне, ємне і выразительноле засіб спілкування.

Висока мовна культура передбачає високу культуру мислення, бо незрілі думки не можна висловити в ясною доступною формі. Культура промови — це складова частина загальної культури людини, вміння точно, виразно передати своїх поглядів. Мова відбиває стан моральності у суспільстві.

Просторіччя і жаргон виділяють ліньки мислення, хоча, здавалося б, допомагають спілкуванню, спрощуючи той процес. Неправильна, пересипана жаргонними висловлюваннями мова свідчить погане вихованні людини. У цьому видаються актуальними думки К. Паустовського у тому, що кожної людини до своєї мови можна достеменно судити як про його культурному рівні, а й його р р, а ж буд, а зв з до про і цінності. Справжня любов своєї країни немислима без любові до своєї мови. Людина, байдужий до мови, — дикун. Він шкідливий за своєю суті, оскільки його байдужість до рідної мови пояснюється цілковитим байдужістю поваги минулому, справжньому і майбутньому над народом.

Мова як чуйний показник інтелектуального, морального розвитку людини, його загальної культури, а й найкращий вихователь.

Чітке вираз своїх думок, точний добір слів, багатство промови формують мислення людини її професійних навиків у всіх галузях людської діяльності. Академік Д. С. Лихачев зауважує, що «неохайність у одязі - це неповагу до оточуючим вас людей і перед самим собою. Не в том, чтобы бути одягненим щегольски. У франтівський одязі є, то, можливо, перебільшене уявлення власної елегантності, і з більшу частину чепурун слід за межі смішного. Треба одягненим суто і охайно, у цьому стилі, який найбільше вам йде, і залежно від його віку. Мова у ще більшою мірою, ніж одяг, свідчить про смак людини, про його ставлення до світу, себе. «.

Наша мова — це найважливіша частина нашого спільного поведінки й життя. І того, як людина каже, і ми і легко можемо бачити у тому, з ким ми маємо справу: ми можемо визначити рівень інтелігентності людини, ступінь його психологічної врівноваженості, ступінь його можливої закомплексованість. Наша мова — найважливіша частина як нашого плведения, а й нашої душі, розуму, нашій спроможності не піддаватися впливам середовища.

Усі, що ми говорили, й завжди залежить стану моральності. Мова відчуває. Вэтомвседело. Н. М. Карамзин говорив: " … Мова і словесність суть… головні способи народної освіти; багатство мови є багатство думок,… вона є першим училищем для юної душі, непомітно, але з тих сильніше впечатлевая у ній поняття, на яких грунтуються самі глибокодумні науки… «.

У мовознавстві початку ХХ століття поділяли поняття «мову «і «мова », відокремили соціальне від індивідуального, історично розвивається систему мови та особливу діяльність людини. Мова як соціальне явище сприймається як знаковий механізм спілкування, система дискретних знаків, службовців для спілкування, і здатних висловити всю сукупність уявлень людини про мир.

Мова — дуже складна система значень і стосунків, розпоряджень і оцінок, етики й естетики, ще віри і переконань, концепції часу й простору. Розмежування мови та промови необхідно враховувати під час обговоренні ролі (вживання, призначення, використання) мови у суспільстві, становлення особистості, освіті її.

Вважаючи істотною ролі мови висловлення почуттів, емоцій, для на особистість та формування її, до цих двом функцій (тобто функція комунікативна — функція спілкування, і когнітивна — пізнавальна) додають третю: одні вчені - эмоцианальную (функцію впливу), інші - директивну (функцію формування особистості). Ці три функції мови (спілкування, пізнання і впливу), звані базовими, взаємодіють у різних актах промови, у різних текстах, проявляючись у яких по-різному.

Представники герменевтики (мистецтва тлумачення текстів), розглядаючи мова, як спосіб існування, вважаючи, що живуть словами й у словах, особливу увагу привертають до себе спонукальну і оцінну функції мови. З цих позицій, емоційне, етичне, естетичне вплив слова, його потенційна переконуюча сила, навіювання і - оцінка, спонукання і управління виявляють свою пріоритетну значущість діяльності під управлінням і комерції, в навчально-виховної сфері, і художньої, релігійної і політичною тощо. буд.

Основні функції мови усвідомлюються його носіями на інтуїтивному рівні. Мовний досвід, мовна практика дають знання про мову, правилах її використання, законах його функціонування промови. Ставлення до ролі мови у житті людей функціях досить образно та, несподівано відбито у відомої притчі про давньогрецькому баснописце Езопа (VI століття до нашої ери).

Якось філософ Ксанфе, рабом якого було Езоп, запросив гостей й попросив Езопа приготувати обід: першого дня найгірший, другого — найкращий.

Першого дня першу, друге й третє Езоп приготував мову.

— Чому ти подаєш одні мови? — запитали Езопа.

— Мені наказали приготувати найгірший обід, що може бути гірше мови? Тільки оскільки є мову, ми огорчаем одне одного, бранимся, брешемо, обманюємо, хитрим, сваримося. Мова робить людей ворогами, руйнує міста, навіть цілі держави. Він вносить наша життя горі Ай-Петрі і зло. Чи може бути щось гірше мови? Другого дня Езоп знову подав мови. Хазяїн і гості здивувалися.

— Мені веліли приготувати найкращий обід, — пояснив Езоп, — що для філософа може краще мови! З допомогою мови вивчаються науку й виходять знання, його допомогою ми объясняемся друг з одним, вирішуємо різні запитання щодо, просимо, вітаємо, миримося, даємо, отримуємо, виконуємо прохання, надихаємо одне одного. З допомогою мови будуються міста, розвивається культура. Гадаю, що нічого немає краще мови.

Усі базові функції мови: спілкування, пізнання і вплив — відбито у цієї яскравою притчі. Парадоксальність протиставлення, обігрування омонимичности посилюють його впливу, переконуючи у цьому, що немає мови поганого чи хорошого, що загалом немає в людини «нічого мови ». Інакше висловлюючись, мову завжди хороший, поганий може йтися чи носій мови, створює з гарного мови погану мова.

Будь-яка мова, акумулюючи досвід народної життя в її повноті та національному розмаїтті, є і дійсним свідомістю. Кожне нове покоління, кожен представник конкретного етносу, освоюючи мову, прилучається нього до колективному досвіду, колективному знання про навколишньої дійсності, загальновизнаних норм поведінки, отвергаемым чи прийнятою народом оцінкам, соціальним цінностям. З цього випливає, що мова неспроможна не проводити досвід конкретного індивіда, її поведінка, культуру. Під явним чи неявним впливом літературної мови, його установлень, традицій знаходяться практично всі сфери життєдіяльності людини, і його успішність в чому залежить від цього, як і мовної середовищі проходить життя людини, як і він освоїв рідна мова.

Неусвідомлений потреба особистості грамотності, нав’язуваної згори, демократизируя мовленнєвий поведінка, стала основою мовної вседозволеності, призвела до того, сучасна мовне життя суспільства відзначено рисами втрати ціннісних мовних орієнтирів. Мовна здатність особистості у психолінгвістику як механізм, який би мовну діяльність. Р е год е в, а я буд е я т е л т зв про з т т, що з використанням мови, одну з найважливіших у житті - істоти мислячого, думаючого, познающего, спілкується, рассуждающего, роз’яснював, спорящего, котрий переконує. Обговорення ролі мови становлення (формуванні, самоосвіті) особистості вимагає оперування поняттями «мовна особистість », «мовна здатність », «мовне свідомість », «мовне мислення ». Потрібно скористатися також методом, що можна назвати коммуникативно-ориентированным читанням. Він можна буде під час читання малярських творів визначатиму фрагменти тексту, які становлять комунікативні ситуації, що розглядаються теоретично мовних актів у взаємозв'язку певних компонентів: який провіщає, слухає, висловлювання, комунікативні кошти, обставини, мета, прогнозований результат мовного акта. Коммуникативно-ориентированное читання дає також можливістю брати до уваги авторські коментарі промови, містять характеристики конкретних ситуацій спілкування. Воно допоможе побачити авторську оцінку мовної особистості реальних проявах її мовної ерудиції, мовної здібності, психічного стану в останній момент мовної діяльності, що відбиває її мовне свідомість. Якщо основною ознакою особистості, її психіки є свідомість, головним ознакою мовної особистості служить наявність мовного свідомості людини та мовного самосвідомості.

Про розвиток мовного свідомості. Свідомість іноді визначають як знання, який з допомогою різних знакових систем (зокрема мови, також це знакову систему) може бути передане, щоб стати надбанням інших члени суспільства. Усвідомити — це що означає придбати потенційну можливість повідомити, передати своє знання іншому. Уявлення ці скоріш побутові, ніж наукові, але вони допомагають можливість перейти до науковому визначенню поняття «мовне свідомість » .

Термін цей неоднозначний, в «Словнику лінгвістичних термінів «О. С. Ахмановой дається таке визначення: «Свідомість мовне… Особливості культури та життя даного людського колективу, визначили його психічне своєрідність і які позначилися в специфічні риси даного мови… «Визначення виходить із ставлення до мові як сховище культури етносу, словнику як вмістилище знання світу і т. п. Пригадаємо вкотре, що у мові зображений весь пізнавальний досвід народу, його морально-етичні, социально-эстетические, мистецькі організації і виховні ідеали. Мова зберігає історію руху народу шляхом цивілізації, відображає характер народу, його симпатії та перспективи антипатії, зв’язки Польщі з сусідніми народами. Мова всмоктав у собі всі тонкощі оцінкової ставлення до дійсності, її сприйняття й відображення. Саме це аспект мовного свідомості фіксується у відомому висловлюванні К. Д. Ушинского у тому, що природа країни, її історія, відбиваючись у людини, виражаються у слові. Люди зникали, але слова, створювані ними, ввійшли до скарбницю — рідна мова, залишилися безсмертними. Поетові П. А. Вяземскому належать рядки, які образно і ємно формулюють сказане:

Мова є сповідь народу,.

У ньому чується його природа,.

Його душу та побут рідний…

Для використання терміну «мовне свідомість «в особистісному аспекті вивчення мови прийнятно вузьке (суб'єкт — спрямоване) значення терміна, звернене суб'єкту промови. У разі говорять про мовному свідомості як сукупності знань і поглядів на мові, правила і закономірності функціонування його структурних елементів. Співвіднесення терміна «мовне свідомість », уживаного у вузькому значенні, з його вживанням у широкому значенні, близькому за значенням деяких інших термінів, як-от «народне свідомість », «мовне уявлення », «чуття мови народом », «мовна картина світу », «стратегія і тактика мовної поведінки », «чуття мови », «мовна компетенція », «відчуття мови «тощо. п., призводить до предметно-понятийным смещениям. Приміром, термін «відчуття мови », входить у цей елітний реєстр, в понятійному плані зближується з вузьким, субъект-направленным значенням терміна «мовне свідомість », оскільки окреслюється кінцевий результат мовної практики, бувши насправді точні знання, які є підсвідомими. Оперуючи поняттям «мовне свідомість », слід, що з ним часто стоять досить віддалені друг від друга реалії, саме тому склад терміна іноді розширюється, набуваючи у своїй понятійні-понятійне-понятійний-предметно-понятійну точність, говорять про мовному свідомості особистості. І тут мають на увазі «ті особливості мовної поведінки індивідуума, визначених комунікативної ситуацією, його мовним і культурним статусом, соціальної приналежністю, підлогою, віком, психічним типом, світоглядом, особливостями біографії й іншими константними і перемінними параметрами особистості. «(Нікітіна С.Є. Мовне свідомість і самосвідомість особистості народної культурі // Мова і особу. — М., 1989.-с.34). Треба сказати, що це параметри у цілому все мовленнєвий поведінка особистості залежить від її комунікативних умінь. Передусім від мовних комунікативних умінь, аналізованих як такий практичне володіння мовними засобами, що дозволяє організувати мовленнєвий висловлювання, оптимально вирішальне комунікативну завдання. Визнається, що вибір мовних коштів, процес розуміння висловлювань забезпечуються як несвідомими механізмами, і усвідомленими діями. Оскільки особистість усвідомлює лише невелику частину свого мовного поведінки, вже згадану вище твердження Н. М. Карамзина у тому, що й словесність — головні способи освіти і училище для юної душі, знаходить конкретне дидактичну наповнення.

Справді, словесність, художньої літератури безмежно розширюють змогу усвідомлення мовного поведінки, формування мовного свідомості особистості, її становлення (освіти).

Використовуючи метод коммуникативно-ориентированного читання, можна було познайомитися з індивідуальними особливостями мовної поведінки, формування (у процесі взаємодії, обговорення) мовного свідомості Олексія Пєшкова. Дослідження авторських коментарів промови в автобіографічної трилогії М. Горького «Дитинство », «У людях », «Мої університети «дає уявлення про те зв’язок мовних комунікативних умінь з декотрими соціальними і моральними умовами формування мовної особистості. Актуальність вивчення мовних комунікативних умінь, їхній ролі на вирішення комунікативних завдань у різних ситуаціях спілкування явна хоча б адже проблеми спілкування, разрабатывающиеся психологами і соціологами, досі ще стали предметом пильної і результативного уваги педагогів та лінгвістів. Як надають контролю над шкільної дійсністю, вивчення науково-методичною літератури, уявлення педагогів про засоби, якими мову може стимулювати розвиток особистості, дуже поверхневі. Але ще Гегель звертав увагу дослідження ролі мови становлення свідомості, у розвитку психіки людини. Сьогодні досить емпіричних даних утвердження у тому, що інтелект, і емоції, воля і ставлення до, пам’ять, уяву тощо. буд. з’являються і існують завдяки мови. Лінгвісти, осмислюючи ролі мови в навчально-виховному процесі, в коммуникативно-педагогической діяльності й недоліки у цій діяльності, стверджують: «Головне… залежить від майже повальному невмінні наших шкільних учителів і вузівських викладачів володіти навчальної, педагогічної промовою. І це одна з основних компонентів педагогічного майстерності! У результаті нас частенько обучаемые (особливо школярі) відчувають відразу занять ». Немає сумнівів, що які займаються педагогічної діяльністю важливо знати і володіти способами впливу мови на научение людини, що саме мову «надає кардинальне вплив нашу научение і навчання », як цілком слушно вважає відомий американський психолог Э.Стоунс.

Показово, що психологи, обговорюючи проблему комунікативних умінь і називаючи у тому числі вміння розуміти іншу людину, вміння розпочинати контакт, вести розмову, самовиражатися, самостійна вміння виділяють мовні способи спілкування. Цей термін використовує, наприклад, С. Б. Елканов, даючи підставу предположить, что для цього стоїть необхідність розмежування вербальних і невербальних коштів спілкування, спроба звернути увагу, що міра поняття «комунікативні вміння «включає у собі общекоммуникативные вміння поруч із мовними комунікативними вміннями.

Спілкування та розвитку особистості. Различныевиды суспільної діяльності людини обслуговуються різними функціональними різновидами мови, а самої поширеної формою социально-речевого впливу є буд і а л про р: «У діалозі видніше і більше чуємо форми виразності, експресії - інтонаційної і моторної, що утворюють соціальний фонд на розкриття характерів, т. е. індивідуальних образів у сфері їх психічних переживань, у сфері їх навичок і схильностей, з суспільну поведінку і натомість социально-речевой характерології «, — пише академік В. В. Виноградов. Проте там, де види культурно-суспільного мовного спілкування витончені і складні, найбільш доречною формою спілкування, вважає В. В. Виноградов, виявляється монолог .

Мовленнєвий спілкування у всіх його формах, видах, жанрах, типах дозволяє людині отримувати в готовому вигляді соціальний досвід, осмислений і систематизований попередніми поколіннями. Спілкування як будь-яка діяльність людини має низку спонукальних мотивів. У тому числі - пізнання навколишнього світу, пізнання себе як і результатпознания — коригування своєї поведінки. Мовна діяльність героїв літературних творів, представлена майстрами слова відносини із своїми коментарями, дає зразки мовної поведінки носіїв мови різних вікових і соціальних груп, здатна служити збагаченню мовної практики читачів, вдосконаленню їх мовних комунікативних умінь. Автобіографічна трилогія Горького у сенсі виявляється особливо буде цінною як твір писателя-реалиста, глибокого і тонкого психолога, який створив достовірну картину формування та становлення особистості Олексія — «Максимыча «- Пєшкова. Альоша Пєшков — дитина, жадібно який навколишнє, намагається зрозуміти, хто є у цьому незнайомому світі, запитувач, выясняющий, познающий. Спілкування ввозяться стихії побутового взаємодії, в сімейної середовищі, переважають діалоги із бабусею і дідусем, їх монологи, звернені щодо нього. Чітко видно, що бабуся, через монолог переконує і що викликає, рідше — оповідний і ліричний, формує емоційну сферу дитини, розвиває його почуття, а дід, якому більш властивий монолог драматичний і ліричний, рідше — оповідний, будить думку, організує сферу раціональну, інтелектуальну.

Спілкування із бабусею радісно, воно вселяє оптимізм, дає відчуття повноти життя. Каже вона зовсім не на інших, «точно співає «, казки каже тихо, таємниче, її слова ллються розмірено, вони «соковиті, вагомі, пам’ятні «. «Не вірити бабусі не можна — ще вона каже так усе просто, переконливо » , — зазначає оповідач. Мовні комунікативні вміння, реалізовані в усіх проявах спілкування із бабусею, забезпечують багатий, різноманітний ритмічний малюнок промови, точний вибір слів, які мають такий виразної силою, що вони у пам’яті протягом усього життя, стають основою мовного чуття, фактом мовного свідомості. Почуття справедливості, співчуття, пробудившиеся у дитини, турбують його, породжують обурення покорою, яка бачиться Олексійку в бабусиному поведінці, і тоді йому хочеться, щоб бабуся сказала «якесь сильне слово, щось крикнула ». Але зойк у спілкуванні - прийом заборонений. Він чи показник безпорадності, чи крайній форма на співрозмовника, допустима, коли порушена справедливість, інакше — вона сама найвищою мірою несправедливий і може викликати ефект, зворотний очікуваному, як у неприпустимо різкій, крикливою формі спілкування матері з Альошею.

Не вміючи бачити світ дитини, забувши у сумах, тривогах і нещастях, мати Олексія, сердячи і дратуючись, каже спочатку тихо і суворо, потім кричить. І крик цей викликає в хлопчика лише біль, і гіркоту, здивування і страждання: «Я підійшов, спитавши її: «Навіщо ти кричиш прямо мені? «Це ж подив такий формою спілкування, якою є крик, лайка, виявляє глибоко запалий в душу Алеши-подростка кочегар Яків (повість «У людях »). Уся безпорадність крику, уся її безглуздість як форми емоційного впливу криється у наивно-простодушном і житейскимудром зауваженні Якова, адресованому кухарю Івану Івановичу.

" Чого лаєшся? — дивується Яків… — Ти — не лайся, я з цього краще неможливо стану ". Її світогляд, культура почуттів стають фактом мовного свідомості, самосвідомості особистості.

Сила впливу слова, як з’ясувалося, залежною безпосередньо від сили його звучання. Дієвість і результативність слова визначаються доцільністю, яка передбачає облік що говорять умов і слабким місця спілкування, адресат. Мовні комунікативні вміння, щоб забезпечити доцільний, коммуникативно-мотивированный вибір слів, співвіднесені, як свідчить аналіз, з життєвої позицією, взаємопов'язані з формою поведінки. У мовному поведінці матері, у її комунікативних уміннях відбивається особливе становище у сім'ї та неповторність цієї гордої трагічної натури. «Вона вміла говорити стислі слова якось так, точно відштовхувала ними від себе, відкидала їх, і вони умалялись » , — помічає автор. Сила слова зі спілкуванням такою великою, що здатна непросто відштовхувати людей, але викликати реальні фізичні страждання. Одне з героїв повісті «У людях «розповідає Пешкову-подростку: «Я, малий, і з професорами розмови водив. Одного попа доти заганяв словесным-то бичем, що він ажно кров носом пішла ». Словесні знущання з людини письменник вважає жорстокістю і поряд з кров’ю, побоями. Загострене ставлення до речі, до її впливу на людини, вміння чути слово, користуватися ним, сприймати усі його відтінки — складові компоненти оцінкової ставлення до слову, складові мовних комунікативних умінь, формованих у дитинстві у найближчому сімейному оточенні. На відміну від бабусі, дід спочатку лякає Алешу-ребенка, лякає своєї незрозумілістю, спілкування з нею тривожить, але так воно збагачує. Серцем Альоша так важко приймає діда, судить його й вчинки, вбачаючи у них визгливую нісенітність, жалюгідну безглуздість: «Мені тоді здавалося, що дід злий: вона з усіма каже глумливо, прикро, підбиваючи і намагаючись розсердити будь-якого ». Драматичні монологи діда сповнені жестів, міміки, мовленнєвий оформлення, вміст у них — хоч як мене головне. Він казав «довго, затято, подвизгивая і притупуючи ногою », «тупнув ногою і закричав люто », «кинув блюдечко на думку їй, покинув і заверещав… «- так коментує оповідач мовленнєвий поведінка діда. Такі елементи його комунікативних умінь, є відбитком його складного моральності, особливостей його мовної особистості. Іноді дід вимовляв слова, які, як і і бабусині, залишалися у душі хлопчика протягом усього життя: «Приваливши до мене сухим складним тілом, він розповідав про дитячих своїх днях словами міцними і з тяжкими, складаючи одне з іншим легко і спритно ». Слова ці йдуть від любові, від щирого серця, від життєвого досвіду; легкість їх складання перебуває як у суперечності з їх вагомістю, фортецею. Мовні комунікативні вміння реалізуються тут у вільний вибір слів, простому і невигадливому їх складання; ці вміння підкріплені соціально-психологічними комунікативними вміннями: умінням вести розмову, чуйно вловлюючи настрій співрозмовника, умінням розуміти співрозмовника, ставити себе його місце, т. е. враховувати умови спілкування, і передбачити його результат, вміло поєднувати вербальні і невербальні кошти спілкування. Бабуся пояснює онуку: «Дедушка-то, коли хотів, гаразд говорив, це вже потім, здуру став замком серц-те замикати ». Ідеї гуманізму, оптимізм пронизують автобіографічну трилогію М. Горького, і додаткове свідчення того — це висловлювання, вкладене у вуста неписьменною жінки, випробуваної на міцність безліччю життєвих негараздів, не яка втратила ні доброти, ні сердечності, милосердної і мудрої.

Справді, для незлобивого душевного співбесіди, усякого щирого відкритого спілкування — для повнокровною людського життя — треба мати серце, не замкнене замком. Це моральне правило, освоюване у дитинстві, стає основою загальної площі і мовленнєвій культурі письменника.

Моральні цінності, вчинки оточуючих, відносини для людей — все вбирає у собі дитина, спостерігаючи за дорослими, спілкуючись зі ними. «У дитинстві уявляю себе ульем, куди різні прості, сірі люди зносили, як бджоли, мед своїх знань і дум про життя, щедро збагачуючи душу мою, хто ніж міг. Часто мед цей бував брудний і гіркий, але будь-яке знання все-таки мед » , — підкреслював письменник, відводячи спілкуватися з людьми головну роль розвитку душі, мовного свідомості, інтелекту. Звісно, знання видобувається що й з книжок, але він вимагає перевірки життям, вимагає виявлення його відповідності реальної буденної дійсності, знань про життя оточуючих людей. Можливо, тому в начитану підлітка потреба в собеседникке виявляється особливо гострої. Йому мало лише переконувати, він повинен що й самому переконуватися, слухаючи заперечення співрозмовників, думаючих інакше, що вона.

Особливо цікавить вчителя представляє повідомлення знань інтимного характеру, яке відважно і розумно робила спілкування з онуком бабуся. Письменник так розповідає звідси: «Вона заохочувала нашу дружбу. Хлопчику з дівчинкою дружиться — ту хорошу справа! Тільки балувати зайве… І найпростішими словами пояснювала нам, що таке „балувати “. Казала вона красиво, одухотворено, і це добре зрозумів, чого слід чіпати квіти, поки вони распустились, а не бути заввишки від них запаху, ні ягід » .

Ліричний монолог як тип спілкування взагалі найбільше придатний і використовується під час обговорення гострих, інтимних там. Підростаючи, Альоша бачить багато бруду життя, людських страждань, образ. Соціально-економічні умови буття визначали суспільну свідомість і вкриваю його основі спілкування оточуючих людей. Ворожнеча через спадщину породжувала злість, прорывавшуюся у ній Кашириных як потворних скандалів, бійок. Бабуся умовляє ворогуючі боку, нетерпимі у своїй сліпий ненависті, і з відповідь їй летить «ідіотська мерзенна російська лайка, сенс якого, має бути, недоступний розуму і почуттю тварюк, изрыгающих її «, — каже автор. Мерзенні вчинки не людей — тварюк і мерзенні, не варті людини слова. Мовні комунікативні вміння зі знаком мінус, оскільки здатність «вивергати «лайки неспроможна, має визнаватися умінням, які забезпечують спілкування.

П’яні, опустилися, непотрібні суспільству люди бурмочуть «погані слова ». «Вона говорила слова брудні, слова п’яною вулиці - було моторошно чути їх » , — читаємо визнання автора в повісті «У людях » .

Драматичні монологи, у яких реалізуються мовні комунікативні вміння зі знаком мінус, мають яскраво виражене соціальне обгрунтування: зломлений, розчавлений людина, оскільки у суспільстві, який живе без правив і законів, де нехтується особистість, не шанується її достоїнство, ти або вистачаєш і тиснеш масі собі подібних, або морально і майже фізично знищать тебе, і якісь брудні вчинки, чорні слова, думки, обнаруживающиеся зі спілкуванням значній своїй частині людського співтовариства, є відбитком недосконалості суспільного ладу.

Алеша-подросток приходить б служити у сім'ю кресляра. Побут міщанської середовища з її дріб'язковими інтересами, бездуховністю, відсутністю високих ідеалів, цілей — усе це відбивається у сірих думках, сірих словах, у дивній, образливій, принижуючою людську гідність промови. «Мені немає подобалося, як вони всі кажуть, вихований на гарному мові бабусі та діда, я спочатку не розумів сполуки непоєднуваних слів… «- помічає оповідач, фіксуючи увагу до сформованому в дитини естетичному ставлення до мови оригіналу й промови.

Роз'єднаність людей, нерозуміння одне одного, неминучі за умов антагонізму, накладають свій відбиток з їхньої мовленнєвий поведінка, мовне свідомість, деформуючи особистість. Моральні форми поведінки, загальнокультурний рівень середовища визначають мовленнєвий поведінка, обумовлене певним набором комунікативних умінь.

Підліток піднімається до усвідомлення, що, якщо його господарі «перестануть судити людей, кричати, знущатися з ними, — вони розучаться розмовляти, оніміють, не видно буде себе ». Це розуміння зміцнює у ньому віру у собі, на людину, у те, які можна захисту від тих, чиї «липкі мови закидають мотлохом ганебних слів «чисте і світле. Ця нова сила дає можливість «слухати злі глузування спокійно і беззлобно » .

Зростання самосвідомості підлітка, поглиблення його знань про світ, про мову, (мовна ерудиція) б’ють по його мовному поведінці, мовної культурі. З’являється відчуття недосконалості свого мовної поведінки, мовних комунікативних умінь. Оповідач свідчить: «Попри те що, що вже чимало прочитав книжок, любив читати вірші та сам починав виписувати їх, говорив я „своїми словами “. Я відчував, що вони важкі, різання, але це мені здавалося, що тільки ними можу висловити найглибшу плутанину моїх думок ». Жадібно вслухаючись в мова оточуючих, він помічає, як змінюється мова говорить залежно від цього, де він каже, з ким каже, про що свідчить, виявляє протистояння між формою і змістом, між вчинком навіть, між умінням говорити і як умінням діяти.

Аналізуючи авторські коментарі комунікативної діяльності героїв трилогії М. Горького, їх комунікативних умінь, помітні різне ставлення підлітка до співрозмовникам, до особливостей їх комунікативного поведінки, динаміку його оцінкової ставлення до промови.

У неї виникає естетичну насолоду від краси звучала промови: «Промови його я слухав уважно, відчуваючи їх красу ». У другому місці автор свідчить: «Розповідаючи, він ритмічно вигойдувався. Голос він мав глухий, тьмяний, а слова — яскраві, і щось соловьиное співало у яких ». Слухаючи голос іншого говорить, дивно глибокий, він зазначає у ньому «щось вражаюче ». Пригадаємо, що чуття мови виховувалося, формувалося у оповідача в ранньому дитинстві.

Його заворожує таємниця нових незнайомих слів, майстерність їх переплетення, коли який провіщає нанизує слово по слову «на стрижень своїх думок ». Автор визнається: «Я чекав цих висловів, як милості, — було приємно чути незвичні сполучення слів у домі, де всі говорили безбарвним мовою, закостеневшим в стертих, одноманітних формах » .

Душевний дискомфорт, неспокій і тривогу викликає в нього видиме протиріччя між формою і змістом промови, між вчинками розмовляючих та його словами. Дратує, коли говорять «книжно і незрозуміло », коли який провіщає вживає якісь невідомі імена, дивні поєднання слів, коли сірі, важкі слова котяться чи «нудно сіють, точно краплі дощу », як у промовах «щось снодійне ». «Дивні слова, незнайомі імена набридливо запам’ятовувалися, лоскотали мову, хотілося щохвилини повторювати їхніх — то, можливо, в звуках відкриється сенс? «- читаємо в повісті «У людях ». Це визнання є непряме підтвердження думки, висловлюваної поруч учених, що т е із, а й у р у з (словник мови з повним значеннєвий інформацією) одна із способів уявлення мовного свідомості.

Якщо людина каже короткий і переконливо, неголосно і задушевно, сухо і, діловито, це підлітку, як і рівна, проста, ясна, вагома мова, коли в говорить є «своя міра людей », є чіткі думки. «Він, допитливо коли бачиш мене, помовчав, і потім заговорив чітко і чітко, певне, — дуже продумані думки » , — пише автор.

Чітка думку, наділена в ясну і просту форму, нечасто зустрічається. Частіше підліток почувається сп’яненим словами, не уловлює у яких думки, нерідко бачить, що «милосердні і любвеобильны лише з словах », його осіняє здогад, що часто «в різких словахпрячутся думки жалюгідні і лицемірні «, що не варті люди ховаються за хорошими словами, пристосовуючи мову до своїх потреб, роблячи його, по Езопу, поганим, гірше якого нічого немає. Її оцінне ставлення до речі розвиває оцінну культуру підлітка, мотиви її поведінки. Різко критичне ставлення, і неприйняття цікавить взрослеющего людини суперечки, у яких істина втрачається на достатку слів, і оповідач із вдячністю і повагою звертається пам’яттю до добрим своїм співрозмовникам, якими обдарувала його життя, згадує міркування однієї з них: «Слова, друже, це — як листя на дереві, і аби зрозуміти, чому лист такий, а чи не інший, треба знати, як зростає дерево, — потрібно вчитися ». Оповідач дійшов необхідності вивчати мову, пізнаючи його закони, розвиваючи своє мовне ерудицію, удосконалюючи мовні здібності, мовні комунікативні вміння.

Вироблення переконань, життєвої позиції іде у процесі активної роботи думки, переробної знання побутові і книжкові, сверяемые із практичною діяльністю, — такий шлях освоєння світу підростаючим поколінням, і важкий цей нелегкий шлях без наставника, вчителя, співрозмовника. У повісті «Мої університети «М.Горький пише: «Мені щойно минуло п’ятнадцять років, а часом відчував себе в похилому віці, одного разу внутрішньо набряк і обважнів від України всього, що пережив, прочитав, що неспокійно думалося. Зазирнувши у себе, я знаходив своє вмістилище вражень подібно темному прикомірку, який тісно і хоч якось набитий різними речами. Розібратися у яких було і не сил, ні вміння ». Це пронизливе відчуття самотності, безжалісного і безглуздого відторгнення від людського співтовариства, неможливості реалізувати природне людське бажання бути почутими, зрозумілим, згадалося оповідачеві багато років, після ознайомлення з дивовижно правдивим розповіддю А. П. Чехова про візника, який розмовляє з конем про «смерть тато свого сина: «Я пошкодував, що у дні гострої туги був біля мене ані коня, ні собаки І що я — не здогадався поділитися горем з пацюками… «Потреба поділитися роздумами, необхідність висловити думки, бажання обговорити сумніви, дозволити їх — прагнення специфічно людські, і що більш розвинена інтелект, що стоїть культура, самосвідомість особистості, то більше вписувалося потреба у спілкуванні, у взаємодії із собі подібними.

Проведене коммуникативно-ориентированное читання дозволяє увидетьэтапы становлення мовної особистості, розвитку мовного свідомості дитини, підлітка, юнаки. Розширюючи змогу усвідомлення мовного поведінки особистості, художні твори, як і грандіозної лабораторії, акумулюють важливу для мовної особистості інформацію. У разі витягнуті спостереження спираються визначені наукові уявлення. У насправді, не може розвиватися ні інтелектуально, ні морально, ні естетично поза мовної середовища, без мовного спілкування. Йдеться оточуючих, їх мовленнєвий поведінка, звернене дитині із перших місяців його життя звучить слово — основа розвитку, становлення особистості. І те, що за мова, якості, властивостями вона має, яке несе зміст, — певною мірою задає напрям культурного та духовної розвитку особи і соціального процвітання громадянина.

Важливе значення в мовному розвитку дитини має долучення до народної творчості, зокрема, до прислів'ям і приказкам. Проведення уроку по прислів'ям і приказкам займає певне місце у естетичному і моральному вихованні школярів, у формуванні вони патріотичного почуття, значно збагачують мова учня, роблять її образною, яскравою. Збагнути прислів'я — це що означає глибше пізнати життя, звичаї.

над народом, Батьківщину. Проводити уроки на цю тему в 5-х класах і складно, та цікаво.

Як устаткування використовую:

стенд з яскравими ілюстраціями до прислів'ям і приказкам художника А. Елисеева; виставку книжок (В.П.Аникин «До мудрості сходинка », Л. Толстой «Нудний день до вечора, коли робити нічого », Б. В. Шергин «Одна річ робиш, іншого не псуй », Г. А. Галичев «Про прислів'ях », збірники прислів'їв, приказок, книжки Даля; плакати з висловлюваннями письменників, учених, відомих громадських діячів про прислів'ях і приказках. Слово вчителя на уроці чергується із елементами розмови, читанням віршів, байок, инсценированием казок, ігор. Урок може бути такою. На початку уроку вчитель свідчить, що хтозна, коли з’явилися прислів'я. Безсумнівно лише одне: вони йдуть від далеких часів исопутствуют народу протягом усього його історію. Росіяни прислів'я — крилата мудрість народу. Чи знайдеться така людина, який користується мудрими висловами. Недарма говотится: «Без кута будинок не будується, без прислів'я мова не мовиться ». Прислів'я нам — своєрідний підручник життя. Вони вчать, яким повинен бути чоловік у праці, у коханні й дружбі, у відносинах на інших людей. Воістину те чарівне слово укладено в мудрих російських прислів'ях. І це випадково. Народ створював їх протягом багатьох століть. Спостерігаючи із століття у XXI століття різноманітні життєві явища, народ узагальнював їх, виділяв у яких саме характерне, саме типове — свої спостереження висловлював в точної і вузьке словесної формулі прислів'я чи приказки. У цих коротких афоризмах народ передавав знання та вітчизняний досвід, накопичений століттями, в наступному поколінні. «Щастя не шукають, а роблять », «Навчання світло, а неученье — пітьма » , — вчить російський народ. Мудрі прислів'я допомагають оцінювати за свої вчинки і дії іншим людям. Росіяни прислів'я охоплюють всіх сторін життя народу. Вони також висловлюють беззаветную любов до батьківщини, волелюбність і працелюбність російського народу, його хоробрість, стійкість боротьби з ворогами, його чесність й прагнення відстоювати правду остаточно. Сам народ чудово розумів значення прислів'їв у житті людей. Саме це стало причиною виникнення прислів'їв:

Недарма говориться, що російська прислів'я до всього знадобиться. Прислів'я — всім справам помічниця. Без прислів'я не проживеш. Наголошую хлопців висловлювання про прислів'ях, приказках, написані плакатах: Ну й розкіш, що з зміст у кожної приказці нашої. Ну й золото! (А. З. Пушкін).

Прислів'я — це колір народного розуму, самобутньої статі, це життєва народна щоправда, свого роду судебник, ніким не судимий. (У. І. Даль).

Народні прислів'я і приказки… служать відбитком народного розуму, характеру, вірувань, поглядів на природу. (М. А. Добролюбов).

Ось як просто складають наші мужики! Усі просто, слів мало, а почуття багато. (Л. М. Толстой).

У простоті слова — сама велика мудрість. Прислів'я і музика пісні завжди короткі, а потужні мізки і почуття на них як на книги. (А. М. Горький).

Яскраві, соковиті, нев’януча свіжі, афористичні російські прислів'я використовувалися найбільшими майстрами слова у випадках, коли було висловити власну думку дуже коротко, саме і виразно. Широко використано і використав у своїх творах прислів'я, приказки письменники і поети. Ставлю перед хлопцями завдання: знайти прислів'я у його творах, які вони зараз почують, пояснити їхній смисл.

Учні інсценують невелику казку Є. Перм’яка «Про квапливу Куницю і терплячу Синицю » .

Стала кваплива Куниця шовковий сарафан до літа кроїти. Тяп-ляп. Весь шовк пошматувала, порізала в клаптики. Не те, що сарафан, хустки з цих клаптиків не міг зшити. Стала терпляча Синиця з полотна фартух кроїти. Тут прикине Синиця, там смекнет, сюди підверне. Усі вона зметикувала, все вирахувала — потім за ножиці взялася.

Ошатний фартух вийшов. Жодного лоскутика не пропала марно.

— Де ти кройке-шитью навчалася, Синиця? Які курси закінчила? — запитує її Куниця.

— Ніяких я курсів не закінчила, — відповідає Синиця. — Бабуся мене гаптування вивчила.

— Але як вона навчала?

— Дуже просто. Шість чарівних слів веліла запам’ятати.

— Яких?

— Сім разів відміряй, одного разу відріж.

Використовую та інші літературні твори: байку Крилова «Марнотратник і Ластівка », вірш Л. Ошанина «Пісня дружбу », вірш Р. Яковлєва «Подивися навколо «(хлопці їх навчають напам’ять) та інших.

Далі учням можуть запропонувати кілька форм роботи, що дозволить як перевірити їх знання цього жанру усної творчості, а й збагатити їх. Завдання може бути приблизно такими. Гра «Закінч прислів'я » .

Я називаю першій половині прислів'я, а учні - другу: Праця годує, а ліньки псує. Хто і багато говорить, той мало робить.

Повторення — мати навчання. Той будь-коли ошибается, кто щось робить.

Не поспішай языком, торопись справою. Зробив справагуляй сміливо. Навчання — світло, а неученье — пітьма. Куй залізо, поки палко. З ким поведешся, від цього і наберешся. Справі - время, потехе — годину. Краще гірка щоправда, ніж солодка брехня. Меле до вечера, а слухати нічого. Не усе те золото, що блищить. Після того кілька ускладнюю завдання, запропонувавши хлопцям іншу гру: «Назви прислів'я » .

Показую школярам невеликі таблички з написаними них словами. Учні повинні відгадати, відновити прислів'я за цими словами.

Річ — неробство. «Маленька справа краще великого неробства ». Дружба — служба. «Дружба дружбою, а служба службою ». Гавкає - кусає. «На сміливого собака гавкає, а боягузливого кусає «. Руки — нудьга. «Не сиди склавши руки, не буде нудьги ». Праця — ліньки. «Праця крмит, а ліньки псує «. Річ — потіха. «Справі - час, потісі - годину ». Мова — справа. «Не поспішай мовою, квапся справою ». Шило — мішок. «Шила в мішку сховати складно ». Коса — камінь. «Знайшла коса на камінь ». Світло — пітьма. «Навчання — світло, а неученье — пітьма ». З цією гри можна скористатися й іншими прислів'я (менше чи більше). Наголошую учнів на стенд з малюнками художника А. Єлисєєва до прислів'ям і приказкам, та був показую їм свої малюнки і пропоную відгадати, які прислів'я ними зображені.

Можна запропонувати і завдання: відгадай загадки-пословицы. Про які людях йдеться, які вади людського характеру зазнають критики у тих пословицах-загадках? Мова без кісток: що хоче, те й белькоче у відповідь (Балаканина) Ел так втомився, спав так намаялся. (Лінь) Подав руку, так підставив ногу. (Лукавство) Моє горі - стріла у мене, чуже горі - стріла у пні. (Егоїзм) Це завдання викликає в хлопців великий інтерес, що їх мислити. З задоволенням школярі відповідають жартівливі запитання, використовуючи як відповідь приказки: як і приказці комаха перетворюється на ссавець? («Робить з мухи слона » .) Відповідно до який приказці слово перебуває у кишені? («За словом до кишені не лізе » .).

Швидко, легко справляються п’ятикласники з наступним завданням.

" Ви весь знаєте багато поговорок-сравнений, — звертаюся до них. — Такі, наприклад, як «холодний як лід ». Сьогодні ми усе разом, використовуючи цю таблицю під назвою «Склади приказку », виконаємо таку роботу: потрібно словами підібрати відповідну за змістом картинку, тоді в вас вийде сім відомих приказок. «(Малюнки роблю на щільною кольорової папері. Учень, правильно становив приказку, дописує потрібне слово крейдою, який легко стерти сухий ганчіркою. Це дає можливість использвать цю таблицю кілька разів.).

Умінню практично використовувати прислів'я у мові вчить хлопців завдання «Закінч пропозицію прислів'ям «(пропозиції заздалегідь написані на дошці). «Коли була хвора, мені допомагали друзі із мого класу: приносили завдання додому, пояснювали важкі завдання. Правильно стверджує прислів'я: («друзі пізнаються у скруті «) ». «Я кілька років дружила із Світланою, але якось ми посварилися. І тоді вже вирішила бути з Галею. Дізнавшись про сварці, мама сказала: («Ні друга, так шукай, а знайшов, так бережи », «Нових друзів наживай, а старих не втрачай »).

Розвитку промови учнів сприяє завдання «Склади невелике оповідання, історію, висновком на яку може бути одне з прислів'їв. (Усно роботу ми готуємося вже робили на попередніх уроках.) Пропоную 3 — 4 учням прочитати розповіді.

" Оля зайшла зі своєю подрузі та бачить, що Ганночка робить збирання у кімнаті. «Давай я тобі допоможу » , — каже вона. Стала Оля посуд мити, а посуд до рук ковзає, чашки падають, б’ються. Ганна у відповідь подрузі: «За всяке справа берися вміло » .

" У Віті було дві друга, Коля і Діма. Вони завжди грали разом. Якось Вітя зламав ногу не міг виходити на. Коля приходив до нього щодня, розмовляв, грав у шашки, допомагав учитьуроки. А Діма жодного разу зайшов до Віті. Отак Віктор Рижих та дізнався, хто йому справжній друг, оскільки друг пізнається у скруті «.

" Жив-був Ваня, любив на сонечку погрітися, не робити і мріяти. Ел і спав, товстий став, книжок не читав. Якось він каже матері: «Виросту, ученим стану ». А ця комісія їй відповідає: «Без борошна немає науки » .

На закінчення читаю висловлювання М. А. Шолохова про прислів'ях: «Улучний і образний російську мову особливо багатий прислів'ями. Їх тисячі, десятки тисяч! На крилах, вони перелітають із століття у XXI століття, від однієї покоління до іншого, і видно та безмежна далеч, куди звертає свій політ ця крилата мудрість. З безодні часів сягнули нашій цих згустках розум і життя, і страждання людські, сміх і сльози, любов, і гнів, віра і безвір'я, щоправда і кривда, чесність і обман, працьовитість і лінощі, краса істин і каліцтво забобонів… «.

Прислів'я і приказки багато важать в культурному і моральному вихованні учнів, в збагаченні їх мови, у розвитку образного мислення та промови. Цікавою то, можливо робота з розповіді У. Р. Короленка «Без мови », у якому образно осмислюються факти мовного існування особистості. Автор образно досліджує явище «без'язикості «як соціального і морального феномена.

Спостереження, проведене над авторськими коментарями промови у творі У. Р. Короленка «Без мови », може дати матеріал до роботи з учнями, залучаючи увагу до рідної мови як умові існування, як засобу формування особистості. Звернення до цього твору допомагає вирішувати як освітні, а й власне виховні завдання, пов’язані з формуванням національної самосвідомості, патріотизму, немислимих без ставлення до моральної основі мовного свідомості особистості, вихованню інтернаціоналізму, спочиваючого на визнанні та повазі мов, звичаїв, культур націй і народностей. Мова і у людині невіддільні. Втрата, відсутність одного незмінно влечетза собою трагічну втрату та другого — цей мотив оповідання надзвичайно важливий до всіх, хто знайомиться з цим твором.

Гостре почуття дискомфорту, розгубленості відчувають короленковские герої, залишили батьківщину, — Іван Диму і Матвій Лозинський. І показує це письменник через предметно несподівані зовнішні прояви: народну, лякаюче незрозумілу чужу мова. «І всі колом, — чужу мову звучить, незнайома мова хлебче слух, незрозуміла й дикі, як хвиля, що брыжжет піною під ногами ». Показ майнового статку тих через їхнє ставлення до промови (саме чужої мови), через її сприйняття вважатимуться ефективним та оригінальним літературним прийомом. Протягом усього оповідання У. Р. Короленка використовує цей прийом на найдраматичніших головного героя ситуаціях. Неможливість зрозумілим, ізольованість у світі людей, які розуміють мови Матвія, лишає її у власних очах навколишніх лісів і навіть власних — людських чорт, прилученості до цивілізованого світу. Письменник так розповідає звідси: " … Звідкись з тіні людський голос сказав щось англійською різко, і сердито.

Матвію цей окрик видався гірше бурчання лісового звіра. Він здригнувся і лякливо пішов знову до узліссі. Тут зупинився і показав кулаком. Кому? Невідомо, але без мови відчував, що він прокидається щось вовче ". І знову порівнювати з тваринам (вовком) народжується у письменника, що демонструє зустріч із парку двох осіб, які говорять користуємося різними мовами, нездатних зрозуміти одне одного й тому вже ворожих і насторожених. Мова, покликаний і здатний об'єднувати людей, стає перепоною до зближення, коли в кожного він управі лише свій. Як важливо сьогодні, під час гострих національних проблем, наших роздумів про мовної політиці, рішень питань про державну мову, про мову міжнаціонального спілкування вдуматися у кризовій ситуації, показані нам У. Р. Короленка, вчитатися у його провісні слова!

" Можливо, ці двоє знайшли одна друга братів остаточно свого життя, коли вони обмінялися кількома братніми словами у цю теплу, похмуру, тиху і сумну ніч на чужині…

Людина без мови ворухнувся землі оскільки недавно ворухнувся йому назустріч вовк у своїй клітині. Він подумав, що що це, чий голос він чув недавно, такий різкий і ворожий… Він подивилася вгору з ворожнечею душі, і чотири людських очі маємо справу з вираженням недовіри і переляку… «.

Братерські слова можуть произноситься й голосно, і тихо, і різко, і м’яко, але щоб стати братніми, може бути зрозумілий їхній смисл, що можна лише прни знанні мови, володінні їм. Незнання мови, супутнє незнанню звичаїв, може призвести до трагедією. І як природний підсумок безъязыкового існування так можна трактувати наступні події. Коли Матвій, що йде вперед «з розкритим серцем, з якимись словами на вустах », з надією у душі, у пориві почуття подяки нахиляється, щоб поцілувати руку високого пана у сірій капелюсі, високий пан, не зрозумів і його слів, і його намірів, виявився при цьому поліцейським, різко змахує і опускає йому горілиць дубинку-наказание, дубинку-возмездие.

І чуйні люди, ні до їх добре ставлення що неспроможні полегшити страждання людини, яка здатна від незнання мови поділитися думками, почуттями.

" Вони розпочали Матвію з розпитуваннями говорять різними мовами, але лише дивився ними своїми синіми очима, у яких виднілася щемлива туга, і повторював: «Міннесота… Диму… Лозинський… «.

Жалюгідний, безпомічний від неможливості порозумітися, від цього беззахисний, незважаючи на величезну фізичну силу, він перетворюється, потрапивши у колонію переселенців із Росії, освоюючи чужу мову, і з цим і чужу культуру, звичаї. Усвідомлення цього дійшов нього поступово.

" Він відчував, що йому знайшлося б місце у житті, якщо він не відвернувся відразу від цього країни, від неї від її міста, але засудив у ній відразу, заодно, і погане, і хороший… «.

Освоєння мови, прилучення нього до звичаям, культурі чужойстраны змінили, духовно збагатили Матвія: «Навіть обличчя його змінилося, змінювався погляд, обличчя, вся постать. На душі спливали нові думку про людях, про порядках, про віру, про життя, про бога…, багато що, що не спадало на думку в Лозищах. І дехто з тих думок ставали все ясніше і стають ближчими… «Новий образ Матвія відбиває його нове самосвідомість, зросле багатство його мовної особистості.

Але це її набуття себе нового, соціальна адаптація Матвія, попри удале пристрій нове життя, яку мріяв він у далекої батьківщині, йде котрі й болісно.

" Ось тільки в нього є шматок землі, є свій дім, і телиці, і корови… Буде дружина… Але він забув це щось, і тепер це щось плаче і тужить у душі… «.

Це плаче і тужить його душа, втрачає рідні коріння, рідна мова. Смуток, щемлива біль пов’язані із втратою батьківщини, рідної мови, думками про майбутніх дітей, які «забудуть навіть рідна мова ». Так через долю головний герой, через випробування, що випали йому, веде нас письменник до простий і ясною думку про кревної зв’язку та мови предків, про нерозривності любові до батьківщини і до мови, до думки, що сама інтелект, емоції - все людське входить у людини через мову, що інтелектуальна, емоційна культура формується і підтримується мовою. І що багатшими духом людина, що більш розвинений він емоційно та інтелектуально, то воно йому втрата батьківщини, втрата рідної мови.

Неодноразово У. Р. Короленка вдається до характеристиці героїв через авторську оцінку їхні промови. Іноді робить її складовою портретної характеристики: «Диму був сухощав, балакучий, рухливий…, очі бігали і виблискували, мову мав швидкий, спритний, вуса носив довгі… Нікому спуску б не давав, часто зачіпаючи людей своїм колючим словом ». Запроваджена в такий спосіб авторська оцінка своєї структурно-языковой основою «задає «сознаниеречевой діяльності Дими як певної біологічної особливості, не що входить у суперечність із його фізичними природними даними, доповнювала їх, що є компонентом мовного свідомості. У другому місці, вкладаючи у вуста оповідача таку характеристику: «В нього розум — як вогонь, а мову — як молот. Ну, і перекував всіх… «- письменник звертає увагу до соціальної спрямованості, підкреслює суспільної значущості мовної діяльності особистості. Авторські коментарі промови дають цікавий матеріал для спостереження та розуміння сили впливу словом, демонстрованою вмілим оратором, оцінки своєї діяльності пресою; чрезвычайноинтересны коментарі оцінкової ставлення до слову, його звучання, значенням, відповідності дійсності.

Вважати, що, де і треба говорити, — одна з базових у навчанні античних стилістів про ораторському мистецтві, — є основою однієї з комунікативних якостей промови — доречності. У. Р. Короленка, характеризуючи знає своїх героїв, звертає увагу як у особливий є фактом позитивним з їхньої здатність вести «підходящий розмова »: «сам із простим мужиком, інший — зі своїми братом, однодворцем чи міщанином, третій — із керуючим чи подпаском… «І ці статечні селяни, знають, «як поводитися у світі «, вирвані з звичних соціальних умов, з мовної середовища, перетворюються з людей, ходили світом «з відкритими очима », «точно в сліпих ». Нездатність зрозуміти комунікативну ситуацію, здійснити процес спілкування паралізує особистість, деформує її, позбавляє саму можливість існування.

Твір У. Р. Короленка, у якому образно осмислюються факти мовного існування особистості, то, можливо засобом розширення мовних уявлень, виховання та розвитку мовного свідомості, формування інтелектуальної й емоційної культури особистості.

На закінчення пошлемося на авторитетну думку академіка Д. З. Ліхачова про взаємозв'язку мови та особистості: «Найвірніший спосіб дізнатися про людини — його розумовий розвиток, його моральний облик, его характер — прислухатися до того що, як він говорить… Є мову народу як показник його культури та мову окремої людини як показник його власних якостей, якостей людини, що користується мовою народу. Мова людини — це її світогляд та її поведінка. Як сказав, так, отже, й думає про ». (Лихачов Д. З. Земля рідна. — М. , — 1983. — з. 31 — 32.).