Интернет і ідентифікаційні структури особистості

Интернет і ідентифікаційні структури особистості

Ведущей особливістю сучасних інформаційних технологій був частиною їхнього інтерактивний характер. Саме з цим пов’язується становлення інформаційного суспільства. Річ у тому, що сьогодні світ не уявляємо без дедалі більшої інтенсифікації інформаційних потоків — значиме вплив інформаційної компоненти на соціум в цілому і особистість зокрема можна було лише з їх якісного зміни, саме появи для користувачів інформації можливості активно брати участь у інформаційних потоках. Через це інформація як цінність суспільства нових типів визначено тільки й й не так своєї масовістю чи загальнодоступністю, економічним чи політичним потенціалом, скільки можливістю персоналізації, що, вочевидь задає на її володаря нові межі самоідентифікації. Найповніше цю можливість представленій у компьютерно-сетевой комунікації з допомогою Интернет.

В з низки об'єктивних технологічних особливостей (анонімності, дистантности, відсутності маркерів тілесності) віртуальна комунікація задає для користувача максимальні можливості у самовизначенні і безпосередньому самоконструировании. З соціально-психологічної погляду представляється, що дослідження ідентифікаційних структур особистості умовах нової інформаційного середовища передбачає, принаймні, дві основні логічні лінії аналізу:

изучение віртуальної середовища як нового ресурсу идентичности;

изучение трансформацій ідентифікаційних процесів за умови їхнього перебігу в віртуальної середовищі.

Оговоримся відразу: наукова рефлексія соціально-психологічних проблем компьютерно-опосредованной комунікації, тим більше їх «особистісному «варіанті, поки лише починається. Але вже очевидні «вигоди «їх емпіричного дослідження: крім прямого накопичення досвіду аналізу специфічної для віртуальної комунікації феноменології, вони визначаються можливістю доповнення вже наявних у соціальної психології даних про закономірності соціального конструювання і «самоконструювання «личности.

Прежде всього, дослідницький інтерес до проблематики ідентичності в віртуальної заданий характеристиками тієї макрокультурной ситуації, у якій дослідження розгортаються. Як-от — «співзвучністю «самої феноменології віртуальної сучасному соционормативному канону чоловіки й світу, що затверджується епохою постмодерну, може бути розкрито наступним образом.

Во-первых, багаторазово що відзначається анонімність віртуальності відповідає загальному кризи раціоналізму сьогодні, утвердженню ірраціональності соціального буття, втрати соціальної реальністю своєї визначеності і стійкості, отже, і звичних підстав щодо соціальної самокатегоризации.

Во-вторых, можливість «гри «з ролями і побудовою множинного «Я «з Інтернету, багато чим нагадує реальність постмодерну як принципово множинної, що вимагає від чоловіка постійних переключень на різні соціальні ситуації, що підвищує «питому вагу «можливих Я-концепций у структурі самосвідомості личности.

В-третьих, єдина реальність особистості віртуальності суть реальність самопрезентації - сьогодні, відзначено багатьма дослідниками соціальних реалій постмодерну, «Я «як регулююча і смыслообразующая структура стає надлишковим, залишаючи необхідної лише інсценівку своєї индивидуальности.

В-четвертых, віртуальна реальність пропонує людині максимум можливостей нічого для будь-якого роду конструювання — насправді постмодерністське стан невизначеності викликає до життя креативного суб'єкта: з актуальною втрати соціальних орієнтирів виростає потреба конструювання соціальних відносин також власної идентичности.

Неудивительно тому, що основна кількість соціально-психологічних досліджень віртуальності орієнтоване на аналіз закономірностей побудови віртуальної ідентичності користувача. Зауважимо, що конкретна проблематика цих досліджень вливається у загальну сучасну логіку соціально-психологічного аналізу ідентичності загалом. Як-от — відбиває іншою матеріалі інтерес до вивченню засобів підтримки позитивної соціальної ідентичності, до аналізу процесу самокатегоризации через включення до нього прототипических компонентів, до постановки проблеми множинної ідентичності, до розгляду соціальної її складової як ієрархічно організованою, до аналізу побудови ідентичності як дискурсивного дії тощо. Які ж самі основні лінії аналізу проблеми «Інтернет, і ідентичність » ?

Прежде всього, треба сказати досить вже численні сьогодні спроби аналізу закономірностей побудови користувачем свого способу в віртуальному взаємодії. Зазвичай, дослідження носять феноменологический характер і як об'єкта дослідження використовують побудова користувачем «віртуальної особистості «в MUD «ах.

Исследования даної феноменології переважно центрированы навколо проблеми мотивації подібних «ігор з ідентичністю «і сьогодні досить численні (Reid, Deaux, 1996; Donath, 1997; Suler, 1997; Sempsey, 1997; Turkle, 1996).

В них, колись всього, відзначається, що заснування віртуальної особистості забезпечується можливістю «втекти із власного тіла «- як від зовнішності, і від індикаторів статусу у вигляді, і, отже, від створення низки підстав соціальної категоризації: статі, віку, соціально-економічного статусу, етнічну приналежність тощо. За словами Еге. Рейд, в віртуальності тіло повністю звільняється з фізичного і у царство символічного (Reid, Deaux, 1996). Відповідно, вважається, що саме максимального самовираження до невпізнанного самозмінювання є одній з поширених причин віртуальної комунікації найбільш активних її учасників (Бабаєва, Войскунский, Смислова, 2000).

Анализ співвідношення особливостей «віртуальної особистості «і характеристик Я-концепции й особистості користувача відбиває цілий спектр можливих мотиваційних детермінант її створення:

она може являти собою реалізацію «ідеального Я «(Young, 1996);

" віртуальна особистість «може створюватися для реалізації властивих особистості агресивних тенденцій, не що реалізуються реальному соціальному оточенні, оскільки це соціально небажано чи небезпечно (Young, 1996; Turkle, 1997);

создание «віртуальної особистості «може відбивати бажання контролю за собою у користувачів з наявністю яскраво виражених деструктивних бажань (Young, 1996);

" віртуальна особистість «може створюватися у тому, щоб зробити певне вразити оточуючих, причому у такому разі може відповідати наявних міжнародних норм чи, навпаки, суперечити їм;

" віртуальна особистість «може відбивати бажання влади (Reid, Deaux, 1996; Suler, 1997).

Нетрудно бачити, що у вона найчастіше дослідники схиляються, власне, до думку про компенсаторном характері такої поведінки у Мережі, створення «віртуальної особистості «. Остання є у разі максимально керовану самопрезентацию, покликану компенсувати ті чи інші складності, пережиті користувачем у реальному взаємодії. Проте за такому трактуванні виникає низка запитань, які чекають свого вирішення, саме:

почему у разі віртуального взаємодії можливий спектр самопрезентаций настільки обмежений, — йдеться фактично лише про стратегії переваги та привабливості, у те час як, наприклад, стратегії демонстрації стосунки або причин поведінки відсутні?

в якої міри ці самопрезентації співвідносні з реальними особистісними особливостями користувача, який «зазор «з-поміж них і ідентичністю?

если прийняти думку І. Гофмана, за яким однією з провідних критеріїв диференціального підходи до особистості є ступінь виразності в людини бажання управляти враженням себе, можна чи вважати створення «віртуальної особистості «діагностичним критерієм Інтернет-залежності?

существует чи вплив віртуальних самопрезентаций на реальну ідентичність користувача, і якщо так, то які її змістовні особливості (особливо враховуючи, що основні «середовища «Інтернету текстові)?

Представляется, що напрями пошуку відповіді опікується цими питаннями можуть бути значно розширено за умови «виходу «межі потребностно-мотивационной схеми, — аналогічна тій, як відомий «прорив «в вікових і общепсихологических дослідженнях ідентичності поставили зверненням до соціально-психологічному аналізу проблемы.

Так, наприклад, останній із поставлених питань, взагалі представлений, наскільки нам відомо, на практиці гуманітарних досліджень Інтернету, міг бути розглянутий з погляду соціального конструкционизма, провідною сьогодні методологічної платформи у соціальній психології.

Обращаясь в проблемі ідентичності, зауважимо, що представники соціального конструкционизма вважають ролі мови провідною при становленні будь-яких ідентифікаційних структур, оскільки саме мову забезпечує взаємодіючих суб'єктів ресурсом для різноманітних самопрезентаций (Shotter, Gergen, 1989). Саме це процес впливає зрештою на особистісний сенс Я-концепции, в результаті чого мову виявляється головним інструментом інтерпретації невизначених соціальних ситуацій. Ситуація ж компьютерно-опосредованного спілкування очевидно є соціально невизначеною, так званої «слабкої «ситуацією (Росс, Нісбет, 1999). Відповідно, дискурсивний аналіз закономірностей позиціонування користувачем себе чи іншого при міжособистісному взаємодії в віртуальної міг би допомогти вирішити дві основні питання «особистісної «проблематики соціального конструкционизма, саме:

какой логіці віддавати перевагу під час аналізу ролі мови для Я-концепции: розгляду їх у термінах «граматичних можливостей «(Miller, Potts, 1990) чи зосередитися на поняттях мови як дискурсивних діях (Potter, Wetherell, 1987)? І якщо перемоги вибрати останнє, то — кожен людина використовує мова, як дискурсивне дію? (представляється, що прикладом такого дії Інтернет-комунікації буде ситуація про «ігор з ідентичністю », тобто. створення «віртуальної особистості «без очевидних мотиваційних причин);

как впливають певні «дискурсивні громади », тобто. групи людей, які дотримуються певної стратегії дискурсу і створюють цим специфічний соціальний контекст взаємодії на індивідуальність? (представляється, що прикладом в Інтернет-комунікації виступають тематичні телеконференції).

Обращаясь до можливим емпіричним доказам правомочності першого з цих питань, зауважимо, деякі дослідники Інтернет-комунікації відзначають, що основною причиною створення користувачами «віртуальних особистостей «може бути одержання якогось нового досвіду самоцінне прагнення, як власне «пошук ». (Саме у цьому контексті найчастіше вживають визначення цього виду поведінки у Мережі як «ігри робилися із ідентичністю »).

Анализ «пошукових «детермінант створення віртуальної особистості показує, що:

" віртуальна особистість «у разі не соотносима ні з «ідеальним », ні з «реальним «Я; вона, передусім, висловлює прагнення випробувати щось раніше не пережите (Turkle, 1996; Sempsey, 1997);

создание «віртуальної особистості «у разі перестав бути компенсаторним прагненням із подолання об'єктивних чи суб'єктивних труднощів реального спілкування, і взаємодії (Фриндте, Келер, 2000; Жичкина, 2001);

пользователями старше-подросткового та юнацької віку найчастіше «віртуальна особистість «створюється саме з єдиною метою випробувати новий досвід, може бути пояснено віковим прагненням до самовираження, реалізовану через «примірку «він різних ролей (Жичкина, Білинська, 2000).

Подытоживая все вищесказане, зауважимо, що сьогодні об'єктивний перехід від індустріального суспільства до інформаційного суб'єктивно представлено певної «розірваності «різних світів: реального соціального буття й буття інформаційного. Перший, соціальний світ, традиційно щодо жорстко объектен і структурований, він від початку задає людині досить певні межі для самокатегоризации, обмежуючи його як соціальний об'єкт (межами статі, віку, національності, професійної належності і ін.). Другий ж — інформаційний — принципово безмежний, і, отже, необхідною умовою існування у ньому є вирішення завдання самовизначення, пошуку ідентичності. У ньому встановлення «кордонів Я «можливо двома шляхами:

через перенесення в віртуальне простір вже і напрацьованих у соціальний світ символів (статі, віку і її ін.), тобто віртуальну реконструкцію соціальної идентичности;

через осмислення ціннісних орієнтирів своєї діяльності, через формування себе у віртуальним простором як активного суб'єкта, тобто. через віртуальну реконструкцію персональної ідентичності. Рішення цієї подвійний завдання й дозволяє людині стати суб'єктом як соціального, а й інформаційного світу. Отже, поширення культури віртуальної змушує сучасне суспільство дедалі більш і більше структуруватися навколо протистояння мережевих систем (net) й особистості (self) (Castells M., 1998), що у певному сенсі відбиває протистояння процесів самопрезентації і ідентичності.

Статья є короткий варіант глави «Особистість і нове інформаційна середовище «з навчального посібника «Соціальна психологія особистості «(Білинська Е.П., Тихомандрицкая О. А. Соціальна психологія особистості. М., Аспект-Пресс, 2001.).

Список литературы

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Є., Смислова О. В. Інтернет: вплив на особистість // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті. / під ред. А.Є. Войскунского. М., 2000.

Жичкина А.Є. Ідентичність користувача й особливо поведінки у Інтернеті: Автореф. діс. канд. психол. наук. М., 2001.

Жичкина А.Є., Білинська Е.П. Самопрезентація в віртуальної й особливо ідентичності подростка-пользователя Інтернету // Освіта і інформаційна культура. М., 2000. З. 431−460.

Росс Л., Нісбет Р. Людина й ситуація: уроки соціальної психології. М., 1999.

Фриндте У., Келер Т. Публічне конструювання «Я «в опосередкованому комп’ютером спілкуванні // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті. / під ред. А.Є. Войскунского. М., 2000.

Castells M. The Information Age: economy, society and culture. N.Y., 1998.

Donath J. Identity and deception in the virtual communinity.

Miller P., Potts R. Narrative practices and the social construction of self // American ethnologist, 1990, N17, p.292−311.

Potter J., Wetherell M. Discourse and social psychology: beyond attitudes and behavior. Bristol, 1987.

Reid E., Deaux K. Relationship between social and personal identities: segregation or integration // J. Of Personality and Social Psychology. 1996. V. 71. P. 1084−1091.

Sempsey J. The psycho-social aspects of multi-user dimensions in cyberspace: a review of the literature.

Shotter J., Gergen K. Texts of identity. London, 1989.

Suler J. Identity management in cyberspace.

Turkle Sh. Parallel lives: working on identity in virtual space // Constructing the self in a mediated world: inquiries in social construction. N.Y., 1996. P. 156−175.

Young K.S. Internet Addiction: the emergence of a new clinical disorder // Annual meeting of the American Psychological Association. Toronto, 1996.

БЕЛИНСКАЯ Є. П. Інтернет, і ідентифікаційні структури особистості.