Три фундаментальні схеми в прикладної психології

Три фундаментальні схеми в прикладної психологии

Речь про невідомих широкому наукового співтовариства текстах двох київських авторів, В. Данченко і А. Чистякова, — авторів, які й професійно, ні матеріально не залежали у творчості від офіційних, зокрема видавничих, структур соціального інституту психологічної науки. Інакше кажучи, йдеться про методологічному самвидаві.

Наша з Чистяковым діяльність обумовлена переважно двома чинниками:

собственной потреби у саморозвитку і.

парадоксальной культурно-історичного ситуацією 70−80-х років, коли і натомість прогресуючій варваризації «радянської людини «Відділ культури КДБ вів планомірну боротьбу з всі форми традиційних знання принципи та методи саморозвитку, не прицерковних авторитетом «радянської науки », яка, очевидно, нічого освячувати не збиралася.

Убедившись на власному досвіді в невиліковним цінності традиційних знань, фіксують історичний досвід саморозвитку людства, ми вважали, що виходом із готівкової культурної ситуації було б розробка якоїсь нової, нетрадиційної, цілком «радянської «системи знання принципи та методи саморозвитку людини, яка включала у собі традиційні знання на зняте вигляді. Справді, щоб обігнати свого розвитку людство, необхідно спочатку наздогнати його — Україні цього принципу справедливий як для індивіда, «штурмующего небеса », але й науки, претендує на «передову роль » .

Проблема полягає у безміру масиву традиційних знань, які підлягають освоєння. Тому наше методологічна діяльність спрямована насамперед структурування цього масиву, виявлення змістовних орієнтирів освоєння, складання свого роду «карти », необхідної як окремої людини, коли він прагне саморозвитку, і наукового співтовариства, коли вона прагне побудувати системи об'єктивних і загальних знання саморозвитку людини. Нами було отримано ряд оригінальних структурних схем, які мають аналогів в у світовій літературі. Поки що тут описані лише троє фахівців з них, мій погляд, найважливіші. Це.

схема «теоретико-технологических рівнів конструктивної психології «,.

схема «функціональних блоків психічного механізму духовному розвитку «і.

схема «європейських психічних культур » .

I

Саморазвитие означає передусім якесь перетворення людиною змістовних і функціональних структур своєї психіки — керуючої підсистеми взаємодії людини зі світом. Щоб з’ясувати питання про характер необхідного перетворення, необхідне початку звернутися до вивчення відповідей, залишених попередніми поколіннями. Ми виявимо, що у історично сформованій емпіричну преосвітньої психології традиційно виділяються два напрями — езотерична й житейська психологія.

Анализ показує, що сутнісна мета життєвої психології - забезпечення оптимального функціонування людини у структурах і процесах природно-социального світу, а сутнісна мета езотеричної психології - забезпечення інтегрального розвитку людини, його становлення як інтегрального істоти, переживає цілісність себе та світу. Цілі ці певною мірою суперечливі, що є причиною неефективності, котрий іноді деструктивного впливу як езотеричної, і життєвої психології на цілісний процес життєдіяльності людини. Тому езотерична психологія традиційно прагне інтегруватися з життєвої: говориться, що «Нірвана — це Сансара », що «Йога — це усвідомлена життя, а життя — неусвідомлена Йога », що у учні можна брати лише «хороших домохазяїнів «тощо. Це прагнення пояснюється розумінням той факт, що не оптимального функціонування дійсне інтегральне розвиток нездійсненне.

Вместе із цим у ідеологічному вакуумі «епохи застою «оголився іще одна факт, який скрадався в традиційних культурах, располагавших інститутом наставництва. З’ясувалося, що цілеспрямоване розвиток психіки пов’язане з розладом готівкових її структур — як функціональних, і змістовних, — і гарантує самовільного відновлення. Багато хто й багато радянські самодіяльні йоги, не справившись самостійно з цим завданням, що йдеться, «збожеволіли і увійшли до свідомість », ставши об'єктами психіатрії - третього напрями історично сформованій емпіричну преосвітньої психології (традиційно относимого до медицини, а чи не до психології), метою якого є ефективне відновлення психічних структур людини.

Таким чином, щоб успішно саморозвиватися людина має опанувати засобами як інтегрального розвитку та оптимального функціонування, а й ефективного відновлення своєї психіки. А всеосяжна система знання саморозвитку людини мусить забезпечувати його засобами всіх трьох класів. Розробка ж що така коштів можлива тільки основі дослідження їх реально існуючих прототипів.

Анатолий Чистяков, якій належать вищевикладені ідеї, й спостереження, вводить поняття «конструктивної психології «- преосвітньої психології майбутнього, яка убере у собі весь попередній психокультурный досвід минулого і буде вільна від деструктивних його елементів. Підкреслюючи, що ця дисципліна то, можливо сформована лише процесі системної інтеграції реально існуючих напрямів преосвітньої психології, Чистяков виділяє три теоретико-технологических рівня конструктивної психології, з яких складається субординационную структуру, де кожен вышеположенный рівень знімає низлежащий, включає їх у себе:

верхний рівень займає психологія інтегрального розвитку,.

средний — психологія оптимального функціонування,.

а нижній — психологія ефективного відновлення.

Верхнему теоретико-технологическому рівню емпірично відповідає езотерична психологія, середньому — життєва психологія, а нижньому — психіатрія у широкому буквальному розумінні.

Схема трьох фундаментальних цільових напрямів преосвітньої психології - інтегрального розвитку, оптимального функціонування та ефективного відновлення — може бути банальної самоочевидністю; вона справді стає такою, ледь будучи усвідомленої. У сучасному американської преосвітньої психології, наприклад, де багато представлені всі три напрями, характер існуючих з-поміж них фундаментальних відмінностей методологічно не отрефлексирован і терминологически не зафіксовано: все три напрями визначаються термінах «терапії («лікування »), то є фактично на термінах психології ефективного відновлення; у кожному разі, так виглядали справи 1983 року, коли Чистяков вперше описав свою схему у статті «Йога, психіатрія і конструктивна психологія » .

II

В тому ж році в моєї статті «Елементи Садханы «було описано схема, що дозволяє структурувати масив традиційних знань, що є основою першого теоретико-технологического рівня конструктивної психології - психології інтегрального розвитку. Як говорилося, емпірично їй відповідає езотерична психологія, сутнісного метою котрої є досягнення переживання цілісності чоловіки й світу, переживає і пережитого — зняття опозиції між «я «і «не-я », властивою особистісному рівню самосвідомості. Інакше кажучи, сутнісного метою езотеричної психології є розвиток самосвідомості, його трансперсонализация, тобто розуміння себе у якомусь новому, надличном ролі. Проблему розуміння зачіпають всі школи езотеричної психології, коли всі вони вирішують її по-різному, використовують із позначення розуміння різні терміни і вкладають у поняття різне зміст.

Вместе про те людське істота не вичерпується самосвідомістю: вона охоплює у собі, наприклад, тіло, почуття, розум. Діяльність цієї й інших елементів в значною мірою автономна, незалежна від волі і потрібна людської свідомості. Не зазнаючи жодних змін, вона дозволяє людині утвердитися в осягненні, повертає його за колишній рівень свідомості. Тому проблема розуміння неминуче пов’язані з проблемою стабілізації розуміння шляхом зміни, перетворення всього людської істоти, всіх елементів його складу. Щоправда, різні школи розсуваються в різні думку про тому, яка підлягає зміни і якому саме.

Очевидно, проте, що розуміння, ні перетворення не станеться, коли самого людина не робитиме при цьому жодних зусиль. Отже, виникають проблеми духовної практики — знов-таки, розв’язувана різними школами по-різному. І, насамкінець, очевидно, що людина стане нічого практикувати скільки-небудь тривалий час, якщо він цього мотивованою, якщо він прагне розуміння, перетворенню тощо. Тому така чи інакше проблему духовного устремління фактично вирішують школи, — хоча зовсім в повному обсязі вони рефлексують її теоретично.

Категории розуміння, перетворення, практики й устремління, які фіксують чотири вузла відповідних проблем, дозволяють проструктурировать весь змістовний масив езотеричної психології. Фактично ніякі інші проблеми, крім проблем розуміння, перетворення, практики й устремління, эзотерическую психологію цікавлять. Оскільки ці чотири основних плюс дві допоміжні категорії - енергетичного та конструктивного ефекту практики — фіксують не що інше, як шість необхідних і достатніх функціональних блоків психологічного механізму духовному розвитку, трансперсонализации самосвідомості. Формування в психіці людини всіх шести зазначених функціональних блоків призводить до виникнення самовоспроизводящей системи з двома усилительными і одного стабілізуючим контуром. Докладний опис функціональних перетинів поміж окремими блоками, як і концептуальної моделі механізму цілому, міг стати предметом окремого повідомлення й тут його стосуватися не, оскільки це повело б нам задалеко основної теми; зазначу лише, що таке опис існує.

Задачи езотеричної психології як однієї з з трьох основних напрямів історично сформованій емпіричну преосвітньої психології зводяться до завдань формування у людині шести блоків психологічного механізму духовного розвитку. Звернувшись до котроїсь із систем езотеричної психології, тобто систем знання принципи та методи духовному розвитку людини, ми легко переконаємося, що ідеологічна, доктринальна значна її частина сутнісно переймається тим мотивації, формування духовного устремління неофіта; философско-теоретическая частина — завдання формування логічно несуперечливого «образу шляху «(методологічної стратегії практики) і «образу мети «(розуміння); власне психологічна частина — завдання виявлення об'єкта перетворення; технологічна частина — завдання конструювання конкретних практичних методик; педагогічна частина — завдання здійснення координації між конструктивним ефектом практики, тобто специфічним зміною безпосереднього об'єкта практики, і енергетичним її ефектом, тобто неспецифічний підкріпленням духовного устремління, і навіть завдання загальної координації процесу саморозвитку людини.

Описанная схема функціональних блоків психологічного механізму духовному розвитку чи цільових завдань езотеричної психології дозволяє здійснювати порівняльне дослідження різних езотеричних шкіл, зіставляти різні традиційні шляхи вирішення цих шести фундаментальних проблем саморозвитку людини. Вона дозволяє також розробляти нові органічні системи знання принципи та методи духовного розвитку, не страждають фрагментарностью — основним пороком створюваних сьогодні систем. Людям, практикуючим якісь традиційні дисципліни, вона дозволяє побачити своєї слабкості і свою школу ширшому контексті.

III

Обсуждения 1984;85 років показали неповноту обох вищеописаних схем, точніше, неповноту вихідної психокультурной посилки, належної у тому основу. Головним об'єктом критики стала трактування духовному розвитку як розвитку самосвідомості. Говорилося, що цільова розпорядження про трансперсонализацию («інтегральне розвиток », в термінології Чистякова) характерна радше задля східної, ніж європейської, християнської культури, яка пронизана особистим, персональним початком.

Эту критику можна тільки почасти. Широке проникнення в західний бік східних психокультурных ідей у час зумовлювалося потребами самої європейської культури — точно як і, як та широке проникнення сюди східних культів у період Римської імперії. Трактування духовному розвитку як трансперсонализации свідомості безумовно правильна: вона резюмує чотиривікову історію категоріального становлення європейської психічної культури, выработавшей до другої половини сучасності адекватні понятійні кошти, що дозволяють розкрити зміст невиразній христианско-буржуазной ідеї «духовному розвитку ». Та одне вірно і те, що історія європейської психокультуры не вичерпується чотирма століттями; і тоді як сімнадцятому столітті, наприклад, єпископ Берклі міг говорити, що «Дух — це Я », то, скажімо, тридцять сьомого столітті говорити таке не прийшло б на думку навіть відчайдушному гностику.

Когда зробив у пошуку незаперечних аргументів звернувся безпосередньо до вивченню історії поняття «духу », то виявив той факт, що правове поняття це, подібно поняттю «я », які завжди перебував у центрі категоріального космосу європейської психічної культури; в античну епоху воно животіло на периферії, а місце його займало поняття розуму. Дух опинився до центру християнством, й видних представників християнської культури змішували дух з розумом точно як і, як представники буржуазної культури згодом змішували дух з я, хоча автентичний цих понять, безсумнівно, був і залишається різним; і антична автентичність поняття розуму на християнському етапі розвитку європейської культури поступово вицвітала — точно як і, як у буржуазному етапі вицвітала християнська автентичність поняття духу.

Я виявив, навіть у Європі ми маємо справу із трьома різними психічними культурами:

античной культурою розуму, культивування абстрагирующего початку, що дозволяє індивіду здійснювати когнітивні процеси;

христианской культурою духу, культивування вольового, мотивоорганизующего початку, яке дозволяє індивіду здійснювати вищі цінності;

буржуазной культурою я, культивування рефлексуючого початку, що дозволяє індивіду здійснювати процеси само-осознания.

Цели і кошти, принципи та художні засоби цих культур несводимы — і тому, до речі, трактувати християнську психокультуру в термінах «духовному розвитку «було б непрощенним модернізмом, анітрохи не який наближає нас до її істоти.

Предшествующие психічні культури не зникають, вони зливаються із готівковою культурою як сукупністю соціальних коштів відтворення чоловіки й, — на відміну психокультуры, провідною поки що психічної еволюції людства, — починають сприйматися чимось цілком очевидним. Але вони не втрачають у своїй своєї езотеричної «понаднормативною «глибини, яка то, можливо освоєна лише за допомогою індивідуального зусилля людини. Більше того, де вони перестають розвиватися; так, сучасне «методологічне рух «у СРСР є нічим іншим, як конкретно-історичну модифікацію античної психокультуры.

Описанная схема трьох європейських психічних культур показує, що два перших схеми — схема «теоретико-технологических рівнів конструктивної психології «і схема «функціональних блоків психологічного механізму духовному розвитку «- дозволяють структурувати змістовний масив лише провідною нині буржуазної психічної культури, і навіть асимільованих нею східних психокультурных традицій. Значення цієї схеми для досліджень, і розробок на області прикладної психології саморозвитку людини (і навіть для таких людей, які прагнуть обігнати свого розвитку людство) самоочевидне.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.