Критерии з оцінкою восприятия

Критерии з оцінкою восприятия.

3.1.Новое восприятие.

Наверное, вам доводилося чи з такою дивною феноменом: якесь нове слово, яку ви недавно дізналися, починає постійно «спливати» в несподіваних місцях. Читаєте ви газету чи книжку, слухаєте радіо чи дивіться телевізор, розмовляєте ви зі знайомим, воно постійно вам зустрічається. Насправді, цілком імовірно, що і колись зустрічали це слово так само часто, але просто більше не привертали до себе нього уваги.

Нечто це буде відбуватися тепер разом і щодо сигналів тіла. І вас вплине на то безліч інформації, яке раптом заходиться після того зусебіч! Можливо, ви вже помітили цей ефект. Але, швидше за все, ви мені хочете як більше сприймати, а й практично використовувати сприйняте.

Если собі хочете оцінювати, аналізувати, інтерпретувати і навіть судити (але з засуджувати!), знадобляться критерії. Не можна нічого виміряти без лінійки. Без установки те що, хочуть досліджувати, неспроможна виникнути результат. Наші засадничі поняття — Поза, Міміка, Жестикуляція, Дистанціювання і Інтонація — є критеріями сприйняття, які потрібні допомагають сформувати «образ» (подібно допоміжним лініях при геометричних побудовах). Якщо ми сприйняли, й словесно висловили сигнал, то перший необхідний крок ми можемо вже зробили: ми описали. Але до того часу, коли ми не справили оцінки сигналу, наша вербалізація немає результату.

Что ж хочемо дізнатися? Яку суть хочемо встановити? Для чого хочемо звернути увагу? Кожне «вказівку» того, як вам слід сприймати себе та інших, за певних умов може дуже спричинити процес самого сприйняття. Через це можу вам запропонувати розглядати наступні міркування лише як спосіб бачення. Він може бути іншим. І за читанні цієї книжки ви повинні визначити свій власний ставлення до них.

Подходите до цього особливо критично, позаяк у цієї главі мова, власне, про філософських питаннях: «Для чого необхідно зважати в оцінці себе чи іншого?» Одна людина у ролі найважливішого критерію дотримується стихійності, інший — чесності, для третього має значення самодисципліна (й тому він стихійність оцінює інакше, чому він, кому саме вона видається найціннішою).

Еще хтось, може, надає надмірне значення відповідності можна побачити сигналів його уявленням про «хороших манерах», так як нього найважливіший критерій — поштивість. Так, хтось здатний позіхання сусіда (якщо не прикриває рот рукою) оцінити «негативно» і навіть інтерпретувати цей сигнал як невежливое ставлення до своєї персони, як «ворожий» сигнал.

На що зважати в оцінці, зрештою, кожний вирішує сам, але часто обговорення можливих критеріїв допомагає визначитися точніше!

3.2.Честность/искренность.

Этот критерій на всіх семінарських заняттях одностайно розглядають як «головний». А я зі свого боку міг би порадити не поспішати з такою категоричністю. По-перше, наскільки чесна «чесність»? Во-вторых, разве неспроможна «абсолютна» чесність стати інколи дуже руйнівною і по якої міри взагалі припустима? Маєте цього ясний відповідь? По-третє, можете ви стверджувати, які самі будь-коли брехали ні собі іншим (через невпевненість чи затруднительного становища, у вигляді «чемній» брехні чи тим, що ні дозволили реалізуватися будь-яких можливостях чи бажанню)?

Я часто з інтересом помічала, що той, хто занадто намагається впіймати іншого на можливий обмані, сам які завжди правдивий. Тут саме по собі напрошується висновок, що він тому сильно боїться нечесності із боку, що судить про інші собою.

Кроме того, якщо хтось бреше зі страху перед наслідками або з небажання нашкодити іншому, такий мотив цілком зрозумілий. Але «фанатики правди» у своїй більшинстве некоректні з цим, і де вони занадто часто замислюються і критеріях чесності!

3.3.Согласованность/несогласованность.

Каждый сигнал завжди поєднана із ситуацією, у якій перебуває обличчя, на яких спостерігають. Неузгодженість у своїй може означати таке:

Невідповідність між поведінкою і вимовними словами (див. приклад із Ніксоном у Запровадження). Невідповідність між піднаглядним сигналом і нашими очікуваннями: припустимо, ви комусь підносите не подарунок і впевнені, що він зрадіють, проте бачите, що ваша візаві розчарований чи відвів очі. Це і неузгодженість — ви розраховували однією реакцію, а реальності отримали зовсім інше. Невідповідність між наблюдаемыми сигналами і нашим очікуванням можуть призвести також до мнимої неузгодженості, коли місцевий співрозмовник не передчуває того, яку реакцію нам здається побачити. У вищенаведеному прикладі одариваемый знав, що дарувальник сподівається побачити його радість. Проте інша справа, коли ви очікуєте реакцію, яку інший неспроможна передбачити. Це може відбутися, коли ви припустімо, що він має відомої вам інформацією, якій він насправді ще має. Або навпаки, ваш співрозмовник — виходець із іншого культурного кола — виробляє «несподівані» сигнали, що потенційно можуть сприйматися вами як невідповідні. Особисте невідповідність. Якщо ваша шеф завжди підкреслено стриманий у зверненні відносини із своїми підлеглими, навіть у ситуаціях, коли гріх і скипіти, ви очікуєте, що він постійно вестиме себе таким чином. Чим краще вам відомий людина, то з більшою ймовірністю можна припустити його аналогову реакцію. Якщо ж самому ділі, усі відбувається зовсім така, тоді говоримо, що людина сьогодні «скидається він», «над собі». Тим самим було маємо у вигляді особисте невідповідність. Нарешті, може з’явитися чинник уявного невідповідність у жестах, якого, по суті, немає. Деякі люди при розмові невмотивовано простягають руки чи ритмічно стукають на столі, хоч ніколи нічого додаткового цим вони, власне, сказати США. Ці аналогові сигнали здаються які мають найменшого стосунку до що їх вимовляють словами, і як і сприймаються, мов невідповідні.

3.4.Стихийность/самодисциплина.

Чем стихийнее реакція, тим вона необдуманнее. Якщо чесність, відвертість оцінюються однозначно високо, то стихійність буде сприйматися вами тим «позитивнее», що стоїть оцінюється самодисципліна. Сигнали завжди «покладені» у певній ситуації, тож цілком можна момент, коли вільне, відкрите, невимушене, імпульсивна поведінка може бути більш «позитивним», ніж стримане, підлегле суворої самодисципліни. Якщо, наприклад, при чоловіка хтось зробив щось неприпустиме стосовно його дружині і не спинив нахабу, «назву відсіч», то найчастіше така самодисципліна інтерпретується як «боягузливість», тобто явно негативно. З іншого боку, позитивно оцінюючи стихійність, слід усвідомлювати, що і безтактність також дуже стихийна. Адже безтактність — це саме та реакція, за якої людина каже співрозмовнику якусь гидота раніше, ніж встигає усвідомити, що говорить! Тому мені іноді потай жартую з людей, які, з одного боку, звеличувати абсолютну стихійність, і з інший — дуже ображаються, якщо рідний брат імпульсивно їх ображає. Ви відчули, як важко створити «абсолютне» мірило з оцінки сигналів людського тіла (вірніше, з оцінки людської поведінки)?

3.5.Позитивное /негативное.

Естественно, ми сприймаємо окремі сигнали як «хороші» чи «погані», тобто швидко в більшості своєму несвідомо класифікуємо їх у «позитивні» чи «негативні». Кожному зрозуміло, що це обертається вкрай суб'єктивне опис світу й ближніх. Підходити до оцінці спонтанного чи контрольованого поведінки потрібно коїться з іншими категоріями, ніж «хороше» чи «погане».

Таким чином, коли хтось уже трактує позіхання як відсутність інтересу, тобто. негативно, це дуже оцінка. По-перше, вона передбачає, що інші прогавлюють тільки тоді ми, коли він нецікаво (можливо, він переносить свої власні звички інших).

Во-вторых, мабуть, «негативність» цього сигналу оцінюється з уявлення, що позіхатиме «неввічливо». При навешивании ярлика «неввічливо» слід, що загальні правил поведінки формуються у межах певного культурного кола і конкретного епохи. Наприклад, лише у книзі, яка описує звичаї часів Еразма Роттердамського (він жив у 1465−1536 роки), ми читаємо: «коли за сморкании двома пальцями щось падало на підлогу, потрібно було це відразу ж затоптати ногою». З позицій сьогодення сморкание двома пальцями (а тим паче розтирання «який випав») розцінюють як дикість і хамство.

Мы повинні запам’ятати дві речі: по-перше, як рідко ми звичайно усвідомлюємо поведінка чи сигнали, що здаються «хибними», і відразу несвідомо класифікуємо їх як «негативні», тобто емоційно дратуємося чи почуваємося ображеними. Ця реакція найяскравіше проявляється у відношенні тих норм поведінки, про які зазвичай зовсім не від говорити — вони є у масовій свідомості як належне, тому нас вкрай шокує, коли хтось про неї заговаризаговаривает. По-друге, ніж частіше ви спілкуєтеся з людьми інший субкультури, то більше вписувалося небезпека, що ви миттєво та ессознательно сприймете певні сигнали як «погані», негативні — доки усвідомите цю небезпеку і виробите інший підхід до цих людей.

И останній приклад: «Деякі наказують, щоб хлопчик „стримував всередині себе распирающий його вітер“, адже це може викликати захворювання».

В наші дні адже ми не задумуємося про тим, що це «вітер» потрібно стримувати? Нам це — норма поведінки, яка вимагає нагадування. І якщо не дотримується її або по тому, як із нею сталося «це», вона каже, що ему-ді й т.д., ми, звісно, реагуємо досить негативно! Але коли б хоч раз мали змогу посидіти біля вогнища з яких сиділи бедуїни, ось як б справді розгнівалися і було б приголомшені невідповідністю манер них нашим нормам.

Таким чином, наші оцінки «що таке добре що таке погано» стоїть піддати додатковому контролю. Побачивши «негативного» сигналу ми дратуємося чи почуваємося ображеними, тобто почасти самі у цьому, що виробляємо у собі гормони стресу і марно розтрачуємо енергію на процес «перетравлення злості», і це та певною досади на себе. Контроль істинності своєю чергою таки повинен нам нагадати, що «негативний» сигнал із боку нашого співрозмовника може виникнути через його інших поглядів на норми соціальної поведінки. Отож ми найчастіше сердимось даремно! І роздратування (разом з негативними сигналами), яке нині вже ми передаємо лише на рівні відносин, отруює атмосферу розмови.

3.6.Шутки і ирония.

Как ми вбачали у прикладі, наведеному нами у введенні, буквальна формулювання батька, що він радив синові залишити тюбик з клеєм відкритим, висловлювала протилежність з того що він у насправді мав на оці, і було розрахована те що, що її сприймуть з гумором.

Но є такі, котрі всі сприймають дуже «серйозно». Тому їм навіть спадає на думку, що хтось може пожартувати. Якщо «іронічна інтонація» лише трохи намічено, то може бути, що співрозмовник «попадеться» за показ такої цифровий сигнал. Саме тому окружаю-щие охоче з нього жартують. Такій людині дуже важливо весь час бути насторожі і ставити собі запитання: наскільки серйозно проголошено почуті слова. Особливо якщо й доводиться часто спілкуватися із людьми з так званим «тонким гумором», які мають жарти супроводжуються настільки слабкими аналоговими сигналами, що й іронічність чи сарказм може розрізнити лише досвідчений у спілкуванні людина.

Следует відзначити, що сарказм то, можливо прямо образливе, коли хтось висловлює щось образливе, але інтонаційно витримане у такому підкреслено чемній або діловій манері, що ні причепишся. Отже, ми описали вам ряд критеріїв оцінки сигналів тіла. Можна було б примудритися і навести ще, але, по-перше, чимало їх потрапили в вже названі підгрупи і, по-друге, ми можемо, на жаль, у межах нашої теми заглиблюватись у етичну проблематику вибору критерію. Мета нашого стислого обговорення — допомогти вам визначити, за якими критеріями ви проводити власну оцінку. Рішення, звісно, залежить від вас самих!

Но як ми час торкнутися самим сигналам, обговоримо одне важливе питання:

3.7.О достатності одиночного сигнала.

Есть ситуації, у яких контроль істинності неможливий. Наприклад, коли ми оцінюємо аналогові сигнали політика, виступає на екрані телевізора, чи коли хочемо переривати співрозмовника. Тут, по-моєму, має існувати одне важливе критерій, у якому ви засновувати свою оцінку багатьох (чи деяких) сигналів. Хоча інколи зустрічаються окремі сигнали, у яких власними силами мають силою доказовості (ми ще повернемося до цього питання), але вони зустрічаються досить рідко і до них стоїть ставитися як до окремого випадку. Тому основний правило звучить наступним чином:

Один сигнал — не доказательство!

Особенно це справедливо для таких «малих» сигналів, як порушена брову — рух може бути викликане різними причинами. Тому вважаю дуже небезпечними коментарі деякими авторами, які безперечно вибудовують далекосяжні інтерпретації лише з тому, що в когось «руки-засунуты-в-карманы», чи стверджують, що сама те, як людина тримає сигарету, їм вже багато що каже. Мабуть, такий одиночний сигнал можна як привид уважного аналізу, але з більш! Якщо хтось, наприклад, почне розмахувати запаленою сигаретою перед вашими очима, це дію можна сприйняти як можливість, що людина, можливо, не поважає інтимну зону іншого. Якщо ж, схопивши цього факту, ми почнемо цілеспрямоване спостереження, вона може статися, ми «відловимо як» та інші сигнали, що підтверджують перший. У цьому попутно може выявиться багато цікавого й цінного, що дозволить зрозуміти вашого співрозмовника. Отже, лише сукупність сигналів може мати силу докази.

Исключения від цього правила — яскраві, які впадають правді в очі жести, які однозначно суперечать що їх вимовляють словами, як і прикладі з Ніксоном (причому й у разі, ми повинні постаратися витягти додаткову інформацію для інтерпретації!). Надалі (от у четвертій главі) ми вже поговоримо особливо у тому, що це різкі зміни пози тіла є винятками з правила. В висновок, як ми підемо далі, наведемо слова знаменитого кинесика Бёрдвистла:

Никакая поза тіла чи рух немає точного значення власними силами. Мова тіла, і мову слів залежать друг від друга..

Это, зрештою, означає тільки те, що, якщо ми хочемо справді «зрозуміти» жести й інші неязыковые сигнали, ми повинні одночасно сприймати і описувати сигнали рівня забезпечення і рівня відносин.

Литература

Книга У. Биркенбила «Мова інтонації, міміки, жестів «.