Неосудність

«Свобода волі» — загальні умова будь-якого виду соціальної відповідальності особи у суспільстві. У праві для характеристики відповідальності є юридичне поняття. У кримінальному праві - поняття осудності, основу якої лежить фіксований нормами кримінального права рівень «свободи волі» особистості злочинця — прийняте вільно рішення особи зробити преступление.

Свобода волі особи під час суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, обумовлює його спроможність бути винним, тобто. які закидають. Інакше — здатність особи виявляти свої антигромадські встановлення і ціннісні орієнтації у вигляді наміру чи неосторожности.

З позицій закону, суб'єктами кримінальної відповідальності можуть лише такі особи, які мають певними інтелектуальними, вольовими і емоційними якостями, які зумовлюють здатність розуміти які пред’являються ним правові встановлення, усвідомлювати суспільну небезпечність що суперечить правовим вимогам своєї поведінки та здатність керувати ним, здатність утримуватися від імпульсивної тощо. деятельности.

Свідомість — тобто. здатність стати винним, відповідальним і юридично визнаватися злочинцем. А позаяк названа здатність «фіксована» у кримінальній законі, вона обов’язковий юридичним ознакою підстави кримінальної відповідальності (склад злочину), що характеризує суб'єкта злочину. Відсутність зазначеного ознаки (при неосудності) виключає підставу кримінальної відповідальності - склад преступления.

Свідомість — передумова до конкретної юридичної відповідальності - кримінальної. Вона — вихідний пункт принципу суб'єктивного зобов’язання, найважливішого принципу кримінального правничий та кримінальної політики. Тільки за наявності осудності може бути і дозволені питання: про суб'єкт кримінальної відповідальності держави і особистості злочинця; щодо винності суб'єкта; ступінь її провини; наявності самого підстави кримінальної відповідальності - складу преступления.

Несамовиті перестав бути злочинцем, його суспільно небезпечні діяння є злочинами. Соціальна сутність несамовитого у тому, що якого є носієм суспільної небезпечності, яке громадське небезпечне діяння йде на серйозної шкоди суспільству, і його інтересам. Необхідність охорони громадських відносин від небезпечних діянь несамовитого ставлять перед суспільством, державою і право завдання нейтралізації і попередження небезпечних діянь несамовитих (кримінально правовими коштами тому числе).

Міждисциплінарну дослідження проблеми невменяемого.

Кримінальну право божевільна цікавить, у наступних аспектах. Уперших, з одного боку — як носій громадське небезпеки, з другого — як суб'єкт суспільно небезпечного поведінки передбачено кримінальним законом. По-друге, як суб'єкт самостійного виду кримінально правового відносини типу «держава — божевільна», породжуваного суспільно небезпечними діяннями несамовитого. По-третє, як об'єкт профілактики засобами кримінального закону, тобто. обличчя, до котрого зв’язку зі скоєнням їм суспільно небезпечного діяння можна буде застосувати спеціальні кримінально правові заходи: примусових заходів медичного характеру тієї чи іншої виду, у відповідність із психічним станом даної особи й правничого характеру скоїв суспільно небезпечного дару. По-четверте, як об'єкт правової регламентації законодавця: визначення правового статусу несамовитого, та ґарантування його прав; встановлення особливого правового порядку, підстав і умов визнання особи навіженим, й застосування їх до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених у кримінальному законі; визначення та встановлення кримінальної відповідальності за використання психічно хворого (зокрема і визнаного навіженим) в злочинних цілях, у найближчому виконанні і за групових зазіханнях за злочин, скоєних психічно хворих та т.п.

Криміналістичний аспект включає передусім з’ясування особливостей, розробку сучасних методик розкриття справ про суспільно небезпечних діяннях несамовитих, вдосконалення тактики проведення окремих слідчих дій (наприклад, огляду місця події), використання сучасних наукових методів і технічних засобів і т.д. Недостатня розробка криміналістичного аспекти проблеми несамовитого відчувається практикою. Працівники слідства й суду відчувають гостру потребу в науково-практичних розробках (наприклад, з питань методики розслідування справ про суспільно небезпечних діяннях несамовитих, тактики і методик розкриття і розслідування справ про злочинах осудних осіб, симулирующих психічне захворювання, методики розслідування справ про групових зазіханнях з участю психічно больного).

Поняття категорії «божевільна» кримінальне право. Види і класифікація невменяемых.

Божевільна у нашій праві визнається громадянин, якого, відповідно до закону, за скоєний нею суспільно небезпечне діяння, з наявною в нього психічної хвороби не застосовується юридична (кримінальна) ответственность.

Душевнохворий (на відміну несамовитого) — та людина, які з своєму психічному станові й існувати характеру досконалого суспільно небезпечного діяння потребує лікарняному змісті і лікування в примусовому порядку. Кримінального (матеріального і процесуальному) праву відомі терміни й поняття: «душевнохворий», і «божевільна». Однак за обсягом і змісту ці поняття різняться між собою. Поняття «душевнохворий» в кримінальному праві за обсягом ширше поняття «божевільна». Воно охоплює три категорії психічнохворих осіб: а) несамовитих; б) осудних, хворих психічної хворобою після виконання злочину, але до винесення судом вироку; в) які вчинили злочин і потерпають психічним розладами не що виключають осудності; р) засуджених, хворих психічної хворобою під час відбування наказания.

Різний правової статус «несамовитого» і «душевнохворого», встановлений законодавцем. Різні юридична природа, суть і стала правової статусу і кожного із трьох груп хворих на кримінальному праве.

До першої групи ставляться психічно хворі, визнані неосудними. Це особи, нездатні під час передбачених кримінальним законом суспільно небезпечного діяння усвідомлювати фактичний характері і громадську небезпека своїх дій (бездіяльності) чи керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розлади, недоумства чи іншого болючого стану психіки. Вони кримінальної відповідальності не підлягають. До таких особам з метою попередження рецидиву їх суспільно небезпечних діянь можливо застосування судом в встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру, які є наказанием.

Другу групу становлять психічно хворі особи, визнані усвідомлюють свої дії, але до винесення судом вироку хворі психічної хворобою, позбавляє можливості віддавати усвідомлювали у діях чи керувати ними. Такі особи під час хвороби покаранню не підлягають. Проти них цілях попередження небезпечних діянь за призначенням суду можна буде застосувати примусових заходів медичного характеру, а, по видужанні можуть підлягати покаранню, а то й минули всі терміни давності чи ні інших підстав щодо звільнення від кримінальної відповідальності держави і покарання. Якщо до такого особі по видужанні застосовується покарання, той час, в протягом якого застосовувалися примусових заходів медичного характеру, зараховуються вчасно наказания.

До третьої групи ставляться особи, які скоїли злочин і страждають психічний розлад, не виключає осудності. Але про цієї категорію осіб мова вестиметься отдельно.

До четвертої групи належать особи, які було визнано усвідомлюють свої дії, винними у скоєнні злочину і засуджені, але занедужали душевної хворобою під час відбування покарання. До таких особам після їх одужання судом може бути застосована покарання за ті самі умовах, як і до другої групі, а то й минули всі терміни давності чи ні підстав для звільнення від кримінальної відповідальності держави і покарання. У випадку їхнього одужання до таких особам може бути застосована покарання, але час, в протягом якого до них застосовувалися примусові заходи медичного характеру, зараховується вчасно покарання. Там, коли засуджений під час відбування покарання захворів хронічної на хворобу, котра перешкоджає відбування покарання, суду з уявленню начальника органу, котрий відає виконанням покарання, виходячи з укладання лікарської комісії вправі (але з зобов’язаний) винести визначення про звільнення такої особи від подальшого відбування покарання (ч.1ст.362 КПК) і застосувати щодо нього примусових заходів медичного характеру, чи передати його за піклування органам здравоохранения.

Законодавець прагне чітко окреслити коло осіб, які віднесено до тій чи іншій групі. До першої групи законодавець відносить осіб, котрі страждають хронічної на хворобу, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи інші болючим станом. Це, мабуть, найчисельніша група. До другої групи законодавець відніс лише осіб, котрі страждають на хворобу, не включаючи, наприклад, у ній на осіб із іншими болючими станами, і слабоумством. Більше вже окреслено законодавцем коло осіб, віднесених до четвертої групі. До них належать тільки той, хворі не взагалі психічної, а хронічної «душевної болезнью».

Особистість невменяемого.

Під особистістю несамовитого ми розуміємо психічно хворе обличчя, скоїла передбачене законом суспільно небезпечне діяння, яке характеризується сукупністю демографічних, фізичних, соціальних, психологічних, психофізіологічних і психопатологічних ознак, властивостей і якостей, мають юридичне значення (кримінально-правове, адміністративно-правове, уголовно-процессуальное).

Божевільна, як будь-який інший людина, характеризується безліччю різних ознак, властивостей і якостей: соціальних, психологічних, фізичних та інших. Йому властиві певні соціальні ролі, зв’язку й відносини, хоч і специфічні. Він характерна своя, особлива психологія — психологія психічно хвору людину. Її особливість у цьому, що об'єктивні соціальні відносини позначаються переломлюються у свідомості та волі несамовитого через призму неадекватних субъективно-болезненных оцінок. Несамовитому притаманні специфічні мотиви та настанови поведінки. Останні який завжди випливають із психопатологічного стану несамовитого і обумовлюються їм. Нерідко вони теж мають під собою реально-бытовую основу. Несамовитого характеризує свій, специфічний особистісний і підвищення правової статус, що дозволяє відмежувати його як від психічно хворого, і від преступника.

Від психічно хворого божевільна вирізняється такою соціальним якістю, як громадська небезпека (її характері і ступінь). Від злочинця тим, що у структурі особистості несамовитого містяться психопатологічні порушення такої міри, що виключають його соціально-психологічну здатність виявляти своє негативне (винна) ставлення до інтересів й держави у вигляді наміру чи необережності. Тому застосування кримінальної відповідальності до несамовитому — безцільно. Цілі кримінальної відповідальності стосовно несамовитого не може бути достигнуты.

На користь визнання Кримінальним правом несамовитого особистістю свідчать самі мети примусових заходів медичного характеру, гармонійно сочетающиеся інтереси нашого суспільства та інтереси психічно хворого, як і того, що російське суспільство виявляє гуманістичне ставлення до психічно хворому та, бо його особистістю, охороняє злочинних зазіхань його життя, здоров’я, правничий та інтереси. Наприклад, за протиправне позбавлення життя несамовитого, використання несамовитого в злочинних цілях в ролі гармати злочини тощо. настає кримінальної відповідальності на загальних економічних засадах, передбачених у законе.

Громадська небезпека несамовитого і кримінально-правова кваліфікація його деяний.

Загальна характеристика несамовитого та її суспільно небезпечних деяний.

Вибіркові дослідження свідчать, що у розрахунку соціально небезпечних психічнохворих, що є на спеціальному обліку в психоневролгических диспансерах, інтенсивність скоєння ними суспільно небезпечних діянь більш ніж тричі перевищує показник інтенсивності злочинності, розрахований 1000 від населення. Нині на 1000 засуджених доводиться 10 людина, визнаних у встановленому законом порядку неосудними, яких судом застосовані примусових заходів медичного характеру. Кількість несамовитих, яких застосовані примусових заходів медичного характеру у зв’язку зі скоєнням ними передбачених кримінальним законом суспільно небезпечних діянь, протягом останніх десятиліття збільшилася Україні майже двічі. У цьому слід врахувати, що дуже багато справ про суспільно небезпечних діяннях несамовитих не сягає суду (вони припиняються поки що не стадії попереднього расследования).

Дані вибіркових досліджень показали, що з скоєних неосудними діянь займають: місце — крадіжки, грабежі, розбої і розкрадання; друге — хуліганство; третє - вбивства; четверте — заподіяння тілесних ушкоджень; п’яте — згвалтування; шосте — викрадення автомотосредств; сьоме — інші діяння, передбачені різними статтями КК РФ.

При скоєнні суспільно небезпечних дій несамовиті застосовували в вона найчастіше звичайні (прості) способи. У справах про суспільно небезпечних діях проти особистості майже кожному другий випадок застосовувалися способи, об'єктивно які мають суспільну небезпечність: общеопасный спосіб (підпал тощо.), спосіб, небезпечний життя багатьох, особливо жорстокі і болісні способы.

Більшість суспільно небезпечних діянь неосудними відбувається в дітей віком із 18 до 40 років. Неповнолітні несамовиті становлять по питомій вазі 4% від загальної кількості таких осіб. Несамовиті у віці 41−50 років склали 16%, а понад 50 років — 9% до загальної кількості осіб, визнаних невменяемыми.

Вивчена практика показує, іноді застосування заходів адміністративного, дисциплінарного й суспільного впливу (у те числі і кількаразове) не досягає цієї мети тільки тому, що дана особа потребує медико-профилактической допомоги, і аж ніяк в різноманітних заходи дисциплінуючого впливу, що сприяють, а часом провокують вчинення навіженим суспільно небезпечних действий.

Психопатологічна характеристика несамовитих виглядає наступним чином: 63% несамовитих страждали на шизофренію, 12% - алкогольними параноидами різних варіантів, 7% - наслідками черепно-мозкової травми, 6% - на епілепсію, 5% - олігофренією, інші - инволюционным психозом, органічними захворюваннями ЦНС, сифілісом мозку — 7%. Дані про значному числі хворих на шизофренію, серед несамовитих свідчать, з одного боку про поширеності даної форми психічного захворювання серед населення; з іншого — про підвищеної небезпеки хворих на шизофренію, більшої схильності їх до здійснення небезпечних дій; з третього — про розширювальним трактування діагнозу «шизофрения».

Серед несамовитих високий рецидив суспільно небезпечних дій: від 15% до 85% (напр. у справах «хуліганстві» несамовитих). Велика в етіології суспільно небезпечних діянь роль пияцтва і алкоголізму. За нашими справам, близько 2/3 несамовитих осіб в час скоєння суспільно небезпечних дій перебувають у стані алкогольного сп’яніння (зокрема в розмірі 5% випадків можна говорити про наркотичне сп’яніння). Психічно хворі може сп’яніння представляють підвищену небезпеку обману оточуючих (особливо хворі алкогольними параноидами з рецидивирующим і гострим течением).

Привертає увага фахівців і та обставина, що дуже багато суспільно небезпечних діянь несамовитих мало грунт реально-бытовых відносин. По цієї своєрідної справам в 90% випадків потерпілими діти, дружини, інші родичі, сусіди, знайомі і т.п.

З дослідження випливає, що вимогу закону (п. 4 ч.2 ст.404УПК РФ), про з’ясуванні поведінки несамовитого доі після виконання суспільно небезпечного діяння нерідко порушується. Водночас у силу прямої вказівки закону даних про особистості несамовитого повинні встановлюватися і враховуватися судом щодо характеру і рівня суспільної небезпечності несамовитого і під час вирішення питання про застосування, індивідуалізації примусових заходів медичного характеру (ст. 408 — 410 КПК РФ), і навіть за її зміні чи скасування (ст. 412 КПК РФ).

З дослідження випливає, що 4/5 несамовитих потребують примусових заходи медичного характера.

У цих країною привертає увагу, з одного боку, тенденція до зменшення числа несамовитих, спрямованих на примусове лікування психіатричні лікарні загального типу, з іншого — значне збільшити кількість несамовитих, які направляються психіатричні лікарні для лікування загальних підставах, і несамовитих, спрямованих на амбулаторне примусове спостереження і лікування в психіатра. Чи виправдана така переорієнтування практики щодо призначення примусових заходів медичного характеру у умовах тенденції зростання психічно хворих та прояві цієї тенденції в суспільно небезпечних діяннях несамовитих. У цьому зменшення кількості рекомендацій про примусове лікування несамовитих в психіатричні лікарні загального характеру і спеціального типу може свідчити деякою недооцінки окремими експертами й заставними суднами суспільної небезпечності осіб, визнаних неосудними, які які були робили суспільно небезпечні діяння, і можливість рецидиву з боку не виключена. З іншого боку, викликає сумніви випадки, коли деякі суди по рекомендації экспертов-психиатров призначають примусове лікування лікарні загального типу несамовитому, страждаючому на шизофренію в гострому періоді і яке здійснило особливо небезпечне діяння (напр., позбавлення життя). Пленум Верховного Судна підкреслив, що правильної є практика тих судів, які, не пов’язуючи себе рекомендаціями экспертов-психиатров, вирішують питання про призначення несамовитому примусових заходів медичного характеру тієї чи іншої виду (чи його незастосування) диференційованою, тобто. з урахуванням сукупності всіх матеріалів справи, характеризуючих суспільну небезпечність несамовитого, характер зроблених ним суспільно небезпечних діянь П. Лазаренка та ситуацію, у якій ці діяння були совершены.

Недооцінка суспільної небезпечності несамовитих, які вчинили особливо небезпечні діяння і по-своєму стану здоров’я талановитими в рецидиву — неприпустима. Тим більше що практика припинення примусових заходів медичного характеру у лікарнях загального типу свідчить про тенденції до підвищення числа выписываемых осіб цієї групи. Практика показує і те, що расширительные рекомендації до припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні несамовитих осіб при недостатньому спостереженні по них у позалікарняних умовах можуть призвести (а то й наводять) до здійсненню цими особами повторних суспільно небезпечних дій. Передчасне припинення названих заходів веде до їх зниження їх профілактичної ролі (за паливною ефективністю результати цих заходів усе ще від ідеалу). Дослідження засвідчили, що багато осіб, раннє які були на примусове лікування спільною для підставі, рецидивируют, причому, деякі невдовзі після скасування примусових заходів медичного характера.

Громадська небезпека несамовитого і його критерії у кримінальній праве.

Об'єктивний характер суспільної небезпечності несамовитого обумовлений не лише вагою шкоди (приміром, знищення шизофреніком знаменитої картини Рембрандта «Даная»), який їм причиняется, а й типом, вагою психічного захворювання несамовитого. Об'єктивно громадська небезпека несамовитого корениться, по-перше, у характері й тяжкості шкоди, яке заподіюють навіженим (чи можливостей його заподіяння); по-друге, в самому несамовитому внаслідок наявною в нього психічної хвороби чи болючого состояния.

Фактичної характеристикою несамовитого громадська небезпека є оскільки цим якістю мають як злочинці, а й взагалі усе люди, які заподіюють чи спроможні завдати шкоди суспільству, його інтересам та інтересам інших члени общества.

Соціально-правовий характеристикою несамовитого громадська небезпека є оскільки психічний стан особи, яке зумовило його неосудність, зумовлює специфічний соціальний та правової статус особистості, породжуючи цим певні специфічні соціальні й юридичні наслідки для даного объекта.

Можливість заподіяння повторного шкоди суспільству зумовлює суспільну небезпечність несамовитого застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Мета цих заходів — зняти суспільну небезпечність несамовитого, виключити з її боку можливість здійснення повторних суспільно небезпечних дій, здатних завдати шкоди суспільству. Саме з такого розуміння суспільної небезпечності несамовитого виходять законодавець (ст. 100,101 КК РФ) і правоприменение.

Приміром, ч.4 ст. 101 КК РФ передбачає, що несамовиті, уміщені у психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу, зберігають у умовах інтенсивного спостереження, що виключає можливість скоєння ними суспільно небезпечного діяння. Відповідно до п. 7 Інструкції від 14 лютого 1967 року, хворі, вступники на примусове лікування, розміщуються адміністрацією лікарні лікувальних відділеннях, покликаних унеможливлювати можливість із боку психічного хворого втеч та інших эксцессов.

Характер суспільної небезпечності несамовитого визначається тими громадськими відносинами, охоронюваними кримінальним правом, яким причиняется шкода діями несамовитого, або ставляться під загрозу заподіяння шкоди. Він залежить від клінічної форми психічного захворювання, стадії його розвитку, глибини та стійкості психопатологічних порушень, характеру зміни структури особистості несамовитого, змісту психопатологічних і сохранных соціально-психологічних установок несамовитого, і навіть реально-бытовой ситуації, у якій перебуває божевільна субъект.

Ступінь суспільної небезпечності несамовитого визначається вагою шкоди і ймовірністю його заподіяння знову. Вона залежить від психічного стану несамовитого, характеру скоїв суспільно небезпечного діяння та її здатності до рецидиву суспільно небезпечних дій. Принципова позиція Верховного Судна з цього питання виражена як загального стану в постанові у справі Степанова. У ньому йдеться, що «застосування передбачені законами заходів медичного характеру припустимо лише тому випадку, коли особу внаслідок його недугу стає суспільно небезпечним, чи тому, що у хворобливому стані вона здатна зробити суспільно небезпечні дії, чи тому, що і носій хвороби є безпосередню небезпеку обману общества.

Характер і рівень суспільної небезпечності несамовитого є класифікаційним критерієм. Вони покладено основою виділення законодавцем різних категорій несамовитих і диференціації примусових заходів медичного характеру, застосовуваних до них. Залежно від характеру і ступеня суспільної небезпечності законодавець свідчить про три категорії несамовитих (ст. 101 КК РФ): особливо небезпечні суспільства; б) небезпечні суспільства; не які мають небезпеку суспільства (ч.1 і 4 ст. 400 і ч.1ст.412 КПК РФ).

Відповідно до наведеної законодавчої класифікацією несамовитих кримінальний закон встановлює і певні правові наслідки диференційовано кожної з категорій невменяемых.

Так, особливо небезпечні суспільства несамовиті вкладаються у психіатричні лікарні спеціалізованого типу з інтенсивним наглядом. Приміщення несамовитого до лікарні подібного типу то, можливо призначено судом тоді, коли за своєму психічному стану здоров’я та перемоги характеру скоїв суспільно небезпечного діяння представляє особливу небезпеку обману нашого суспільства та собі (ч.4 ст. 101 КК РФ).

Несамовиті, небезпечні суспільства, поміщаються на примусове лікування психіатричні лікарні спеціалізованого типу з їх постійним наглядом і спільного типу (ч.2 і трьох ст. 101 КК РФ).

До навіженим, не які представляють небезпеку суспільства, примусових заходів медичного характеру не застосовуються. Проте суд має право своєю визначенням направити така особа на амбулаторне примусове спостереження і лікування в психіатра (ст. 100 КК РФ, ст. 406, 412 КПК РФ).

Витоки і сутність суспільної небезпечності несамовитого й суспільного небезпеки злочинця — різні. Громадська небезпека злочинця визначається її свідомим негативним ставленням до інтересів суспільства, інакше — його антигромадськими настановами й дефектами правового свідомості (у вигляді наміру чи неосторожности).

На відміну від злочинця, громадська небезпека несамовитого по своїм змістом і характерові визначається не негативним (винним) ставленням несамовитого до інтересів суспільства, поставленим під охорону кримінального закону. Вона з як об'єктивним походженням і характером скоєного (можливістю його від вчинення) суспільно небезпечного діяння, був у кримінальному законі, і клінічної формою психічного захворювання, динамікою хворобливих процесів, етапом їх формування, прогнозом течії і результату, психопатологічними і сохранными соціально-психологічними установками особистості несамовитого. Тому, за визначенні суспільної небезпечності несамовитого необхідно враховувати не лише психопатологическую структуру, а й соціально-психологічний «портрет» особистості несамовитого (його сохранные соціально-психологічні установки, систему моральних цінностей, «мотиви» поведінки й т.д.).

Неосудність виключає провину та кримінальну відповідальність особи, але він виключає суспільної небезпечності самого несамовитого та її діяння. Невинність несамовитого ні з жодному разі значить громадської неопасности несамовитого та її діяння, оскільки діянням несамовитого причиняется істотної шкоди охоронюваним КК суспільним відносинам (людям, власності тощо.). Громадська небезпека діяння несамовитого таки виявляється у заподіяних суспільним відносинам шкідливих наслідки. Такі діяння заборонені законом. Що стосується скоєння їх усвідомлюють свої дії особами вони тягнуть кримінальної відповідальності, а неосудними — основу застосування примусових заходів медичного характеру, що може застосувати лише суд по тому, як він буде встановлено, що це несамовитий обличчя зробило суспільно небезпечне деяние.

Зрозуміло, громадська небезпека злочинця і громадська небезпека несамовитого різні за своєю природою, витоків виникнення, сутності та змісту. Але різняться кримінально-правові заходи, здійснювані для усунення суспільної небезпечності несамовитого і злочинця. Примусові заходи медичного характеру застосовуються до несамовитому з метою забезпечення громадську безпеку, попередження повторних суспільно небезпечних діянь із боку несамовитого, соціальній та інтересах самого несамовитого з його лікування, реадаптації і ресоциализации.

Закон пов’язує особливостям суспільної небезпечності несамовитого певні правові наслідки (ст. 102 КК РФ, ст. 406, 409, 412 КПК РФ), передбачаючи можливість зміни або скасування судом примусового лікування несамовитого, і навіть можливість встановлення з нього у вирішенні суду відповідного медичного контролю у цілях попередження з його боку нових небезпечних деяний.

У кримінально-процесуальному законі передбачено припинення кримінальної справи в самісінький відношенні несамовитого за відсутності підстав щодо застосування примусових заходів медичного характеру (ч.3 і 4 ст. 406 КПК РФ).

І матеріальний і процесуальний кримінальний закон, в такий спосіб, виходить із характеру, ступені та динаміки суспільної небезпечності особистості несамовитого, передбачаючи випадки зміни примусової заходи медичного характеру, чи її скасування, і навіть незастосування примусових заходів взагалі (ст. 102 КК РФ, ст. 410, 412 КПК РФ), якщо та людина характером досконалого небезпечного діяння і по-своєму психічному стану не небезпечна общества.

Отже норми карного і кримінально-процесуального права, а також судова практика (що відбивають об'єктивні процеси та явища) не лише походять від визнання суспільної небезпечності несамовитого, її характеру і рівня, а й враховуючи динаміку цій небезпеці як і бік зменшення, до повного відокремлення, і у бік збільшення. Це свідчить у тому, як і заподіяння шкоди навіженим є суспільно небезпечним. Характер і рівень суспільної небезпечності несамовитого, її динаміка після виконання суспільно небезпечного діяння визначають і форми соціально-правового і медико-профелактического реагування (застосування, зміну або припинення заходів медичного характеру, тип лікувального закладу, передача під опікою родичам чи опікунів не залучаючи заходів медичного характеру, але за обов’язковому спостереженні щодо несамовитих лиц).

Питання суспільної небезпечності несамовитого — це питання правової. Рішення його прерогативою суда.

Дехто помиляється, котрі стверджують, що «громадська небезпека діяння і ступінь суспільної небезпечності несамовитого встановлюється укладанням судово-психіатричної експертизи. Научно-медицинское судження у цій частини необов’язково для суду, хоча, зрозуміло, воно допомагає суду правильно вирішити питання суспільної небезпечності несамовитого, її характері, ступеня, отже, про застосування (чи незастосування) примусових заходів медичного характеру до цього несамовитому. Верховний Суд зазначила у визначенні у справі, що при застосуванні примусового лікування до обличчя, визнаному навіженим, призначає тип лікарні, керуючись вимогами ст. 100,101 КК РФ, а чи не рекомендаціями експертів, які у цій частини не обов’язкові для суда.

У зв’язку з цим не можна погодиться з думкою, що питання про характер і ступеня суспільної небезпечності несамовитого необхідно вирішувати як судом, а й стати обговорення судово-психіатричної експертизи. Це означала б нічим іншим, як експертів межі наданої їм законом компетенції (ч.2 ст. 79 КПК РФ). Висновок суду про громадської небезпеки несамовитого, її характері й ступеня може бути зрозуміло і чітко відбито у визначенні суду з делу.

Примусові заходи медичного характеру тієї чи іншої виду відповідно до Закону обираються судом лише з урахуванням типу психічного захворювання, але й урахуванням тяжкості скоїв діяння. Їх характер залежить від рівня суспільної небезпечності несамовитого. Правильно надходять ті суди, які, не пов’язуючи себе у питанні суспільної небезпечності несамовитого рекомендаціями експертів, обирають вид примусових заходів медичного характеру до несамовитому диференційовано, з сукупності всіх матеріалів справи, характеризуючих досконале діяння, ситуацію його від вчинення і суспільну небезпечність самого невменяемого.

У чому суди вбачають «особливий суспільний небезпека несамовитого» і що обгрунтовують свій висновок про характер і рівня суспільної небезпечності? З дослідження випливає, що роблячи висновок про особливу («великий», «підвищеної», «значної» тощо.) суспільної небезпечності несамовитого, суд посилався на такі фактичні обставини у тому совокупности:

1) характері і тяжкість скоєних навіженим суспільно небезпечних діянь (це відповідало і кримінально-правової кваліфікації даних діянь — ст. 167, 105, 111, ч.3 ст. 213 КК РФ);

2) клінічну форму психічного захворювання на її динамике;

3) даних про особистості несамовитого (колишню судимість даної особи, зокрема кількаразову, визнання обличчя раніше навіженим, кількаразове застосування до особи примусових заходів медичного характеру і т.д.;

4) обставини, що характеризують конкретну ситуацію (наприклад, несприятлива соціальна мікросередовище, стійкі зв’язки Польщі з антигромадськими елементами тощо.) Отже, висновок суду про суспільної небезпечності несамовитого і його ступеня був у вона найчастіше переконливо мотивованою, а обрані судом примусових заходів медичного характеру були обгрунтовані і зрозумілими. Останнє є важливим для установ, здійснюють примусове лікування та трудову терапію несамовитих, оскільки дозволяє уникнути необгрунтованого і передчасного зняття примусового лікування, отже, попередити повторні небезпечні дії невменяемого.

ЗМЕНШЕНА СВІДОМІСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВЕ.

I. Історичний огляд поняття зменшеної вменяемости.

Вперше про зменшеної осудності в кодексах німецьких держав: Брауншвейзький 1840 г., Саксен-Альтенбургский 1841 г., Гессенский 1841 г., Баденский 1845 г. та інших. Серед зумовлюючих зменшену свідомість чинників вважалися слабоумство, недостатнє розвиток, стареча дряхлість, сп’яніння, повну відсутність виховання, вкрай несприятлива і розбещуюча обстановка у дитинстві. Наслідки — пом’якшення наказания.

Російському карному законодавству термін зменшеної осудності відомий ні, але у п. 4 ст. 146 Уложення про покарання карного і виправного зводу законів у числі обставин «які зменшують провину» було зазначено: «якщо злочин зроблено їм (винним) по легковажності або ж слабоумству, дурниці кажуть і крайньому неуцтвом, яким скористалися інші для залучення їх у преступление».

Згодом зменшена свідомість отримала закріплення в Шведському КК 1864 г., Данському 1886 г. і Фінляндському 1889 г. Наслідки визнання зменшеній осудності - пом’якшення наказания.

Уперше термін був вимовлений Калем на Инсбрукском з'їзді юристів в 1904 р. У редакції суть терміна полягала в формулі «зменшена свідомість — зменшена вина — зменшена ответственность».

1. Позиція прибічників класичної школи права.

Представники — А. Фейербах, І.Бентам. Нерозривно пов’язували свідомість і провину, вважаючи, що, хто несе у собі менше суб'єктивної провини, та має й нестиме менше покарання. Цю зв’язок вони вбачали з урахуванням ідеї у тому, що психічно неповноцінне обличчя має меншою злу волю, і, отже, вина його менший прибуток і він має нести менше покарання. Вони вважали, що джерело злочину — зла воля, виступає самостійна духовним началом. При скоєнні діяння обличчя, проявляючи злий волю внаслідок хвороби, виявляється менш вільним. Що ж до несамовитих, їх зла воля не є прояв вільної волі, тому вони взагалі несуть ответственности.

2. Позиція російських юристов.

Вони згодні із внесенням поняття «зменшена свідомість» в російське кримінальна законодавство. Через це зменшена свідомість не було включено до проекту Уложення 1903 г., де він відбилася лише неосудність, натомість із медичним і із юридичним критерієм. a) Таганцев: «не лише зайвим, через загального права суду визнавати підсудного гідною поблажливості, а й небажаним, зі своєї невизначеності та однобічності. З одного боку, дурість, сп’яніння, душевна неврівноваженість тощо. мають дуже багато ступенів і відтінків, що межі зменшеної осудності видаються занадто слабко окресленими, з другого боку, які завжди у таких станах можна приискать підстави зменшення покарання. Моральне притуплення, психічна неврівноваженість, психічне виродження виявлятися в кривавих злодіяння, навіть найбільш крайні прибічники антрополого-психиатрических поглядів на злочинність хто не наважується рекомендувати у разі поблажливості, а пропонують до них посилені заходи охорони». b) Кистяковский: «немає середнього стану осудності і неосудності, оскільки зменшена свідомість є все-таки свідомість». з) Сербський: посилався на неможливість суміщення покарання й лікування, на відсутність будь-якої правильної мірки визначення критерію зменшеної осудності, яку заходилися б застосувати і до тих випадків, де різко порушена здатність розуміння й дозволу керівництва своїми вчинками. d) Познышев: «якщо відмовитися ідеї відплати щодо суб'єктів з ослабленою психікою, те з погляду запобігання злочинам навряд можна знайти основу безумовного пом’якшення чи зменшення їм наказания».

3. Позиція прибічників соціологічною школи права.

Представники — Ліст, Тард, Принс, Ван-Гамель та інших. У 1889 г. организовали.

Міжнародна телекомунікаційна спілка криміналістів, яка існувала до 1914 г. і провел.

12 з'їздів. Особливу увагу — на причини злочинності, «небезпечна ситуація» злочинця й відчуття міри безпеки. Усі злочинці діляться на: а) випадкових, які роблять злочин під впливом зовнішніх умов; б) хронічних (звичних), які роблять злочину за силу внутрішніх властивостей, зазвичай, психічних аномалій. Пряма залежність злочинності від психічних аномалій визначили особливе розуміння зменшеній осудності. Спочатку — компроміс з класичною школою: зменшена свідомість є суть зменшена вина (див. Італійське звід уложень 1889 г., де за зменшеній осудності обличчя піддавалося зменшеному покаранню, у своїй позбавлення волі могло замінюватись на перебування на особливому притулок до того часу, доки це рішення нічого очікувати скасовано). Усі особи, які здійснили злочин може зменшеної осудності, діляться на «небезпечних» і «менш небезпечних». Для «небезпечних» Ліст пропонував як особливий тюремних режим, а й заходи для безпеки ще до його скоєння злочину. На Брюссельському (1910г.) і Копенгагенском.

(1913г.) з'їздах Міжнародної спілки питання зменшеної осудності був тісно пов’язане з проблемою «небезпечного стану». Для небезпечних злочинців пропонувалася ідея невизначених вироків й теза необхідність продовження терміну після від'їзду покарання. Їм возражали.

Познышев і Фойницкий.

4. Антропологічна школа.

Представники — Ломброзо, Феррі, Гарофалло. Злочинність — патологічне явище біологічного характеру, стала супутниця людства, злочин — результат хвороби, морального божевілля, вираз атавізму. Тому Феррі визнавав «фізичну» свідомість, що виражається у самому діянні злочинця, що він зробив. Отже, все, включаючи душевнохворих, повинні нести соціальну ответственность.

Гарофалло пропонував профілактичну страту природжених злочинців і душевнохворих, визначених судом по биосоциальной классификации.

5. Зменшена свідомість в XX столітті. a) Статті про зменшеної осудності в КК різних стран:

Найповніше — в КК Швейцарії 1937. Ст. 11 — зменшена свідомість вважається встановленої, якщо внаслідок розлади душевної діяльності чи свідомості, чи внаслідок недостатнього розумового розвитку злочинець в останній момент скоєння діяння володів повної здатністю оцінювати протиправність своєї поведінки та керуватися в цій оцінкою. Суд по розсуду може пом’якшити покарання. У розділі ст. 12 — норму закону про зменшеній осудності і неосудності не застосовуються, коли самого обвинувачуваний викликав тяжке зміну або розлад свідомості з наміром зробити злочин. У ст. 14 і 16 суддя з укладання експертів, котрі за ст. 13 висловлюються, чи представляє він загрозу для громадську безпеку, прийняти рішення про інтернуванні обличчя на лікарню або практично, якщо це іноземець, заборону проживання, у Швейцарии.

Такі норми є у кодексах ФРН 1975 р. і Данії 1939 г., де передбачається пом’якшення покарання або особлива в’язниця для психопатов.

Аналогічні становища є у кодексах Демократичної Німеччини, Угорщини, Польщі, колишньої ЧССР й була СФРЮ. У Німеччині при психічної хвороби чи ненормальному розвитку особистості особі пом’якшується покарання і/або воно міститься у психлікарню. Це становище не поширюється на стан сп’яніння. У Угорщини та ЧССР покарання пом’якшується необмежено. І знов-таки особливо обумовлено випадки алкогольного чи одурманеного стану. b) Віддзеркалення концепції зменшеній осудності кримінальне право нашої страны:

Було відбито у КК 1922 г. (ст. 18а і 18б) і 1926 г. (ст. 50) .

Проблему було піднята зустрічі юристів й судових психіатрів у Всесоюзному інституті з вивчення про причини і розроблення заходів попередження злочинності в 1965 р. Там обговорювалося питання юридичної оцінки психічних аномалій, не що виключатимуть осудності суб'єкта. Ряд юристів висловилися позитивно (Злобін, Кербиков, Петрухін, Михайлівська). Інші проти (Алексєєва, Морозов, Лунц, Карпец), але зауважили необхідність їх урахування щодо призначення покарання й індивідуалізації кримінальної відповідальності. ст. 15 Основ КК 1991 р. «Обличчя, яке під час суспільно небезпечного діяння перебував у стані обмеженої осудності, тобто. не могло повною мірою усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними внаслідок болючого психічного розладу, підлягає кримінальної ответственности.

Стан обмеженої осудності може враховувати під час призначенні покарання й бути підставою до застосування примусових заходів медичного характеру". Стаття 22 Проекту КК практично цілком совпадает.

II. Співвідношення зменшеної осудності і зменшеній вины.

1. На ранніх етапах: (Лунц) «Свобода волі людини, зокрема його зла воля, що є, на думку представників класичної школи кримінального права, джерелом злочинів, розуміється ідеалістично, як особливе духовним началом, не підпорядковано принципу причинности.

Хвороба обмежує вільне волевиявлення, робить людини менш вільним. Явно психічнохвора несамовитий, що з погляду індетермінізму, він взагалі вільний, його вчинки визначаються хворобою. І тут її поведінка стає вільним, зате причинно зумовленим, внаслідок чого воно і є навіженим. Постулируя обмеження цієї ідеалістично витлумаченої свободи волі психічної хворобою, прибічники таких поглядів дійшли висновку про існування зменшеній свободи, отже, зменшеній провини як обмеженої волі волеопределения".

Причина змішування зменшеної осудності і зменшеної провини: (Филановский) «рівень провини — це міра усвідомлення суспільної небезпечності діяння, передбачення та бажання суспільно небезпечних наслідків чи можливості їх предвидения».

2. Насправді ж рівень провини визначається елементами суб'єктивної боку складу злочину й залежить від форми провини і південь від виду наміру і необережності. Форми провини не залежить від осудності, бо неможливо уявити частковий умисел чи обмежену необережність. При зменшеної осудності обставиною, пом’якшувальною відповідальність не рівень провини, а неповнота здатність до усвідомлення фактичної сторони, і суспільної небезпечності деяния.

III. Співвідношення зменшеної осудності, відповідальності держави і наказания.

1. Визнання зменшеної осудності потягне зниження покарання злісним злочинцям, які заслуговують суворих заходів охраны.

Проте суд може і має виходити із загальних почав призначення покарання, враховувати ступінь і характеру суспільної небезпечності досконалого злочину за стані зменшеній осудності, особистість винного і пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини справи. Одночасно буде гарантовано, що психічна аномалія, достатня визнання зменшеній осудності, неспроможна визнаватися обтяжуючою відповідальність обставиною. Хвороба неспроможна погіршити становище вчинила злочин особи. Отже, зменшена свідомість може пом’якшити відповідальність, та суди вправі не прийняти пропозицію її до рассмотрению.

2. Визнання зменшеної осудності зобов’яже суд враховувати психічні аномалии.

Статистика Р. И. Михеева: у справі про навмисних убивствах психічні аномалії виявили ні в ½, відбито у 1/3 вироків і враховані як пом’якшувальних обставини — в ¼ випадків. Проте за практиці відбувається ще рідше, оскільки звичайно суд дізнається про аномаліях, якщо проговорилася особа проходило судову психіатричну експертизу й було визнано вменяемым.

До чого, на думку Т. К. Ушакова, прикордонні форми нервово-психічних патологій сягають 80%. Аномалії містять у собі: психопатію, олигофрению у вигляді дебільності, алкоголізм, наркоманію, залишкові явища черепно-мозкових травм, органічне захворювання центрально нервової системи, епілепсію, судинні захворювання з психічним зміною, шизофренію може стійкою ремиссии.

3. Визнання зменшеної осудності порушить принцип індивідуалізації відповідальності. a) Не порушить, оскільки хвороба можна враховувати, а можна й нехтувати щодо призначення покарання. b) Принцип буде повніше враховано, оскільки у відношенні цієї категорію осіб недоцільно застосовувати позбавлення волі на стислі терміни. Мелик;

Мкртычан, котрий досліджував це питання відношенні на осіб із травматичним психопатоподобным синдромом, пише, що стислі терміни «не досягають мети попередження декомпенсації стані перебуває й більш повноцінної адаптації таких осіб, у млс, … стану декомпенсації виникають на перших етапах їх перебування у укладанні, а наступному, зазвичай, відбувається більш задовільна адаптація. за таким погоджується Халецкий. Антонян пропонує передбачити консультативну роль эксперта-психиатра щодо призначення покарання, який давати суду необхідні рекомендации.

4. Зменшена свідомість потягне необхідність суміщення покарання й лікування (Сербский).

Доцільно застосовувати які пов’язані з позбавленням волі заходи покарання, що узгоджується з лікуванням в психіатричному чи іншому медучреждении.

IV. Медичний й цілком юридичне критерії зменшеної вменяемости:

1. З погляду медицини, може бути середньої категорії, бо: a) до уваги береться перехід кількісних змін — у якісні; b) Кандинський: «Говорячи взагалі - свобода то, можливо обмежена в різної мері. Однак у кожній оказії логічно можливо визнати лише з двох — чи готівку, або відсутність здібності до вменению. Насправді, тут доводиться вирішувати питання: чи міг чоловік у відомому, тому випадку, утриматися від скоєння протизаконного справи, що тільки захотів, або міг? Середнє рішення невозможно».

2. Можливо, бо: a) Зменшена свідомість перебуває між 50 і 100 на шкалою між неосудністю (0) і вменяемостью (100). b) Є не середнім станом, а все-таки вменяемостью — завдяки чого можна різко розмежувати неосудність і вменяемость.

3. Нерозробленість юридичного критерію — знімається, з останнього аргументу. Фрейеров: «Аффективно-волевые аномалії і своєрідність мисленнєвої діяльності, наявні в деяких психічно неповноцінних особистостей (осудних), можуть звужувати опірність до спокусі, послаблюють контрольних механізмів поведінки, обмежують альтернативні вона дуже обмежена дій у тих чи інших ситуаціях. Такі особливості психіки, як легка збуджуваність, нестійкість, коливання настрої, емоційна незрілість, Підвищена сугестивність, підозрілість, інтелектуальна неповноцінність, перекручена сексуальність тощо. нерідко полегшують реалізацію кримінального акта, наводять особистість в конфлікт за законом». Отже, юридичний критерій очевидна, бо здатність керувати своїми діями була ослаблена.

4. Нерозробленість медичного критерия.

Складність у відсутності «клінічних критеріїв», а розмежування рівня тяжкості тієї чи іншої психічного захворювання. Фелинская: «З зростанням психіатричних знань, з уточненням діагностику і точнішою диференціацією ступенів порушення психічної діяльності аналізований питання має знайти дозвіл. Відповідно до цим ми вважаємо, що необхідна подальша теоретична й організаційна розробка питань осудності і неосудності для групи прикордонних состояний».

5. Загальмує розвиток судової психіатрії, бо експерти будуть відносити складні випадки до зменшеній осудності чи зменшена свідомість призведе до експертному усмотрению.

Лунц: «зменшена свідомість як проміжне ланка рятує експерта від постійного прагнення точної діагностики та максимально можливої чіткої оцінці психічних расстройств».

Насправді це все ж свідомість й проблеми віднесення до зменшеної осудності вирішуватиме суд.

Аргументи «против».

6. Дублювання інститутів пом’якшувальних обстоятельств.

7. Калашник: визнання зменшеній осудності неприйнятно оскільки яку можна перенести на будь-якого, навіть здорового, человека.

Аргументи «за».

8. Ліквідує непослідовність у законі, коли до ст. 49 КПК допускається відповідальність осіб, котрі за своєму психічному стану не можуть здійснювати захист, і з ін. боку, ці самі не які можуть здійснювати з психічного стану захист особи не зізнаються уменьшенно вменяемыми.

9. Може мати значення виявлення розподілу ролей співучасників при групових злочинах — чи було співучасть, чи посереднє причинение.

V. Крапки зору сучасних юристів щодо можливості розв’язання цієї проблемы.

1. Дані статистичних досліджень Р. И. Михеева Результат опитування працівників правосуддя (1983): 71,5% - проти, бо: а) стирає межа між вменяемостью і неосудністю (35%); б) призводить до суддівського і експертному розсуду (53%); в) розширить рамки осудності з допомогою неосудності і навпаки (9,6%); р) порушить принцип індивідуальної відповідальності (2,4%). 13,4% - за, бо: а) зобов’яже суд враховувати психічні аномалії; б) необхідне отграничения осудності від невменяемости.

2. Залишити можливість обліку зменшеній осудності на розсуд суда.

3. Включити в КК як що пом’якшує обстоятельства.

4. Поєднати для зменшено осудних осіб покарання і лечение.

Свідомість — категорія правова, формально певна, яка має кількісної характеристики — ступеня. У праві свідомість виконує роль означника суб'єкта злочини і однієї з умов провини кримінальної відповідальності. Цю роль осудності виконує шляхом юридичної оцінки психічного стану особи під час суспільно небезпечного діяння, кваліфікованого законом як злочин, а чи не наоборот.

Свідомість як необхідна юридична передумова провини кримінальної відповідальності (як і юридичний ознака складу, що характеризує суб'єкт злочину), може бути більшої або меншої. Або під назвою ознака складу є (і тоді настає кримінальної відповідальності), або його відставці немає (в цьому випадку відповідальність виключається). Інакше стирається межа між правовим поняттям — «свідомість» і медичним — «здоров'я» («неосудність» — «болезнь»).

Список використовуваної литературы:

1. Кримінальним кодексом РФ 1997 года;

2. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР 1964 года;

3. Р. И. Михеев, «Божевільна», Владивосток, 1992 г;

4. А.Ф. Зелінський, «Усвідомлюване і неусвідомлюване в злочинному поведении»,.

Харків, 1986 год;

5. Законодавство Російської Федерації у сфері психіатрії. Комментарий,.

Москва, 1997 год.