Психологические особливості бизнесмена

Успешный бізнесмен: психологічні особенности.

Останнім часом до психологів по медичну допомогу звернулися успішні бізнесмени, зуміли зробити капітал на початку 1990;х років иначинающие розорятися зараз. Проведене психологічне тестування показало, що більшість їх одні й самі яскраво виражені риси характера (акцентуации особистості). Одночасно, вивчення процвітаючих нині великих підприємців виявило, що вони також є загальні, типичныеакцентуации, які, проте, істотно відрізняються від тих, отриманих У першій групі. У цьому, що вельми примітно, жодної різниці вуровне інтелектуального розвитку виявлено був. Просто одним соціально-економічним умов більш відповідав один тип особистості бізнесмена, іншим — другой.

Психологи отримали інформацію про рисах особистості, зокрема і акцентуированных, що на даний час можуть привестибизнесмена до успіху, і навіть рисах, які статистично частіше корелюють з його «успішним «розоренням. І це дуже тонке знання, що було вкакой-то ступені та комерційною таємницею. Цікаво, що дані збіглися з результатами досліджень, у Російської академії державної служби при ПрезидентеРоссийской Федерації. Невдалий бізнесу тип особистості став у політиків намагатися прилаштуватися на госслужбе.

То ж які якості особистості сприяють успішному бізнесу, а які ні? Адже людьми досить відрізняються як у природі, так ипо вихованню. Це виявляється в інтелекті, особистісні риси, метапрограммах поведінки й ін. Розглянемо останнє відмінність — відмінність вметапрограммах — більш подробно.

Метапрограммы психічної активності - це автоматично, бессознательнопроявляющиеся алгоритми внутрішньої діяльності, які спричиняють спрямованість активності людини. Так було в умовах стресу одні люди як бызамирают, інші починають активно діяти. І це має під собою генетичну детермінацію. У одних психічна активність спрямована надостижение чогось, а й у інших — на уникнення тощо.

Метапрограммы тісно пов’язані з акцентуациями особистості. Та чи інша акцентуація є нічим іншим, як сплавнескольких акцентуированных метапрограмм. У сучасному психології відомі різні акцентуації - шизоидная, паранойяльная, истероидная та інших. І всі онисотканы з певних метапрограмм.

Метапрограммы можуть між собою у «зняте вигляді «з'єднуватися, складатися, змінюватися, трансформуватися. Допустим, мы можемо казати про метапрограмме «предметника «і метапрограмме «громадського діяча ». У цьому бізнесмен- «громадський працівник «орієнтується думку інших, а бізнесмен- «предметник «орієнтується на технологічні процеси, які протекают.

Розглянемо приміром що з метапрограмм.

Метапрограмма «внутрішня й зовнішня референтность ». Є обізнані, які за ухваленні рішення більше опираютсяна власний досвід, на власну думку, а є такі, котрим важливіше думку інших. Такі особи є держава й серед бізнесменів, керівників. Некоторыеподчиненные це тонко відчувають і може домогтися чи іншого рішення начальника, працюючи під сумнів їхню домінуючий алгоритм, домінуючу метапрограмму. Так, аби переконати людини зовнішньої референтности до прийняття певного рішення, важливо навести приклади, що аналогічні рішення було у других, наиболее авторитетних для даної людини особистостей, організацій, бізнесменів, то таке рішення був у минуле і вони сприяли позитивним результатам, що ихприменяют і є тенденція початку таким рішенням проблеми, у майбутньому й т.д. У той самий час, що такі приклади приводити людині свнутренней референтностью, його типова реакція ж на таку аргументацію буде прийняти із високою ймовірністю негативної: думки і виконання інших йому як краснаятряпка для разъяренногобыка. Він сам аналізувати ситуацію і вчасно приймати рішення самостійно. Посилання думку і вирішення інших йому несерйозно, аскорее привид внутрішнього роздратування: технологія прийняття рішень в нього другая.

Особи з м’якою внутрішньою референтностью після ухвалення рішень орієнтуються на бачення світу, за свої почуття, знання, интуицию. Статистически найчастіше це притаманно интровертов. І обумовлена тим, що екстраверт хіба що у день ситуацією, за зовнішніми змінами, а интровертуходит від зовнішніх ситуацій у собі, у внутрішній світ. Поведінкою экстраверта більш управляють зовнішні чинники, ситуації, тоді какповедением интроверта — його минуле, зокрема та її внутрішні моральні нормы.

Внутрішня референтность характерніша шизоидных особистостей, для интровертов. Особи з такою орієнтацією можуть бытьотносительно незалежні від, але й нерідко хіба що випадають у цій системи взаємовідносин, стають ізгоями, цапами офірними ит.п. Люди інколи дуже жорстко ставляться до тих, хто нехтує общепринятым.

У той самий час особи з м’якою внутрішньою референтностью здатні побачити те, що масову свідомість, підвладне навіюванню, конформизму, порой неспроможна зрозуміти. Особи з м’якою внутрішньою референтностью здатні бачити світ інакше, ніж абсолютна більшість, оточуючі. І вони багато чим завдячуємо люди за это. Примером тому може бути А. Сахаров, яка має була виражена потреба дивитися на по-своєму, відстоювати свою думку, навіть коли всі були противнего. Обличчя із зовнішнього референтностью нездатна до таких поглядам, оцінкам, до такого поведению.

Внутрішня референтность була сильно розвинена у Дж. Бруно, Галілея і в багатьох інших, чиї ідеї випереджали самосознаниебольшинства своєї епохи. І ми вдячні цих людей на таку стратегію мислення: вона вела уперед і человечество.

У той самий час у придворних інтригах обличчя з м’якою внутрішньою референтностью виявляється беззахисним, з нею швидко расправляются. В умовах більш дієві особи із зовнішнього референтностью, здатні вчасно вловити думка сильного, підлаштуватися під него.

На початку 1990;х років ривок у бізнесі зробили особи з м’якою внутрішньою референтностью, які почули утвердженню «цілком можливо усе, що незапрещено ». Саме вони швидко, за лічені тижня, місяці зробили великі багатства. Сьогодні ж особи з м’якою внутрішньою референтностью досить часто попадаютпод затінок правосуддя, це займатися правоохоронні органи, оскільки за своїй — природі вони змогли схильні спричиняє порушення законів, загальноприйнятих норм поведения. Отсюда і проблеми у тому бизнесе.

Ще одне зі метапрограмм — «глобалізм — випадковість ». Ця метапрограмма відбиває переважання в людини однієї издвух стратегій: стратегії прагнення до глобальному чи стратегії прагнення до окремого, конкретному. Є особи, що більш схильні рассуждать, принимать рішення, діяти у масштабі глобального, чогось абстрактного, узагальненого. Так, М. С. Горбачев у ідеях неодноразово звертався до проблемеобщечеловеческих цінностей, світової цивілізації та інших. І його життєвий шлях, діяльність набувають логіку, мислячи масштабу людства. Сот водночас під час вирішення конкретних питань багато хто опинявся ефективніше його. Деяку частина людей, особливо ж тих, хто був схильний до конкретного мышлению, предрасположен бачити частковості, дратували відповіді М. С. Горбачева на конкретні запитання: ними отримали відповідь відповідно до противоположнойдоминирующей стратегією мислення. Тому в М. С. Горбачева чимало опонентів також тому розбіжності в нього та у певної частини людей стратегій пониманияокружающего світу: вони говорили різними метаязыках, метапрограммах.

Стратегія прагнення до конкретного, приватному розвиненіша люди, не схильних до індукції, синтезу, які частіше постають кинестетиками, то є людьми, які схильні сприймати світ довкола себе через реально відчутні речі, явища, через конкретні дії. Ця метапрограммаоказывалась ефективнішою у бізнесменів на початковому етапі нагромадження капіталу, до того ж час зі зростанням ступеня усуспільнення производствастатистически частіше серед великих керівників зустрічалися особи без акцентуації метапрограммы «випадковість ». У той самий час і на початку 90-х вбизнесе непогано спрацювали особи з акцентуированными метапрограммами убік глобализма.

Це викликає певні метапрограммы. Насправді їх дуже багато. Усі їхні усвідомити складно і практично неможливо, коли идетанализ мислення, поведінки конкретної людини. І чи потрібно це робити, якщо є закон Клапареда, який свідчить у тому, чим більше изсознательного перейшов у несвідоме, тим ефективніше діяльність? Цього закону орієнтує те що, що надмірне включення свідомого компонентапсихики розуміння того що відбувається може знизити ефективність пізнавальної і з практичної діяльності взагалі. Тому коли ми почнемо усвідомлювати все этиметапрограммы поведінці, діяльності конкретної людини, це може зашкодити безпосередньому ефективному общению.

Та є певні метапрограммы повинні прагнути бути усвідомлені. По-перше, би мало бути усвідомлені свої метапрограммы, особенноактуализированные, тобто ті, за якими різко відрізняємося з інших, несвідомо приймаємо рішення щодо них. Кожен повинен знатьпсихологические прийняття їм рішень, особливо це задля тих, хто ризикує у своїй матеріальними средствами.

По-друге, повинні прагнути бути усвідомлені метапрограммы осіб, якими керуємо, із якими працюємо і який керують нами, з которымиделается бізнес. Але треба усвідомити насамперед ті метапрограммы, за якими різко виділяються із більшості, які вони мають актуализированы. Дело у цьому, що з актуалізованих, акцентуированных метапрограммах вони спрацьовують коли у будь-яких, то більшості ситуацій, що слід враховувати всовместной діяльності. Це можна реально залучити до інтересах моделювання, прогнозування поведінки людей. Якщо ж метапрограмма та илииная не виражена, не акцентуирована, або від даної особистості за конкретних ситуаціях очікувати різного поведінки, рішення. Це як акцентуація особистостіщо стоїть акцентуація, тим вища ймовірність, що вона проявиться переважно ситуацій, що нижчою — то менший діапазон ситуацій, у яких проявляютсяаналогичные практичні і розумові дії, алгоритми поведінки й мислення. Якщо та чи інша метапрограмма перестав бути вираженої, актуализированной, акцентуированной, вона може проявитися або проявитися, залежно від ситуаций.

По-третє, активність тих чи інших метапрограмм треба усвідомлювати тоді, коли в групи, спільності людей треба активизироватькакую-то діяльність. І тому треба активізувати, актуалізувати той чи інший метапрограмму.