Биологическое і соціальний у людині

Биологическое і соціальний в человеке.

Не важко бачити, що у підгрунті різних розумінь суті антропосоциогенеза таїться питання співвідношенні біологічної та соціальної у людині, чи, інакше кажучи, питання про природу людини. У філософської літературі склалися дві позиції з цього питання. Відповідно до одного, природа людини повністю соціальна. За іншою, вона лише соціальна, а й біологічно навантажена. І йдеться не про тому, що жтзнедеятельность людини має й біологічні детермінанти, що визначають залежність від набору генів, балансу вироблюваних гормонів, обміну речовин і безкінечного багатьох інших факторов.

Существование цих факторів визнають всі. Йдеться тому, чи існують біологічні запрограмовані протосоциальные схеми поведінки людини. Питання це дуже складний і заплутаний. Прибічники і ще і іншого підходу черпають докази з серйозних джерел. Прибічники такого, стверджуючи, що людина народжується з однією здатністю, «здатністю набувати людські здібності» (вираз А.Н.Леонтьева) посилаються на експеримент, поставлений сама природа заклала і подовжений человеком.

Речь про сліпоглухонімих дітях (народжених чи стали такими, у самому ранньому дитинстві) з спеціальної школи Загорську. До школи вони було навіть не тварини, а рослини. Але вони були обірвані все найважливіші канали зв’язки Польщі з світом, причому ще до його моменту, як їм було запропоновано освоїти хоча б малу частину культурного змісту, який буде необхідний становлення людини. Саме ж із собі «це зміст не формувалося. Але вони був відсутній навіть дослідницький рефлекс. Вони могли померти, навіть якщо їжа була поряд. І лише школі, з допомогою спеціальних методик, заснованих на виключно концепції предметної діяльності, їх поступово привчали до гарматної діяльності, починаючи з приймання їжі і закінчуючи складними навичками листи. З розбивкою за операціями їх вчили вимовляти членоразделные звуки, потім говорити, потім читати і писати з допомогою абетки Бройля. Через війну формувалися люди, хоч і які продовжували залишатися сліпими і глухими, але у всіх інші стосунки цілком нормальні, що підтверджено тим, що чотири їх закінчили психологічний факультет Московського университета.

Сторонники другого підходу посилаються на дані сучасної социобиологии, посилено що розвивається з 1975 р., коли її основоположник Э. Уилсон опублікував книжку «Социобиология: Новий синтез». Відповідно до социобиологии, більшість стереотипних форм людської поведінки властиво й ссавцям, причому більше специфічних форм — поведінці приматів. Серед цих стереотипних форм Э. Уилсон виділяє взаємний альтруїзм, захист певного місцеперебування, агресивність, проходження відпрацьованим еволюцією формам сексуальної поведінки, непотизм (сімейність), що в разі означає відданість як родинним, а й внутрипопуляционным утворенням, нарешті, соціалізацію з допомогою відпрацьованих еволюцією засобів і механізмів та інших. Заодно слід мати через, що коли і йдеться про альтруїзмі, захисту місцеперебування, непотизме і інших названих формах людської поведінки, відповідні терміни вживаються метафорически.

Если, до прикладу, якісь дії іменуються альтруїстичними, це отже, що кожному відповідному дії передує свідоме намір, що грунтується на розрізненні добра і зла. Коли біологи говорять про альтруїзмі, пише дослідник цього напряму Майкл Рьюз, вони розуміють соціальне взаємодія, який розширює еволюційні можливості там, де їх супроводжуються підвищенням репродуктивного успіху. Визнаючи визначальний влив культурної еволюції, социобиологи намагаються звернути увагу, що у форми, у яких ми мислимо і діємо, надає тонке, на структурному рівні, вплив та наша біологія. Але вони зовсім не стверджують, пише М. Рьюз, що біологія наповнює нас уродженими ідеями, які, нібито, призводять до ясному розумінню те, що «Бог існує» чи «2+2=4».

Социобиология веде мову про єдиної природі людини, в корпусі якої вона знаходить місце, і біологічним впливам. Проте й екстремістські «теорії», відповідно до яким природа кожної людської раси різна, існують нижчі та вищі раси, відмінні друг від друга багатьма ознаками, починаючи з будівлі голови й обличчя і закінчуючи розумовими здібностями. Остання за часом «теорія» такого роду розвинена американськими соціологами Чарльзом Мерреем і Річардом Хернстейном у книзі «Вигин дзвони» (1994г.).

Они погоджуються з твердженням, зробленою за століття до виходу книжки, за яким між білими і чорними зяє прірву в п’ятнадцять пунктів «коефіцієнта учственного розвитку». Якщо в величезного 125-миллионного середнього класу американців він у межах норми, то приблизно чверть населення країни (62,5 млн. людина) має цей коефіцієнт низький або дуже низький, і чорних серед них більшість. Звідси зроблено висновки необхідність різкого перегляду соціальних програм допомоги негританскому населенню, яке, нібито, розбещують його посібниками, сприяють збільшенню на осіб із низькому рівні розумового розвитку та криміналізації негритянської громади.

Книга викликала дуже пожвавлене обговорення, під час якого, як з статті у журналі «ЮС ньюс енд уорлд рипорт», що у початку 1995 р., з’ясувалося, що вона було підготовлено на замовлення расистської організації та, найголовніше, у ній не заперечений традиційне пояснення злиднів, народження позашлюбних дітей і злочинності нерівними громадськими умовами, соціальними аномаліями і недоліками освіти. У той самий час було вказано факти, які справді спростовують твердження авторів книжки. Одне з них — «ефект Флинна», під назвою під назвою Джеймса Флинна, який ще 30-х рр. з’ясував, що интеллектульный рівень населення США підвищується щодесятиліття втричі одиниці, і поза цей період становило п’ятнадцять одиниць, було практично неможливо, якби його визначали гены.

Другой — «ефект айні», племені, жителів Хоккайдо. Його представники демонструють інтелектуальний рівень нижче, ніж японці, але легко зживають це відставання, щойно переселяються у країни Заходу, що також мало би неможливо при генетичної схильності до відставання. До того ж виявилося, що, згідно з дослідженнями американського вченого Кавалли-Сфорса, генетичне розмаїтість всередині одного народу це часто буває серйознішим, чому відмінності між отдельнвыми народами, а звані расові відмінності кажуть лише про різного рівня приспосабливаемости тих чи інших народів до кліматичним умовам. Так, втім, і бути, якщо і, що людина з’являється відразу як «безліч людей, інакше кажучи, як людство, на величезних теренах Старого Світу». Усім сказаним, проте, проблема природи людини не исчерпывается.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.