Российские универсанты і соціальна політика

Российские универсанты і политика.

Посвящается Борису Герасимовичу Ананьеву

(До проблеми подолання анти-политики в России)

Введение

Российская психологія вкотре вже раз перебуває в роздоріжжі. Ніхто корисно сьогодні психологам розуміти психологію, застосовувати психологію, заробляти психологією залежно від своєї освіти і традиції виховання. Психологія у Росії до 1998 року представлена всілякими варіантами: від найбільш академічних аж до екзотичних. Склалася що ситуація, що психологам корисно звірити своє фахове й громадянське поведінка щодо класичними зразками поведінки универсантов в аналогічних ситуаціях, прикладом чого служить діяльність Б. Г. Ананьева.

Б.Г.Ананьев всю життя присвятив підготовці универсантов-психологов, і був абсолютним зразком универсанта. Його робота, його зовнішність, його стиль спілкування, характер публічних виступів показували, як универсант повинен поєднувати наукову, за викладацьку і громадської діяльності. Будучи видатним ученим, Б. Г. Ананьев будь-коли залишався осторонь реальному житті, хіба що тяжка й важка вона була. Під час Великої Великої Вітчизняної війни працював у військовому госпіталі, маскував блокований Ленінград, створював повоєнну систему освіти дорослих, реформував систему народної освіти, легалізував психологічну науку після тривалого опали, створивши факультет психології ЛДУ та інших. Усі, що він усе-таки робив, була така непросто й дуже важко, що помер він передчасно від перенапруги у колишньому розквіті зусиль і творчості.

Очевидно, Б. Г. Ананьев не був би байдужим до досліджень у сфері психології політики, як тільки цього відкрилися можливості. Ознакою цього є його нагадування у тому, що у психології «недостатньо вивчена… роль окремих чинників: економічного, політичного, правового, морального.» (1,2,3). Наш досвід психологічного вивчення «політичного чинника» дає підстави для обговорення місця та ролі универсантов-психологов в науково-громадською життя нашої країни, гідних пам’яті Б. Г. Ананьева. Таким, яким автор його бачив, зрозумів і запомнил.(5,6,7,8).

1. Три обгрунтування проблеми виховання универсантов

1.1. Становище универсантов. Универсанты — такі ж, як все?

Когда керівники КПРС на чолі з М. С. Горбачевым розпочали Реформації СРСР, автор цієї статті був втягнутий у практичну політику, таку, вона була у СРСР 1985;1991 роках. Це було час стихійних мітингів, несанкціонованих демонстрацій, зборів, агресивних виборів і навіть ін. Тоді прямо у процесі «включеного спостереження» здійснювався пошук літературних даних, розроблялися теорія массовидных політичних явищ, політичного суспільства, політичного людини, психолого-политических станів тощо. (18,24). Ці наукові конструкції практично застосовувалося в школі інтенсивної підготовки політиків нової генерації в Дюнах під Сестрорецком в 1986;89 роках, потім у Осикової Гайку у передмісті Ленінграда в 1989;91 роках, потім у Москві. Однією з наслідків «залучення» було створення кафедри політичної психології в СПбГУ і спеціальності 19.00.12 — політична психологія. Багато до цього часу СРСР були спроби психологічно описати політику, як науку, але виконати не вдалося із незалежних автори причин (Бехтерєв В.М., 1923, Парыгин Б. Д., 1966, Шерковин Б. А., 1973, Рощин С. К., 1980, і др.).

С перших кроків дослідження очевидно, що «мітингова анти-политика» з катастрофою пам’яток, дискредитацією авторитетів, дезорганізацією управління, дезориентацией суспільства, деморалізацією силових органів, дезінформацією населення, фальсифікацією історії, дезінтеграцією народу і держави не є вдалою і не виправдовувала (Бехтерєв В.М., 1923, Кабанес Про., Насс Л., 1906, Піменова Э.К., 1906, Попов В. А., 1902, Сиголе З., 1893, Сидис Б., 1902, Тард, 1893, Зимичев А. М., 1991, Крамник В. В., 1995, Суханов О. В. 1995 та інших.).

Бессмысленность мітингової анти-политики (17,28) пояснюється лише тим, що 1991 року СРСР стрімко «завершив сходження стовбуром дерева фіналів» своїй історичній долі й виявився перед вибором жодній із багатьох можливих гілок руху на Невідоме. Проте було сказати, скільки цих ветвей-исходов, які вони, що вибрати? Научно-политическая дискусія про Майбутньому Росії, частково відображена у цілої серії публікацій («Пульс реформ», М., 1989., «Розуміння», М., 1989., «У людський вимір», М., 1989., «Цей трудний шлях», М., 1989. та інших.) раптово припинилася. І після 1991 року, коли політика повинна була придбати научно-университетские риси, тактика мітингової політики деформувалася в практику радикальної анти-политики з великою часткою кримінальних дій (17,28).

(Термин «анти-деятельность» запроваджено професором Петербурзького університету Г. В. Суходольским в 1975 року як загальна науково-практична категорія. Проте «матеріалізувався» раптом у критичні періоди життя Франції, США, же Росії та ін. країн (28). Саме ця явище зумовило небувалі історичні наслідки: СРСР некеровано «пішов галузі» дезінтеграції держави, розколу суспільства, подій 1991 і 1993 років, майже повної зупинки виробництва та криміналізації всієї економіки до 1997 року. У Франції, США проблему анти-политики 60−70 років благополучно подолали і із політичної кризи вийшли. Безсумнівно, вийде навіть Росія. Когда?).

Радикальная анти-политика з кримінальної підтримкою характеризується тезою «Немає людини — немає проблеми». Відповідно до цим тезою конкретна людина вважається джерелом політичну кризу, і тому криза дозволяється у силовий спосіб, коли чоловік, або знищується, чи придушується тим чи іншим чином. Помилка такої політики залежить від нерозумінні те, що проблема завжди знаходиться поза чоловіки й незалежна від цього. Попри репрессирование мільйонів людей у СРСР, все традиційні проблеми Росії у 1985 року вискочили, як джин з пляшки, целехонькие і здоровенькі. (Низька продуктивності праці, погане якість продукції, неефективне управління, беззаконня…) Радикальна анти-политика безглузда через небажання і невміння розв’язувати проблеми життєзабезпечення нашого суспільства та прагнення знищувати слідства невирішених проблем.

Научная політика з університетської підтримкою розмірковує так, що джерелами політичних криз не є конкретні, нібито, винні люди, а проблеми дефіциту їх життєзабезпечення. Наукова політика долає кризи, вирішуючи проблеми ресурсів життєзабезпечення методами науки. Є проблема енергоресурсів — й відкрита політика активізує створення нових видів енергоносіїв, економічних двигунів тощо. Є проблема продовольства — і дружина політика реформує влада в такий спосіб, що створюються ефективні системи виробництва, переробки, зберігання продуктів харчування т.д. Сам факт існування людства та її безсумнівних успіхів забезпечений не застосуванням сили, а використанням розуму людини, відкриттями учених, прогресом світової науки, університетської, зокрема.

К 1994 року обличчя анти-политики стали визначати приватна політична «розвідка», «контррозвідка», новий розподіл одного народу на «своїх колег та чужих». Усе так, як в Росії був трагічного досвіду 1917 року, коли брат вбивав брата, син батька, і потім дома сіл виріс чортополох, поля зарості лісом, і кожна країна знову опинилася біля розбитого корита. Анти-политика породила всю галузь психологічного, фізичного, економічного придушення дійсних і мнимих опонентів, із якими звернулися і з ворогами. Анти-политика обрушила на суспільство лавину анти-информации: інформації фальсифікованої, дезориентирующей, деморализующей, дестабілізуючої, дезинформирующей, дезорганізуючої, дискредитирующей, дезинтегрирующей. Дискусійні питання стали вирішуватися фізичним придушенням опонентів: загрози, побиття, замаху, вбивства сталі у Росії звичайною справою. Вочевидь, що таке розвитку подій не призведе до відновлення влади Закону, виробництва, держави. Як диявол прикидається Богом, так анти-политика прикинулася політикою, негоже дивуватися, що переважна більшість народу вважає політику брудним справою! Ставлення серйозної наукової інтелігенції та универсантов до політики — також різко негативне. Коли автор статті з групою своїх колег приступив до науково-практичної роботі у сфері політики, то багато колег не схвалили цього. Тільки підтримка Ректорів СПбГУ С. П. Меркурьева, і потім Л. А. Вербицкой і декана факультету психології А. А. Крылова дозволили продовжити психологічні дослідження політики.

Несмотря на таке до політиці, до 1994 року з’ясувалося, що понад половина всіх психологів з університетським освітою залучені на забезпечення політичної діяльність у складі найрізноманітніших партій, рухів, адміністративних структур, а универсанты загалом становлять основна частка офіційних радників і консультантів діючих політиків (Єгорова Є.В., 1983, Зимичев А. М., 1991, Крамник В. В., 1991, Анісімова Т.В., 1992, Юр'єв А.І., 1992, Ракитянский М. М., 1992, Асмолов О. Г., 1993, Гозман Л., Шестопал Е. Б., 1996, Дейнека О. С., 1996 та інших.). Причиною цього є негативне ставлення универсантов до політики, що призвело до з того що після 1991 року ці фірми застосовують науку у політиці, але з на допомогу пошуку наукових рішень проблем, а наукового виконання ненаукових рішень.

Более того. Частина универсантов знайшла спільну мову із представниками тих структур, законним інструментом якого є насильство. Багато универсанты, на жаль, не лише відмовилися від своєї призначення, а й стали свідомими активними розробниками хитроумнейших «політичних операцій», заснованих на виключно фізичному, психологічному, економічному просторі і правовий цинізм! Масштаби й розміри їх розробок по «технології спілкування» з опонентами є для національної стратегії безпеки !

В діловому чи політичному взаємодії, з легкої руки универсантов, головним стало не істота питання, не володіння обговорення, не і ясність мислення, а техніка емоційного, перцептивного, вольового придушення партнера. Хитроумнешие трюки протиборчих сторін у області права, фінансів, економічних відносин, відточеність бойових операцій із застосуванням коштів розвідування й нападу з головою видають що у них людей чудово розвиненим формальним університетським інтелектом. Наприклад, влітку 1997 року автор зустрівся з групою универсантов, забезпечували виборчу кампанію у одному з найбільших міст Росії. Група симпатичних інтелігентів енергійно цікавилася психологічним забезпеченням політичних провокацій, диверсій, шантажу тощо. діями, яким навчають випускників зовсім інших навчальних закладів! Частина непогано заробляє на науковому забезпеченні радикальної анти-политики з кримінальним змістом.

Такой виявилася, на жаль, сучасна проблема відносини универсантов і політики! Що й казати, универсанты таку ж, й усе? Чому навчали у російських університетах, чого готували, кого виховували? Залишати усе є? Якщо ж змінювати, те, що? При будь-яких відповідях, розуміння й визнання політики, як науки — незабаром настануть. (Цалобанов В.В., 1984, Панарин О. С., Ільїн А.І., 1994, Федосєєв А.А., Демидів А.І., 1995, Поздняков Э. А., 1994 тощо.) Проблема в тому, хто доведе суспільству, що розв’язання цієї політичних проблем досягається пошуком істини, а шукається істина не так на полі бою, а університетських аудиторіях?

1.2. Призначення универсантов. Не универсанты, то кто?

Для чого багато століть працюють університети? Чим универсанты від випускників інших навчальних закладів? Відносини универсантов та політики дозволяють обговорити це питання.

Автор мав можливість брати участь у роботі «груп мозкового штурму», хто був поставлені перед необхідністю вирішити фундаментальнейшие державні завдання. Це сталося 1989;1996 років у будинках на Старій площі Москві, на державних дачах під Москвою тощо. Найчастіше, за посадою, домінували у роботі груп не универсанты, а випускники професійних ВНЗ. Конкретні, практичні, рішучі професіонали на «мозкових штурмах» поводилися так, як усе відбувається на промисловому підприємстві, де відбулася аварія. Автор усе це багаторазово бачив та раніше, брав участь сам в многосуточных авралах на ракетному заводі, і виконаний поваги до административно-инженерному корпусу (15,19). Ці аврали, безсонними ночами включно, інфаркти в цехах були, на жаль, безглузді. У 1991 року СРСР без єдиного пострілу «здав» свій гімн, прапор, присягу, відкрив межі і розвалився на частини. Ракети не злетіли, оскільки вже безпосередньо до 1970 року у країні чітко відчувалася відсутність психолого-политической сили, достатньої, аби гігантський меч, викуваний перенапругою всього народу.

Тот «авральний підхід» із його атрибутами було перенесено професіоналами з збанкрутілого виробництва, у політичну діяльність. Їх адміністративна безапеляційність такою є, що розмова після виступи автора на засіданні робочої групи, яка писала текст «Договору про громадське злагоді» відносини із своїми пропозиціями, його перепустка у 5-ї корпус Старій площі був закритий через 15 хвилин за виступом. То справді був зразок прекрасної організаційної оперативності професіоналів, избежавших наукового аналізу концепції проекту «Договору про суспільну злагоду»! Хто пам’ятає цей «Договор»?!

Автор піднімає своїм завданням підняти університетську освіту з допомогою освіти неуніверситетського. Але кожному своє.

Университет, і лише університет, дає освіту, але дає професію, і це не дає спеціальності. Університет надихає і озброює своїх вихованців на формування целеобразования суспільства. Університет визначає якому напрямку розвиватися наука, техніка, управління, культура тощо. Університетська наука розв’язує проблеми визначення мети (визначення місця та рівня розвитку суспільства), цілеспрямованості (напрями, у якому розвиватися суспільство, людство, цивілізація), цілеспрямованості (ресурсів, які можна й треба задіяти задля досягнення нового стану суспільства), доцільності (прийнятності обраних ресурсів задля досягнення мети).

Специальный університет чи будь-яке професійне вищий навчальний заклад дає професію, але дає освіту. Спеціальні навчальними закладами дають кошти досягнення мети, сформульованих в университетх. Науковість, складність, труднощі створення цих коштів поступається науковості і труднощі пошуку целеобразования в університетах. Унікальні знання, вміння і навички дозволяють їхніх випускників розв’язувати проблеми енергетики, нових матеріалів, методів обробки, пересування і т.п.

Среднее навчальний заклад дає спеціальність, але дає професію, не дає освіти. Середнє навчальний заклад дає можливість користуватися результатами, досягнутими в університетах і в вищих закладах: управляти новими і новітніми машинами, системами зв’язку, транспорту, виробництва та ін. Точність, безпомилковість, швидкість, адаптивність їх безперечні переваги, викликають восхищение.

Эффективная зовнішня і внутрення політика партнерів, і опонентів Росії виходить з науковому, максимально узагальненому знанні психолого-политического стану нашого суспільства та наступному від цього целеобразования. Політика — грандіозна, найсуворіше розрахована конструкція, яка спирається широку систему найглибших пізнань від літератури до математики. Політики країн у своїх рішеннях походять від даних, які прогнозують всіх можливих альтернативи розвитку людства на глибину в 50−150 років!

Целеполаганию в політиці присвячені більше півсотні футурологічних досліджень стану тієї точки, у якій перебуває людство сьогодні. Так Римському клубу були представлені доповіді «Людство у поворотного пункту «(М.Месарович, Т.Пестель. США, ФРГ, 1974), «Моделі світопорядку «(С.Мендловиц. США. 1970;1987). Адаптації людини до стрімким змін у світі присвячений доповідь Римському клубу «Ні меж навчання «(Д.Боткин, М. Эльманджра, М.Малица. США, Марокко, Румунія. 1979). Фундаментальна робота над повнотою та достовірністю картини світу лежать у підставі футурології і політичного визначення мети.

Целенаправленности у політиці присвячені дослідження для «Конструкторів Майбутнього »: «Цілі для людства «(Э.Ласло. США. 1977), «Дороги, провідні позиції у майбутнє «(Б.Гаврилишин. Швейцарія. 1980), «Проект «Реалізуючи можливе: позитивний дороговказ до майбутнє «(Д.Ричардсон. США.1982). Такі дослідження теоретично розраховують точку нового, більш досконалого стану суспільства.

Целеустремленности у політиці присвячені дослідження ресурсів країн і всієї планети: 1) сировинних, 2) енергетичних, 3) фінансових, 4) технологічних, 5) інформаційних, 6) організаційних, 7) інтелектуальних, 8) людських. Можливості суспільства «переслідувати те ж мета» аналізуються в фундаментальні дослідження ресурсів. Відомі доповіді Римському клубу «За межами марнотратства «(Д.Габор, У.Коломбо. США, 1976), «Енергія: зворотний рахунок «(Т.Монбриаль. США, ФРГ, 1978), у Голландії підготовлено висновок щодо «Проблемі подвоєння населення «(Г.Линеман. 1975). У доповіді В. Леонтьєва для ООН «Майбутнє світової економіки «викладається 8 сценаріїв його розвитку. Але ці види ресурсів, старанно обчислювані в футурологічних прогнозах, є вторинними стосовно головному ресурсу політики, заради чого вони вишукуються, добуваються, купуються, завойовуються — 8) людському ресурсу.

Целесообразности у політиці присвячені розробки проектів «нового світового порядку », представлені Римському клубу в дослідженнях «Перегляд міжнародного порядку «(Я.Тинберген, А.Долман. Голландия-США. 1976,1981), «Сім сценаріїв перед завтрашнім днем «називається доповідь фахівців Станфордского університету США (П.Хоукен, Д. Огилви, П.Шварц. 1982).

Такие розробки може бути виконані Росії, але треба це робити, і робити це у університетах. Универсанты завжди і вже нині готові до цієї роботі. Можна послатися на історію Петербурзького університету, який виконував місію целеобразования для людства через відкриття, втілені потім у кошти нашої цивілізації (лише прикладу: В.І.Вернадського у навчанні про ноосферу, Д. И. Менделеева в хімії, П. Л. Чебышева у математиці, И. А. Бодуэн де Куртене в мовознавстві, Н. О. Лосского у філософії, В. В. Платонова історія, А. А. Блока у літературі, А. С. Попова у техніці зв’язку, П. П. Семенова Тянь-Шанского в географії - список величезний). Визнанням цього є сім Лауреатів Міжнародної Нобелівської Премії з СПбГУ: І.Павлов (1904), И. И. Мечников (1908), Н. Н. Семенов (1956), Л. Ландау (1962), А. М. Прохоров (1964), В. В. Леонтьев (1973), Л. В. Канторович (1975). Випускники СПбГУ передбачають Майбутнє, перебуваючи за рубежами Росії: економіст В. В. Леонтьев, фізик І.Пригожин та інших. Деякі пам’ятають, що Норберт Вінер, основоположник кібернетики, навчався у Петербурзькому університеті, що саме він тут знайшов грандіозні ідеї, котре змінило все розвиток техніки і нашої жизни.

Петербургский університет дало світові таких видатних діячів політики, як П. А. Кропоткин, П.А.Столипін, А. Ф. Керенский, П. Б. Струве, В.І.Ленін ін. Проте, з різних причин їхню концепцію Майбутнього виявилися нереалізованими, і більше, Росія відкинута на політичні рубежі XVI століття. Причина, то, можливо, у цьому, що Петербургському університету не дозволили сформувати політичну наукову школу, таку науковим школам у математиці і лінгвістиці? І тому знання на сфері політики наші національні лідери отримували несистемно, випадковим чином, з сумнівних джерел? Адже П.А.Столипін закінчив фізико-математичний факультет, А. Ф. Керенский і В.І.Ленін були правниками та т.д.? Безумовно, право, і математика є обов’язковими складовими політики, але складовими — загалом систематичного освіти у області наукової політики Петербурзький університет б не давав ніколи. І це обернулася на трагедію держави й народу, оскільки університетського політичного целеобразования Росія ніколи було!

Пока ж, до великому жалю, ні з СРСР, в Росії останніми роками немає праць, типу книжки Daniel Yergin and Thane Gustafson «Russia 2010», у якій вони у 1993 року припускали для Росії три можливих галузі розвитку. Працюють вони обоє працюють у університетах — Daniel Yergin в Camdridge University, а Yale Thane Gustafson в Havard University and University of Illinois. Робота спірна. Але таким досліджень, що стосуються Майбутнього Росії, виконується досить багато у західних університетах, та їх мізерно мало — в російських університетах.

Признаком відсутності целеобразования у російській політиці і те, що Росія має таких політичних виступів своїх лідерів, які повністю (!) ввійшли до підручників минуле й були предметом національної гордості. Як, наприклад, виступ У. Черчілля «Two Wartime Speeches», Ф. Д. Рузвельта «State-of-the-Union Adress», Э. М. Кеннеди «Truth and Tolerance in America» і багатьох інших, які вивчаються переважають у всіх університетах світу там (28). Усі політично успішні країни публікують збірники політичних промов своїх лідерів в такий спосіб, що кожен наступний політичний лідер є приймачем своїх попередників. У Росії той-таки кожен новий лідер знищує тексти промов свого попередника впевнено, що його приймач теж знищить тексти його промов. Чи треба шукати інші підтвердження відсутності в Росії довгострокової геополітичної концепції, наступності політики і целеобразования на глибоку історичну перспективу?

Таким чином, у универсантов є свої проблеми, завдання, методи, які має вирішувати випускник навчального закладу. Универсант, займаючись хіба що всіма нічим, шукає перспективу, сенс усього життя і чітку мету діяльності своїх талановитих колег із професійних навчальних закладів. Рішення проблеми целеобразования можливе лише за наявності фундаментальних пізнань у сфері багатьох наук одночасно: математики, біології, психології, історії, лингвистики… Всего те, що дає вичерпне уявлення про цілісної картині світу і вивчають лише у університетах.

Как лише универсанты починають спеціалізуватися, профессионализироваться, надходити на обслуговування приватних цілей, так зникає головна мета своєї діяльності. А тому, целеобразование для сучасної Росії! Геополітична концепція Росії! Агов! Де Ви?!

1.3. Роль универсантов. Обличчя России.

Последним політичним бастіоном, який Росія здала до 1998 року, залишається теза про історичних заслуги Росії, про історичної особливості Росії, про історичному призначення Росиии (Гумільов Л. Н., 1989, Сорокін П.О., 1992, Гостев А. А., 1993). Це безперечно. Але визнання історії країни — це внесок її народу загальну, всесвітню історію. І визнається цей внесок усім світом у цьому разі, якщо спадкоємці здатні історичні підвалини гідно представляти. У нащадків інків, ацтеків, єгиптян немає сили стати наступниками своєї великої історії. Історія подібна подібна мічу, який всякий спадкоємець здатний підняти. Сьогодні кажи у тому, що Росія є загроза «проїсти» свою велику історію без підготовки гідних її наступників.

История неодмінно персоніфікована: її створюють, є і пам’ятається лише у обличчях видатних реальних людей. З цих людей — видатні громадяни, визнані усім світом, формують Обличчя Росії (Трубецькой О.Н., 1922). У світі слову «Росія» миттєво слід реакція: «Про, Достоєвський», чи «Про, Толстой!». Психологи усього світу з розумінням кажуть: «А, Павлов!». Росію знали, знають і знатимуть імена її інтелектуалів. Багато російські универсанты були інтелектуальними і гуманітарними лідерам як Росії, а й усього світу. До них їхали радитися, вчитися, ділитися думками.

Например, Санкт-Петербурзький університет дало світові цілі наукові школи, які дозволяли подолати багато світові проблемні кризи: у сфері математики: В. И. Смирнов, Ю. В. Линник, А. Д. Александров, Д. К. Фаддеев; у галузі фізики: В. А. Фок, А. Н. Теренин, Е. В. Гросс, С. Е. Фриш; у сфері філології: В. Ф. Шишмарев, В. М. Жирмунский, Б. А. Ларин, Л. В. Щерба; у сфері психології: Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, Крилов А. А., Ганзен В. А., Кузьмін Е.С., Суходольский Г. В. тощо. Вони оригінальні рішення головоломних проблем, дозволили майже безнадійні ситуації свого часу.

Многие вихованці Петербурзького університету відмовлялися вченими, але стали моральними, естетичними лідерами народу. Досить петербурзьких универсантов И. С. Тургенева, Г. И. Успенского, Л. Н. Андреева, батька і сина Гумилевых, Д.Н.Мамина-Сибиряка, В.В.Вересаева…Это не суперечить призначенню університетської освіти. Вони почали відомими, оскільки вивчили і описали життя й своєї країни отже, її неможливо ненавидьте. Вони побачили гідності народу там, де перед тим бачили лише бруд. Вони розповіли про перспективи Росії у той час, коли далеко не всі вірив у її Майбутнє. Їх слова, думки, почуття підтримували і розвивали випускники Петербурзького університету М. И. Глинка, А. К. Глазунов, І.Ф.Стравінський, Е. А. Мравинский та інших. Весь світ стежив за долею них: їх запрошували для концертів, до них їхали, їм писали, їх думкою керувалися до прийняття особистих і громадських організацій рішень. І вони виправдовували увагу себе — вони дарували надію на людей, коли, здавалося життя припиняється.

Угроза для країни у тому, що персоніфіковане «Обличчя Росії» до 1998 року початок «стиратися». На той час країна пережила три хвилі втрати своїх чорт. У першій хвилі Росія втратила більшу частину своїх видатних мислителів — «творців картини світу». Після 1917 року країну залишило найяскравіші індивідуальності: вчені (Сорокін П. та інших.), письменники (Бунін І. та інших.), діячі культури (Рахманінов та інших.), конструктори (Сікорський Проте й ін.)… Друга хвиля забрала до кінця 1970;х років вихованців дореволюційних навчальних закладів, які відновили після жовтневої революції інтелектуальну міць держави. Але пішли з життя великі трудівники, зразки твердої життєвої позиції: авіаконструктори (Туполєв, Яковлєв, Ільюшин та інших.), творці космічних ракет (Корольов, Цандер та інших.), письменники (О.Толстой, К. Паустовський, М. Булгаков та інших.), вчені (Павлов, Бехтерєв) та інших. Це відродили національну школу освіти і традиції виховання, сформували нові «риси Особи СРСР», що приваблювали щодо нього увесь світ. Обличчя вміло, розумно, талановито «працюючої Росії» нині тьмяніє. Третя хвиля до 2000 року загрожує змити риси Особи Росії, створених яскравими особистостями, носіями непохитного громадянського світогляду. Вже немає В. Щукшина, Б. Окуджави, В. Висоцького, Е. Евстигнеева, Ю. Никулина і багатьох, багатьох інших. Важко перераховувати людей, що здавалися вічними та природними, як схід сонця. Сумний список втрат непросто дуже великий, а виглядає грізним застереженням Росії.

Ныне система виборів до органів влади виявила катастрофічний дефіцит людей, яких знає, яким вірить, яких розуміє вся країна. Зарубіжні представники не знають, кого апелювати, з ким розпочинати діалог, чия думка є думкою більшості народу. Юне покоління Росії, вирішальне, якому стилю життя вибрати, немає поперед очі зразка для наслідування, не чує серъезного слова достойників, які можуть бути еталоном досконалості. У Росії її склалося небувале становище, коли з інтелектуалів залишився відомий майже один лише академік Д. Ліхачов, випускник факультету громадських наук Петербурзького університету 1928 року (Ендольцев Ю.О., 1997).

Проблема у тому, що Обличчя країни формується громадянином «одиничних», неповторних, виняткових — з індивідуальностей. Де, що не навчальному закладі виховуватимуться носії великих знань, найвищої культури поведінки, непохитних моральними принципами? В усьому світі із століття у XXI століття це роблять університети.

2. Технологія підготовки универсанта

Пафос першої частиною статті пояснюється лише тим, що у ній про підготовці универсантов, як научно-общественных діячів державного, світового масштабу, взагалі, як і політичних діячів, зокрема. Универсант, з місця зору автора, це «політичний людина» вищої кваліфікації (18,24,26). Уважне вивчення біографій видатних учених усього світу показує, що них не зміг уникнути інтересу до політики, активного її дослідження та участі у ній. Починаючи з Аристотеля, Антифону з давнини і по математика П. Столипіна та інших.

Научная технологія підготовки универсантов не була випадкової. Завжди це був осмислена система, яка формувала їх особливим університетським чином. Взагалі, за навчанням і вихованням, як відомо стоять цілі психолого-педагогічні наукові школи.

Например, ціле напрям психології, асоціативна психологія, створювалося задля забезпечення систем виховання «корисного працівника». Тоді було створено систему запровадження у довгострокову пам’ять стереотипного поведінки методами пред’явлення, котрі спиралися б на принципи удовольствия-страдания. У чиїх інтересах науки, промисловості, військової справи на той час вдалося домогтися у процесі виховання великий точності стандартних дій на об'єднаних в часі та просторі подібних елементах. Інше, обширнейшее направлення у психологічної науці - біхевіоризм, створювався на виховання «потрібного людини», тобто. людини із наперед заданими якостями. Відкриття бихевиористов дозволило сформувати в довгострокової активної пам’яті вихованця алгоритми поведінки особи на одне основі причинно-наслідкових зв’язків. У основу бихевиористской педагогіки було покладено методи спонукання, пошуку закономірностей. Так само грандіозна галузь психологічної науки — гештальтпсихологии теж створювалося з суто практичними цілями: формування «розумної людини». Так розробили феноменологический метод, тобто. вироблення здатність до інсайту, творчому підходу у створенні поведінки методом переструктурування елементів досліджуваної ситуації. Потреби сучасності зажадали створення нової напрями — інженерної психології, психології праці та ергономіки. Завдання цілком практична — у уникнення техносферных катастроф систем людина-техніка через помилок людини знадобилося виховання «безпомилкового людини-оператора». У основу теоретичних моделей «людського» було покладено здатність швидко, безпомилково сприймати інформацію, переробляти її, приймати правильні рішення і діяти.

В Петербурзькому університеті сьогодення система виховання та утворення универсантов формується спеціалісти кафедри педагогіки і педагогічною психології, якої тривалий час керувала акад. Кузьміна Н.В., а останні роки роботу очолює проф. В. А. Якунин (16). Тому далі, стаття обмежуватиметься проблемами підготовки универсантов як научно-общественных діячів, здатних грати политическе значну роль.

Начиная з Я. А. Коменского в системах виховання панували суворі систематизовані критерії цієї роботи. Коменський запровадив поняття «мудрості, мужності, поміркованості й справедливості», як мети виховання. Для досягнення цього він створив педагогічні принципи «систематичності, послідовності, свідомості, колективізму, ясності, міцності, вправи і наслідувань, наочності». Видатний російський педагог К. Д. Ушинский увів у педагогіку ідеї «досконалості, внутрішньої свободи, прихильності, права». Б. Г. Ананьев залишив цілу хвилю учнів, які мають, в першу чергу, виключно високими цивільними якостями, тоді як у другу чергу, широкої ерудицією у сфері психологічної науки.

Подготовка «політичного универсанта» вимагає своєї системи понять, адекватної політиці і технологичной у виконанні (9,10,11). Різноманітний науковий світ підготовки универсанта до науково-громадською життя і діяльності то, можливо описаний як система, послідовно що складається з Типу, Класу, Розділу, Відділу, Загону, Сімейства, Рода і, нарешті, Віда розвитку, освіти, виховання і діяльності универсанта. Кожен із елементів системи може мати суворо певний зміст. Кожне таке якість обов’язково будується на попередньому. Заміна змісту якого — або компонента, наприклад, Типу чи Сімейства чи іншого, призводить до підготовці универсанта до зовсім інший діяльності, неможливо що з політикою. Не отже, що врешті-решт такий заміни буде підготовлений поганий учений, лише очевидно: він нічого очікувати ні займатися, ні цікавитися ні політикою, ні громадської деятельностью.

2.1. Загальне розвиток универсанта

2.1. 1. ТИП розвитку универсанта. Мотивы.

Тип розвитку характеризує найбільш глибинні психолого-педагогічні процеси, що призводять до підготовки людей принципового різного життєвого призначення. Тип означає таку модифікацію природних потреб людини у социально-приемлимые мотиви суспільну поведінку, що дозволяє йому виконувати цілком певні соціальні роль научно-политической житті країни та світу (Леонтьєв О.Н., 1984, Асєєв О.Г., 1976, Хекхаузен Х, 1986, A. Maslow, 1954)). Це завдання припадати свідомо чи інтуїтивно вирішувати всіх людей, свідомо чи несвідомо залученим у процес виховання чи самовиховання. З типом активності пов’язана проблема «біологізації поведінки», тривалий час обсуждавшейся у радянській науці, і до якої, очевидно доведеться повернутися сучасному російському психології. Час Реформації дало стільки фактичного матеріалу, щоб дуже перейнятися «вскипанием» в сучасному людині за певних умов цілком диких тварин інстинктів, і вчинків. Враховувати цього прикрого феномена надзвичайно важливо задля формування психології универсанта.

Потребности людини мають безліч класифікацій, але в разі використовувалася класифікація автора (3). По потребами порузумівались чотири неусвідомлювані базальні, первинні чинники динамізації поведінки людини:

1. Потреба у збереженні життя (безпеку, захист від болю, страху, гніву, голоду, холоду тощо.), 2. Потреба продовження роду (любов, ніжність, визнання, емпатія, самовідданість та інших.) 3. Потреба співробітництві (самоактуалізація, самоповагу, досягнення, ідентифікація тощо.), і 4. Потреба орієнтації (розуміння, осмислення, знання, уявлення про місце, часу, свій стан й геопатогенному смислі себе іншим людям).

Все всі разом вони забезпечують життєздатність людини, і тому природа створила нездоланну захист потреб від зовнішніх впливів. Проте, при грамотної роботи основі потреби у збереженні життя формується мотив досягнення, яка у поєднаному безупинному, одобряемом суспільством розвитку, самосовершествовании, посиленні своїх здібностей. за рахунок їх і з іншими людьми створюються всі нові й нові елементи безпеки (запаси, резерви, маршрути, засобів пересування, виявлення, лікування, поразки, і ін.). На базі потреби у продовження роду розвивається мотив творення. Його ознаками є прагнення будівництва, облаштування, стабільності, творчості й ін. (житла, виробництво, запаси, безпеку дітей, розвиток культури, взагалі, державність.). Потреба спілкуванні трансформується на мотив співробітництва, що виявляється необхідності спільного виробництва, проживання, розваг, обміну досвідом та т.д. (населення міст і селищ, трудові колективи, наукові і громадських об'єднання, системи зв’язку, єдині норми поведінки й м.д.). Потреба орієнтації на кшталт потреби у їжі і повітрі: сліпий, глухий чоловік у незнайомій місцевості абсолютно безпомічний. Потреба в орієнтації переростає в мотив координації своєї поведінки з поведінкою іншим людям. Він стоїть за прагненням передбачати те, що відбудеться революції у наступний момент, точно знати, що за поворотом, за обрієм. Це основа у розвиток науки, освіти, подорожей, поширення інформації та ін.

В підтвердження цього згадується наймогутніші суспільно-політичні мотиви діяльності Коперника, Я. Гуса, загиблих на вогнищі, і які подолали природну потреба у життя. Сила Істини для інтелектуала багаторазово сильніша за силу страху, болю, смерті (18). Формування потужних соціально-орієнтованих мотивів призводить до повного розчинення у яких біологічних потреб індивіда. Але процес формування людської мотивації з урахуванням його потреб таїть безліч труднощів і невирішених завдань.

2.1.2. КЛАС розвитку универсанта. Самоидентификация.

Класс розвитку универсанта відрізняється від класу розвитку на інших системах педагогіки. Університетська традиція робити умовиводи, виходячи тільки з істинності - помилковості фактів, переноситься универсантом формування своєї постаті, індивідуальності. Розвиток универсанта більшою мірою є продуктом його особистої праці, ніж впливу зовнішніх авторитетів. Глибина розуміння проблем, оригінальність рішень, нетривіальність висновків, незалежність думки виводить универсанта з цього кола формування регаламентированных осіб і змушує самого визначати себе, своє у світі і з на інших людей (M. Buber, 1958, Prescott Lecky, 1945, A. Maslow, 1964, G. Allport, 1961, H.S. Sallivan, 1953). Тільки в такий спосіб створюються умови на формування одиничної індивідуальності, особистості универсанта.

В більшості чудових ВНЗ формування особи і індивідуальності визначається вимогами професії, вірності боргу. Там вирішальне значення мають зовнішні впливу, регламент професії (службові статути, посадові інструкції, професійні нормативи поведінки й ін.). Теж є цілком чудовий клас розвитку, але зовсім іншого плану. Обов’язок обстоювати своє бачення світу, свої рішення змушують универсанта шукати і «будувати» своє неповторне Обличчя.

Универсанта відрізняє розвинений самоконтроль — тобто. власний вибір правив і моделей поведінки, санкционируемых заборон, і сталий стеження ступенем неузгодженості між обраними еталонами поведінки й своїми вчинками. Форми самоконтролю универсанта традиційно базувалися на усвідомленні і розумінні природи еталонів поведінки. Форма самоконтролю полягали у віданні особистого щоденника, відвертої аналітичної листуванні з давніми друзями, виконанні особистих планів здобутків і традицій т.п. Як еталонів поведінки для универсантов завжди були видатні вчені (Никіфоров Г. С., 1977, K. Horney, 1950, R. White, 1959). Особливо помітна в универсанте схильність до саморегуляції - собственноручному вибору собі соціальної ролі з обов’язковим виконанням запропонованих нею правий і обов’язків. Соціальна роль то, можливо оригінальної, але добре обгрунтованою етично і історично. Саморегуляція рятує универсанта від втрат надходжень у процесі боротьби мотивів, притаманною йому, як кожній людині. Наслідування обраної ролі передбачає величезні психологічні зусилля, але саморегуляція допомагає долати спокуси, що відвернуть обраної ролі вченого й громадського діяча (Отрут В.Я., 1987, J. Rof-Carballo, 1952, E. Fromm, 1947, C. Rodgers, 1961). Провідним ознакою универсанта є самоврядування — вона сама обирає немов у величезному спектрі матеріальних, моральних, етичних, естетичних, інтелектуальних цінностей свої, особисті. І він неухильно вони мають, виконуючи своє универсантское призначення. Людині, що прибрав долю діяча державного устрою і світового масштабу, доводиться швидко і безапеляційно маневрувати серед тієї маси можливостей легкого досягнення мети неуниверсантского характеру. Зовнішнє управління врятувати тяжіння примітивних цінностей неспроможна — лише самоврядування вирішує це завдання (E.Erikson, 1964, B. Boelen, 1964.) Универсант не може сформуватися поза самовиховання — розвитку для своєї особи і індивідуальності до виконання особисто поставленої науково-громадською ролі. Тільки таким чином универсант вирішує собі проблему вищого рівня — визначення тієї мети, «до котрої я людині слід прагне». Цілі универсанта рідко збігаються з цілями більшості суспільства. Универсант сам формулює проблеми, його партнери недобачають. Відмовляється від традиційних рішень, якщо вони хибні і т.п. Не піддається спокусі легкого збагачення, задоволення самолюбства тощо. Дослідницька діяльність универсанта, зазвичай, виконується на ініціативної основі, часто всупереч схвалення оточуючих людей (R.Blake, 1964, T. Kroeber, 1967, H. Guntrip, 1963).

Труд Кеплера, вычислявшего вночі орбіти планет, не заохочувалися і його сім'єю, ні відвідувачами пивний, де зараз його днем розносив пиво. Але самотужки важко уявити сучасну астрономи, космонавтику, наше знання Всесвіту таким, що дозволяє Людині почуватися вінцем світобудови. Универсант повинен мати таким повагу до своєї роботи і себе, що набагато перевершують то повагу, що йому може надати суспільство.

2.2. Спеціальне виховання универсанта

2.2.1. ПОДІЛ виховання универсанта. Культура.

Классических универсантов завжди відрізняло підкреслена шляхетність, витримка, спокій, холоднокровність в эмоциогенных ситуаціях, доброзичливе, зацікавлена ставлення до людей та його проблемам. У цьому поведінка универсанта у самій ступеня залежно з його психічного стану, як в усіх людей. Він постійно утримує рівновагу між двома полюсами психічного стану: позитивним і негативним, інакше іменованим важким або негативним станом (Левітів Н.Д., 1964, Ільїн Е.П., 1968, Ганзен В. А., 1965, Леонова Г. Б., 1969, Немчин Т. А., 1983, Марищук В. Л., 1969, Забродін Ю.П., 1983 та інших.). Врятувати универсанта від емоційних зривів може лише чітке розуміння психологічних механізмів психічного состояния.

Наиболее небезпечними є емоційні стану — реакцію міру задоволення потреб організму в життєвих ресурсах (викликаються матеріальними чинниками зовнішньою і внутрішньою середовища — жагою, голодом, гіпоксією, сексуальним напругою, страхом, жахом, панікою і ін.); Емоційні стану включають у собі: цікавість — нудьгу, готовність — розгубленість, дружелюбність — ворожість, ситість — голод (18,24). Більше труднопреодолимыми є праксические стану универсанта — реакцію обсяг витрати робочої сили в задля досягнення поставленої мети (творяться у процесі трудовий діяльності: стомлення, напруга, монотония, тривожність, стрес, функціональний комфорт, відсутність мотивації, індиферентне стан. Полюсами тут є крайні значення пар: енергійність — стомленість; розслабленість — напруженість; спокій — тривожність; холоднокровність — стрес (21). Универсант повинен віддавати усвідомлювали у цьому, як сильно визначають її поведінка мотиваційні стану — реакцію характер міжособистісних відносин останнім і партнерами по научно-общественным проблемам (пов'язані з усвідомленням своєї причетності, необхідності, корисності всього суспільства конкретному людині: атараксия і хвилювання, і горі, насолоду і страждання, ейфорія і гнів, екстаз і лють, та інших.); До групи мотиваційних станів входять пари: симпатія — антипатія; синтония — асинтониия; захопленняобурення; любов, і ненависть (24). Найменш відомі гуманітарні стану — реакціях на якості інформації (13); За нашою класифікації до психічним станам, обумовленою інтенсивними пошуками інформації, визнанням її істинності, доказом її валідності тощо. ставляться антонимичные пари станів: толерантність — принциповість; прихильність — критичність; товариськість — замкнутість; комформность — фанатичність (19,18).

Внешние прояви кожного психолого-политического стану досить схожі й одноманітні. Вони мають схожі вегетативні ознаки: більш-менш показову динаміку психомоторики і міміки, зміна кольору шкірних покровів особи, зміна частоти і глибини дихання, ефекти розсіювання уваги і амнезії пам’яті, втрата логічності мислення, експресію емоційності висловлювань та ін. Але існують вони лише під час впливу що викликав його стимулу. Тому, при однакових неспецифічних проявах психічного стану, воно має у кожній оказії своє специфічне психолого-политическую причину і механізм, про які знає универсант і якими свідомо володіє.

2.2.2. ВІДДІЛ виховання универсанта. Взаимодействие.

Универсант живе між людьми, які завжди поділяють його думку, який завжди розуміють проблему і держава сама часто намагаються змінити його думку і поведінку. У универсанта немає табельної зброї, від грошей і т.п., щоб переконувати когось у своїй правоті. Але він має найпотужнішим інструментом співробітництва з людьми — интеллектуально-психологического взаємодії. Їм универсант повинна володіти в соврешенстве, застосовувати за призначенням, використовувати адекватно конкретної ситуації, згідно з научно-общественнымии завданнями і етикою универсанта (14,15,24).

Универсант саме і правильно використовує технологію примусу — далеко ще не просту тактику співробітництва у ситуації, коли партнер може зашкодити суспільству, конкретної людини чи природі. У цьому вся разі партнер зобов’язаний виконати вимоги законів суспільства і природи, а универсант зобов’язаний домогтися їхнього виконання. Примус — організація швидкого й точного виконання обов’язкових дій партнера, запропонованих вимогами нашого суспільства та науки. Примус містить вказівку єдиного правильного варіанти поводження партнера, а чи не спрямоване на заборона хибних дій. Незнання правильного варіанти поводження виключає застосування примусу. Примус жадає від универсанта володіння собою, своїми емоційними станами. У спеціальних випадках, коли парнеры об'єктивно нездатні зрозуміти складні закономірності досліджуваних проблем, як від їх поведінки залежить стабільність суспільства, процесу життєзабезпечення, универсант проти неї і зобов’язаний використовувати технологію навіювання. Вона на механізмах суггестивного впливу — неконтрольованого зі її боку на партнера під час особистого спілкування (Бехтерєв В.М., 1908). Партнер формуються такі почуття, настрої, емоції, зняті проблему ненаукового розуміння їм проблеми. Істотою навіювання і те, що партнер не отримує приводу заперечень чи критики. Универсант в жодному разі наполягає на негайному виконанні правильного дії. У разі перетину наукового знання і набутий цивільних почуттів универсант немає інших можливостей, як застосувати тактику переконання. У своїй основі ця тактика має психологію переконання — цілеспрямовану і систематичну підготовку співрозмовника до виконання певної роль системі научно-общественных відносин. Метою переконання є формування в партнера фіксованою моральної установки з його відповідальність і причетність до досягненню конкретної суспільної мети. Умовою реалізації переконання стосунки доброзичливості, взаємоповаги у партнерів у обговорюваної проблемі. Істотою переконання є значимість завдання, що стоїть перед обома співрозмовниками. Але з справжньому важкою і «університетської» є тактика докази — приведення поведінки партнерів у відповідність з дійсністю з урахуванням фактів, у яких відбиті закономірності природи й суспільства. Доказ можливе лише за у универсанта точної, повної інформацію, незаперечною логічно і буде. Доказ можна тільки у разі, якщо діалог ведеться не більше інтелектуального обговорення питання без початку методам емоційного тиску. Жоден з опонентів щось забороняє своїх партнерів і вимагають щось негайно виконати. Співрозмовник универсанта сама приймає рішення про правильному виведення, але може дати зрозуміти звідси через деякий час. Це найскладніша психологічна технологія, потребує дуже високих соматичних, психологічних і інтелектуальних характеристик учасників (5,6,24).

Необходимо чесно констатувати, що 1998 року у Росії розучилися або доводити одна одній. Доведенню, коли Істина є арбітром у спорі, протипоставлено все мислимі і немислимі форми насильства: від реклами до автомата Калашнікова. Не діє переконання через поширюваного зневаги до моральних норм і Закону. Маса людей, взагалі, розучилася викладати своїх поглядів, а «політики» демонструють екзальтовані форми поведінки, як аргумент моєму переконанню. Универсанты ж несуть пряму і головну відповідальність за чистоту мови та ясність думки у країні й в її науково-громадською жизни.

2.3. Професійне освіту универсанта

2.3.1. ЗАГІН ознак освіти универсанта. Сенс жизни.

Подготовка универсанта для великий науково-громадською життя вимагає від нього усвідомленого формулювання сенсу всоей життя. І тому йому припадати вирішити питання особливого університетського життя, життєвої позиції, світогляду, картини світу (Трубецькой О.Н., 1922).

Универсант систематично зайнятий рішенням найскладніших інтелектуальних проблем, які можливі лише за умови спеціального університетського життя. Це означає особливий режим усього життя, роботи, відпочинку, ставлення до харчуванню, одязі, речам, алкоголю, наркотиків, тваринам, навколишньому середовищі т.д. тощо. Пристрасть до книгам і стриманість в харчуванні чи розвагах пояснюється лише тим, що у рішення наукової проблеми универсанта йдуть роки, десятиліття, іноді, уся її життя й всі сили на всі сто. Виконання призначення универсанта можливо тільки із міцної життєвої позиції, яку ніщо неспроможна похитнути. Її основа — ставлення до праці. Праця приймається универсантом як обов’язкове умова успіху. Науковий працю розуміється їм, як вища нагорода, визнанням його особливих достоїнств і здібностей. Його позиція діаметрально протилежна позиції людей, котрі хочуть працюватимете, і які зневажають чужу працю. Заперечення праці веде до особистої деградації людини, безглуздості буття. Праця захищає универсанта від псевдокультури, романтизації розпаду психіки, моралі, психологічного й фізичного самогубства. Науковий працю виконується универсантом за примусу ззовні, а, по власному рішенню. (Кравченка А.І., 1987, Юр'єв А.і., 1988). Научно-общественная діяльність универсанта виходить з чіткому, організованому світогляді. І воно дає универсанту розуміння те, що може, що робити, ніж обмежена його воля, на чому базується його віра. У хаосі різноманітних партій, сект, вождів, ідолів, міфів розібратися без віри на цілком певні, константні ідеали неможливо. Світогляд универсантиа будується особисто їм. Він дає универсанту незалежність, впевненість, силу. Головне надбання универсанта — картина світу, що формується протягом усього його життя жінок у процесі пізнання всього спектра університетських наукових дисциплін. Головне у картині світу универсанта — уникнути фрагментарності в знанні фактів і розумінні закономірностей природи й суспільства. Щоб сформувати картини світу недостатньо знань однієї професії, як завгодно великого особистого досвіду тощо. Джерелом наукової картини світу можуть бути лише дані, які отримані з наукових досліджень про. Картина світу може бути створена тільки особовим працею универсанта у спеціальних університетських умовах, не може бути куплена за будь-які багатства. привласнити, завойована тощо. (24).

Совокупность цих чотирьох плодів університетської освіти й є причиною багатовікової підтримки університетів суспільством, і державою. Адже рано чи пізно настає такий годину, коли сенс усього життя стала головним питанням суспільства, пресытившегося радикальними анти-политическими акціями. Довелося ж відновлювати Петербурзький університет, відкривати наново історичний, юридичний та інші факультети після їх метушливого розгрому у роки!

2.3.2. .СІМЕЙСТВО особливостей освіти универсанта. Понимание.

Когнитивные системи у різних навчальних закладах будуються що зовсім різним підставах. Розвиток університетської когнітивної системи викладено Н. И. Сазоновым (1886), який ще у столітті, працюючи з Петербурзькому університеті, ввів критерії для розрізнення знання і набутий розуміння, потужні мізки і розуму. Система освіти склалася в такий спосіб, що їх університет орієнтує своїх випускників розуміння труднощів і розвиток розуму. Заклади освіти, які готують спеціалістів-професіоналів вищої кваліфікації орієнтовані передачу своїм студентам знань та розвитку їхнього професійного розуму (по термінології Н.И.Сазонова).

Ум професіонала пов’язані з практичної діяльністю, він може помилятися, він несамостійний, надано іншим здібностям, був частиною їхнього знаряддям досягнення конкретних відомих цілей. Він має власних завдань і тому бездіяльна й слабшає, коли немає діяльності. Розум харчується знанням. Знання іде за рахунок причини, обмеженою простим свідомістю те, що предмет існує. Розум обмежується тими ознаками і формами, доступними органам почуттів. Знання уривками, незв’язно, він з'єднує різних явищ за одну ціле, нерозривно скріплений внутрішньої причинної зв’язком. У знанні все випадково і незбагненно. Знання збільшується через просте поповнення одних знань до іншим. Кожне придбане знання замкнуто у собі і викликає необхідно нового знання, обмежується зовнішніми ознаками і зовнішніми формами, але з внутрішньої природою пізнаваного явища.

Разум ж универсанта, навпаки, пов’язані з теоретичної діяльністю, він — щось замкнутий і «глибоко самостійне. Не людина має розумом, і живе у людині, скоряючи його волю та бажання, але з підкоряючись йому. У собі розум носить свою мету і, скоріш, змушує людини забувати про всіх потреби і потребах, ніж служити їм. Зовнішня діяльність придушує його. Розуміння утворюється з єдиною метою. Розуміння розкриває те, що лежить під зовнішніми предметами і формами, те, що виробляє їх. Мета розуміння — осягати окремі явища у тому взаємної зв’язку, розуміти ціле, частини якої складають це явище. У розумінні усе треба і стане зрозумілим. Розуміння вдосконалюється, стає глибші й повніше. Істини з'єднуються і тільки-но у сенсі. Розуміння утворюється при який панує участі людського розуму, і почуття лише гармати для нього. Розум є неоднаковим в різних покупців, безліч розуміння властиво не в однаковою мірою (Ляйбніц В. Г., 1939, Сазонов Н.І., 1886, Брудный А. А., 1975, Брушлинский А. В., 1979, Дридзе Т. М., 1976, Зимова І.А., 1976).

Выпускник вищого професійного навчального закладу має розвиненим розумом і великими знаннями, котрі за вимогам професії використовує на вирішення конкретних службових завдань. Универсант удосконалює розум і домагається розуміння проблем, що здаються невчасними, і який крім її волі визначають все життя і його діяльність.

2.4. Научно-общественная діяльність универсанта

2.4.1. РІД якості діяльності универсанта. Якості информации.

Самым великим гідністю університетської освіти є наукова інформація, створювана универсантом. Вона різко відрізняється основної маси інформації, підготовленої для масового споживача майстерними «кулінарами» з засобів масової інформації, фахівцями маркетингових інститутів, видавцями безлічі книжок та часописів. Їх інформація агресивно шукає і знаходить споживача, легко засвоюється, створюючи ілюзію інформаційної «ситості». Универсант створює інформацію зовсім іншого роду, яке головна соціальна відповідальність залежить від якостях цієї інформації (Ломів Б.Ф., 1984, Крилов А. А., 1972, Гальперин І.Р., 1981, Лурия Г. Р., 1979, Петренко В. Ф., 1988, Шерковин Ю. А., 1973 і др.).

Сообщение универсанта перетворюється на Інформацію за умови одночасно бути присутнім в ньому восьми психологічних якостей інформації. Кожне наступне якість будується кожному попередньому ролі. Відсутність одного будь-якого якості робить усю інформацію частково чи цілком непридатним використання.

Первоначально Повідомлення универсанта про досліджуваному, обговорюваному, уже згадуваному об'єкті насичується ознаками об'єктивну інформацію. У основі об'єктивну інформацію лежать її достовірність, доведена науковими методами, і його повнота, виключає втрату відомостей об'єкт. Часто об'єктивна інформація свідомо чи мимоволі «фальсифікується» — підробляється, спотворюється, справжнє підміняється хибним. Фальсифікації породжують маревні наукові і громадських ідеї - неправильні, які відповідають істинному стану справ судження, хибні теорії та т.п. Наступною метою діяльності универсанта є створення системної інформації, у якій представлено взаємовплив всіх наукових дисциплін, досліджуваних в університеті, і яка має потужним прогностичною змістом. Під виглядом системної інформації часто підкидається її подобу — інформація дезориентирующая, неправильно визначальна місцезнаходження суспільства на історичному процесі, економічний стан, стосунки з іншими народами і державами. Вона породжує надцінні псевдогромадські ідеї, не що носять відверто безглуздого характеру, але суб'єктивно мають настільки велике значення, яку вони не заслуговують. Потім универсант забезпечує організованість інформації - тобто. її подання до сучасної форми, регламентованої вимогами до науковим звітам, рукописам на видання, дисертаційну дослідженням, комп’ютерним програмам тощо. Тому організована інформація підміняється «деморализующей інформацією» — трансформирующей моральні цінності, яка підштовхувала до інформаційного вандалізму, руйнації істини, опоганенню наукових традицій. Така інформація провокує «стрибок ідей», що з порушенні послідовності умовиводів, тверджень уривчастих, хаотичних, думок незавершених, поведінки непослідовного. Далі универсант забезпечує «достатність інформації» — абсолютний мінімум, яке необхідне розуміння проблеми, але який перевантажує сприйняття, пам’яті, мислення одержувача інформації. Достатня інформація може підмінятися «ентропійному інформацією», яка призводить до «інформаційної смерті «(за аналогією з «теплової смертю»). У цьому випадку тисячі публікацій на тисячі ладів тлумачать елементарні речі й роблять відоме — невідомим, зрозуміле — незрозумілим, ясне — незрозумілим. Але у цьому домінують найпримітивніші, містичні, маревні пояснення. Інформаційна надмірність можуть призвести до феномену «нав'язливих ідей» — думок, яких хочеться, але неможливо позбутися. Нарешті универсант перетворює своє повідомлення «читабельну інформацію», тобто. адаптовану до тезаурусу одержувача інформації. Читабельна інформація може подменятся «дезінформацією» — хибними повідомленнями, які вводять у оману у вигляді істинних. Результатом таких інформаційних процесів стає стрімко розвиваючись «незв'язність мислення» — правильне сприйняття подробиць, але нездатності до синтезуванню подробиць аж в. Тоді відомі факти не продукують думок, а нанизуються друг на друга випадково, перетворюючись на набір уривчастих фрагментів які мають сенсу. Универсант надає своєму повідомленню властивості «конкретної інформації», що дозволяє її реалізовувати у часі і просторі. Її протилежністю є «дезорганизующая інформація» — тобто. расстраивающая систему наукового знання, руйнує порядок діяльності, яка веде до розвалу планів і програм. Здійснюється така поведінка методами «наукового резонерства», ознаками якого є цілком беззмістовні, бідні думкою схоластичні виступи, наділені в витіювате і дуже правильну граматичну форму. Аналізуючи цей етап повідомлення универсанта перетворюється на «практичну інформацію», що оцінюється з її дієвості у процесі реальної роботи. Практичною інформації протистоїть «розбещуюча інформація», що спонукає до забороненим діям: мета стає всім — кошти нічим, неблагі кошти йдуть на досягнення благого результату, право істини заміщується правом сили та т.д. Поширення розбещуючою інформації породжує феномен «розірваності мислення», у якому поняття і її уявлення поєднуються одна з одним на основі випадкових чи формальних ознак. Тоді з’являються безсовісні посилання на очевидні істини до виконання дій, з цих істин не наступних. Повідомлення универсанта остаточно перетворюється на «необхідну інформацію», без яких неможливий досягнення цілей одержувача інформації. Часто необхідна інформація підміняється «дезинтегрирующей інформацією», що відокремлює нерозривно пов’язане цілісне єдине безліч наукових фактів на соперничающие, протиборчі погляду. Виходом з цій ситуації є «компульсивные ідеї» — безглузді думки, безглузді дії, які викликають сумнівів через переконаності, що діяти у виниклих умов неможливий. Носії компульсивной ідеї усвідомлюють безглуздість своїх дій, але подолати потяг до них що неспроможні, як алкоголік розуміє згубність свого потягу, але контролювати не в стані (18,24).

Только наприкінці перерахованій восьмизвенной ланцюжка перетворень початкового Повідомлення з’являється Інформація универсанта — плід великого і копіткого наукового праці. Тому Інформація универсанта не схильна до ні фізичному, ні моральному зносу — вона вічна, як вічні Закони динаміки Ньютона, теореми математичного аналізу Лейбніца. Час источило кам’яні палаци часів Гомера, але з втрачено жодного слова з поем Гомера. Тільки Інформація вічна і неизменна.

2.4.2. ВИД сенсу діяльності универсанта. Целеобразование.

Венцом діяльності универсанта є спроможність до целеобразованию. У вітчизняної психології целеобразование розуміється, як процес породження нових цілей у діяльності. Целеобразование є складне явище і складається з: а) визначення мети, що базується на информационно-познавательных процесах суспільства, переосмысливающего адекватність стану суспільства, б) цілеспрямованості - що дається взнаки у характері політичних партій, вибирають напрям розвитку суспільства, в) цілеспрямованості - спирається на вольові якості лідерів і народів, які спонукають до політичних змін, р) доцільності - обумовленою реальними психосоматическими можливостями людей досягати поставленої мети. Якщо целеобразование взагалі диференціювати на целеобразование оперативне, тактична і стратегічне, лише політична діяльність має своїм предметом стратегічне целеобразование суспільства. Проблема мети, як усвідомленого образу предвосхищаемого майбутнього, належить до вічних проблем психології політики.

Современный варіант цивілізації є практичної реалізацією теоретичного проекту політики, що грунтується на целеполагании. Ризикованість, хибність, успішність цього проекту повністю визначається науковістю визначення мети. У відповідно до цього проектом людство рухається у безвість Майбутнє з небезпекою екологічних катастроф, перенаселеності, виснаження ресурсів тощо. Целеполагание припускає наявність «карти «психолого-политических станів суспільства, яку можна точності і повноті з географічними. Спроби створення такої «карти» відновлюються у кожному нове покоління универсантов. Раніше їх робили видатні автори: Антифон, Сократ, Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель, Маркс, Руссо, Макіавеллі, Тард, Ломброзо, Бехтерєв і ін. Значення політики у тому, що вона з урахуванням наукових даних визначає точку початку координат Х=0, У=0 у просторі психолого-политических станів суспільства. І, залежно від цього точки одні політичні факти і що дії набувають позитивний сенс, інші негативный.

Целеполагание дає початок психології цілеспрямованості - вибору напрями розвитку суспільства, переходу із незадовільного психолого-политического стану суспільства (точки Х1, У1) до стану задовільний (в точку Х2, У2). Цілеспрямованість малює образ бажаного Майбутнього, якого кидаються мрії народів, заради чого відбуваються подвиги політичним лідерам. Концепція майбутнього — причина запеклих політичних суперечок, збройних конфліктів, замахів, урядових переворотів. Таємниця майбутнього — всіх ідеологічних навчань, істота взаємної інтелектуальної експансії у засобах масової інформації.

Целенаправленность породжує цілеспрямованість, яку Р. Акофф і Ф. Эмери визначили, як здатність об'єкта діяти цілеспрямовано, тобто. продовжувати переслідувати те ж мета, змінюючи способи переслідування за зміни зовнішніх умов (Акофф Р., Емері Ф., 1974). Таке завзятість можливе за наявності достатніх ресурсів: 1) сировинних, 2) енергетичних, 3) фінансових, 4) технологічних, 5) інформаційних, 6) організаційних, 7) інтелектуальних, 8) людських.

(Проблема політичної цілеспрямованості у тому, що з досягнення мети політики суспільство наполегливо застосовувало фізичні кошти модифікації поведінки людей, починаючи з теорії світла до пороху, від паровий машини, електричного струму до динаміту, після відкриття рентгенівських променів, радіоактивності, розщеплення атома до атомної та водневої бомби. Такої цілеспрямованості немає в дослідженнях політичної психології людини. Не брати до уваги методів маніпуляції свідомістю людини ззовні рахунок коштів масової інформації, розвитку психофармакологии тощо. Досягнення у сфері психології розвитку суспільства з допомогою внутрішніх ресурсів людини (його інтелектуальної, вольовий, емоційної, моральної сфери) незрівнянно малі поруч із досягненнями фізики, хімії, біології по перетворенню матеріального світу. Тим більше що двигуном політичної цілеспрямованості є людський ресурс, його психологічні параметри — він головною надією і опорою політики у Інформаційному столітті).

Конец ХХ століття засвідчує важкою переоцінкою реальності досягнення мети сучасної цивілізації. Не все політичні проекти зізнаються правильними і безперечними. Деякі проекти виявилися нездійсненими через свою недоцільність, хоча забезпечені дослідженнями на целеполагание, цілеспрямованості та цілеспрямованість. Доцільно то тут для здійснення чого вистачає часу. Наприклад, хто б намагається сьогодні робити міжпланетний політ до зірці Альфа Центавра бо з недосяжною сьогодні швидкістю 3000 км/сек, він тривав б 4260 років. Щось схоже відбувається у житті: проекти реформування суспільства мали бути зацікавленими співвіднесені зі часом, яким мають реформатори (18,24).

Анализ статутів численних політичних партій Росії показує, що з них є політичними в буквальному розумінні через відсутність у них чіткого целеобразования (25). Здатність до такої видатної діяльності, як целеобразование досягається тільки внаслідок виховання универсантов як научно-общественных діячів національного і журналіста міжнародного масштаба.

Заключение

Б.Г.Ананьев мріяв про всебічному описі Людини. Створивши працю «Людина як пізнання», продовжив російську традицію Ушинського, автора «Людини як предмета виховання». Це можна розуміти, як пропозицію продовжувати серію вивчення «Людини як…». Серед інших фундаментальних відносин людини з світом однієї з найбільш актуальних представляється «Людина як політики», «Людина як влади»… Без такого описи, і підготовки університетських кадрів у сфері наукової політики ніякі стабілізаційні процеси у суспільстві невозможны.

Пока труднощі у тому, що механіки Ньютона зізнаються обов’язковими для маніпулювання з обмеженими фізичними об'єктами, закони Ома і Кирхгофа обов’язкові для передачі електричного струму, але не згодні, що Закони Політики обов’язкові керувати суспільством. Недовіра до наукової політиці можна з колишньою недовірою до польотів апаратів важче повітря.

Для недовірливих у необхідності переходу від радикальної анти-политики до наукової політиці корисно згадати епізод дискусії, яка походила в актовому залі Петербурзького університету у 1906 року між студентами історико-філологічного факультету Н. В. Крыленко і А. А. Виленкиным. Коли дискусія стала набувати науковий характер, Криленка перервав її, запропонувавши Виленкину «попити чаю». Який Закінчив університет і вже котрий тяжів до наукової політиці А. А. Виленкин, став «військовим комісаром Тимчасового Уряди, але його розстріляний його політичними опонентами восени 1918 року. А який закінчив (?) Харківський університет і вже котрий тяжів до радикальної анти-политике з кримінальним підтекстом Н. В. Крыленко (епізод розстрілу Генштабу російської армії й ін.) був першим радянським Верховним Головнокомандуючим, і був розстріляний своїми соратниками через 20 років у 1938 року. Радикальна анти-политика, породжує чудовисько кримінального політичного терору (нині ласкаво так званої «свавіллям»), пожирає своїх творців такою ж неминучістю, як та його дійсних і вигаданих ворогів.

Это нагадує, що політична нібито влада — найгрізніша енергія, благадаря якої общесмтво живе, але від якій у змозі і загинути. Коли прийшла потреба, то людство кинуло всі сили на дослідження сил тяжіння, електрики, магнетизму, радіації тощо. Демографічна і ресурсна ситуація планети підійшла сьогодні до того що межі, коли всі сили би мало бути кинуті шукати психологічних законів політичної влади. Настільки, як і коли було кинуто всі сили на створення ядерної і термоядерного зброї. Ресурси відкриті фізиками, хіміками, біологами, геологами стають загрозливо недостатніми для життєзабезпечення суспільства.

Есть лише одного виходу з положення: розпочати підготовку професійних цих політиків у російських університетах. Не спрощувати технології цієї підготовки, віддаючи собі звіт у її надзвичайно складності. Доручити чи, по крайнього заходу, дозволити університетам розробку політичних проектів для Росії, як об'єктів суворого наукового дослідження та докази. Вивчити Людини як Політики. Дуже сподіваюся, що Б. Г. Ананьев схвалив цю идею.

Список литературы

1. Ананьєв Б.Г. Обрані психологічні праці: в 2-х т. М. 1980.

2. Ананьєв Б. Г. Про проблеми сучасного людинознавства. Л., 1977.

3. Ананьєв Б. Г. Людина як пізнання. Л., 1968.

4. Анісімова Т.В. Політична психологія. Методичні вказівки. СПб., 1992.

5. Бехтерєв В. М. Роль навіювання у житті. СПб., 1898.

6. Бехтерєв В.М. Навіювання та її роль життя. СПб., 1908.

7. Бехтерєв В. М. Предмет і завдання громадської психології, як об'єктивної науки. СПб., 1911.

8. Бехтерєв В. М. Колективна рефлексологія. Пг., 1923.

9. Ганзен В. А. Сприйняття цілісних об'єктів. Л., 1974.

10. Ганзен В. А. Системний аналіз мислення // Вестн. Ленингр. ун-ту. 1990. Сер.6. Вып.1.

11. Ганзен В. А. Системні описи в психології. Л., 1984.

12. Ганзен В. А., Юр'єв А.І. Психологічний опис праці з метою трудового виховання. // Вестн. Ленигр. ун-ту. 1985. N6, З. 51−59.

13. Ганзен В. А., Юр'єв А.І. Системне опис психічних станів, що виникають у процесі сприйняття інформаціі // Вестн.Ленингр. ун-ту. 1987. Сер. 6. Вып.1. С.50−59.

14. Крилов А. А., Юр'єв А.І. Етичні принципи і правил роботи психолога. У кн. Практикум по експериментальної і прикладної психології. Л., 1990., с.264−271.

15. Крилов А. А., Юр'єв А.І. Людина й техніка: психологічний аспект.// У кн. Людина, наука, виробництво. Перспективи розвитку. Ред. Рогів І.М., Ч.1., Спб, 1992., с.18−32.

16. Основи вузівської педагогіки. Під ред. Кузьміній Н.В., Л., 1975.

17. Суходольский Г. В. Основи психологічної теорії діяльності. Л., 1988.

18. Юр'єв А.І. Введення у політичну психологію. СПб, 1992., 228 с.

19. Юр'єв А.І. Психологічні проблеми забезпечення праці людини у СЧТС. // У кн. Ергономіка. Ред. А. А. Крылов, Г. В. Суходольский. Л., 1988. С.45−74.

20. Юр'єв А.І., Филимоненко Ю.І., Васильєв В.К. Політична психологія. // Вестн. Санкт-Петербург. ун-ту. 1991, Сер. 6.Вып.4., З. 35−43.

21. Юр'єв А.І. Класифікація і діагностика негативних праксических станів. // Вісник Ленингр. ун-ту, 1983., N23., Вып.4, з. 83−88.

22. Юр'єв А.І., Юр'єва М.А. Психологія политоценоза (співіснування політичних партій). У рб. доповідей ХУ111 Світового конгресу з політичної психології (25−29 липня 1995 року, Вашингтон, США.), 31−34.

23. Юр'єв А.І. Вибори очима політичного психолога. У журн. Влада., 1996, N4., с.15−24.

24. Юр'єв А.І. Системне опис політичної психології. Дисс. на соиск. ученого. ступеня. буд. психол.наук. Спб, 1997.

25. Юр'єв А.І. Класифікація політичних партій Росії. У журн. Влада., 1997, 7, з. 17−28.

26. Bunzel J.H. Anti-Politics in America. N.Y., 1967.

27. Lane R.E. Political man. N.Y., 1972.

28. Hampden-Turner З. Radical man. N.Y., 1971.

29. Great Speeches for criticism&analysis. Ed. Rohler L.E., Greenwood, Indiana., 1988.

30. Юр'єв Олександр Іванович, завідувач кафедри політичної психології Санкт-Петербурзького державного університету, професор, доктор психологічних наук. Російські универсанты і политика.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet psychology.spb.ru/.