Социальный інтелект, як спроможність до ефективному спілкуванню

Социальный інтелект, як спроможність до ефективному спілкуванню

Введение

Ці у суспільстві соціально-економічні зміни загострили проблему знеособлення людини в взаємодії із соціальної середовищем. Вирішення цієї проблеми залежить від розвитку здатність до активної соціокультурної адаптації. Засвоєння системи норм ставлення людини-спеціаліста до світу, друг до друга визначається проявом такого властивості особистості як соціальний інтелект. Натомість соціальний інтелект представляє собою индивидуально-личностное властивість людини, яка виявляється у здібності формувати ставлення перед самим собою, прогнозувати результати своєї діяльності, розуміти своє поведінку і поведінка окружающих.

Робота інтелекту дозволяє людині будувати різноманітні варіанти «картини світу». Критерії рівня інтелектуального розвитку особистості пов’язані про те, як людина сприймає, розуміє пояснює дійсність — що від цього залежать й особливо інтелектуального оволодіння ситуацією, і, особливості поведінки у цієї ситуации.

Але це отже, що інтелект — це виключно механізм адаптацію своєму оточенню. Навпаки розумні люди, як правило, поводяться неадаптивно, т.к. вони набувають чинності специфіки організації свого ментального досвіду бачать те що інакше, та його поведінка фактично відповідає глибинним, заситуативным закономірностям, вступаючи причому у суперечність із актуальними ситуативними требованиями.

Соціальний інтелект — здатність правильно розуміти поведінка людей. Ця здатність необхідна для ефективного міжособистісного взаємодії і успішній соціальної адаптации.

Об'єктом нашого дослідження є соціальний інтелект ніж формою прояви социально-полезной адаптации.

Предметом нашого дослідження є комунікативні функції соціального интеллекта.

У добу інформації все великої ваги набуває таке властивість особистості як вміння ефективно спілкуватися, об'єктивно сприймати інформації і реагувати попри всі зміни навколишнього світу.

1. Пояснювальні підходи (моделі) интеллекта.

Існує вісім основних підходів до формуванню інтелекту, кожного з яких характерна певна концептуальна лінія у трактуванні природи интеллекта.

1. Феноменологический підхід: інтелект сприймається як особлива форма змісту свідомості (В.Келлер; До. Дункер; М. Вертгеймер; Дж. Кемпион і др.).

2. Генетичний підхід: інтелект як наслідок усложняющейся адаптацію вимогам довкілля природних умовах взаємодії людини з зовнішнім світом (У.Р. Чарльзворт; Ж. Пиаже).

3. Социо-культурный підхід: інтелект як наслідок процесу соціалізації, і навіть впливу культури загалом (Дж. Бруннер; Л. Леви-Брюль; Г. Р. Лурия; К. С. Виготський та інших.).

4. Процессуально-деятельностный підхід: інтелект як особлива форма людської діяльності (С.Л. Рубенштейн; А. В. Брушлинский; Л. А. Венгер; К.А. Абульханская-Славская і др.).

5. Освітній підхід: інтелект як продукт цілеспрямованого навчання (А. Стаатс; До. Фішер; Р. Фейерштейн і др.).

6. Інформаційний підхід: інтелект як сукупність елементарних процесів переробки інформації (Р. Айзенк; Еге. Хант; Р. Штернберг і др.).

7. Функционально-уровневый підхід: інтелект як система різнорівневих пізнавальних процесів (Б.Г. Ананьєв; Є.І. Степанова; Б. М. Величковский і др.).

8. Регуляционный підхід: інтелект як головний чинник саморегуляції психічної активності (Л.Л. Терстоун і др.).

1.1.Феноменологический подход.

С одного боку Келлер стверджував, що у глядачевій полі є форма, які задано безпосередньо характеристиками об'єктивної ситуації. З іншого боку він зазначав, що форму для наших образів перестав бути зорової реальністю, оскільки то радше правило організації візуальної інформації, яка народжується всередині субъекта.

Утверждение, що розумовий образ фактично раптово переструктурируется сам собою в відповідність до об'єктивно чинним «законом структури», щодо справи означало, що інтелектуальне відбиток можливо поза інтелектуальної активності самого суб'єкта. Один із перших спроб побудови пояснювальній моделі інтелекту було представлено в гештальт-психологии. Передумови кого підходу було запропоновано У. Кёллером. Як критерію наявності інтелектуального поведінки у тварин вона розглядала ефекти структурності: виникнення рішення пов’язана з тим, що полі сприйняття набуває нове утворення, в якої схоплюються співвідношень між елементами проблемної ситуації, важливі його дозволу. Саме рішення у цьому раптово, це явище одержало назву інсайда. Згодом М. Вертгеймер, характеризуючи «продуктивне мислення» людини, на першому плані вивів процеси структурування змісту свідомості: групування, центрування, реорганізацію готівкових впечатлений.

Основний вектор, яким йде перебудова образу ситуації, — це її перехід до гранично простому, ясному, расчленённому, осмисленому образу, у якому повному обсязі відтворюються все основні елементи проблемної ситуації. Ознакою включённости в роботу інтелекту є така реорганізація змісту свідомості, завдяки якому пізнавальний образ набуває «якість формы».

У гештальт-психологии особливості структурування феноменального зорового поля згодом виявилися сведёнными до дії нейрофізіологічних чинників. Тим самим було була остаточно втрачені для пояснювального психологічного аналізу надзвичайно цінна ідея у тому, що сутність інтелекту у його здібності родити і організовувати суб'єктивне простір пізнавального отражения.

Особливе місце у гештальт-психологической теорії займали дослідження До. Дункера. Він вважає, що замість глибше інсайт, то є про що суттєві риси проблемної ситуації визначають у відповідь дію, тим паче інтелектуальним є. За словами Дункера, найглибші різницю між людьми у цьому, що ми називаємо розумової одарённостью, мають свою основу саме у більшої або меншої лёгкости переконструирования мислимого матеріалу. Т.а. спроможність до інсайту (тобто. здатність швидко перебудовувати зміст пізнавального образу напрямі виявлення основного проблемного протиріччя ситуації) і є критерієм розвитку интеллекта.

1.2Генетический подход.

1.2.1.Этологическая теорія интеллекта.

На думку У. Р. Чарлсворза, прибічника этологического підходу в поясненні природи інтелекту, — це спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, що сформувався у процесі еволюції. Для кращого розуміння адаптаційних функцій інтелекту він пропонує розмежувати поняття «інтелект», у тому числі готівкові знання і набутий вже сформовані когнітивні операції, і поняття «інтелектуальне поведінка», у тому числі кошти пристосування до проблемних ситуацій, зокрема. і когнітивні процеси, які організують і контролюють поведение.

Погляд на інтелект з позиції теорії еволюції навів Чарлсворза до висновку, що глибинні механізми того властивості психіки, яку ми називаємо інтелектом, кореняться у врождённых властивості нервової системы.

1.2.2.Операциональная теорія интеллекта.

Відповідно до Ж. Піаже, інтелект — це найбільш досконалу форму адаптації організм до середовища, що є єдність процесу асиміляції та процесу акомодації. Т.а. суть інтелекту залежить від можливості здійснювати гнучке і водночас стійке пристосування до фізичним і соціальної дійсності, яке основне призначення — в структуруванні (організації) взаємодії людину з средой.

Розвиток інтелекту — це стихійний, підлеглий своїм особливим законам процес визрівання операциональных структур (схем), поступово вырастающих з предметно-житейского досвіду дитини. Відповідно до теорії Піаже, у цьому можуть дати п’ять стадий.

1. Стадія сенсо-моторного інтелекту (від 8−10 місяців до $ 1,5 лет).

2. Символічний, чи допонятийный інтелект (від 1,5 років до запланованих 4 лет).

3. Стадія інтуїтивного (наочного) інтелекту (від 4 до 7−8 лет).

4. Стадія конкретних операцій (от7−8 до 11−12 лет).

5. Стадія формальних операцій, чи рефлексивний інтелект (від 11−12 до 14−15 лет).

Отже, інтелектуальне розвиток — це такий розвиток операциональных структур інтелекту, під час якого розумові операції поступово набувають якісно «нові властивості: скоординованість, оборотність, авоматизированность, сокращённость.

У розвитку інтелекту відповідно до теорії Піаже, виділяються дві основні лінії. Перша пов’язані з інтеграцією операциональных когнітивних структур, а друга — зі зростанням інваріантності (об'єктивності) індивідуальних поглядів на действительности.

Аналізуючи відносини інтелекту до своєрідного соціального оточенню, Піаже дійшов висновку, що соціальна життя впливає на інтелектуальне розвиток через те, що її невід'ємною стороною є соціальна кооперація. Ця кооперація вимагає координації точок зору деякого безлічі партнерів зі спілкування, що стимулює розвиток оборотності розумових операцій на структурі індивідуального інтелекту. Саме постійний обмін думками коїться з іншими людьми дозволяє нам децентрировать себе, забезпечує можливість обліку різноманітних пізнавальних позицій. Натомість, саме операциональные структури, створюючи всередині суб'єкта простір для різноспрямованих переміщень думки, є передумовою ефективного соціального поведінки у ситуаціях взаємодії коїться з іншими людьми.

Але Піаже зупинив свої дослідження інтелекту віком 14−17 років, але далі, наприклад, на відрізку від 20 до 35 років, відзначається «пік» інтелектуальної продуктивності і можна очікувати найбільшу зрілість операциональных механізмів інтелектуальної активности.

Залишається припустити, що сформованість операциональных структур цього не єдиний показником інтелектуальної зрелости.

1.3.Социо-культурный подход.

Констатація те, що людина формується, як культурно-історичне істота, опановуючи під час своєї життєдіяльності матеріальні і духовні цінності, створені на інших людей. Існує й факт, такі социо-культурные чинники, як мову, індустріалізація, освіту, інститут сім'ї, звичаї, традиції, і т.д., є детермінантами стосовно рівню та темпам психічного (зокрема інтелектуального) розвитку всіх членів общества.

Специфічна завдання міжкультурних досліджень полягала у порівняльного аналізу особливостей інтелектуальної діяльності представниками різних культур.

1. Пізнавальне дію набуває здатність виходити межі безпосереднього практичний досвід до області логічних міркувань. Помічено, що культура надає своє вплив не так на власне рівень розвитку інтелекту, а, скоріш, на характер інтелектуальних переваг. Т.а. хіба що формується свого роду пізнавальний стиль особистості, який відбиває вимоги культуру тієї суспільства, де живуть його представители.

2. Критерії оцінки інтелектуальних можливостей людини, сформульовані однієї культури, неможливо знайти автоматично перенесені до іншої культуру.

3. Існування специфічних, культурно обумовлених властивостей інтелекту не виключає наявності інтелектуальних універсалій, мають своїм джерелом загальні потенційні можливості покупців, безліч подібні риси їх життя. Тобто. своєрідність інтелектуальної активності представниками різних культур — це різні висловлювання універсальних законів устрою людського разума.

4. Деякі типи социо-культурной середовища «підштовхують» інтелектуальне розвиток краще, раніше й більш тривалому відрізку людського життя, ніж другие.

5. Завдяки освоєння вербально-логических коштів інтелектуальної діяльності індивідуальний досвід через значення російських слів і логічні міркування виявляється погружённым в загальнолюдський досвід; зрозуміло, у своїй якісно розширюється інтелектуальний світ окремого человека.

Також виявили, що людина, чий інтелект формується за умов міського життя, виграє у спроможності логічно розмірковувати, категоріально формулювати, класифікувати великі обсяги складної інформації, але водночас він втрачає гостроту сприйняття предметно-практических аспектів жизни.

Т.а. наші інтелектуальні можливості не лише народжуються культурним контекстом, а й обмежуються їм (іноді - фатально, незалежно від цього, чи є культура примітивною чи развитой).

1.4.Процессуально-деятельностный подход.

К.С. Рубенштейн підкреслював, що психічне як жива реальна діяльність характеризується процессуальностью, динамічністю, безперервністю. Відповідно механізми будь-який психічної активності складаються не дуже до початку діяльності, приміром у процесі самої діяльності. Т.а. можливість освоєння (присвоєння) ззовні будь-яких знань, способів поведінки й т.п. припускає наявність деяких внутрішніх передумов. На думку Рубінштейна, ядром, чи загальним, головним компонентом будь-який розумової здібності є властиве цієї людини якість процесів аналізу, синтезу і обобщения.

Отже, суть інтелектуального виховання особистості полягає у формуванні культури тих внутрішніх процесів, які у основі здатність до постійному виникненню в людини нових думок, що, власне і є найочевиднішим критерієм рівня інтелектуального развития.

Ще було проведено експериментальні дослідження механізмів інтелектуальної активності. Як таких механізмів розглядаються особистісні чинники: операциональные сенси, емоції, мотиви, целеполагание.

Для людини і той ж елемент проблемної ситуації виступає йому по-різному різними етапах процесу рішення. З’ясувалося, що, з’являючись до прийняття рішень, емоційна активація сприяє фіксації зони пошуку, звуження її обсягу, зміни характеру пошукових дій. Також став відомий, що в міру зростання особистісно значимої мотивації ростуть показники продуктивності і оригінальності ответов.

На пізнавальну діяльність будь-якому його рівні (сприйняття, пам’яті, мислення та т.д.) впливають різноманітні особистісні чинники. Специфічна ж роль інтелекту у тому, що інтелект «виробляє» такі суб'єктивні стану, які залежить від характеристик познающего суб'єкта і є умовою об'єктивізації всіх аспектів його пізнавальної активности.

1.5.Образовательный подход.

Вивчати інтелект можна через формування певних когнітивних навичок в спеціально організованих умовах при цілеспрямоване керівництві ззовні процесом засвоєння нових форм інтелектуального поведения.

У дослідженнях социально-бихевиористской орієнтації інтелект сприймається як сукупність когнітивних навичок, засвоєння якого є необхідною умовою інтелектуального розвитку. Інтелект тут сприймається як «базовий поведінковий репертуар», набуття рахунок певних навчальних процедур.

Р.Фейерштейн розумів інтелект, як динамічний процес взаємодії людини зі світом, тому критерієм розвитку інтелекту є мобільність індивідуального поведінки. Якщо дитина розвивається у сприятливих сімейних і социо-культурных умовах, то такий досвід нагромаджується в нього природним шляхом, у результаті дитина щодо ефективно адаптується до свого оточенню. На думку Фейерштейна, розвиток інтелектом та віком є функцією опосередкованого досвіду навчання, точніше, його впливу когнітивні можливості ребёнка.

Отже з суто практичної погляду доцільність формування когнітивних навичок (і в дітей, і в дорослих) в цілому бракує особливих сумнівів. Тільки ясно, що, власне, важливо задля інтелектуального розвитку: власними силами когнітивні навички або ті психічні новоутворення, що складаються в міру їхнього формування.

У процесі досліджень з’ясовано, що інтелект — це продукт, а й передумова навчання. З. И. Калмыкова пропонує визначати природу інтелекту через «продуктивне мислення», сутність якого у здатність до придбання нових знань. «Ядро» індивідуального інтелекту, по її думці. Становлять можливості людини до самостійного відкриттю нових знань й застосування в нестандартних проблемних ситуациях.

Слід також звернути увагу до «зони найближчого розвитку», з їхньої особливості щодо розвитку інтелекту. Тут слід виділити дві лінії обучения: а) зону активного навчання; б) зону творчої самостійності ребёнка.

Можна виділити одна з основних системоутворюючих чинників шкільного навчання стосовно розвитку інтелекту — це активне використання дітьми мови: розширення словника, вміння словесно викладати свої враження, вести дискусію тощо. У результаті безпосередній досвід дитини проходить символічну обробку, як наслідок, ми бачимо потужний поштовх у розвитку здатність до абстрагуванню і зростання варіативності пізнавальних реакций.

1.6.Информационный підхід.

По думці Г. Айзенка, шлях докази існування інтелекту — цей доказ його нейрофізіологічної детермінації. Основним проводиться положення про те, що індивідуальні IQ-различия безпосередньо обумовлені особливостями функціонування центральної нервової системи, відповідають за точність передачі, закодованої як послідовності нервових імпульсів в корі мозку. Якщо такої роду передача у процесі переробки інформації з впливу стимулу досі формування відповіді здійснюється повільно, зі збоями і спотвореннями, то успішність у вирішенні тестових завдань буде низькою. Для природи інтелекту особливо важливий компонент «ментальна швидкість», що є, за словами Айзенка, психологічної базою і джерелом розвитку интеллекта.

У цілому нині сенс ідей відомості сутності інтелекту і критерію його розвитку до швидкісним характеристикам процесу переробки інформації, зумовленим нейрофизиологическими чинниками, Айзенк бачить у тому, що тільки з допомогою некогнитивных за своїм спрямуванням пояснень проблема інтелекту то, можливо виведено із «болота ментализма» і саме інтелект може отримати статус реальної психічної способности.

Проте, теорія «ментальної швидкості» добре пояснює ту приватну форму інтелектуальної активності, яка задіяна у вирішенні стандартних інтелектуальних тестів і який визначається сформированностью певних розумових навичок. Проте питання швидкості переробки інформації та її ставлення до механізмам роботи природного людського інтелекту вимагає, очевидно, поглибленого вивчення. Принаймні, не можна ігнорувати те, що швидкість у вирішенні питань і прийняття рішень які завжди є свідченням високого інтелектуального потенциала.

Э.Хант і Р. Стернберг переконані у цьому, що інтелектуальні можливості людини неможливо знайти описані єдиним показником IQи що IQкак сума оцінок на деякому безлічі тестів скоріш статистична умовність, ніж показник індивідуального інтелекту. Тут вважається, що елементарні інформаційні процеси _ це микрооперациональные когнітивні акти, пов’язані з оперативної переробкою інформації. Наприклад, в жодній формі і, як вибірково кодується інформацію про зовнішньому вплив, як реорганізується інформація при її проходженні крізь оперативну пам’ять, який характер зберігання нову інформацію при її вступі до довгострокову пам’ять тощо. Хант продемонстрував індивідуальні розбіжності у засобах кодування інформації, які теж виявилися пов’язані з успішністю виконання психометричних тестів. Рівневі властивості інтелекту виявилися обумовленими такими елементарними когнітивними процесами, що відповідають за «вербальность-образность» лише на рівні первинного кодування інформації.

Р.Стренберг проводив свої експерименти в рамках когнітивного компонентного методу, ориеринтированного на ретельний аналіз безпосередньо самого процесу виконання певного інтелектуального тесту, про те, щоб визначити, як розбіжності у виразності кожного з виділених компонентів процесу переробки інформації позначаються на індивідуально успішності виконання цього вербального тесту. За даними Стренберга, процес пошуку правильної відповіді включає п’ять більш елементарних інформаційних микропроцессов: декодування; умовивід; порівняння; перевірка; побудова відповіді. Виділення цих п’яти когнітивних микропроцессов дозволило Стренбергу встановити два цікавих факта.

1. Час, затрачуване піддослідними на процес розв’язування, розподілялося так: 54% - декодування, 12% - умовивід, 10% - порівняння, 7% - перевірка, і 17% - відповідь. Тобто фаза побудови ментальної репрезентації, судячи з обсягу витраченого часу, явно грав особливу роль організації процесу пошуку решения.

2. Піддослідні, мали вищі оцінки за тестів інтелекту, былиболее швидкими на останніх чотирьох фазах, а більш повільними на фазі декодування информации.

У працях Ханта і Стренберга фактично зроблено спробу повернути інтелекту статус психічної реальності, т.к. по їхньої думки, природа загального чинника людського інтелекту тотожна малій кількості базових когнітивних процессов.

У цілому нині, судячи з викладеним вище даним, високий інтелектуальний потенціал справді передбачає інший тип організації когнітивних процесів. Проте високоінтелектуальні люди, очевидно, мають й не так більш сформовані механізми переробки інформації, скільки більш досконалі механізми регуляції готівкових інтелектуальних ресурсов.

1.7.Функционально-уровневый подход.

Багато істотних положень щодо природи інтелектуальних можливостей людини сформульований у межах теорії інтелекту, розробленої під керівництвом Б. Г. Ананьва. Як основний виступала ідея у тому, що інтелект — це складна розумова діяльність, що є єдність пізнавальних функцій різного рівня. Вивчення характеру внутрифункциональных і межфункциональных зв’язків дозволило отримати ряд фактів, характеризуючих особливості організації інтелектуальної діяльності різних рівнях пізнавального відображення. Також було зроблено ряд важливих висновків, що стосуються функционально-уровнего устрою интеллекта.

1. Існує система впливів вищих рівнів пізнавального відображення на нижчі і нижчих на вищі, тобто. можна казати про складаний системі когнітивних синтезів «згори» і «знизу», що й характеризують будову та закономірності розвитку людського интеллекта.

2. Інтелектуальне розвиток супроводжується тенденцією 13-відсоткового зростання кількості і величини кореляційних зв’язків як між різними властивостями однієї пізнавальної функції, і між пізнавальними функціями різних рівнів. Це інтерпретувався як вияв ефекту інтеграції різних форм інтелектуальної активності і як показник становлення цілісної структури інтелекту на етапі дорослості (18 — 35 лет).

3. З яким віком відбувається перестановка основних компонентів у структурі інтелекту. У частковості, у 18-ти — 25 років найпотужнішим за даними кореляційного аналізу є показник довгострокової пам’яті, його слід показник словесно-логічного мислення. Однак у 26 — 35 років перше місце виходять показники словесно-логічного мислення, його йдуть показники уваги і потім — показники довгострокової памяти.

4. Існують наскрізні властивості, притаманні усім рівням пізнавального отражения:

а) об'ємні возможности;

б) єдність почуттєвого (образного) і логічного в якості основи організації будь-якої пізнавальної функции;

в) орієнтовна регуляція як виразності властивостей внимания.

У цілому сказати, що критерієм розвитку інтелекту, відповідно до даної напрямку, є характер всерединіі межфункциональных зв’язків різних пізнавальних функцій і зокрема, міра їх интегрированности.

Інтелект, відповідно до Б. М. Величковскому, може бути описаний як ієрархія пізнавальних процесів, куди входять шість рівнів пізнавального відображення. Відповідно до його моделі, які виділяються пізнавальні процеси насправді виявляються складними утвореннями. Так, відчуття пов’язані з роботою трьох базових рівнів, сприйняття — двох, пам’ять і мислення — знову трьох тощо. (див. М. А. Холодная «Психологія інтелекту» с.67).

Варто ще зупинитися увагу на тому, що інтелект можна вивчати будь-якою типі пізнавальної активності. Відповідно особливості пізнавальної активності рівня можуть в ролі критерію оцінки інтелектуальних можливостей людини. Проте не так було б з урахуванням цієї обставини зробити висновок у тому, що сукупність пізнавальних процесів різного рівня — і є інтелект. Інтелект, умовно кажучи, перебувають поза основними пізнавальними процесами, які є її «робітниками органами».

1.8.Регуляционный подход.

Положення про те, що інтелект не лише механізмом переробки інформації, а й механізмом регуляції психічної і поведінкової активності. Цю теорію сформулював та обґрунтував в 1924 р. Л. Л. Терстоун. він характеризував різниці між розумом і розумом. Інтелект в ролі прояви розумності розглядався їм, як здатність гальмувати імпульсивні спонукання або припиняти реалізацію досі, поки вихідна ситуація нічого очікувати осмислено у тих найприйнятнішого для особистості способу поведения.

Неинтеллектуальное поведінка характеризується орієнтацією будь-яку рішення, що є б під руками. Інтелектуальне поведінка предполагает:

1. можливість затримувати власну психічну активність різних стадіях підготовки поведінкового акта.

2. підстави вважати у різних напрямах, здійснюючи уявний вибір серед безлічі більш-менш підхожих варіантів адаптивного поведения.

3. можливість осмислювати ситуацію і власні спонуки на обобщённом рівні з урахуванням підключення понятійного мышления.

Головний критерій інтелектуального розвитку на контексті даної теорії - це мірка контролю потреб.

На думку Р. Зайонса процес емоційного оцінювання відображуваних аспектів дійсності - це, порівняно з процесом їх осмислювання, деяка паралельна психологічна реальність, живе за своїми власними законам. Можна відзначити, що критерієм інтелектуальної зрілості виступатиме готовність суб'єкта приймати будь-яке подія таким, як є у своїй об'єктивної дійсності, і навіть його готовність змінювати вихідні мотиви, створюючи похідні потреби, перетворюючи мети може кошти зі урахуванням об'єктивних вимог діяльності тощо. Навпаки, низький рівень інтелектуальної зрілості, певне ініціюватиме ті чи інші варіанти захисного поведінки і натомість бурхливої, хоча й своєрідною інтелектуальної активности.

І на укладанні можна сказати, що щодо способів використання людьми свого інтелекту, то дослідження, у цій галузі далеко ще не завершено. Тим більше що люди часом використовують свій інтелект самим несподіваним, а то й сказати парадоксальним, образом.

2. Тестологические моделі интеллекта.

2.1. Тестология як наука про интеллекте.

Протягом багатьох років монополія до вивчення інтелектуальних можливостей людини належала тестології. Саме рамках цього напряму оформилося поняття «інтелект» як наукової психологічної категорії. Але, попри потужне методичне забезпечення в вигляді величезної кількості тестів не змогла породити прийнятну концепцію інтелекту.

2.2. Формування уявлень про інтелекті різними етапах розвитку тестологического подхода.

Вперше питання існуванні індивідуальних відмінностей інтелектуальних здібностей поставив Фр.Гальтон. Він вважав, що інтелектуальні можливості закономірно обумовлюються особливостями біологічної природи чоловіки й принципово нічим немає з його фізичних і фізіологічних характеристик. Як показник загальних інтелектуальних здібностей розглядалася сенсорна различительная чувствительность.

Перша дослідницька програма, розроблена і реалізована Гальтоном наприкінці ХІХ століття Лондоні, була орієнтована на виявлення здатність до розрізненню розміру, кольору, висоти звуку, часу реакцію світло поруч із визначенням ваги, розвитку і інших суто фізичних особливостей піддослідних. Через кілька років, суворо відповідність до поглядами Гальтона, Дж. Кеттел розробив серію спеціальних процедур (названих «тестами»), які забезпечують вимір гостроти зору, слуху, чутливості до болю, часу рухової реакції, переваги кольорів та т.д. Т.а. на початковому етапі знають інтелект ототожнювали найпростішими психофізіологічними функціями у своїй підкреслювався врождённый характер інтелектуальних різниці між людьми.

1905 рік було переломним до вивчення інтелекту. Розуміння природи інтелектуальних здібностей відтоді виявляється під впливом практичного запиту і сформулювала завдання розробити об'єктивні критерії виявлення відстаючих дітей, про те, щоб навчати до шкіл спеціального типу.

А.Біне і Т. Симон спробували розв’язати проблему запропонувавши серію із завдань для виміру рівня розвитку дитини. У шкалою розумового розвитку Біне-Сімона тестові завдання сформувалися по віком. Власне, відразу ж починає формуватися тестологическая парадигма у дослідженні інтелекту, не на десятиріччя вперед предопределившая ракурс аналізу природи інтелектуальних можливостей человека.

Оцінка рівня інтелектуального розвитку здійснювалася з урахуванням співвіднесення реального хронологічного віку дитини з його «розумовою віком». Пізніше ролі заходи розвитку інтелекту запропонували розглядати соотношение:

Умственный вік: хронологічний вік x 100%, що отримало назву «коефіцієнт інтелекту» — IQ.

На відміну від Гальтона, що розглядав інтелект як сукупність врождённых психофізіологічних функцій, Біне визнавав вплив довкілля на особливості пізнавального розвитку. Тому інтелектуальний рівень оцінювалися не тільки з урахуванням сформованості певних пізнавальних функцій, а й рівня засвоєння соціального досвіду. У такий підхід інтелект визначався й не так як спроможність до пізнання, скільки як досягнутий рівень психічного розвитку, яка у поєднаному показниках сформованості певних пізнавальних функцій, соціальній та показниках ступеня засвоєння знань і навыков.

Два обставини сприяли практично беззастережному прийняттю тестологических представлений:

1. Величезний зростання різних інтелектуальних тестів, дуже зручних в использовании.

2. Активне застосування статистичної обробки результатів тестових исследований.

Уже початку століття рамках тестології складаються дві протилежні лінії у трактуванні природи інтелекту: перша пов’язані з визнанням загального чинника інтелекту, в тій чи іншій ступеня що був всіх рівнях інтелектуального функціонування (К.Спирмен), друга — з запереченням будь-якого початку інтелектуальної роботи і твердженням існування безлічі незалежних інтелектуальних способностей.

Теорія інтелекту Спирмена базувалася на факті наявності позитивних кореляційних перетинів поміж результатами виконання різних інтелектуальних тестів. Якщо якомусь дослідженні зазначалося відсутність таких зв’язків, то Спирмен пояснював це впливом помилок виміру. Основою зв’язку виконання різних тестів, на його думку, є у кожному їх деякого загального початку, названих «загального чинника» інтелекту (g). Спирмен думав, що чинник g- і є власне інтелект, сутність якого зводиться до індивідуальних розбіжностям в «розумової енергії». Проаналізувавши тести, які найбільш представляли загальний чинник інтелекту, Спирмен дійшов висновку, що справжній рівень розумової енергії виявляє себе у здібності виявляти зв’язку й співвідношення, як між елементами власних знань, і між елементами змісту тестової завдання. Але тут Дж. Томсон зробив висновок щодо тому, що завдання що характеризують загальний інтелект, — це «…завдання на виявлення зв’язків, які прагнуть виходу межі засвоєних навичок, припускають деталізацію досвіду і можливість свідомого розумового маніпулювання елементами проблемної ситуації» (Томпсон, 1984, с.468).

У межах теорії інтелекту Л. Терстоуна можливість існування загального інтелекту відхилялася. З допомогою експериментальних результатів, Терстоун отримав борошна понад 10 групових чинників, 7 з яких їм ідентифіковані і були названі «первинними розумовими способностями».

S — «просторовий» (здатність подумки оперувати просторовими отношениями).

P — «сприйняття» (здатність деталізувати зорові образи).

N- «обчислювальний» (здатність виконувати основні арифметичні действия).

V- «вербальне розуміння» (здатність розкривати значення слов).

F — «швидкість промови» (здатність швидко підібрати слово по заданому критерию).

M- «пам'ять» (здатність запам’ятовувати і відтворювати информацию).

R- «логічне міркування» (здатність виявляти закономірність у низці літер, цифр, фигур).

Відповідно дійшли висновку у тому, що для описи індивідуального інтелекту не можна використовувати єдиний IQ-показатель, але, індивідуальні інтелектуальний рівень повинні бути описані у термінах профілю рівня розвитку первинних розумових здібностей, які проявляються незалежно одна одної і визначають суворо певну групу інтелектуальних операцій. Тому викладена теорія отримав назву «многофакторной теорії интеллекта».

Оскільки результати Терстоуна не виключали можливість існування загального чинника, точно також і Результати Спирмена — існування групових чинників, то виходило, що й теорії _ це одна теорія, має працювати з описом однієї й тієї ж феномена з підкреслення у ньому або загального (Спирмен), або специфічного (Терстоун).

Проте розвиток поглядів на природі інтелекту в тестології було з обгрунтуванням, з одного боку, «цілісності» інтелекту, з другого — його «множинності».

Визнання загального інтелекту представлено роботами Р. Кеттела, Ф. Вернона, Л. Хамфрейса та інших. Так, Кеттел. Використовуючи великий набір тестів і процедуру факторного аналізу, дістав сяке-таке кількість первинних чинників. Ці дані він узяв як основу факторного аналізу другого порядку. У результаті вдалося описати п’ять вторинних чинників. Два їх характеризували спирменовский g-фактор, але вже настав разделённый на два компонента: g — «кристалізований інтелект», і g — «текучий інтелект». Крім цих базових интелле6ктуальных здібностей, Кеттел ідентифікував три додаткових чинника: g — візуалізація; g — пам’ять; g — швидкість. На думку Кеттела, кристалізований інтелект — це результат освіти і різних культурних впливів, його основна функція залежить від накопиченні та молодіжні організації знань і навиків. Текучий інтелект характеризує біологічні здібності нервової системи, його основна функція — швидко і обробляти поточну інформацію. Замість загального інтелекту з’явилося, в такий спосіб, вже два — з радикально різними механизмами.

Отже, Кеттел виділив дві сторони у роботі інтелекту: одне з них обумовлюється впливами довкілля, інша — особливостями будівлі та функціонування мозку.

У водночас учень Спирмена Дж. Дорівнює, дотримувався тієї погляду, що розумові здібності містять у собі два компонента: продуктивність (здатність виявляти зв’язку й співвідношення) і репродуктивность (здатність використовувати засвоєну інформацію). Намагаючись знайти спосіб виміру продуктивних можливостей інтелекту, Дорівнює створив особливий тест, орієнтований діагностику здатність до виявлення закономірностей в організації серій послідовно дедалі складніших геометричних постатей. Неодноразово зазначалося, що тест Равена одна із найбільш «правдивих». Згодом цей тест став для виміру здатність до научению з урахуванням узагальнення власного досвіду за відсутності зовнішніх указаний.

Т.а. цьому етапі розвитку тестології був зроблено суттєвий крок у розвитку поглядів на природі інтелекту, визначається розумінням тієї обставини, що інтелект може бути сведён до рівня виразності певних пізнавальних функцій або до сукупності засвоєних знань, інтелект визначається, як продуктивна здатність, забезпечує можливість виявлення зв’язків і стосунків в заданих тестових ситуаціях. Та головним теоретичним результатом розглянутих тут досліджень стало визнання існування загального інтелекту, тобто. деякого єдиного підстави, з перемінним питому вагу поданого до різних видах інтелектуальної деятельности.

I. Розвиток тестологических досліджень було з подальшої розробкою ідеї Терстоуна про множинності інтелектуальних здібностей. Яскравим прикладом такого підходу — структурна модель інтелекту Дж. Гилфорда. На відміну від теорії Терстоуна, у якій факторний аналіз служив засобом виявлення первинних здібностей, теоретично Гилфорда факторний аналіз виступав, як докази попередньо сконструйованої теоретичної моделі інтелекту, що передбачає існування 120 вузькоспеціалізованих незалежних здібностей. Зокрема, при побудові «структурної моделі інтелекту» Гілфорд виходив із трьох основних критеріїв, дозволяють описати і конкретизувати три аспекти інтелектуальної деятельности.

Тип виконуваної розумової операции:

1) пізнання — впізнання й розуміння пред’явленого материала;

2) конвергентная продуктивність — пошук щодо одного напрямі і при отриманні одного-єдиного правильного ответа;

3) дивергентная продуктивність — пошук у різних напрямах і при отриманні кількох однаковою мері правильних ответов;

4) оцінка — судження правильність заданої ситуации;

5) пам’ять — запам’ятовування відтворення информации.

1. Зміст інтелектуальної деятельности:

1) конкретне (реальні предмети чи його изображение);

2) символічне (літери, знаки, цифры);

3) семантична (значення слов);

4) поведенческое (вчинки іншу людину самого себя).

2. Різновиду кінцевого продукта:

1) одиниці об'єктів (вписати відсутні знаки);

2) класи объектов;

3) відносини (налагодити зв’язки між объектами);

4) системи (виявити правило організації безлічі объектов);

5) трансформації (змінити й перетворити поставлене материал);

6) імплікація (передбачити результат у межах ситуації «що, если…»).

Т.о. відповідно до Гилфорду, для впевненого визначення рівня інтелектуального розвитку конкретної людини в усій повне його інтелектуальних здібностей необхідно використовувати 120 тестов.

II. Дж. Кэррол, застосувавши в обробці своїх тестових даних факторний аналіз стану та спираючись при інтерпретації отриманих результатів на ідеї когнітивної психології отримав 24 чинника інтелекту: мисленне оперування образами, вербальна швидкість, силлогистические умовиводи, чутливість до суперечності й т.д.

Р. Мейли, спробувавши співвіднести ідеї, й методи тестологического дослідження з теоретичними позиціями гештальт-психологии, виділив і інтерпретував чотири чинника інтелекту: складність, пластичність, глобальність, швидкість (докладніше див. М. А. Холодная с.22).

Пізніші варіанти тестологических теорій інтелекту не привнесли будь-яких принципових змін — у систему вихідних тестологических установок. Так А. Ягер у межах свою модель структури інтелекту, побудованої з урахуванням обстеження 545 студентів із використанням 191 тест, описав лише два виміру інтелектуальної діяльності: операції, і зміст. Загальний інтелект, на його думку, є продукт перетину всіх видів операцій та всіх видів содержаний.

Надалі уявлення про існування безлічі самостійних інтелектуальних здібностей знайшло своєрідну реалізацію поза тестології теоретично «безлічі інтелектів» Р. Гарднера, який описав кілька незалежних типів інтелекту: лінгвістичний, музичний, логіко-математичний, просторовий, телесно-кинестетический, міжособистісний і внутріособистісний.

Можна зауважити, що у всіх тестологических теоріях інтелекту у різному вигляді варіює уявлення про про чинниках інтелекту буде в діапазоні від 1 до 120. Дискусії, що тривали багато років повертається пов’язані зі спробою визначити що ж є інтелект, і зрозуміти його природу в остаточному підсумку сприяли парадоксального результату. Прибічники ідеї загального інтелекту у спробах виміряти як єдину інтелектуальну здатність вимушено переконувалися, що це загальний інтелект лише формальноабстрактним поняттям стосовно безлічі різних проявів інтелектуальної діяльності. Натомість, представники ідеї інтелекту як низки здібностей також дійшли висновку про наявність впливу якогось загального початку, поданого до різні види інтелектуальної деятельности.

Сучасна тестология, як і базуючись на вимірювальному підході у дослідженні інтелекту, пішла шляхом обмеження змісту поняття «інтелект» щоб зробити інтерпретацію результатів більш коректною. Зокрема Айзенк розмежував поняття «біологічний інтелект», «соціальний інтелект» і «психометрический интеллект».

Ряд досліджень інтелекту, виконаних під керівництвом В. Н. Дружинина, дозволив уточнити його структуру. За підсумками результатів тестологических досліджень їм розробили модель «інтелектуального діапазону», у межах якій вдалося співвіднести такі важливі для вимірювального підходу явища, і рівень соціального інтелекту, індивідуальна продуктивність у тому чи іншого у сфері діяльності, «верхній» і «нижній» пороги індивідуальних інтелектуальних достижений.

У межах традиційних тестологических уявлень питання природі інтелекту досі залишається відкритим. Якщо інтелект виявляє себе у тестової ситуації, то ідентичний чи цей тип інтелектуальної поведінки інтелектуальним можливостям людини за межами тестової ситуації у умовах її реальному житті? Якщо інтелект це те, що вимірюється тестами інтелекту, те, що саме вимірює конкретний тест? І т.ін.

3. Соціальний інтелект ніж формою прояви соціальної адаптации.

3.1. Класифікація интеллекта.

У історії психологічних досліджень проблема інтелекту. Будучи, з одного боку, найбільш досліджуваної і поширеної (їй присвячено найбільшими перепонами кількість робіт), з іншого боку, залишається самої дискусійною. Приміром, до сьогодні не склалося однозначного визначення інтелекту, хоча це поняття активно використовують у різних галузях психологічної науки.

Можна навести кілька визначень інтелекту: «Інтелект — відносно стійка структура розумових здібностей індивіда»; чи «Інтелект — це розум, здатність мислити, проникливість, сукупність тих розумових функцій, які роблять сприйняття в знання чи критично переглядають і аналізують вже наявні знання». Також інтелект ототожнюють і системи розумових операцій, зі стилем вирішення питань, з індивідуальним когнітивним стилем тощо. Більше докладно усе було описано попередні роки разделах.

Відсутність однозначності в визначеннях інтелекту пов’язані з різноманіттям проявів інтелекту. Однак про все цим проявам властиво те спільне, що дозволяє відрізняти їхню відмінність від інших особливостей поведінки, саме — активізація у кожному інтелектуальному акті мислення, пам’яті, уяви, — всіх психічних функцій, що відповідають за пізнання навколишнього мира.

Як упомяналось, Айзенк виділив три концепції, з яких ми можемо визначати інтелект, як біологічний; де під біологічним інтелектом розуміється фізіологічна, нейрологическая, біохімічна і гормональна основа пізнавального поведінки, що у основному пов’язана з структурами і функціями кори мозку. Психометрический інтелект, що визначається стандартними тестами-IQ. Соціальний (практичний) інтелект, як вияв социально-полезной адаптації, виділяються і досліджуються такі прояви соціального інтелекту, як міркування, вирішення завдань, пам’ять, здатність учитися, розуміння, обробка інформації, вироблення стратегій, пристосування до навколишньому середовищі. Нині ж я пропоную розглянути цю класифікацію докладніше.

Психометрический интеллект.

Саме він вимірюється тестами інтелекту. Попри тавтологічність цього визначення (інтелект — те, що вимірюється тестами інтелекту), в психометрическом визначенні є сенс, оскільки факторний аналіз безлічі тестів визначення спеціальних здібностей показує, що з поняттям психометрического інтелекту справді варто какй-то основополгающий чинник людської психіки, належним чином організуючий ментальний досвід чоловіки й відповідальний за ефективність переробок котра надходить информации.

Біологічний интеллект.

Ще з часів сера Ф. Гальтона було припущено, що високим інтелектом відрізняються люди, мають якесь природне, фізіологічне перевага з інших, нпример, якомога швидшу провідність подразника від рецепторів до мозку, або швидкість обробки інформації або низький чи високий поріг чутливості до рівня раздражения.

Наприклад, запропонована гіпотеза, що справжній рівень розумових здібностей залежить від колличества помилок, які виникають при опрацюванні та передачі інформацією корі мозку лише на рівні синапсів. Чим більше подібних помилок, тим нижче коэффециент інтелекту. Навіть коли це не існує безпосередньої залежності психометрического інтелекту від біологічного, у сприйнятті сучасних психофізіологічних дослідженнях виявлено наявність кореляційних перетинів поміж психомеричесим інтелектом, обумовлених стандартними тестами інтелекту, і такими фізіологічними показниками, як рівень сенсорного розрізнення. Р. Айзенк, вважає, що став саме вимір рівня біологічного інтелекту відповідає сучасній науковій парадигмі, оскільки, по її думки, всі види інтелекту, соціальний та психометрический, є лише наслідком, зовнішнім порявлением біологічного інтелекту, який і є його основний детерминантой.

Соціальний интеллект.

Соціальний інтелект розглядає інтелект, як вияв социально-полезной адаптації. Докладний визначення інтелекту має двнюю традицію. У. Штерн давав визначення інтелекту як «деяку загальну спроможність до новим життєвим умовам». Пристосувальний акт — рішення життєвої завдання з допомогою інтелекту — здійснюється з допомогою дії з уявним (ментальним) еквівалентом об'єкта, у вигляді дії умі при домінуючою ролі свідомості над несвідомим. Завдяки цьому рішення проблеми можна тут і тепер без зовнішніх поведінкових проб, правильно і одноразово: проби, перевірка гіпотез, здійснюється у «внутрішньому плані дії». У разі «критерієм інтелектуальної поведінки не перетворення середовища, а відкриття можливостей середовища для адаптивних дій індивіда у ній». [4 c.51].

3.2. Функції соціального інтелекту.

Розглядаючи інтелект як индивидуально-личностное властивість людини, ми відзначаємо, що у змісті функцій відбивається подвійна обумовленість соціального інтелекту. Теоретичний аналіз психолого-педагогічної літератури дає можливість окреслити такі функції: познавательно-оценочную, коммуникативно-ценностную, рефлксивно-коррекционную.

Познавательно-оценочная функція виявляється у визначенні індивідуальних можливостей задля досягнення результатів діяльності, реальної допомоги оточуючих, у визначенні змісту міжособистісних взаємодій, обумовлених процесом социализации.

Соціальний інтелект забезпечує переробку інформації, яка потрібна на прогнозування результатів діяльності. З одним боку, людина, одержуючи інформацію про характер діяльності іншим людям, усвідомлює її й відбувається підпорядкування їй виконуваних розумових операцій. А з іншого боку, у процесі переробки інформації відбувається формування суджень про значення происходящего.

Н.А. Мечинская (1989) зазначає, що інформація може прийматися і «бути позитивної навпаки відхилятися і бути негативною. І те, в іншому разі, ми зіткнулися з проявом розумової активності, що з встановленням певного темпу переробки информации.

Отримана інформація знаходить свій відбиток у прояві оціночних суджень про можливість її використання, реальні рівнях досягнення результатів. У цілому нині входить у процес самопізнання, дозволяє людині, зрозуміти себе, власної сутності. Включення у цей процес дозволяє виявити себе як суб'єкта навчально-пізнавальної діяльності. Залежно від своїх інтелектуальних можливостей та сформованих соціальних умов набуває досвід придбання цілей. Таким чином, реалізація цієї функції дозволяє відібрати значиму інформацію адекватну сформованим умовам для реалізації себе, немов суб'єкта (пізнавальний аспект), сформувати оціночні судження про події, безпосередньо включаючи учня у процес визначення мети (оціночний аспект). Проте, цю функцію Демшевського не дозволяє визначити ціннісний сенс її досягнення, що відбувається за реалізації наступній функции.

Коммуникативно-ценностная функція соціального інтелекту пов’язані з потребою розуміти оточуючих, й у своє чергу зрозумілим ними. Пізнаючи себе у постійному спілкуванні коїться з іншими людьми, починається процес у якому людина активно виділяє і засвоює норми і еталони взаємовідносин. Н.І. Чуприкова (1995) зазначає, що спілкування реалізується у здібності передавати сенс змісту про щось, висловлювати власне стан, ставлення до сообщаемому та слухачеві; нарешті, виявляти наміри так і цільові установки повідомлення.

З іншого боку, ми розглядаємо комунікацію, з одного боку, як засіб встановлення між людиною та соціальній середовищем, з іншого боку — як процес пошуку смислів серед цінностей життя. Відповідно, ми виділяємо такі дві основні прояви коммуникативно-ценностной функции.

1) створення идеально-содержательного плану, що з визначенням ситуації соціального дії (мыслекоммуникация) сприяє розумінню даної людини. Людина непросто контактує і сприймає інформацію, а й перетворює її, висуваючи завдання, проблеми, що стосуються соціальних отношений;

2) акт виявлення себе у іншу людину (екзистенційна комунікація) реалізується у здібності розуміти, сприймати особистісні і соціально-психологічні позиції людей аналізі особливостей поведінки, уявити іншу людину своєму месте.

На думку Альбухановой-Славской (1991), ця внутрішня діяльність знаходить своє вираження чекаючи певного відносини, думок, оцінок із боку конкретних осіб чи групи загалом. Це приводить до формування свого іміджу, зміст якої від реалістичності розуму даної людини, від його здатності об'єктивно сприймати і узагальнювати численні скарги й часом різноманітні оцінки його персони іншими людьми, що дозволяє справді сформувати своя візія з урахуванням пропонованих ценностей.

Очевидна взаємозв'язок познавательно-оценочной функції соціального інтелекту і коммуникативно-ценностной функції. Система цінностей неспроможна розглядатися як наслідок оцінкової пізнання. Мета набуває значеннєве значення у визначенні засоби її досягнення при реалізації коммуникативно-ценностной функции.

Комунікація дозволяє їм отримати достовірну інформацію про соціальний середовищі і зробити зворотний зв’язок у вигляді ціннісних поглядів на ній. Ціннісний компонент аналізованої нами функції дозволяє визначити ставлення до навколишньої дійсності, що передбачає активність у визначенні їм позиції до подій у соціальній среде.

З коммуникативно-ценностной функцією тісно пов’язана рефлексивно-коррекционнаяфункция соціального інтелекту, яка знаходить з одного боку себе у самопізнанні й в усвідомленні достоїнств і повним вад навчально-пізнавальної діяльності, з іншого забезпечує внесення змін — у процес взаємодії, спрямованих зменшення внутрішнього конфлікту, що дозволяє контролювати емоції, потребности.

Рефлексія забезпечує зв’язку з соціальної середовищем. Вона проявляється, в усвідомленні людиною того, як і сприймається іншими, як «діяльність самопізнання внутрішнього будівлі духовного світу, граничних підстав буття й мислення, людської культури загалом». В. Д. Шадриков (1997) інтелект розглядає як компонент духовних здібностей разом із духовністю. У зв’язку з цим цю функцію дозволяє непросто оцінювати навколишню дійсність, але зіставляти її духовними компонентами людини й коригувати взаємодію Космосу з соціальної середовищем, що б внутрішні зміни личности.

Коррекционный аспект функції соціального інтелекту виявляється у забезпеченні стійкості внутрішньої злагоди, у стосунках із соціальної середовищем, оскільки соціальний інтелект надає направляюче дію на творчість, зачіпає смислові освітні процессы.

Коригувальна роль соціального проявляється у області розумових процесів, але опосередковує встановлення динамічного рівноваги між інтелектуальної й емоційної сферами особистості. Соціальний інтелект стримує прорив негативних емоцій, допомагає вийти зі стану стресу, дозволяє визначити вибір механізму психологічної самозахисту, спрямованої зберегти самоповаги особистості. У результаті визначається поведінка личности.

Крім цього корекція проявляється у процесі становлення особистісної позиції і полягає у своїх діянь П. Лазаренка та вчинків. Проблема у цьому, кого хочуть бачити окружающие.

Структура зазначених вище функцій проявляється у тому супідрядності. Прояв соціального інтелекту залежить від змісту діяльності, визначальною домінування тій чи іншій функції. У процесі визначення мети провідною стає познавательно-оценочная функція, інші ж дві функції створюють умови. Визначення спрямованості цілей опосередковується реалізацією коммуникативно-ценностной функції. Встановлення індивідуальних темпів реалізації своїх фізичних можливостей призводить до домінування рефлексивно-коррекционной функції іншими. У цілому нині взаємозумовленість функцій відбиває роль складових соціального інтелекту стосовно оскільки він розглядався нами властивості як цілісної системи.

Заключение

.

Розвиток соціального інтелекту дозволяє активно обмінюватися інформацією. Дозволяє виділяти значиму інформацію, це особливо важливо, оскільки люди й не лише обмінюються знаннями, а й прагнуть у своїй виробити загальний сенс. Це лише за умови, що як прийнята, а й зрозуміла і осмислено. Комунікативне вплив як результат обміну інформацією між можливе лише тоді, коли людина, спрямовує інформацію. І людина, приймає її, мають єдиної чи схожою системою кодифікації і декодификации. Особливо важливо оскільки комунікатор і реципієнт в комунікативному процесі постійно змінюються місцями. Кожен обмін інформацією з-поміж них можливий лише за умови, що знаки, і, закріплені по них значення відомі всіх учасників комунікативного процесу. Лише ухвалення єдиної системи значень забезпечує можливість партнерів розуміти одне одного. Саме це можливості можуть розвиватись агресивно та вдосконалюватися завдяки соціальному інтелекту.

Список литературы

1. «Психологія міжособистісного спілкування», підручник, серед авторів Куницина.

2. Зимова «Педагогічна психология».

3. М. А. Холодна «Психологія интеллекта».

4. Енциклопедія интеллекта.

5. Е. С. Альошина (Михайлова) «Психологія інтелектуального развития».

6. Дружинін «Психологія загальних способностей».