Многофакторный аналіз інтелектуальних здібностей

Многофакторный аналіз інтелектуальних способностей.

Многогранность інтелекту — це однією причиною, якими теоретики не можуть визначити це явище. Деякі піонери вивчення інтелекту, намагаючись розкрити деякі з основних компонентів цього феномена і визнаючи його складну природу, використовували факторний аналіз — статистичний метод, розроблений для визначення джерела змін — у вимірах кореляції. Найчастіше використовувалася експериментальна парадигма, що передбачає управління батареєю тестів, кожен із яких може вимірювати одне конкретне атрибут інтелекту, а саме міркування, математичні здібності, просторові здатності чи запас слів. При факторном аналізі результатів тесту, зазвичай зібраних великий репрезентативною вибірці, вимірювалася кореляція між усіма подшкалами і далі визначалися чинники, які у основі індивідуальних особливостей і під час теста.

Наиболее відомий із цих ранніх учених Чарльз Спирмен (Charles Spearman, 1904, 1927), який припустив, що інтелект складається з «g », або спільного чинника, і «p.s », чи набору конкретних чинників, що у окремих розумових здібностях. Відповідно до Спирмену, інтелект найкраще характеризується в термінах одиничного латентного чинника, домінуючого в показниках тесту. Так, людина могла проявити незвичайно високу спроможність до одній або конкретнішим чинникам та проявити погані здібності на інших чинникам. Інші теоретики, включаючи Терстоуна (Thurstone, 1983), припускають, що інтелект найкраще становити як сукупність кількох чинників, що він назвав «первинні розумові здібності «. Гілфорд (Guilford, 1966, 1982) розширив поняття факторного аналізу, додавши до нього логічний аналіз чинників, що у розумових функціях. У систему, названої «структура інтелекту », пропонується ще навіть складніша мозаїка компонентів інтелекту. Усі розумові здібності тут представлені у вигляді тривимірної мережі, що спочатку містила 120 чинників, та був розширили до 150. У цьому мережі за однією осі відкладено операції, потрібні до виконання таких функцій, як дивергентное і конвергентное мислення, пам’ять і пізнання (мислення); за другою осі йдуть такі продукти уявних операцій, як зв’язку, системи, перетворення і негативні наслідки; але в третьої осі перебувають конкретні змісту завдань — фігуральне, семантична, символічне чи поведенческое.

Увеличение кількості чинників, измеряющих грань людського інтелекту, може допомогти ідентифікувати складну природу цього явища; але що деякі теоретики стверджують, такі прийоми грішили необгрунтованими надмірностями І що ієрархічна модель більш елегантна. Таку систему запропонував Кэттел (Cattell, 1965). У систему загальний інтелект і двох головних подфакторов: «рухливі здібності «і «кристаллизованные здібності «. Рухливі здібності забезпечують розуміння абстрактних і часом нових стосунків і виявляючись у индуктивном міркуванні, в аналогіях й у тестах на завершення послідовності. Кристаллизованные здібності пов’язані з накопиченням фактів і загальними знаннями й проявляються в тестах на запас слів і загальну информированность.

Подход до людському інтелекту з урахуванням факторного аналізу, звісно, розширив наше розуміння цього складного явища, але когнітивні психологи влаштували на стежині, прокладеною Спирменом, Терстоуном, Гилфордом і Кэттелом, небезпечну засідку. Роберт Стернберг (1985) з Єльського університету стверджує, що метод вивчення інтелекту з допомогою факторного аналізу викликає зростаючий скепсис з наступним соображениям:

Метод факторного аналізу слабко пов’язані з «уявними процесами »; наприклад, двоє міг би отримати ідентичні показники у тесті на інтелект (IQ) і використовувати у своїй різні когнітивні процессы.

Приемы і моделі факторного аналізу важко випробувати шляхом зіставлення друг з другом.

Попытка зрозуміти інтелект, з індивідуальних особливостей, куди переважно потрібно було логіка факторного аналізу, — це єдине (і обов’язково краще) з наявних для аналізу людських способностей.

Позже когнітивні психологи запропонували як нові методи, і нові моделі людського інтелекту, відповідні загалом інформаційному подходу.

Если обробка інформації проходить послідовні стадії, з кожної у тому числі виконуються унікальні операції, то людський розум можна як компонент людського інтелекту, взаємодіє з обробкою інформації. По суті, у такий спосіб уявляють собі розум людини когнітивні психологи, які дотримуються інформаційного підходи до пізнання. Ентузіазм щодо інформаційного підходу почався, певне, тоді, коли когнітивних психологів зачарував комп’ютерний інтелект. Аналогія між людським і штучним інтелектом неминуча; інформації з зовнішнього світу сприймається чи «входить », зберігається у пам’яті, піддається певному перетворенню, і далі продукується «вихід ». З іншого боку, обробка інформації аналогічна комп’ютерним програмам і інтелектуальним функцій людини, включаючи його ум.

Когнитивные теорії інтелекту припускають, що інтелект — це таке компонент, який взаємодіє зі інформацією різних етапах обробки, у яких виконуються унікальні операції. У дослідженні, опирающемся на уявлення, було встановлено, що відтворення з пам’яті (швидкість, точність і кількість) залежить від вербальних здібностей І що запас знань індивідуума (новачок чи умілець) впливає кількість і точність відтворення, і навіть на точність його метапамяти.

Список литературы

Солсо Р. Л. Багатофакторний аналіз інтелектуальних здібностей — за і против.