Биологическое і соціальний в психіці людини

Биологическое і соціальний в психіці человека.

Проблема біологічної та соціальної має для наукової психології вирішальне значение.

Я, зрозуміло, маю у вигляді уявити тут огляд робіт, що у Совєтському Союзі у цієї проблеми уже багато років. Я обмежуся викладом лише окремих підсумків останніх досліджень, хто був виконані мною разом із моїми співробітниками Ю. Б. Гиппенрейтер, О. В. Овчинниковой і іншими країнами у Московському университете.

Исследования ці присвячені вивченню особливостей людського слуху. Чому ж ході розробки проблеми біологічної та соціальної домовилися до дослідження такий спеціальної області, як область слухових відчуттів? У чому полягав задум наших досліджень? Щоб ці запитання, маю буду зупинитися за тими ідеях якого й гіпотезах, хто був нам провідними. Це насамперед ідея у тому, що успішний розвиток психічних функцій і здібностей, специфічних в людини, вона цілком особливий процес. Процес принципово відрізняється тільки від процесу розгортання біологічно успадкованого поведінки. Він відрізняється також від процесу придбання індивідуального досвіду. Розвиток, формування психічних функцій і здібностей, властивих людині як громадському суті, відбувається у цілком специфічної формі - у вигляді процесу засвоєння, оволодіння. Спробую пояснити, що під цим розумію. Протягом історії людського суспільства пройшли величезний шлях у розвитку своїх психічних здібностей. Тисячоліття громадської історії дали цьому плані вулицю значно більше, ніж сотні мільйонів років біологічної еволюції тварин. Звісно, досягнення у розвитку психічних функцій і здібностей накопичувалися поступово, передаючись від покоління до поколінню. Отже, досягнення ці однак закріплювалися. У протилежному разі їх прогресивне і при цьому все прискорене розвиток було б неможливо.

Но як саме ця досягнення могли закріплюватися і передаватися наступним поколінням? Чи могли вони закріплюватися у вигляді морфологічних, біологічно наслідуваних змін? Ні. Хоча біологічна спадковість, звісно, існує і рівні людини, але її дію прямо не поширюється тих придбання у сфері психічного розвитку, які людство зробило протягом останніх 40 чи 50 тисячоліть, т. е. по тому, як сучасний тип людей біологічно остаточно склався й людську суспільство перейшло від передісторії історичного розвитку — процесу, повністю, керованої дією об'єктивних громадських законів. Починаючи відразу ж досягнення у розвитку психічних здібностей людей закріплювалися і гроші передавалися від покоління до покоління особливої формі, приміром у формі внешнепредметной, екзотеричною. Ця нову форму накопичення та передачі філогенетичного (точніше, історичного) досвіду виникла оскільки характерна людей діяльність є діяльність продуктивна, творча. Така передусім основна людська діяльність — працю.

Фундаментальное, воістину вирішальне значення цієї факту було відкрито понад 100 тому. Відкриття це належить основоположнику наукового соціалізму Марксу. Праця, здійснюючи процес виробництва (на обох його формах — матеріальну годі й духовної), кристалізується у своїй продукті, Те, що з боку суб'єкта проявляється у формі діяльності (Unruhe), то продукті виступає у вигляді спочиваючого властивості (ruhende Eigenschaft), у вигляді буття чи предметності (Маркс). Процес цього перетворення так можна трактувати різнобічно й у різних відносинах. Можна його із боку кількості затрачиваемой робочої сили ставлення до кількості виробленого продукту, як це робить політична економія. Але й його і з боку змісту самої діяльності суб'єкта, абстрагуючись від його сторін і стосунків. Тоді вказане перетворення людської діяльність у її продукт виступить перед нами як процес втілення у продуктах діяльності людей їх психічних особливостей, а історія матеріальну годі й духовної культури — як процес, який у зовнішній, предметної формі висловлює досягнення здібностей людського роду (Menschengattung).

Таким чином, процес історичного поступу, наприклад ручних знарядь злочину і інструментів, з цього боку можна як виражає і що закріплює досягнення у розвитку рухових функцій руки, ускладнення фонетики мов — як вираз вдосконалення артикуляції і мовного слуху, а прогрес у творах мистецтв — як вираз розвитку естетичних здібностей.

Даже в звичайної матеріальної промисловості у вигляді зовнішніх речей маємо перед собою «опредмеченные «людські здібності - Wesen Krafte des Menschen (Маркс). Думка ця має для наукової психології цілком генеральне значення. Однак у повною мірою значення це виступає під час аналізу інший боку процесу: під час розгляду їх із боку опредмечивания (Vergegenstandigung) людських здібностей, а в їхніх засвоєння, присвоєння (Aneignung) індивідами.

Перед які укладають життя індивідом не «ніщо «Хейдеггера, але об'єктивний світ, перетворений діяльністю поколінь. Однак це світ предметів, що втілюватимуть людські здібності, сформовані у розвитку суспільно-історичної практики, цьому своєму ролі не дано індивіду спочатку. Щоб цю рису, ця людська сторона оточуючих об'єктів відкрилася індивіду, він має здійснити активну діяльність із відношення до ним, діяльність, адекватну (хоча, звісно, і тотожну) тієї, яку вони у собі кристаллизовали.

Это, зрозуміло, стосується й об'єктивним ідеальним явищам, створеним людством, — до рідної мови, поняттям і співчуваючих ідеям, витворам музики і пластичних мистецтв. Отже, індивід, не просто «стоїть «» перед світом людських об'єктів. Аби жити, він має активно і адекватно діяти у цьому світі. Але це тільки одну умову того специфічного процесу, який ми називаємо процесом засвоєння, присвоєння чи оволодіти.

Другое умова у тому, щоб відносини індивіда до світу людських об'єктів були опосередковані його відносинами до людей, щоб були включені у процес спілкування. Це умова завжди очевидна. Адже уявлення про індивіді, про дитині, розташованому віч-на-віч з предметним світом, — це зовсім штучна абстракція. Індивід, не просто кинутий зв людський світ, а вводять у той інший світ які вас оточують, і керують їм у цьому світі. Об'єктивна необхідність, і роль спілкування у розвитку людини досить добре вивчені і психології, і цього немає потреби говорити. Отже, спілкування у своїй первинної формі, у вигляді спільної прикладної діяльності, чи формі спілкування мовного становить друге обов’язкова умова процесу засвоєння індивідами досягнень суспільно-історичного розвитку людства.

Чтобы більш повно з’ясувати зміст цього процесу, мені залишається сказати, що він становить собою процес відтворення індивідом здібностей, придбаних виглядом Homo Sapiens у його суспільно-історичного розвитку. Отже, те, що лише на рівні тварин досягається дією біологічної спадковості, те в людини осягається через засвоєння — процесу, що робить собою процес олюднення психіки дитини. І можу погодитися з думкою професора Пьерона, що у лекції про очеловечивании говорив: «Дитина в останній момент народження лише кандидат на людину, але не може їх стати на ізоляції: він повинен навчитися бути людиною спілкування з людьми ». Справді, все специфічно людське в психіці формується в дитини прижиттєво. Навіть у сфері його сенсорних функцій (начебто, настільки елементарних!) відбувається справжня перебудова, у яких виникають хіба що цілком нові сенсорні здібності, властиві виключно людині. Формування нових специфічно людських здібностей у сфері слухового сприйняття зробили предметом докладного експериментального вивчення.

У тварин немає членороздільної звукової мови, в них є і музики. Світ звуків промови, як і світ музики, — цей твір людства. На відміну від природних звуків мовні і музичні звуки утворюють певні системи з властивими тільки їм особливими утворюючими і константами. Ці що утворюють, ці константи і мають виділятися слухом людини. Для мовних звуків (мені випала в виду не тональні мови) головними утворюючими і константами є, як відомо, специфічні тембри, інакше кажучи, характеристики їх спектра, Навпаки, їх основна частота несе смысло-различительной функції, й у сприйнятті промови ми зазвичай відволікаємося. Інша працювати з музичними звуками. Їх головна утворює є висота, які константи лежать у сфері звуковысотных відносин. Відповідно мовної слух — це слух основу своєї тембровий; музичний ж слух є слух тональний, заснований на здібності виділення з звукового комплексу висоти і висотних відносин. Дослідженням цієї здібності слуху ми бачимо зайнялися з нашого лабораторії.

Мы почали із дуже проста завдання: ми хотіли виміряти в українських піддослідних пороги розрізнення висоти двох послідовно пропонованих звуків. Але тут наштовхнулися на істотне складне становище, Це складне становище у тому, що з успіху вимірів що така необхідно, щоб звуки порівнювалися лише з згаданої параметру, т. е. у разі по основний частоті. Проте, як це було неодноразово показано, з физико-физиологических причин будь-який звук, навіть синус, отримуваний у вигляді електричного генератора, сприймається як у якого тембрової забарвленням, яка змінюється — при зміні висоти. Приміром, високі звуки сприймаються як більш «світлих », ні тим більше низькі - як більш «темних «чи більш «важких ». Тож нашої мети ми могли обмежитися застосуванням класичного методу виміру порогів тонального слуху. Ми повинні були знайти новий метод, який повністю виключав можливе впливом геть оцінку порівнюваних по основний частоті звуків неминуче змінюються микротембральных їх компонентів.

Такой метод ми змогли створити. Він стало те, що ми давали порівнювати за висотою два послідовних звуку різного спектрального складу. Одне з них (постійний) наближався зі свого спектру до російської гласною в іншої (варьирующий) — до різкого і. Тривалість звуків була 1 з, інтервал між сравниваемыми звуками — 0,5 з. Рівень інтенсивності був 60 дБ. Досліди проводилися з схемою «методу постійних подразників «в зонах частот від 200 до 400 гц. Описаний метод (я називатиму його «порівняльним ») ставить випробуваного перед дуже своєрідною завданням: він має порівнювати звуки типу у та певного типу і лише з їхньої основної чистоті, відволікаючись від своїх спектрального складу. Завдання це, характерна музичного слуху, в відомому сенсі протилежної тій, яка специфічна для слуху мовного, тембрового.

Мы застосовували його за виміром порогів за класичним методу, т. е. з допомогою порівняння висоти монотембральных звуків. Отже, ми мали кожному за випробуваного два порога: один звичайним методу, інший по запропонованому нами. Перший я буду, звісно ж, називати диференційним порогом, другий — «порогом виділення » .

Мы почали із те, що виміряли обидві ці порога у 93 дорослих піддослідних віком від 20 до 35 років. Ось лише деякі результати, які ми маємо у цій першої серії дослідів. Усі наші випробовувані розділилися втричі такі группы.

У першої групи (13%) перехід до дослідам зі звуками різного тембру не викликав зміни порогів. У другий, найчисленнішою групи (57%) пороги виділення по порівнянню з диференціальними порогами зростали. Нарешті, випробовувані третьої групи (30%) виявилися зовсім не від здатними вирішити завдання на порівняння звуків у й по основний частоті: звуку й завжди сприймався ними як більше високий навіть у тому разі, якщо об'єктивно він був поранений нижче звуку понад на октаву. І це після ретельних роз’яснень завдання й багатьох демонстрацій! Піддослідні цієї групи виявили в такий спосіб своєрідну тональну глухоту — явище, яке при застосуванні класичного методу виміру порогів повністю маскується, про ніж ясно каже факт відсутності кореляції між величинами порогів, измеренными обома методами. Вочевидь, в дослідах за класичним методу випробовувані, належать до цій групі, порівнюють звуки за їхньої основної частоті (т. е. з їхньої музичної висоті), а, по їх сумарною характеристиці, яка включала микротембральные компоненти, які, очевидно, для них домінуючими. Звернімося тепер до піддослідним першої групи, які мають ніякого підвищення порогів за переходу до оцінці висоти звуків у й немає. Це випробовувані із гарним тональним слухом. Справді, ми зібрали додаткові інформацію про наших піддослідних, як виявилося, що випробовувані, належать до цій групі, виявляють відому музикальність. проміжне місце між першою і третьою групами займає друга. У частини піддослідних цієї групи пороги виділення перевищували пороги розрізнення менш як за двічі, що свідчить про задовільному розвитку вони тонального слуху; навпаки, в деяких піддослідних пороги виділення були вище порогів розрізнення в багато разів, т. е. вони наближалися до групи тонально глухих.

Таковы були результати наших перших дослідів. Вони низка запитань, якою ми й присвятили свої подальші дослідження.

Прежде за все це було питання тому, чому у значній своїй частині наших піддослідних тональний слух не сформувався. З тієї ідеї, що тембральний слух формується у процесі оволодіння мовою, а слух тональний — у процесі оволодіння музикою, ми висунули таке припущення: очевидно, якщо дитина дуже рано оволодіває тембровим зі своєї основі мовою, що необхідно призводить до швидкого розвитку вербального тембрового слуху, то формування власне тонального слуху може викликати в нього загальмуватися. Останнє тим паче мабуть, що високорозвинений вербальний слух спроможний перетворитися на певному сенсі компенсувати недостатнє розвиток слуху тонального. Тому якщо життя даного індивіда таке, що завдання, потребують виділення в звукових комплексах основний частоти, й надалі стає йому актуальними, то тональний слух в нього не формується, і він є тонально глухим.

Можно чи перевірити, хоча і не прямо, це припущення? Мм спробували це. Ми міркували так: якщо наше припущення правильно, тоді серед піддослідних, рідна мова яких належить до тональним мовам (т. е. ним у яких смыслоразличительную функцію мають значення і суто тональні елементи), може бути тонально глухих, адже оволодіння рідною мовою має одночасно формувати у них ще й тональний слух.

Действительно, досліди, проведення 20 в'єтнамцями (в'єтнамський мову тональний), дали такі результати: в піддослідних з 20-ти перехід до порівнянню разнотембровых звуків чи зовсім не від викликав підвищення порога, чи викликав незначне їх подальше підвищення; тільки в п’яти піддослідних пороги підвищилися значиміша, та заодно чотири з них з середніх районів В'єтнаму, де населення розмовляє мові з менш вираженої роллю тональних елементів. Жодного випадку тональної глухоти або дуже різкого підвищення порогів виділення у цій групі піддослідних ми знайшли.

Эти результати, до речі, повністю узгоджуються з фактом, відзначеним проф. Тейлором (прибули до Кейптауна). За словами цього автора, «тональна глухота «(tone deafness) за відсутності фізіологічних дефектів, становлячи звичайне явище в Англії або в Америці, мало відома африканських племен, чия мова використовує інтонування гласних ». Звісно, результати дослідів з в'єтнамцями не складають ще прямого докази нашої гіпотези. Але як і прямо довести, що сенсорні здібності, що відповідають світу явищ, створених суспільством, є в людини не уродженими, а формуються прижиттєво внаслідок оволодіння цими явищами? Вочевидь, можна зробити лише одною шляхом — спробувати сформувати таку здатність у потрібний лабораторних умовах. Цим шляхом ми пішли.

Чтобы формувати процес, треба заздалегідь уявити структуру даного процесу, його фізіологічний механізм. Нині існують, як відомо, дві погляду спільний механізм сенсорних процесів. Один із них, більш стара, у тому, що є результатом передачі у сенсорні зони порушення, що у органе-рецепторе. З іншого, протилежної погляду, обгрунтованою в ХIХ в. видатним російським фізіологом Сеченовым, сенсорні процеси необхідно беруть у свою структуру також моторні акти з їх проприоцептивной сигналізацією. Ми з цього погляду. Саме тому нашу увагу на привернула до собі думку У. Келера, висловлена їм у 1915 р., про тому, що є інтимна зв’язок між порушенням слухового нерва і іннервацією органів вокалізації.

Опираясь на цю думку, на дані низки сучасних досліджень, і навіть певні власні спостереження, ми зробили дослідження ролі вокальної моторики в розрізненні основний частоти звуків. Ми продовжили досліди до наших піддослідними, вимірявши вони пороги «точності вокалізації «(інтонування) заданої висоти у належному кожному за діапазоні. Я зупинятися на техніці, застосованої у тих дослідах, зазначу лише, що виміру контролювалися осциллографически. У цих вимірів виявилося, що величиною порогів виділення основний частоти і середній помилкою її вокалізації існує дуже високий кореляція: (=0,83 при m (= 0,03. Що й казати висловлює цей зв’язок? Чи залежить ступінь точності інтонування від точності виділення основний частоти, чи, навпаки, точність виділення залежить від точності інтонування?

Ответ на це запитання нам дали досліди, які складалися наступного. З піддослідними, з нерозвиненим тональним слухом, мм повторили досліди по порівняльної методиці, але з однією доповненням. Їх вимагалося, що вони голосно интонировали (пропевали вголос) висоту пропонованих їм звуків. Через війну виявилося, в усіх піддослідних включення вокалізації щоразу знижувало пороги виділення. Наведу два найбільш виразних прикладу. Ось результати, отримані у випробуваного 59, належить до другої, проміжної групі. (Я буду вказувати величини порогів в центах, т. е. в одиницях музично логарифмічною шкали, рівних 1/200 тону.) Досвід (без пропевания) — поріг виділення дорівнює 385 центам. У другому досвіді вводиться пропевание і поріг падає більш ніж 4 разу — до 90 центів. Третій досвід (без пропевания) — поріг 385. Четвертий досвід (з пропеванием) — поріг знову 90. Нарешті, п’ятий досвід (без пропевания) — поріг досвіду підвищується до 335 центів. Переходжу до другого прикладу. Перевірюваний 82. Він належить до групи тонально глухих. У першому, третьому і п’ятому дослідах, які йшли без пропевания, цей випробовуваний було дати правильного судження про відносну висоті разнотембровых звуків навіть за відмінності їх у 1200 центів. Досліди ж із пропеванием, т. е. у другому й четвертому, вдалося зробити порівняння звуків по основний частоті та її пороги виявилися рівні 135 центам (що у зоні 300 гц становить близько 22 гц). Отже, включення до процес сприйняття основний частоти звуків вокальної діяльності (пропевания) дає чітке зменшення порогів виділення.

Для перевірки цього положення ми провели деякі контрольні і висуваються додаткові експерименти. Вони цілком підтвердили наш висновок про вирішальну роль в виділенні основний частоти активності вокального апарату. Виходячи з цього, перейшли до експериментам по активному формуванню власне тонального слуху в тих піддослідних, які мають ця здатність виявилася несформировавшейся.

Конечно, випробовувані, з якими ми вели досліди, мали різними особливостями і, головне, мали не однаковий початковий рівень. Насамперед серед наших піддослідних виявилися такі, які досить правильно «підлаштовувати «свого голосу до звуку — еталона, подаваемому электрогенератором. Ми почали із те, що спробували «налагодити «вони той процес. Експериментатор, вказуючи випробуваному на неточне інтонування, заохочував його спроби змінити висоту звуку в правильному напрямку й, звісно, зазначав момент збіги висоти вокализирующего звуку з висотою значущості еталона. Зазвичай така «налагодження «займала від 2 до 6 сеансів. Усього через такі «тренувальні «досліди провели 11 піддослідних.

Общий результат цих дослідів стало те, що лише після них пороги виділення сильно знижувалися, особливо у випадках, коли випробовувані навчалися підлаштовувати свій голос безпомилково. Ось лише кілька прикладів. Перевірюваний 2: до дослідів поріг виділення — 690 центів, після дослідів — 60. Перевірюваний 7: до дослідів — 1105 центів, після дослідів — 172.

Интересен випадок із піддослідним. Вихідний поріг у нього також дуже великий — 1188 центів. Хоча налагодити пропевание в нього вдалося, проте з’ясувалося, що коїлося після дослідів величина порога залишилася на тому рівні - понад 1000 центів. Коли ж експериментатор запропонував цьому випробуваному скористатися при порівнянні звуків умінням голосно пропевать їх висоту, то поріг виділення відразу зменшився в нього в 5.5 разу.

Подобные випадки цікаві стосовно того, що вказують виділити щодо іншого моменту в формуванні тонального слуху. Як бачимо, недостатньо, щоб випробовуваний міг підлаштовувати свого голосу до що приймається звуку; потрібен ще, щоб ця процес було включено в нього в акт сприйняття висоти звуку. При прямому вимозі пропевать вголос що мисляться звуки, надані в доступному для випробуваного співочому діапазоні, це можливо.

Дальнейший етап у формуванні тонального слуху у тому, що відбувається перехід до виділенню висоти без гучного пропевания, мовчки, і коли сприймаються звуки, що лежать поза співочого діапазону випробуваного.

В ролі прикладу я пошлюся цього разу вже згаданого випробуваного 9, яка має поріг виділення падав лише за умови гучного пропевания. Надалі ми маємо від цього випробуваного, яка має вихідний поріг був 1000 центів, його різке зменшення та за умови заборони гучного пропевания. Основний прийом, яких ми користувалися, щоб перекласти піддослідних цей подальший етап, перебував у наступному. Коли «пристосування «голоси до висоті еталона повністю налагоджувалося і випробовуваний включав у процес порівняння звуків за висотою гучне пропевание, ми пропонували йому починати вокализовать висоту лише по тому, як подача звука-эталона припинялася. Як показав аналіз, цим ми просто зовсім виключали вокальне дію, у момент сприйняття звуку, а лише затормаживали його, перетворюючи їх у акт попередньої беззвучної настройки голосового апарату на висоту еталона.

Таким чином, з процесу, має характер виконавчого акта («співати цю висоту »), виділялася орієнтовну функція («яка висота? »). Процес такої зміни функції вокальної моторики власне і як головного моменту у формуванні тонального слуху. Це, разом про те є акт народження здібності активного уявлення висоти, яке, як зазначав у своєму видатному дослідженні музичних здібностей Б. М. Теплов, завжди пов’язані з внутрішньої вокальної моторикой.

Итак, ми можемо сказати, що задумана нами Спроба вдалася: в піддослідних, хто був неспроможні виділяти власне музичну висоту, ми змогли це сформувати.

Правы ми проте, коли беззастережно зараховуємо отриманий ефект через включення в сприйняття звуків вокального дії? Адже достеменно відомо, що пороги розрізнення висоти сильно поліпшуються ще й при простий тренуванні на однотембровых звуках. Ураховуючи цей факт, ми зробили ще одне серію дослідів.

Мы стали наполегливо тренувати групу піддослідних в розрізненні висоти простих звуків. Як і інші автори, ми маємо внаслідок різке зниження порогів за тими ж звуках. Що ж до порогів виділення, вимірюваних доі після такий суто «сенсорної «тренування, як виявилося, що у семи випадках із дев’яти вони зовсім не від змінилися, а такому разі хоч і знизилися, але дуже. А висновок із цього факту очевидний: без відпрацювання і включення до рецепирующую систему вокального дії власне тональний слух не формується.

В ході описаних досліджень ми можемо детальніше уявити і механізм тонального слуху. Щоб сталося виділення висоти, вплив звукового комплексу на орган слуху мають викликати як безусловнорефлекторные орієнтовні і адаптаційні реакції, але обов’язкова ще й діяльність вокального апарату. Чи може, проте, ця діяльність виникати за механізмом простого сенсомоторного акта7 Цього не можна дозволити, оскільки до включення зовнішнього чи внутрішнього інтонування основна частота в воздействующем звуковому комплексі, як ми бачили, не виділяється. Іншими словами, інтонування непросто відтворює сприйняте, а входить у внутрішній, інтимний механізм самого процесу сприйняття. Воно виконує по відношення до музичної висоті функцію активної орієнтування, виділення, тож відносної її оцінки. Ми спробували простежити динаміку цього процесу. Для цього під час виміру порогів виділення ми записували за одним каналу осцилографа частоту звука-эталона, а, по іншому каналу — частоту, интонируемую піддослідним.

Большая швидкість руху кіноплівки, де велася запис, дозволила вимірювати интонируемую частоту на дуже коротких послідовних відтинках часу — по 10 мс кожен. Через війну обробки даних, здобутих у дослідах з 40 піддослідними, виявилося, що частота інтонування лише поступово наближається до частоті впливає звуку. У окремих випадках у своїй спостерігався значний інтервал — 100 гц та більше; за іншими випадках цей інтервал був набагато менше, наприклад 40 чи тільки 10 гц. Різноманітним виявилося та палестинці час, затрачуване на «підстроювання «до частоті впливає звуку: від однієї до 0,1 з.

Главное ж явище, що було у тих дослідах, у тому, що, щойно интонируемая частота зближується із частотою впливає звуку, вона відразу ж потрапити стабілізується. Щоб виявити хід цього процесу, ми пропонували піддослідним, які мають звуковысотный слух вже склався, інтонувати оцінювані за висотою звуки, поставлені электрогенератором. А записували за одним каналу шлейфного осцилографа частоту генерованого звуку, а, по іншому каналу — частоту интонируемого звуку; світловий отметчик зазначав на тієї ж плівці час. Досліди було проведено з 40 піддослідними.

Благодаря з того що швидке рух фотоплівки дозволяло враховувати зміна на відтинках тривалістю 0,01 з, ми змогли простежити досліджуваний процес хіба що мікроскопічно. Отримані у тих дослідах результати свідчать, що з піддослідних і з соотносительно хорошим звуковысотным слухом интонируемый звук будь-коли встановлюється відразу на заданої висоті, а підходить до неї поступово.

У піддослідних, що стоять нижчому рівні, інтонування, процес підстроювання голоси, займає досить тривалий час (порядку 1 — 2 з). При цьому вона має хіба що «пробующий «характер, т. е. Интонируемая висота змінюється то бік підвищення, то бік заниження — досі збіги із заданою заввишки, де його і стабілізується. У піддослідних, що стоять більш рівні, той процес має інший короткій «атаки », т. е. іде у одному напрямку не більше інтервалу 10 — 40 гц та забирає всього лише кілька сотих секунди.

Нужно, нарешті, відзначити також одна обставина, саме, що це спільне напрям пошуку який завжди, а лише найчастіше залежить від нижчих частот до вищим. За умов, якщо поставлене звук лежав у зоні нижче зони «зручного «для пропевания діапазону, ми побачили також випадки руху, і у напрямі.

Учитывая ці, і навіть деяких інших дані, ми можемо уявити механізм тонального слуху як механізм, працюючий за схемою «фільтруючого «аналізу, а, по схемою «компарации », описаної Мак-Кеем15 Ця схема передбачає, що оцінка вхідного сигналу є наслідком зустрічного «наслідувального «процесу, що здійснює як його «випробування » .

Согласно цій схемі механізм порівняння двох звуків за висотою може бути описаний наступним чином: коли процес інтонування підбудувався до частоті першого з сопоставляемых звукових подразників і стабілізувався, вплив другого подразника знову викликає його зміна — до збіги із частотою другого подразника. При зміні їх у бік збільшення частоти другий подразник сприймається як більше високий, за зміни у протилежний бік — як більше низький. Ступінь само одержувати його зміни, мабуть, є основою оцінки величини інтервалу,.

Мне залишилося викласти наші останні досліди. Їх задум стало те, щоб зробити до лабораторій такі сприймають функціональні системи, які у звичайних умовах не формуються. Мм вважали, що тільки цьому шляху наші гіпотези зможуть отримати вирішальне експериментальне доказ. Ми здійснили поставки перед собою два завдання.

0дна їх в тому, щоб у механізмі тонального слуху замінити слуховий орган іншим органом-рецептором. У цьому эффекторный апарат, продукує виділення частоти (т. е. апарат інтонування), мав зберегти своє завдання. Який ж рецептор міг замінити собою орган слуху? Вочевидь, лише, який відповідає на подразники, які мають параметром частоти. Таким рецептором є органи вібраційних відчуттів.

Восприятие механічних вібрацій має дуже важливу нам особливість: для сприйняття частоти вібрації впливає зміна іншого її параметра — інтенсивності (амплітуди). Чим більший амплітуда, тим менше здається частота, і навпаки. Тому, за порівнянні вібраційних подразників за частотою випробовувані зазвичай орієнтуються власне не так на їх частоту, але в розбіжності у їх інтегральному, «загальному «ролі. Отже, ми мали змогу застосувати й для виміру порогів вібраційної чутливості наш «порівняльний «метод. Умови дослідів були такі: коливання стрижня безшумного вібратора подавалися на кінчик вказівного пальця; площа контакту мала діаметр близько 1,5 мм. Виміри проводили у зоні частот 100 — 160 гц; співвідношення амплітуд виміру атмосферного явища порогів виділення було 1:2. Частота і амплітуда подразників контролювалися апаратурою безупинно.

Сначала ми вимірювали диференціальні пороги на раздражителях з однаковим амплітудою, Потім із допомогою зіставлення частоти подразників, мають різну амплітуду, вимірювали пороги виділення. Як слід було очікувати, останні завжди, були у два — 4 рази більше диференційних порогів. Завдання наступних дослідів полягало у тому, аби включити в піддослідних у процесі сприйняття частоти механічної вібрації діяльність їх вокального апарату за тим самим описаної схемою «компарирования ». Всі випробувані, брали участь у цих дослідах, мали досить хорошим тональним слухом.

Опыты відбувалися у тієї ж послідовності, як й досліди зі слухом. Разом про те процес створення нової сприймальним функціональної системи вирізнявся поруч особливостей. Головна їх в тому, що важким етапом був етап «налагодження «вокалізації (пропевания) частоти воздействующей вібрації. Завдання це спочатку здавалася піддослідним несподіваною, «протиприродної «, а деяким — навіть неможливою. Більше важким, які вимагають великої кількості дослідів, був та інформаційний процес включення вокалізації в завдання порівняння вібраційних подразників. Застосовуючи деякі додаткові прийоми, ці труднощі удалося подолати. Через війну пороги виділення частоти механічних коливань різко упали Вот цифры.

У піддослідних 1 і 2: вихідний поріг виділення (в центах — 700), після дослідів — 246, т. е. майже 3 рази менше. У випробуваного 3: вихідний поріг — 992, після дослідів — 240, т. е. вчетверо менше. У випробуваного 4: вихідний поріг — 1180, після дослідів — 246, т. е. майже 5 разів менша. Отже, нова функціональна система склалася і став «працювати » ! Паралельно зі описаними дослідами, проведені з нашого лабораторії А. Я. Чумак, проходила ще одна серія дослідів. Їх завдання полягало, навпаки, у цьому, щоб, не змінюючи рецептора, вводити на сприймаючу функціональну систему інший «компаратор », тобто. інший эффекторный апарат, саме тонічне зусилля м’язів руки. Ця завдання виявилося складнішою. Вона зажадала спеціальної апаратури і, головне, дуже тривалої роботи з кожним піддослідним. Досліди велися з особами, з чітко висловленої тональної глухотою.

В установку запроваджено прилад оригінальної конструкції. Нажимание на платівку цього приладу, яка практично нерухомій, викликало плавне зміна генерованою частоти, що передавалася на вимірювач частоти, осцилограф і телефони. (див. малюнок). Сила тиску пластину і генерируемая приладом частота пов’язувалися між собою (в заданих межах) прямий лінійної залежністю; це дозволяло умовно висловлювати силу тиску (натискання) на пластину числом генерируемых коливань в секундах, тобто. в герцах. Завдання на першому етапі роботи зводилася до того, щоб утворити в піддослідних умовну зв’язок між частотою впливає звуку мірою статичного зусилля м’язів руки. Досліди брали участь три піддослідних. Випробуваному давався чистий тон (100 — 500 гц), який він повинен реагувати нажиманием руки.

Экспериментатор давав оцінку кожної відповідної реакції, підкріпляючи випадки, коли сила тиску збігалася з умовно що з ній частотою звуку. Сам випробовуваний звуку, генерованого приладом, не чув. У цих дослідів, що тривали 25 — 33 сеансу по 40 хв, умовна зв’язок «висота звуку — ступінь м’язового зусилля «утворилася в усіх піддослідних. Порівняння середньої помилки м’язової реакції після першого сеансу і наприкінці дослідів дає такі цифри (в умовних одиницях): у випробуваного До. — 65 і одну, у випробуваного Б. — 65 і п’яти, у випробуваного Л. — 25 і десяти. Ми встановили далі, що з перехід до звуках інших тембрів (у, і, а) вироблена слухо-проприоцептивная зв’язок повністю зберігається. Це важливе явище засвідчила, що м’язова реакція з її проприоцептивной сигналізацією була пов’язана саме провідною частотою звуку. Але придбали в наших піддослідних м’язові напруги функцію виділення висоти?

Чтобы відповісти на питання, ми провели виміру порога виділення. У результаті отримали такі цифри. Перевірюваний До.: поріг виділення до дослідів 1994 центи, після дослідів — 700. Перевірюваний Б.: до дослідів — 1615 центів, після дослідів — 248. Перевірюваний Л.: до дослідів — 828 центів, після дослідів 422.

Итак, після дослідів поріг виділення зменшився, хоча у ході цих дослідів випробовувані в розрізненні висоти не вправлялися. Тому ми були схильні пояснювати отримане зниження порогів тим, що у механізм сприйняття піддослідних включилася зв’язок між заввишки звуку мірою м’язового зусилля.

Вместе з то швидше ми зауважили те, що за високої точності умовних м’язових реакцій, досягнутої піддослідними, зниження порогів виділення в двох (До. і Л.) виявилося замало великим — лише у двічі. Як можна було пояснити це явище?

У нас складається враження, що в двох піддослідних за переходу до складнішою завданню порівняння разнотембровых звуків функціонування яка склалася зв’язку разлаживалось. Тому ми продовжили із нею досліди. З’ясувалося, що, хоча точність м’язового зусилля вони істотно не змінилася, пороги розрізнення тим щонайменше сильно впали. То в випробуваного До. поріг виділення зменшився в 6 раз, а й у випробуваного Л. — майже 9 раз. Я надаю цьому факту велике значення.

Его аналіз показує, що, коли «каркас «даної функціональної системи побудований, має відбутися ще одне перетворення. Внаслідок цього прихованого внутрішнього перетворення колись «виконавча «її функція повністю змінюється функцією орієнтовною, отражательной і весь система интериоризуется. Мені залишилося торкнутися останнього питання: можемо ми наполягати у тому, що з наших піддослідних справді виробився такий штучний механізм тонального слуху, у якому роль вокального апарату виконують м’язи руки? Відповім це питання даними контрольного експерименту.

Во час виміру в українських останніх піддослідних порогів виділення ми завантажували щодо одного разі м’язовий апарат руки, а другому випадках — вокальний апарат. Виявилося, перше безперечно бентежило вони виділення висоти, тоді як друге ніяких помітних змін — у процесі не викликало.

Таким чином, вважатимуться, як і цю другу функціональну рецепирующую систему ми змогли сформировать18 Звісно, ця функціональна система, як і і описана вище, є лише лабораторним продуктом. Очевидно, вона здатна функціонувати умов щодо простих завдань. Ця обмеженість штучних систем пояснюється лише тим, що сформовані на основі неадекватних морфологічних елементів. Але наші досліди і переслідували завдання показати можливість створення здібностей, звичайно властивих людині. Їхньою метою була лише експериментально перевірити механізм формування сприймають функціональних систем.

Я не резюмувати результатів викладеного дослідження та переходжу безпосередньо до висновків. Старі наукові погляди незмінно пов’язували ті чи інші психічні здібності і функції з тривалим існуванням відповідних спеціалізованих, біологічно наслідуваних мозкових структур. Це становище поширювалося ще й таких здібності, що виникли у процесі суспільно-історичного розвитку людини. Звісно, наукова думка необхідно вимагає визнати, що кожна психічна функція є результатом роботи певного органу чи. З з іншого боку, як я говорив раніше, спроможністю і функції, відповідальні специфічно людським придбань, що неспроможні закріплюватися морфологічно.

Эта контраверза змусила нас висунути думку, що специфічно людські здатності розуміти й функції укладаються у процесі оволодіння індивідом світом людських предметів і явищ і їх матеріальний субстрат становлять прижиттєво створювані стійкі системи рефлексів. Хоча формування складних функціональних рефлекторних систем ми й у тварин, але тільки людини вони стають справжніми функціональними органами мозку, складывающимися онтогенетически. 3то факт найбільшого значення. Викладене тут дослідження стосується формування функціональних органів лише одну, щодо елементарного типу. Звісно, процес створення таких мозкових систем, які реалізують, наприклад, акти «розсуду «(Einsicht) логічних чи математичних відносин, протікає інакше. І все-таки, як і показують матеріали всієї сукупності досліджень, які ми маємо, можна назвати деякі особливості, загальні всім онтогенетически створених функціональних органів.

Их перша особливість у тому, що сформувавшись, вони далі функціонують як єдиний орган. Тому процеси, що вони реалізують, з субъективно-феноменологической погляду здаються проявом елементарних уроджених здібностей. Такі, наприклад, процеси безпосереднього схоплювання просторових, кількісних чи логічних структур («гештальтів »).

Вторая їх особливість — це їхнє стійкість. Хоча їх підґрунтя внаслідок замикання мозкових зв’язків, проте ці зв’язку не згасають, як звичайні умовні рефлекси. Варто сказати, що, наприклад, здатність візуалізації осязательно які сприймаються форм, що формується, як відомо, онтогенетически, не вгасає втрати зору десятки років, хоча ніяке підкріплення відповідних зв’язків за умов сліпоти, зрозуміло, неможливо. Це був нещодавно показаний як клінічно, і у вигляді электрофизиологического методу М. И. Земцовой і Л. А. Новиковой.

Третья особливість функціональних органів, про яких мова, у тому, що вони формуються інакше, ніж прості ланцюга рефлексів чи пізно це звані динамічні стереотипи. Конституирующие їхнього нерозривного зв’язку непросто калькують порядок зовнішніх подразників, але об'єднують самостійні рефлекторні процеси зі своїми руховими ефектами у єдиний сложно-рефлекторный акт. Такі «складові «акти спочатку мають розгорнуті внешне-двигательные компоненти, які потім затормаживаются, а акт загалом, змінюючи початкову структуру, дедалі більше скорочується і автоматизується. У цих послідовних трансформацій і виникає та стійка констеляція, яка функціонує як цілісний орган, як нібито вроджена здатність. Нарешті, четверта їх особливість у тому, що, як і особливо підкреслюють останні серії наших дослідів, відповідаючи одному й тому ж завданню, можуть мати різне будова. Цим і пояснюється майже безмежна можливість компенсацій, яка у розвитку специфічно людських функцій.

Я гадаю, що поняття функціональних органів в вищевказаному сенсі дозволяє перенести проблему біологічної та соціальної в психічних процесах особи на одне грунт точних лабораторних фактів. Гадаю, далі, що яке започаткували систематичне дослідження формування цих органів прокуратури та відповідних здібностей вже нині дозволяє: зробити деякі важливі спільні висновки. Головний із них у тому, що в людини біологічно успадковані властивості не визначають його психічних здібностей. Здібності людини не містяться віртуально у його мозку. Віртуально мозок укладає у собі не ті чи інші специфічно людські здібності, а лише спроможність до формуванню цих здібностей. Інакше висловлюючись, біологічно успадковані властивості становлять в людини лише одна з умов формування її психічних функцій і здібностей, умова, яке, звісно, відіграє. Отже, хоча ці системи та не визначаються біологічними властивостями, вони ж залежать від них.

Другое умова — це навколишній людини світ предметів і явищ, створений незліченними поколіннями людей які праці і боротьбі. Цей світ образу і несе людині істинно людське. Отже, якщо у вищих психічних процесах людини розрізняти, з одного боку, їх форму, т. е. залежать від їх морфологічній «фактури «суто динамічні особливості, з другого боку, їх зміст, т. е. здійснювану ними функцію та його структуру, можна сказати, перше визначається біологічно, друге — соціально. Немає потреби при цьому підкреслювати, що вирішальний зміст. Процес опанування світом предметів і явищ, створених людьми у процесі історичного поступу суспільства, є той процес, у якому відбувається формування в індивіда специфічно людських здібностей та зняття функцій. Було б, проте, величезної помилкою уявляти собі цей процес як результат активності свідомості чи дії «інтенціональності «себто Гуссерля та інших.

Процесс оволодіння ввозяться ході розвитку реальних відносин суб'єкта до світу. А стосунки ці залежать немає від суб'єкта, немає від її свідомості; а визначаються конкретно-історичними, соціальними умовами, у яких живе, і тих, як складається у умовах його життя. Саме тому проблема перспектив психічного розвитку чоловіки й людства є передусім проблема справедливого і розумного улаштування життя людського суспільства — проблема такого її улаштування, що дає кожній людині практичну можливість опановувати досягненнями історичного прогресу і творчо брати участь у множенні цих досягнень.

Я обрав проблему біологічної та соціальної адже й досі ще погляди, хто стверджує фаталистическую обумовленість психіки людей біологічної спадковістю. Погляди ці насаджують в психології ідеї расової і національної дискримінації, декларація про геноцид і винищувальні війни. Вони загрожують світу та безпеки людства. Ці погляди перебувають у кричущому суперечності з об'єктивними даними наукових психологічних досліджень.

1 Pieron H. Ou°estzce que L°hominisation? — «Le courrier rationaliste «.

2 Stumpf З. Tonpsychologie. Bd. 1, 1883; Bd 2, 1890; Kohler W. Akustische Untersuchungen. — «Zeitsch, fur Psychol. », 1915, Bd 72.

3 Гиппенрейтер Ю. Б. До методиці виміру звуковысотной различительной чутливості. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1957, з. 4.

4 Леонтьєв О.Н. і Гиппенрейтер Ю. Б. Вплив рідної мови формування слуху. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1959, з. 2.

5 Taylor. Towards a science of Mind. — «Mind », v. LXVI, 1957, з. 264.

6 Kohler W. Akustische Untersuchungen. — «Zeitsch. Fur Psychol. », Bd 72, 1915.

7 Гиппенрейтер Ю. Б. Експериментальний аналіз моторної основи процесу сприйняття висоти звуку. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1958, з. 1.

8 Овчинникова О. В. Про вплив завантаження голосових зв’язок оцінку висоти при звукоразличении. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1958, з. 1.

9 Овчинникова О. В. Тренування слуху по «моторної «методиці. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР, 1958, з. 2.

10 Теплов Б. М. Психологія музичних здібностей. М.-Л., 1947. 12 Див.: Овчинникова О. В. Про «сенсорної «тренування звуковысотного слуху. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1959, N 1.

11 Леонтьєв О. М. Про будову слуховоi функцii людини. — Науковi записки науково-дослiдного iнститута психологii, Мiнiстерство Освiти УСРР, 1959, т. XI.

12 Леонтьєв О.Н., Овчинникова О. В. Про механізм звуковысотного слуху. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1958, ыN 3.

13 Shannon E., McCathy J. Automata Studies. Princeton University Press, 1956.

14 Bekesy G. Similarities between Hearing and Skin Sensations. — «Psychol. Rev. », 1959, v.66, з. 1.

15 Див.: Чумак А. Я. Досвід формування различительной вібраційної чутливості. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1962, з. 3.

16 Овчинникова О. В. Досвід заміщення моторного ланки у системі звуковысотного слуху. — «Докл. Акад. пед. наук РРФСР », 1960, з. 3.

17 Зємцова М. И. Шляхи компенсації сліпоти у процесі пізнавальної та найменшою трудовою діяльності. М., 1956.

18 О.Н. Леонтьєв. Біологічна і соціальний в психіці человека.