Проективні методики у психодіагностиці

Кубанський державний Университет.

Факультет Управління спеціальність психология.

Краснодар 2000.

стор. 1. Проективні методики 3 2. Природа проективних методик 3 3. Методика чорнильних плям по Хольцману 4 4. Методика чорнильних плям Р. Роршаха 5.

4.1. Опис методи і схема експерименту 5.

4.2. Опитування 6.

4.3. Визначення меж чутливості 6.

4.4. Основні прийоми шифровки отвтов 7.

4.5. Основні детермінанти відповідей 7.

4.6. Шифровка змісту відповідей 7.

4.7. Популярність— оригінальність відповідей 7.

4.8. Психологічний сенс локализационных показників 8.

4.9. Кинестетические показники (М. FM, m) 8.

4.10. Зміст 9.

4.11. Інтерпретація результатів тесту 10 ВИСНОВОК 11 Список літератури 12.

1. ПРОЕКТИВНІ МЕТОДИКИ.

Кількість наявних проективних методик дуже багато і продовжує зростати. У цьому главі ми розглянемо основні типи подібних методик і проілюструємо їх деякими добре відомими прикладами. За винятком спірних моментів, властивих конкретним методикам, ніякої критичної оцінки індивідуальним тестів даватися нічого очікувати. Замість этою загальна оцінка проективних методів з погляду основних методологічних проблем. будет дана у спеціальній розділі. Проективні методики виявляють приклад цікавого розбіжності теоретичного дослідження та практики: оцінювані як психометрические інструменти, вони у переважну більшість виглядають шкода, але таке оцінка тим щонайменше неможливо позначається на популярності клінічному використанні. Природа і суть цієї невідповідності будуть розглянуті у тому розділі главы.

2. ПРИРОДА ПРОЕКТИВНИХ МЕТОДИК.

Головну особливість проективних методик можна як щодо неструктурована завдання, т, е. завдання, яка припускає майже необмежене розмаїтість можливих відповідей. Щоб фантазія індивіда могла вільно розігратися, даються тільки стислі, загальні інструкції. З цієї причини тестові счимулы зазвичай розпливчасті чи неоднозначні. Гіпотеза, де будуються такі завдання, полягає у тому, чго спосіб сприйняття й інтерпретації індивідом тестового матеріалу чи «структур» ситуації повинен відбивати фундаментальні аспекти функціонування її психіку. Інакше кажучи, передбачається, що тестовий матеріал повинен спрацювати як деякого роду екран, у якому відповідальний «проектує» характерні йому розумові процеси, потреби, тривожність і конфликты.

Зазвичай проективні методики є також методиками замаскованого тестування, оскільки обстежуваний рідко підозрює про типі психологічної інтерпретації, яка дана його ответам.

Проективні методики характеризуються також глобальним підходом до оцінці особистості. Увага фокусується на загальної картині особистості як такою, а чи не на вимірі її властивостей. Нарешті, проективні методики розглядаються їх прибічниками як найефективніші процедури щоб виявити прихованих, завуальованих чи неусвідомлюваних сторін особистості. Понад те, стверджується, що замість менш структурований тест, тим більше він чутливий до такого завуалированному матеріалу. Це слід з припущення, що замість менш структуровані і однозначні стимули, тим менше, мабуть, що вони викличуть у сприймає захисні реакции.

Проективні методи виникли в клінічних умовах і є в основному інструментом клініциста. Деякі їх розвинулися з терапевтичних методів (наприклад, лікування з допомогою творів мистецтва), які застосовувались до психічнохворих. На теоретичних побудовах проективних методик позначається вплив психоаналітичних концепцій. Є також розрізнені спроби покласти основою проективних методик теорію сприйняття й перцептивные теорії особистості. Слід, звісно, відзначити, що не потрібно оцінювати конкретні методики з погляду їх теоретичної спрямованості чи історії походження. Методика може бути практично корисною, чи емпірично цінної, з інших причин, що, висунуті для виправдання її запровадження від використання специалистами.

Відповідно до властивою проективним методикам глобальним підходом зачіпаються як емоційні, мотива-ционные і міжособистісні характеристики особистості, але й деякі інтелектуальні аспекти поведінки, До них можна віднести загальний інтелектуальний рівень, оригінальність і стиль рішення проблемних ситуацій. Окремі адаптації проективних методик спеціально призначаються для виміру установок, і тим самим вони стоять ніби доповнюють методики. Можна додати, що кожен психологічний тест, незалежно від призначення, може виконати роль проективної методики. Наприклад, деякі клініцисти використовують в такий спосіб тести интеллекта.

3. Методика чорнильних плям по Хольцману.

На відміну більшості проективних методів методика чорнильних плям Хольцмана (Н1Т) є реальну спробу побудувати тест в відповідно до вимог, що висуваються до стандартним психо метричним засобам. Розробленого на кшталт тесту Роршаха, тесту Хольцмана меншою мері притаманні основні методичні недоліки його прототипу. Зміни у стимульных матеріалах немає жодного методиці досить широкі, проте так, щоб вважати тест Хольцмана новим тестом й оцінювати його безвідносно до теоре тическим і емпіричним характеристикам тесту Роршаха, Методика Хольцмана передбачає дві паралельні серії карток, по 45 карток кожна. По кожної картці дається лише одне відповідь. Мають ся як серо-белые, і кольорові «картки; кілька чорнильних плям помітно асимметричны. Картки попередньо відбиралися з доста точно значної частини різних, плям нр трьом емпіричним критеріям: 1) ступінь відмінності групи студентів коледжу, добровільно що у дослідженні, і групи що є лікуванні психічних хворих; 2) «привабливість» плями щоб одержати відповідей, обумовлена із таких звичайним для тесту Роршаха змінним, як локалізація, колір, відтінок і рух, і трьох) показники надійності испытуемых.

Застосування й визначення показників НIТ непогано стандартизовані і ясно описані. Показники даються по 22 типам відповідей, різняться по більшу частину виходячи з змінних, які у тесті Роршаха, і таких додаткових змінних, як патогномиче скаю вербалізація, тривожність ворожість. З кожної перемінної наводяться відсоток ильные показники, отримані на кількох вибірках нормальних піддослідних від 5- літніх дітей до дорослих, і навіть ряд груп: дорослі люди, страждають такими захворюваннями, як шизофренія, розумова відсталість; діти з емоційними порушеннями; правонарушители-подростки; алкоголіки. Хоча ці норми отримані на 2000 людина, число учасників переважно груп невелико.

Показники надійності дуже задовільні. Надійність, певна методом розщеплення і методом взаємозамінних форм, була старанно вивчена, результати виявилися обнадійливими. Групова форма цього тесту з допомогою слайдів дає за більшістю показників результати, близькі до результатів, одержуваним при індивідуальному проведенні тесту. Коротка, що складається з 30 завдань групова форма тесту дає подібні результати. До груповий формі застосовна машинна обробка показників тесту, ще, триває робота з вдосконалення програми для комп’ютерної системи інтерпретації показателей.

Зрозуміло, що НIТ з психометрической погляду багато в чому випередив тест Роршаха. Наявність паралельних форм дозволяє як визначити надійність з допомогою повторного тестування, але й проводити катамнестические дослідження. Зведення відповідей до одного кожну картку робить продуктивність відповідей (До) постійної кожному за випробуваного, що дозволяє уникнути багатьох недоліків традиційного визначення показників у тісті Роршаха. Слід зазначити, проте, що довжина відповіді (кількість слів) у тому тесті, на відміну тесту Роршаха, не контролюється як і доведено, помітно пов’язані з деякими показниками НIТ, особливо із частотою відповіді движение.

Для НIТ отримані ґрунтовні дані про валідності. Дослідження з валідності пов’язані з різними підходами, зокрема вивчення тенденцій розвитку, міжкультурних відмінностей, кореляції коїться з іншими тестами і з поведінковими проявами особистісних характеристик, і навіть зі порівнянням результатів такі групи, як групи нормальних і хворих піддослідних. Отримані результати перспективні, але потребують обгрунтуванні діагностичної значимості різних показників і конструктной валідності оцінюваних цієї методикою особистісних чинників. Підготовлений Еге. Хиллом довідник особливо корисний для клінічного використання НIТ, Об'єднуючи дані досліджень НIТ з результатами по тесту Роршаха, Еге. Хілл створює посібник з інтерпретації протоколів НIТ двома рівнях. Перший рівень належить до 22 кількісних показників змінних факторів, і їх взаємозв'язки. Другий є глибоким рівнем інтерпретації, здійснюваної з урахуванням ширших і більше загальних особистісних чинників. У цьому використовуються 3 основні категорії описи: пізнавальне функціонування (інтелектуальний рівень добробуту і порушення мислення), аффективное функціонування (рівні зрілості, форми тривожності, захисні механізми) і помилкове уявлення себе (зокрема деякі форми статевого ототожнення). У довіднику наводяться також 5 докладних описів обстеження захворювань з допомогою цього теста.

4. Методика чорнильних плям Р. Роршаха.

Тест чорнильних плям — одне з найпопулярніших проективних методик — створено швейцарським психіатром Германом Роршахом в 1921 р. Є відомості, що чорнильні плями використовувалися ще Леонардо так Вінчі й Ботічеллі для «порушення фантазії»; в психологію їх ввів А. Віне, досліджуючи з допомогою деякі особливості інтелекту. Роршах однією з перших зазначив зв’язок між фантазио-подобной продукцією і типом особистості. У ході клінічного і експериментального дослідження груп здорових і психічнохворих піддослідних, шляхом зіставлення клінічних характеристик і особливості відповідей Роршах виділив два типу сприйняття: «В-тип» і «Fb-тип», т. е. «руховий» і «колірної» тип. Виявилося, що одні випробовувані схильні сприймати плями рухається, в продукованих ними образах людей, тварин чи предметів акцентується передусім динамічний аспект; інші випробовувані, навпаки, фіксують у відповідях цсє товой аспект. Тип сприйняття чи «тип переживання», по Роршаху, характеризує переважно интраверсивные чи экстратенсивные тенденції особистості. Проводячи аналогію з типологією Юнга, Роршах підкреслює тим не менш знаних і відмінність відповідних термінів. Відповідно до його поглядам, екстраі интраверсия — не протилежні і взаємовиключні властивості особистості, а тенденції, більшою або меншою мірою властиві кожній людині. Вони вказують й не так на ступінь ефективності адаптації, скільки на реалізують її індивідуальні механізми. Неправомірно також протиставлення інтраі экстраверта як «мыслительнего» і «відчуває» типу особистості, оскільки адекватна адаптація передбачає участь як афективних, і пізнавальних процесів. Якщо нормально интраверсивный тип характеризується лише переважанням кинестических відповідей над колірними, то патологічно интраверсивный тип — в повній відсутності колірних. Так само розрізняють нормально і патологічно экстратенсивный тип. Крім названих двох типів особистості Роршах виділяє ще «звужений», котрій характерно невелика кількість відповідей, що з рухом і чи повне відсутність, і «амбиэквальный», пов’язані з великим, але рівним кількістю і колірних і кинестетических відповідей. Зазначені типи переживань корелюють з деякими компонентами інтелекту, афективної динамікою, рисами характеру і виглядом психічної патологии.

Роршах розробив основні засади аналізу та інтерпретації відповідей, у наступні роки роботу вели головним чином напрямі уточнення значення тих чи інших показників, розробки дедалі більше тонких способів шифровки, пошуку патогномоничных показників, і навіть спроб теоретичного обгрунтування методики. Нині найпопулярнішим є підхід, що сформувався під впливом досліджень «Эгопсихологии» і експериментів Крейди Look. Перцептивный відповідь сприймається як продукт взаємодії двох чинників: об'єктивних властивостей плями і суб'єктивних потреб, конфліктам та механізмів їх регуляції. У цього підходу тест Роршаха спрямовано діагностику, переважно, експресивного аспекти поведінки чи властивого особистості індивідуального стиля.

4.1. Опис методи і схема эксперимента.

Матеріал тесту складається з 10 стандартних таблиць, виконаних чорнобілих, чорно-червоних і пастельних тонах. Кожна таблиця є копію з оригіналу, отриманого при складання навпіл листи паперу з нанесеним її у чорнильним плямою. Хоча малюнок плями довільний і піддається однозначної інтерпретації, досвід роботи з методикою показує, що окремі таблиці нерівнозначні щодо емоційного впливу на людини. Наприклад, таблиці 1, 4, 6 найчастіше асоціюються з острахом і тривогою, а таблиці 9, 10, навпаки, викликають відчуття радості, свята. Червоні площині таблиць, нагадуючи кров чи вогонь, викликають занепокоєння; це стосується і до сприйняття дрібних деталей, розташованих навколо вертикальної осі, часто які асоціювалися з образами сексуального содержания.

Ніяких попередніх даних про мети експерименту повідомляти не рекомендується, водночас важливо, щоб випробовуваний почувався, немов можна природніше. Іноді вони це досягається розповіддю у тому, як отримано зображення таблиць; можна зв’язати це пояснення з відомою дитячої грою «в ляпки» і тим самим кілька розрядити обстановку. Доцільно також підкреслити, що з виконання завдання випробовуваний здатна родити будь-які відповіді, жодного з яких немає оцінюватиметься як правильний чи хибний. Таблиці пред’являються послідовно із першого по 10 в стандартному становищі, зазначеному звороті таблиці. Пред’явлення першої таблиці супроводжується інструкцією: «Що це таке, потім це то, можливо схоже? Надалі інструкція не повторюється, і випробуваному надається повна самостсятельность. Після закінчення спонтанних висловлювань випробуваному можна ставити стимулюючі запитання на кшталт «Що Ви можете додати?», «Усе це?» тощо. буд. У боязких піддослідних і невротиків можливі істотні розбіжності між обсягом спонтанної і додатковою продукції. Відповіді, отриманих під час опитування, не входять у розрахункові формули чи підраховуються з урахуванням коэффициентов.

Зазвичай, дослідження включає власне виконання тіста й опитування; Клопфер вважає за необхідне часом доповнювати процедуру експерименту фазою «визначення меж чувствительности».

4.2. Опрос.

У цьому фазі дослідження з’ясовується, як суб'єкт дійшов формулюванні тієї чи іншої відповіді, т. е. опитування завжди орієнтовано уточнення локалізації способу життя і його детермінант. Експериментатор зобов’язаний уникати прямих чи навідних запитань і водночас його завдання — отримати докладних відомостей, які полегшують наступну шифровку відповідей. Для виявлення локалізації відповіді таблиці можна поставити типу: «Де перебуває???» чи «Покажіть мені…». У багатьох посібниках по тесту Роршаха для полегшення цієї маленької частини опитування використовують спеціальні карти, з нанесеними ними і означеними найчастіше интерпретируемыми ділянками плями. Б окремих випадках випробуваному пропонують зробити замальовку постаті на на окремому листі папери. Для уточнення детермінант відповіді трапляється досить простих питань: «Що Вас змушує думати наперед і???», «Опишіть докладніше те, як Ви бачите…» тощо. буд. Корисно використовувати наступний методичний прийом: суб'єкту пропонується альтернативний образ, відрізняється від фактично обраного за однією чи кільком нез’ясованим детерминантам. Наприклад, еслн випробовуваний бачить метелика, але уколює тільки характеристики, пов’язані з формою (вуса, крила), можна запитати, чи здатен він це найкраще місце плями інтерпретувати немов метелик. Якщо випробовуваний справді не орієнтувався на колір, він не унндит жодної різниці між тими ответами.

4.3. Визначення меж чувствительности.

На відміну від попереднього фаз тут експериментатор свідомо тисне на випробуваного, щоб викликати ті реакції, яких той уникає. З цього цілого зазвичай використовують різні прийоми просять вибрати саму приємну таблицю, потім саму неприємну: привертають увагу випробуваного до тих особливостям плями, які ігнорувалися їм під час спонтанних висловлюваннях, нарешті. пропонують зразки можливих інтерпретацій, відмінних тих, що дає сам пснытуемый, тощо. д.

4.4. Основні прийоми шифровки отвтов.

Шифровкою називають позначення і класифікацію відповідей з урахуванням п’яти основних категорій: локалізації, детермінанти, змісту, популярности/оригинальности, якості формы.

Основна мета шифровки — встановлення зв’язок між відповіддю і елементом плями, і навіть формалізація відповіді для наступних операцій аналізу та интерпретации.

Відповіддю вважають висловлювання, відповідне цілої ляпки чи його частинам. Розрізняють основні відповіді (спонтанні) й додаткові (отримані під час опитування); останні підраховуються окремо верб розрахункових формулах враховуються зі спеціальними коэффициентами.

4.5. Основні детермінанти ответов.

Детермінантами називають такі характеристики відповіді, ніж формою, рух, колір, відтінки. Окремі обумовлені властивостями плями, інші (рух) є суто суб'єктивним доповненням, проекцією випробуваного. Детермінанти, як і і локалізація, розкривають спосіб «бачення» людини, його вибірковість щодо тих чи інших аспектів оточуючої середовища проживання і власного внутрішнього мира.

4.6. Шифровка змісту ответов.

Цей етап роботи з експериментальним матеріалом технічно нескладне особливих проблем й у віднесення відповіді до одної з категорій класифікації. Немає сенсу перераховувати їх усіх, нижче наводяться умовні позначення для найпоширеніших категорій: М — людські цілі або «майже цілі постаті, (М) — людські постаті, які витлумачуються в малюнках, карикатурах чи фантастичні постаті духів, відьом та інші; Нd—детали людської постаті; (Нd) —літали людської постаті, зображеною малюнку, в скульптурі, чи деталі фантастичних постатей; А — цілі або «майже цілі постаті жи-вотных; (А).—мифологические звірі, чудовиська, карикатури, намальовані звірі; (А) — антропоморфні тварини, Ас1—детали тіла тварин (Ас1) —деталі тіла антропоморфного чи фантастичного тваринного Аt—анатомические органи людини. ААt—анатомические органи тваринного. Sех — статеві органи. ОЬj — предмети. N—пейзаж, ландшафт, річки, краєвид з висоти польоту тощо. д.

4.7. популярності— оригінальності ответов.

Ця частина аналізу експериментального матеріалу представляє деякі труднощі через відсутність статистично значимих даних до різних популяцій Керівництва по тесту Роршаха, зазвичай, містять списки популярних відповідей, отриманих найбільш компетентними дослідниками в області Роршах-техники. Слід звернути увагу, що не відповіді можуть бути зашифрованы.

Оригінальними (Про) вважаються відповіді, які одного разу на сотню відповідей Якщо образ неадекватний плямі, справляє враження вычурности, його шифрують як 0. Впізнання оригінальних відповідей потребує великого лікарського досвіду самостійної роботи з текстом, на практиці можна скористатися простим зазначенням на тенденцію до оригінальності (О).

Популярність (банальність) відповіді сприймається як вираз нормального інтелектуального конформізму — людина бачить світ, й усе. Відсутність популярних відповідей може вказувати на патологічний негативізм, аутизм, порушення адаптації. Немає статистично вивіреного списку популярних відповідей, які, природно, кілька варіюють у різних популяціях. Зазвичай, використовуються дані, отримані найбільш відомими дослідниками у сфері Роршах-техники (Бек, Клопфер). Оригінальні відповіді свідчить про творчі здібності, проте 0 — патологічний ознака дезорганізації мислення, втрати контакту з реальностью.

4.8. Психологічний сенс локализационных показателей.

Локалізація відповіді (ціле пляма чи деталь) свідчить про спосіб підходи до пізнання об'єктів і явищ навколишньої дійсності, прагнення охопити ситуацію в усій складності, взаємозалежності її компонентів чи інтерес до окремого, специфічного, конкретному.

Добре артикульовані, інтегровані цілісні відповіді у поєднанні з чіткою формою (WF+)—показатели високого інтелектом та теоретичної спрямованістю. Навпаки, синкретичные чи конфабуляторные відповіді (DW), не відповідні формі плями (WF-), свідчить про інтелектуальні порушення, наприклад, при шизофренії чи некритичність, «суб'єктивізм» й надмірний честолюбство. У нормі цілісні відповіді становлять 20—30% від загальної кількості відповіді все таблиці. Використання більших коштів та звичайних маленьких деталей характеризує конкретну практичну орієнтацію мислення (норма D — 45—55%, d — 5— 15%). Значне переважання малих деталей (d>l5%) може вказувати на зайвий педантизм чи симптом нав’язливості. Рідкісні деталі (Dd), зазвичай, свідчить про невпевненості, неспокою та спробах дати собі раду (зокрема, на таблицях IV—VI) За відсутності інших показників аффективного неблагополуччя (Dd) свідчить про допитливість, оригінальність мислення (при F+).

Тлумачення білого фону (P.S, WS, DS) інтерпретується у екстравертів провісниками негативізму, прагнення протистояти впливу оточення або в интравертов — протиставлення себе, невпевненість, почуття неполноценности.

У нормі випробовуваний, зазвичай, розпочинає переговори з тлумачення цілого плями, потім його елементів і, нарешті, фону. Така послідовність (W—D—d—Dd—S) свідчить про систематичний логічно упорядкований підхід до реальності. Разом про те, якщо вона зберігається незмінною при інтерпретації всіх таблиць, можна казати про ригідності, стереотипності мислення та адаптації цілому Послідовність вважається упорядкованим, якщо вона, зберігаючи зазначений лад у більшості таблиць, варіює залежно від структури самого плями Хаотична безладна послідовність, очевидно, пов’язані з порушеннями адаптації чи (рідко) зустрічається в особливо обдарованих осіб «художнього» типа.

4.9. Кинестетические показники (М. FM, m).

Психологічна інтерпретація кинестетических показників — сама складна й суперечлива частину роботи з тестом Роршаха. Вважається, що це показник найбільш інтимно пов’язані з внутрішнім світом особистості, хоча існують різні погляди те що, які саме тенденції представляє М. Більшість дослідників розцінюють М як проекцію несвідомих глибинних верств життя особистості, оскільки на відміну від кольору та форми, обумовлених об'єктивнимиякостями плями, рух хіба що привноситься самим суб'єктом. Виходячи з цього, кинестезии часто пов’язують із творчими здібностями, високим інтелектом, розвиненим уявою. Роршах розглядав М у зв’язку з интраверсивной спрямованістю особистості, т. е. умінням людини «піти у себе», творчо переробити (сублімувати) афективні конфлікти і тим самим домогтися внутрішню стабільність. Таке тлумачення змісту М начебто підтверджувалося дослідженням певного контингенту піддослідних — акторів, художників, людей розумової праці. Разом про те наступні експериментальні перевірки продемонстрували залежність цей показник від створення низки інших чинників, наприклад, адаптированноети, ступеня диференціації «Я», можливості відкритого отреаги-рования афективних спонукань в зовнішньому поведінці й т. буд. Є також даних про зв’язку М особливостям міжособистісних відносин, зокрема поданням людини про собі й центральної своєму соціальному оточенні, здатність до співпереживання й розуміння іншим людям. Відповідно до цих даним, М є багатовимірної перемінної, конкретне значення визначає контекст, т. е. унікальне для даної людини поєднання решти показників. Неоднозначність М почасти випливає з той факт, що ця детермінанта імпліцитно містить дві інші детермінанти — F і М. Певне, тому Клопфер вважає людські кинестезии ознакою усвідомленої, добре контрольованій, прийнятої суб'єктом внутрішнє життя — потреб, фантазій і самооцінки. Роршах диференціював М на активні (тіло у экспансивном русі) і пасивні кинестезии (зігнуті, похилені пози). Перші говорять про активної доброжелательно-кооперативной життєвої установці, другі свідчить про пасивність, тенденцію до избеганию труднощів, аж до позиції «проти від мира».

Отже, людські кинестезии свідчить про: 1) интраверсивность; 2) зрілість «Я», що виражається у свідомому прийнятті власного внутрішньої злагоди і хорошому контролю за емоціями; 3) творчий інтелект (при F+); 4) аффективную стабільність і адап-тированность; 5) спроможність до эмпатии.

У протоколах здорових, добре пристосованих, зрілих піддослідних має міститися по крайнього заходу ЗМ. Як зазначалося вище, діагностувати М cле дме лише тоді переживання руху, т. е. ідентифікації з які йшли об'єктом. Роршах і пояснюються деякі сучасні автори розглядають як М руху, пози, міміку лише людських істот чи антропоморфних тварин. Клопфер формулює цю думку точніше: символом М позначаються руху, передають людську діяльність, наприклад які розмовляють тварини, сваряться гусениці тощо. д.

4.10. Содержание.

Якісний аналіз відповідей порівняно недавно привернув увагу дослідників, оскільки вважалося, що він надає характеристику скоріш категоріального апарату мислення, ніж особливостей особистості (Рапапорт). По думці одних авторів, аналіз змісту передбачає символічну інтерпретацію відповідей (Шафер, Лузли-Устери); Клопфер вважає зміст відповідей передусім індикатором широти інтересів особистості, спрямованості її мотивов.

Категорія «тварини» (А) найпоширеніша відповідях як здорових, і психічнохворих людей У поміркованих кількостях свідчить про можливість порозуміння, кооперації у області мислення; понад 50% А свідчить про стереотипию, бідність інтересів Вважається, що образи хижих тварин відбивають агресивні тенденції, домашніх — пасивність і зависимость.

Категорія «люди» (М) пов’язані з сприйняттям себе, свого тіла, і своїх відносин із на інших людей Сприйняття виключно окремих частин тіла часто свідчить про можливим конфліктам, наприклад, у сфері сексуальних відносин Важливе значення мають поза, міміка, афектована забарвленість образу наприклад, які люди можуть відбивати ворожість почуттів та установок випробуваного, тоді як усміхнені, танцюючі постаті, навпаки, задоволеність і опти мизм. Подібність зі казковими, фантастичними персонажами часто зустрічається при нездатності ідентифікувати себе з реальними людьми, труднощі у сфері міжособистісних відносин. У нормі протокол містить близько 15% відповідей М Є даних про проекції змісту відповідей М личностно-значимых переживань, і конфліктів Наприклад, жінка, страждаючи від самоти, бачить постаті чоловіків і жінок, віддалених один від друга.

З відповідей інших категорій відзначають «анатомію», «географію», які, а то й є відбитком фахових зацікавлень, вказують на «комплекс інтелігентності», бажання блиснути Багато відповідей сексуального змісту, зазвичай, практикується в на осіб із труднощами сексуальної адаптації, повну відсутність відповідей сексуального змісту на таблицях IV, VI, VII свідчить про глибоке придушення конфлікту цієї сфері, що може видавати себе у символічних образах Абстрактні інтерпретації розглядаються як вияв певної інтелектуальної схильності, а часом (на таблицях IX, X) — як захист від надмірної афективності, її переробка шляхом рационализации.

Відомі спроби виявлення символічного характеру змісту: так, «очі» інтерпретуються як підозрілість, стеження, «щипці» — позбавлення сили, «відкрита пащу» — пожираюча мати, «маска» — бажання приховати своє «справжнє обличчя» сховатися тощо. буд. Лузли-Устери вважає за необхідне символічно інтерпретувати також локалізацію відповіді щодо горизонтальній і вертикальної осей. Відповідно до психоаналітичним уявленням, вертикаль символізує чоловіче початок, горизонтальжіноче; тоді відповіді, розташовані вздовж вертикальної осі, будуть вказувати до пошуку підтримки в батька, прагнення до влади; відповіді вздовж горизонтальній осі символізують пошук притулку в матері, потреба у безпеки, безтурботності. Схильність інтерпретувати краю плями свідчить про втеча від тривоги; перевагу верхню частину плями відбиває прагнення духовної влади, частині — тенденцію до депресії, пасивності, подчинению.

4.11. ІНТЕРПРЕТАЦІЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ТЕСТА.

Отримані тестом Роршаха дані інтерпретуються залежно від теоретичних установок дослідника. Можна говорити існуванні по крайнього заходу двох напрямів у розвитку Роршах-техники: перше, представлене швейцарської та французької клінічними школами (ЛузлиУстери, Орр, Бом) спирається на постулати ортодоксального психоаналізу і бачить у тесті засіб виявлення різних інстинктивних потягу та його символічного висловлювання; друге напрям (Клопфер, Рапапорт) своїми теоретичними джерелами іде у психологію «Его», експериментальні дослідження New Look, і як основний категорії інтерпретації розглядає когнітивний стиль особистості. У разі тест виступає як своєрідна «завдання», «адаптація» до котрої я окреслюється власне інтелектуальних можливостей випробуваного, і які є в нього засобами контролю та регуляції афективної життя. У зв’язку з дослідженнями New Look процес структурування плями став трактуватися з взаємодії «зовнішніх» і «внутрішніх» чинників. Відповідно до такого підходу, інтерпретація плями є акт «категоризації»; той чи іншого відповідь сприймається як «гіпотеза», детермінована властивостями стимулу — плями і суб'єктивними чинниками — потребами, аффективными конфліктами, індивідуальним когнітивним стилем. Отже, укладають автори, процес структурування невизначеного сти-мульного матеріалу відбиває формальну структуру внутрішньої злагоди особистості, властивий їй спосіб бачення себе і свого соціального окружения.

Інтерпретуючи результати тесту, Клопфер, зокрема, виділяє три взаємозалежних підсистеми особистості, у тому чи іншою мірою раскрывающиеся в індивідуальному способі структурування плями: інтелект, афект, функції «Его». Кожна з цих підсистем своєю чергою має власної структурою. Так, характеристика пізнавальної діяльності включає такі параметри: інтелектуальний статус, спосіб підходу (тип сприйняття), опірність емоційним впливам, продуктивність, оригінальність тощо. буд. При аналізі афективної сфери особистості відзначаються емоційний тон сприйняття, способи реагування на эмоциогенные ситуації, контроль над аффективностью, специфіка самооцінки (прийняття чи отвергание себе і власних неусвідомлюваних спонукань, можливість співпереживання й розуміння іншим людям тощо. буд.). Ведучи мову про функціях «Его», Клопфер має на увазі передусім властиві індивіду особливості контакту з реальністю: об'єктивність відображення, зони конфліктів, психологічні механізми контролю та захисту. Такий підхід до аналізу даних тесту, попри ряд недоліків, і передусім — зв’язку з психоаналітичної моделлю особистості, дає змоги виявити індивідуальні характеристики пізнавальної діяльність у їхнього нерозривного зв’язку з афективної сферою і спрямованістю личности.

Інтерпретація тесту може охоплювати кілька етапів; її «глибина» залежить як від завдань, що стоять етап полягає у виділенні низки параметрів (тип переживання, характеристика інтелекту тощо. буд.), значення яких обчислюються по так званим формулам. Формули мають своїм джерелом передусім клінічний емпіричний досвід, і навіть засновані ряд прийнятих автором теоретичних положень. Другий етап залежить від соотнесении між собою окремих показників тіста й створенні свого роду їх «ансамблів», паттернов. Вважається, що ізольований показник неспроможна служити надійним індикатором, тоді як «ансамбль» забезпечує достатню обгрунтованість виведення. Останнім кроком є перехід від описи тих чи інших сфер особистості до характеристиці її цілісної структури. Як вважає генеральний Бом, що стоїть кваліфікація психолога, ніж у більшої ступеня він може до інтуїтивного синтетичному мисленню, тим паче «глибокої» буде зрозумілою і интерпретация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Питання застосуванні проективних ме тодик у вітчизняній психології відстає ся гостро дискусійним. Тим більше що, видаються невірними будь-які крайно сті під час вирішення цього надзвичайно важ ного питання. Зараз, коли психологи потребують експериментальних прийомах дослідження особистості, тим важливіше зробити об'єктом спеціального исследова ния проективні методики, своєї багато літньої історією довели здатність вирішенню багатьох завдань прикладної психології. Формальні принципи побудови про ективного експерименту, його так называе травня проективность — «глуха» инструк ция, відсутність оцінки з боку экспе риментатора, акцент на мотивационном аспекті діяльності — широко использу ются у кожному особистісно орієнтованому дослідженні. Зазначимо, до речі, що у цих засадах які вже будуються экспери менти з нашого патопсихологической прак тику. Не виключає, а, навпаки, справи ет більш необхідної дослідницьку роботу з обгрунтування проективного ме тода з позицій радянської психології, зі створення нової «словника» объ яснительных понять. Потрібні нові схеми аналізу та інтерпретації эксперименталь ных даних, відповідальні теоретичним підходи до дослідженню особистості, разра батываемым в марксистської психологии.

Дослідження у тому напрямів перед ставляются перспективними і з іду щим міркувань. Річ у тім, що зв’язок приватних методик з тим чи інший теорією перестав бути абсолютно жорсткої та незмінною, і проективні методики, породжені псі хоанализом, згодом починають «від вязываться» від цього, набувати віднось тельную автономію та входять у інші концептуальні системи. Це дає право порушувати питання про можливості соот несення проективного методу і з опреде ленними концепціями вітчизняної псі хологии. Продуктивність використання проективних методик в прикладних психо логічних дослідженнях поза сумнівом, але етапу широкого впровадження їх у практику має предшест вовать етап теоретичної апробации.

Зокрема, проективний метод то, можливо обгрунтований з общетеорети ческого положення про пристрастном харак тере психічного відблиски і отно шения людини до світу соціальних явле ний. Відповідно до развиваемому тези спеці фика проективного методу у його спрямованості на виявлення колись все го субъективно-конфликтных відносин та його представленості в індивідуальному свідомості як «особистісних смислів» чи «значимих переживань». Проте, на відміну традиційно психоаналитичес крй погляду, ми розглядаємо кін фликт не як слідство боротьби між раз ными інстанціями, чи рівнями, «внут рі» особистості, бо як породження структури та динаміки умов самої жизнедея тельности субъекта.

У цьому парадигмі можна объ яснить і з явища, традиційно про значаемые у закордонній психології тер мином «проекція». Наприклад, відомий соціально-психологічний феномен «кіз ла відпущення» виникає через противоре чия між випробовуваної суб'єктом по требности в агресії і відсутність подхо дящего з погляду громадських норм об'єкта її задоволення. Тут, як та інших випадках, ми маємо справу з перепон ным характером обставин конкретної діяльності та його відбитком як особистісного сенсу цих обстоя тельств.

У проективном дослідженні моделиру ются (звісно, в узагальненосхематичної формі) найпоширеніші жиз ненные ситуації. Але саме оскільки де вони реальність для випробуваного, він має хіба що більше свободи поведе ния у яких, чим у житті. І це отже, що у подібних «модельних» ситуаціях прояв ляются як закріплені звичкою стереотипи емоційного і поведенчес кого реагування, не лише потреби і мотиви, відкрито демонстровані каж додневно, а й решта «непроигранны ми», нереалізованими суб'єктом. У ка честве бар'єрів, перепон, утрудняють реалізацію, виступають об'єктивні чи суб'єктивні обсгоятельства деятельнос ти — жорсткі урбаністи і часом непідвладні зміни вимоги дійсності, моральні чи правові норми, якості власної особистості. Можна думати, що став саме перепона в діяльності спонукає суб'єкта до смыслообразованию— оцінці життєвого значення йому преградных обставин та її дій у тих обставин. Цей процес відбувається і відтворюється в проективном дослідженні, однак у уявних ситуаціях він мо жет не цілком тотожний процесу смыслообразования у реальному жизнедея тельности. Так, далеко ще не завжди він ви ступає у вигляді свідомої рефлексії особистісного сенсу тих чи інших перепон ных обставин, а може виявлятися і більше безпосередньо — у вигляді пере живания потреби, прагнення, чувст ва радості чи образи. Нерідко, щоправда, діяльність з пошуку сенсу замінюється діяльністю з його маскировке, й у разі, ми матимемо працювати з процесом смыслообразования, але що здійснюється в перекрученою формі. Не вызы вает сумніви необхідність иссле дований у цьому напрямі, без яких впровадження проективних методик в діагностичну практику неминуче породжуватиме методологічний эклектизм.

Список літератури 1. Соколова Е. Т. Проективні митоды дослідження особистості. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980. 176с. 2. Анастази А. Психологічний тестування: Книжка 2; Пер. с англ./Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского.-М.:Педагогика, 1982,-336с., мул. 3. Готфруа Ж. Що таке психологія. У 2-х томах: Пер. з франц. -М. 1992 г.