Совместимость і задоволеність подружжям браком

Федеральне агентство по образованию.

Ростовський державний педагогічний университет.

Відділення інформатики, і математики.

Кафедра психологии.

Курсова работа.

«Сумісність і задоволенням подружжям браком».

Выполнила:

Студентка курса.

Науковий руководитель:

Г.Ростов-на-Дону.

Введение

…2 Глава 1. Сумісність подружжя. Чинники подружньої совместимости…3 Глава 2. Вдоволення шлюбом. Чинники, що впливають задоволеність браком…12 § 2.1. Вдоволення шлюбом. Підходи до інтерпретації понятия…12 § 2.2. Аналіз чинників, які впливають характер подружніх отношений…17 Заключение…26 Список литературы…27.

Проведений аналіз літературних джерел показує, що ще слабо відпрацьовані питання, котрі мають безпосередній ставлення до якості шлюбу, як, втім, недостатньо розроблено й саме поняття якості шлюбу. Проведені у цьому напрямі дослідження, у основному стосувалися вивчення окремих сторін якості шлюбу: стабільності і стійкості шлюбу, сумісності подружжя, роль сім'ї у суспільстві та т. буд. Лише поодинокі автори зверталися до проблеми дослідження сімейних відносин з погляду якості шлюбу, задоволеності подружжя сімейними відносинами. Досліджуючи різні підходи до інтерпретації поняття «задоволеність шлюбом», було знайдено, що психологічної науці немає єдиної концепції понятійного апарату сімейної психології, а як і, є певні чинники, що впливають задоволеність подружжям браком.

Вітчизняні і закордонними дослідниками провели ряд спроб узагальнення і класифікації чинників, які впливають якість сімейних взаємовідносин [20].

Глава 1.

Сумісність супругов.

Чинники подружньої совместимости.

До зовнішньої визначеності шлюбу, ставляться соціальна адаптація, дотримання культурних і національних традицій, відповідність громадським очікуванням, виконання функції відтворення населения.

Сім'я як соціальна спільність виконує найважливіші функції відтворення населення (простої й розширеному), організації побутового споживання, первинному соціальному контролю, формуванню та підтриманню ціннісних орієнтації, морально-етичних норм, зовнішньою і внутрішньою культури, зразків життя [19, з. 9, 69; 26, з. 125]. Сім'я є посередником між індивідуальної приватизації та соціальної життям, він є «соціальний інститут, який би механізм, з якого працює соціальне спадщину «[11, з. 170].

Слід зазначити, що з погляду психології найбільший інтерес представляє саме внутрішня визначеність брака.

Вітчизняна соціальна психологія розглядає сім'ю як малу групу зі специфічним цільовим призначенням, насамперед сім'я є колективом, бо її внесемейная і внутрісімейна діяльність є соціально значимої, суспільно необхідної; будучи включеної на соціальну структуру суспільства, сім'я інтегрує його ценности.

Оскільки роль внутрішні чинники стабільності шлюбу вирішальна, їх необхідно «розвести «за рівнями, відбиваючим ступінь значимості в ролі подружніх відносин. Тож у наступній спільну роботу М.М. Обозів і О. Н. Обозова [16] спробували виділити у шлюбі досить незалежні рівні відносин. Ними були такі: психофізіологічний, психологічний, соціально-психологічний, социокультурный.

Основними показниками внутрішньої визначеності шлюбу є сумісність і спрацьованість супругов.

При спільного життя партнери по шлюбу майже постійно перебувають у процесі спільної прикладної діяльності, тому що в них існує велика взаємна залежність, обумовлена спільним веденням домашнього господарства, залежністю друг від друга під час розподілу сімейного бюджету, вовлеченностью у процес спільного формування дітей. Якщо шлюбі між партнерами здійснюється співпраця; можна казати про процесах сумісності і спрацьованості учасників цієї деятельности.

Складність у тому, що на даний час немає ні єдиного підходи до проблеми психологічної сумісності, ні однозначної трактування поняття «сумісність », ні загальноприйнятих критеріїв і індикаторів совместимости.

Аналіз робіт вітчизняних і іноземних авторів дозволив М. М. Обозову і О. Н. Обозовой (1981) виділити три підходи до дослідженню психологічної сумісності [17].

Так було в руслі структурного підходу сумісність розглядається ними як стійка адаптивна структура типу і розбіжності партнерів [17, з. 24].

Функціональний підхід (О.С. Алексєєва, 1981; І.Ю. Дундулите, 1981; О. Н. Волкова, 1979 та інших.) розглядає партнерів, мов носіїв певних функцій, носіїв соціальних ролей. Сумісність у тому разі постає як узгодженість в соціальних і рольових очікуваннях партнеров.

Адаптивний підхід автори характеризують як дослідження результатів сумісності: інтеграції, згуртованості, порозуміння, які, як підкреслюють дослідники, піддаються коррекции.

Сумісність — досить старе поняття у Словнику соціальної психології, проте наукове вивчення явища, обозначаемого цим поняттям, зацікавило соціальну психологію порівняно недавно. Сьогодні важко встановити, який саме області соціально-психологічної проблематики вперше зайшла мова сумісності. При зміні групових конфліктів, психологічного клімату в групах, ефективності груповий діяльності, стилю групового поведінки для дослідження процесів і результатів комунікацій, динаміки міжособистісних відносин також почуттів та інших соціальнопсихологічних явищ було знайдено, що вони належним чином обумовлені співвідношенням властивостей взаємодіючих суб'єктів. Поєднання характеристик суб'єктів, яке справляло позитивний вплив на досліджуване явище, стало позначатися як сумісність суб'єктів [5].

Американські дослідники розуміють під сумісністю максимальну ступінь взаємного задоволення потреб та поведінки друг друга. Коли особистісні властивості члени групи сприяють сумісності їх дій, групова атмосфера сприятлива, у взаєминах члени групи відсутня напруженість і велика група функціонує ефективніше (Кричевський Р.Л., 1976).

З аналогічних позицій це поняття розглядається й у радянської соціальної психології: «Сумісність — це соціально-психологічна характеристика групи, що виявляється у спроможності її погоджувати свої дії і оптимізувати відносини у різні види спільної діяльності «(Короткий психологічний словник, 1985, з. 325). Як справедливо зазначає у своїй диссертационном дослідженні О. Н. Волкова, «сумісність — це поняття для позначення об'єктивного відповідності властивостей взаємодіючих суб'єктів стосовно яка об'єднує їхні діяльності «[5, з. 67].

Для чинника сумісності у шлюбі найважливішою є міжособистісна задоволеність усталеними відносинами, спільної деятельностью.

Дослідження проблеми сумісності подружжя потребує аналізу всієї сукупності багатоаспектних взаємозв'язків між чоловіком і дружиною, а критерій сумісності подружжя буде найповнішим, позаяк у сім'ї одна людина розкриває перед іншим чимало сторін своєї постаті. Через це проблема сумісності у ній є багатогранної. Це сумісність і фізіологічна, і психологічна, і соціально-психологічна, і социальная.

Серед индивидуально-психологических характеристик сумісності виділяють такі уровни:

1. Соціологічне (соціально-економічний статус, професія, образование).

2. Соціально-психологічний (ціннісні орієнтації, спільність цілей і позицій, міжособистісний статусу і т. д.).

3. Психологічний (характері і інші властивості особистості, інтелект, і др.).

4. Психофізіологічний (темперамент емоційність, реактивність організму) [5, з. 29].

Зблизька сумісності як процесу можна назвати процеси пристосування, «притирання «характерів, потреб, мотивів поведения.

Сумісність як феномен взаємодії, спілкування людей може визначатися відтак, як і процес. У першому випадку сумісність є ефект поєднання і взаємодії індивідів. Поєднання є апріорно дана сукупність індивідів до безпосереднього їх взаємодії, спілкування. Оптимальний співвідношення у парі, групі особистісних якостей учасників — умова сумісності як процесу. Узгодження поведінки, емоційних переживань, і порозуміння, у яких виявляється вся особистість взаємодіючих людей, — процес сумісності [27, з. 101].

Для сумісності найважливішою не професійна діяльнісна узгодженість, а міжособистісна задоволеність спільною роботою, усталеними відносинами. Основним критерієм сумісності є задоволеність людей одне одним. Індивідуальна робота також викликає задоволення, але джерелом його процес чи результат праці. У спільній роботі джерелом задоволення є як сама діяльність, а й взаємодія між учасниками, і оскільки за взаємодії людини з людиною за умов сім'ї мають значення як професійні суб'єктивні якості (навички, вміння, знання), а й властивості особистості (темперамент, характер, інтелект, мотивація), то ефективність спільної прикладної діяльності - результат досягнуто не лише спрацьованості, а й совместимости.

Виявлення чинників подружньої сумісності присвячені роботи О.Н. Волкової, Я. Л. Коломинского, Ю.Н. Олійника, М. М. Обозова, В.А. Терьохіна та інших. О. Н. Волкова в диссертационном дослідженні робить такі выводы:

1. Подружнє сумісність постає як узгодженість сімейних цінностей і рольових очікувань — домагань при реалізації сімейних функций.

2. Важливішим є узгодження сімейних цінностей, тоді як щодо розподілу сімейних ролей є возможносгь взаємної адаптації й корекції установок.

3. Інтеграція уявлень подружжя про сімейне укладі загалом є дуже індивідуальним процесом, у яких свої особливості у кожному даному випадку [5].

Феноменом, протилежним сумісності, є несумісність людей, якщо їх потреби немає задоволення у взаємодії, дії і поведінку загалом взаимоисключают одне одного. Наслідком несумісності друг з одним двох що виникли спонукань діяти є конфлікт. У взаємодіючих людей виняток одного іншим безпосередньо чи через будь-якої об'єкт викликає стан незадоволеності [ 27]. Сумісність чи несумісність при ситуативній її виникненні можна вважати станом [17]. Взаємодія, а чи не поєднання, — вже процес, наслідком є сумісність чи несовместимость.

При несумісності у шлюбі виникає конфлікт — відбувається зіткнення як суб'єктивних, і об'єктивних тенденцій в мотиви, відносинах, діях та поведінці партнерів. При несумісності партнерів по шлюбу спостерігається нездатність в критичних ситуаціях зрозуміти друг друга, несинхронність психомоторных реакцій, розбіжності в увазі, мисленні та інших уроджених і наших набутих якостях особистості, що дуже впливає якість шлюбу, оскільки порушує його устойчивость.

Сумісність чи несумісність є наслідком процесу взаємодії. У процесі спільного життя у шлюбі партнери вирішують спільні завдання. Узгодженість у розв’язанні завдань між партнерами по шлюбу визначає їх спрацьованість. При спільної прикладної діяльності у разі ефективності виникає задоволеність як собою, а й партнером [17]. Спільна діяльність у шлюбі виникає, коли є обмін інформацією, яка потрібна на успішного виробництва, взаємного дублювання дій, сприяння, підтримка, взаємоконтроль, дії та проведення операції одного партнера залежить від одночасних чи попередніх операцій іншого партнера.

Структуру взаємодії шлюбі так можна трактувати з місця зору четырехкомпонентной структури взаємодії. Вона містить афективний, когнітивний, конативный (поведінковий) і фізіологічний компоненти. У різні види спільної прикладної діяльності у шлюбі включаються різні компоненти, або одне із компонентів стає провідним. Для сумісності і спрацьованості кожен компонент має різний питому вагу (об'єктивний, незалежний від бажання партнерів, і суб'єктивний, значимий для неї і регульований або регульований ними). У спрацьованості провідним є поведінковий компонент. Компоненти перетинаються між собою. Так, наприклад, пересекаемость, а точніше, взаємозв'язок когнітивного і емоційного компонентів проявляється у оцінках і самооцінках. Причому співвідношення оцінок і самооцінок буде неоднаково залежно від якості брака.

На якість шлюбу також впливає спрацьованість партнерів. Спрацьованість є узгодженість у спільній діяльності між її учасниками. У цьому вся визначенні суттєвими є дві ознаки: узгодженість і діяльність. Сімейне згоду визначається як однодумність, спільність точок зору, одностайність і дружні стосунки. У умовах рішення спільних завдань згоду, віддзеркалюване в психомоторике, характеризує спрацьованість. Другий ознака спрацьованості - ефективність діяльності. Він відзначає той факт, що узгодженість у разі пов’язана з будь-яким виглядом взаємодії людей, і з конкретної діяльністю. Робота, діяльність завжди припускають як слідства результативність, успішність, ефективність. Робота пов’язані з виробництвом потребує матеріальних та духовних продуктів. Вона оцінюється по часу, якості у цілому за паливною ефективністю, включаючи коефіцієнт корисної дії [17]. Результат спрацьованості - ефективність спільної діяльності подружжя. Процес срабатываемости подружжів у шлюбі - це узгодження темпо-ритмической організації партнерів, індивідуального стилю діяльності, їх навичок, умінь у проведенні тих чи інших операцій, знань своїх зобов’язань перед семьей.

При срабатываемости взаємна задоволеність взаємодією партнерів опосередкована діяльністю. Відомо, що успішне виконання індивідуальної діяльності викликає в людини задоволеність. При спільної прикладної діяльності у її досить великий успішності у партнерів виникає задоволеність як собою, як із індивідуальної діяльності, а й задоволеність партнером [27].

При успішне виконання спільної прикладної діяльності виховання дітей, ведення домашнього господарства, розподілу вільного часу й дозвілля у партнерів у шлюбу виникає також задоволеність як собою, а й партнером.

У разі спільної прикладної діяльності кожного учасника безупинно отримує інформацію про різноманітні сторони і компонентах процесу взаємодії. Цю інформацію, як відомо, складається з чотирьох видів сигналів: йдеться про учасників діяльності, б) себе (власна у діяльності, досягнуті результати, стан), в) про зовнішніх умов діяльності, р) про результати діяльності [28, з. 5].

За безпосередньої просторовому контакту з партнером кожен з членів подружжя отримує інформації і про проміжні підсумки діяльності, і внесок партнера у виконання общегрупповой завдання, про те, наскільки успішно (чи неуспішно) розгортається процес взаємодії. У цьому відбувається оцінка включеності і вкладу партнера, яка співвідноситься з успішністю своєї діяльності. З іншого боку, у ній як і реально діючої групі, сигнальна і регулятивна функції контексту ситуації взаємодії істотно посилюються у зв’язку з високий рівень підготовленості партнерів до спільної прикладної діяльності і наявністю минулого досвіду спілкування, і взаємодії аналогічних ситуациях.

Враховуючи те, що подружжя перебувають у постійному матеріальну годі й морально-психологічній залежності через те, діяльність кожного істотно впливає життя і діяльність партнера по шлюбу, якість шлюбу значною мірою залежить від збігів мотивів спільної прикладної діяльності (від орієнтації на матеріальний зиск, на самоствердження, спільну діяльність із виховання дітей тощо. п.).

Збільшення взаємної залежності партнерів у шлюбу створює умови підвищення значимості феноменів сумісності і спрацьованості задля збереження якості брака.

Оптимальний поєднання феноменів сумісності і спрацьованості в остаточному підсумку позначається якості сімейно-шлюбних отношений.

Наступним важливий компонент якості шлюбу є його стійкість. Оцінка стійкості, міцності шлюбу є одним із найважливіших характеристик життя сім'ї. В. А. Сысенко вперше поділяє поняття «стійкість шлюбу «і «стабільність шлюбу ». Стійкість шлюбу він розглядає як «стійкість системи взаємодії подружжів, ефективність яких і результативність їхньої спільної діяльності, спрямованої для досягнення як взаємних, так індивідуальних [20, з. 25].

Глава 2.

Вдоволення шлюбом. Чинники, що впливають задоволеність браком.

§ 2.1. Вдоволення браком.

Підходи до інтерпретації понятия.

У. Сатир (1992, с.17) стверджує, що, вступаючи шлюб, людина прагне збагатити, наповнити своє життя новим змістом. Тільки дуже дивна людина, вважає вона, і з дуже дивним причин свідомо піде під вінець, знаючи, що шлюб зробить її чи її життя ще гірше. Люди сподіваються те що, що опісля, як вони поберуться, їхнє життя стане і цікавіше. Ці надії лежать у основі гаданої сім'ї. Коли надії починають валитися, постає реальна загроза шлюбу, коли більшість людей, якщо їх запитати, у відповідь, що одружилися по любви.

«Вірю у кохання, здатність любити дітей і щоб її любили. Гадаю, що любов, включаючи любов, і сексуальну, — найпрекрасніше й повноцінне почуття, що може випробувати людина. Не люблячи і будучи улюбленими, людська душу та серце застигають і тихо вмирають. Але справжнє кохання неспроможна задовольнити всі вимоги життя; нас настільки само необхідні інтелект, нові знання, профессионализм"1.

У соціологічною науці існує наступна інтерпретація поняття задоволеності шлюбом. Узагальнюючи низку робіт, Ю. Є. Альошина [1, с.12] позначає задоволеність шлюбом як характеристику «суб'єктивної оцінки кожним із подружжя характеру їхніх стосунків». Сім'я у своїй розглядається з погляду її ж таки динамічних змін, аналогічним процесів у малої групі. Часто уживаними синонімами терміна «задоволеність шлюбом» є «успішність шлюбу», «згуртованість сім'ї», «сумісність подружжя» і др.

У психологічної науці основні чинники, що характеризують внутрисемейную ситуацію, отримані при порівнянні, з одного боку, які перебувають у шлюбі, з другого боку, розлучених подружжя, тобто із використанням параметра стабільності брака.

Реально, автори який завжди поділяють поняття «задоволеність шлюбом» і «стабільність шлюбу» у своїх працях, при цьому численні синоніми цих понять, часто які використовуються у літературі, призводять до того, що все накопичений матеріал на проблеми чинників, які впливають успішність подружніх відносин, зазвичай у одному ключі незалежно від цього у соціологічному чи соціально-психологічному руслі було реалізоване исследование.

Стабільність шлюби й задоволеність шлюбом є досить пов’язаними характеристиками, що й зазначено у ряді емпіричних досліджень [4], [5]. З іншого боку, можна почути, що це феномени є різні рівні відносин подружжя [2]. Першим, самим загальним, є рівень стійкості шлюбу, тобто юридична схоронність шлюбу (відсутність розлучення). Другий рівень рівень «приспосабливаемости у шлюбі», «адаптованості подружжя»; тут утворилася не так лише відсутність розлучення чи предразводной ситуації, а й спільність подружжя із таких характеристикам, як поділ домашньої праці, виховання тощо. буд. Третій рівень найбільш глибоким. Це рівень «успіху» чи «успішності» шлюбу, який характеризується збігом ціннісними орієнтаціями супругов.

В.А. Сысенко [1] вперше поділяє поняття «стійкість шлюбу «і «стабільність шлюбу ». Стійкість шлюбу він розглядає як «стійкість системи взаємодії подружжів, ефективність яких і результативність їх спільної прикладної діяльності, спрямованої для досягнення як взаємних, так індивідуальних цілей подружжя » .

Істотно розширює цього поняття В. В. Бойко (1988). Стійкість шлюбу, на його думку, має об'єктивну і суб'єктивну боку. Об'єктивний бік міцності шлюбу залежить від можливості його розпаду, яка має співвідношенням кількості шлюбів і розлучень, зареєстрованих у цьому регіоні за період часу. Суб'єктивна сторона характеристики шлюбу включає у собі задоволеність подружніми відносинами, установку подружжя на збереження сім'ї. Показниками суб'єктивної боку стійкості шлюбу, по думці В. В. Бойко (1988), може бути оцінка його міцності, яку дають самі супруги.

Нам як і відома наступна інтерпретація поняття «задоволеність шлюбом», відзначена у дослідницькій роботі Шавлова А. В. 2]: «подружня задоволеність шлюбом їсти, ні що інше, як суб'єктивне сприйняття подружжям крізь призму соціокультурних норм ефективності функціонування сім'ї у плані задоволення їх індивідуальних потребностей».

У працях деякими авторами центральне його місце займає термін «незадоволеність шлюбом». Зокрема, Еге. Р. Эйдемиллер і У. Юстицкис (1999) у роботі [24] стверджують, що характер травматизирующего впливу незадоволеності значною мірою залежить від рівня усвідомленості даного стану [24]. Вони виділяють два виду незадоволеності шлюбними відносинами: усвідомлена й погано усвідомлювана неудовлетворенность.

Що стосується усвідомленої незадоволеності зазвичай спостерігається відкрите визнання чоловіком те, що їхні стосунки їх задовольняють. Показовим у своїй є вказівку на глобальний характер незадоволеності - те що, що сімейне життя відповідає навіть найбільш мінімальним вимогам: «Наша сімейне життя однаково погана і днем, і тільки вночі», «Мені не пощастило з родиною», «Ми помилилися, нам не буває добре друг з одним». Зазвичай, згадується якесь дуже важливу і психологічно зрозуміле обставина, заважає негайно розійтися (найчастіше — діти чи житлово-побутові труднощі, які виникнуть у разі розлучення). Усвідомлена незадоволеність нерідко супроводжується конфліктом подружжів: до констатації незадоволеності приєднуються виражені агресивні ноти, прямі свідчення про те, що причиною став супруг.

Інакше проявляється погано усвідомлювана («тліюча») незадоволеність. Чоловіком виражається відносна незадоволеність сімейної життям: «Живемо нормально», «Не гірше, ніж інші люди». Невдоволеність ж виявляється непрямим путем.

По-перше, через висловлювання почуттів і станів, межуючих із прямий незадоволеністю: монотонність, нудьга, безбарвність життя, відсутність радості, ностальгічні згадки часу до шлюбу. Основним мотивом поведінки у сім'ї виступає необхідність: «Робиш то, що потрібно», «Живеш оскільки нужно».

По-друге, незадоволеність проявляється у численних скаргах різні приватні боку сімейному житті. Під час опитування подружжя нерідко виступає, що, попри задоволеність життям сім'ї у цілому, вони незадоволені окремо усіма сторонами життя, про які запитує обследующий їх лікар чи психолог: житлом, здоров’ям, успішністю і поведінкою дітей, проведенням вільного часу й т. д.

По-третє, «тліюча незадоволеність» проявляється у ряді специфічних феноменів, можна побачити у житті такий сім'ї. Насамперед, це явище, яке доречно було б назвати феноменом «краплі дьогтю». Йдеться якусь, здебільшого об'єктивно другорядною проблемі, в даній сім'ї розростається до таких розмірів, що здатна серйозно знизити задоволеність подружжя сімейними взаємовідносинами. Такий «краплею дьогтю» можуть бути стосунки з будь-ким із родичів, які проживають окремо, чи розбіжності по другорядним питанням організації сімейному житті. Аналогічну роль грають В. Гвоздицький і великі, значимі проблеми, які можна вирішити в момент і постійно відчуваються як важливий чинник незадоволеності життям сім'ї. Всупереч відомому приказці про краплі дьогтю, що завжди псує бочку меду, в сімейних взаємовідносинах спостерігається залежність від якості горезвісного меду: за наявності дійсною незадоволеності сімейними відносинами дрібні проблеми щодо легко розчиняються, нейтралізуються; відбувається адаптація до них. Подружжя звикають до недоліків одне одного, пристосовуються до визначених труднощам сімейному житті. У разі ж «тліючою незадоволеності», навпаки, зазначена дрібна проблема кристалізує наявну незадоволеність. Очевидно, в ситуаціях виявляються і захисні механізми індивіда. Через цієї проблеми, і особливо різке перебільшення її значимості, індивід отримує можливість пояснити собі погано ощущаемую їм незадоволеність, на насправді викликану сукупністю сімейних взаимоотношений.

Інший специфічний феномен, спостережуваний у разі «тліючою незадоволеності», — наростання фрустрації однієї чи подружжя: вони повідомляють у тому, що обидві (чи них) стали «нервовими», у своїй ними ж обгрунтовується якісь, з їхньої погляд, об'єктивні причини цього явища (вагітність, різноманітних труднощі, які в повсякденної жизни).

Особливо наочно це «тліюча незадоволеність» проявляється через емоційні вибухи, які у сім'ях подібного типу і часто що призводять до руйнації сім'ї, а також у ситуаціях, коли один подружжя, у зв’язку можливістю наново організувати своє сімейне життя (наприклад, в повторний шлюб), геть несподівано собі відкриває, всупереч колишнім своїх уявлень, що насправді все час був нещасливий («не жив, а існував») що він, виявляється, «то, можливо по-справжньому щасливий». Йдеться у своїй не тільки про що з’явилася змозі задовільних сексуально-эротических відносин, а й про інше рівні порозуміння, більш змістовному дозвіллі тощо. д.

У психологічної науці як і можна почути, що подружня незадоволеність є наслідком незадоволеності потреб [20], серед которых:

— «незадоволеність сексуальних потреб однієї чи обох супругов"1;

— незадоволеність «потреби у цінності й значимості своего.

«я"2 (порушення відчуття власної гідності із боку партнера, його зневажливе ставлення, образи, образи, критика);

— «незадоволеність потреби однієї чи подружжя в позитивних эмоциях"3 (відчуження подружжя, емоційна холодность);

— фінансові розбіжності подружжя (питання взаємного бюджету, утримання сім'ї, вкладу кожного партнера у її матеріальне обеспечение);

— незадоволеність потреби у взаємодопомоги, потреби у співробітництві, що з поділом обов’язків в семье;

— різні потреби у проведенні відпочинку і досуга.

Отже, ми підійшли до того що, що є деякі чинники, що впливають задоволеність подружжям шлюбом. Сучасна наука має даними про ці факторах.

§ 2.2. Аналіз чинників, які впливають характер подружніх отношений.

Масив даних про чинниках, які впливають характер подружніх відносин, накопичених нині вітчизняні вчені і зарубіжними дослідниками досить великий. У цьому слід зазначити, що ці чинники розглядаються у зв’язку з цими деятельностными характеристиками сім'ї, як виховання, специфікою взаємин у сім'ях із різної професійної, соціальної приналежністю подружжя та т. д [5], [8], [10], [14], [19].

Приміром, дані про негативний вплив раннього віку шлюбу на стабільність шлюбу підтверджуються цілу низку досліджень, проведених різними популяціях респондентів [25].

Багато робіт був присвячений проблемам молодої родини [7], [8]. Вони виділено чинники нестабільності молодий міської сім'ї: короткочасність дошлюбного знайомства подружжя, ранній (до 21 року) вік вступу до шлюб, негативне ставлення до чоловіка, неуспішність шлюбу батьків одного чи подружжя, добрачная вагітність, різні думки подружжя на питання побуту і дозвілля та інших. [20], [7]. Були цікаві, отримані в результаті було, дані про те, що чинник економічного добробуту впливає успішність шлюбу, залежно від цього, яке місце у ієрархії цінностей займає вона в подружжя та залежно від цього, наскільки подібними є очікування подружжя цьому плані свої [9], [11].

Величезний пласт робіт присвячений проблемі зв’язку подібності установок подружжя сфері сімейних ролей і задоволеності шлюбом [16], [17], [3], [15], [13]. Важливий внесок у розробку цієї проблеми було внесено І. М. Обозовым й О. М. Обозовой (Волкової). Отримані ними дані свідчать у тому, що розбіжність думок подружжя щодо функцій сім'ї, характеру розподілу основних сімейних ролей призводить до дезорганізації сім'ї [16]. Ними також було показано, що збіг думок подружжя з цих питань впливає їх сумісність і успішність шлюбу. М.М. Обозів і О. Н. Обозова (1981) виділили суб'єктивні і об'єктивні, зовнішні внутрішні чинники стабільності. До зовнішніх об'єктивним чинникам зараховують стабільність соціальної системи та матеріальні умови існування сім'ї. До зовнішніх суб'єктивним — силу соціального контролю, ефективність правових норм, національних героїв і культурних традицій, очікувань значимого оточення. До внутрішнім суб'єктивним відносять емоційні зв’язку й до внутрішнім об'єктивним — показники подружньої сумісності [16], [17].

Подібні результати були отримані цілий ряд інших робіт. Так було в дослідженні М. Ф. Федотової виявлено, що з удовлетворенностью шлюбом тісно корелюють такі показники, як подібність рольових очікувань його й дружини, рольовий відповідність його й дружини, рівень розуміння рольових очікувань іншого кожним із подружжя. Дані, отримані у роботі М. Ф. Федотової (1981), свідчать, що у щасливих сім'ях думки подружжя про чільності у ній збігаються [22].

Важливість рольового взаємодії як чинника, впливає на успішність шлюбу підтверджують дані дослідження [4]: рівень збіги оцінок подружжя щодо виконання сімейних ролей корелює зі стабільністю шлюбу більшою мірою, ніж показник рівня й відмінності орієнтацій подружжя різні сфери сімейної жизни.

Окреме напрям представляють роботи, присвячені проблемі впливу емоційних чинників на відносини у шлюбі. Ці дослідження показали, основним мотивом шлюбу нашій країні є любов, що характер подружніх відносин визначає уявлення у тому, яку роль життя людей грає любов. Так, люди, оцінюють свій шлюб як благополучний, оцінюють любов вище, ніж інші [21].

Важливим внеском вивчення психологічних чинників, які впливають успішність шлюбу, є низка робіт, проведених у центрі дослідження проблем сім'ї при Тартуському університеті [18]. Так було в одному з досліджень виділили три блоку чинників, які впливають якість сімейних відносин: перший блок чинників пов’язані з особистістю подружжя, їх походженням і сімейним вихованням, другий блок — пов’язані з передісторією шлюби й умовами реєстрації, третій блок — чинники, які у процесі спільної життя подружжя (характер внутрішньосімейних стосунків, організація быта).

За результатами дослідження, серед чинників першого блоку несприятливо впливають на успішність шлюбу виховання в неповній сім'ї, ранній вік шлюбу, а як і заперечення батьків подружжя проти укладання даного брака.

До чинників другого блоку, які впливають на стабільність шлюбу, була віднесена короткочасність дошлюбного знайомства, а як і значна різниця у віці між супругами.

Найбільшою виявилася третя група чинників, що відбивають специфіку стосунків у сім'ї разводящихся подружжя. Ці сім'ї характеризувалися несправедливим розподілом домашніх обов’язків, часто зустрічалася сексуальна дисгармонія, надмірне вживання алкоголю однією з подружжя [18].

Аналізуючи чинники, що впливають якість сімейного союзу, не можна пройти повз проблеми взаємної адаптації, що найбільш повно була розглянута С.І. Голодом (1984). Вітчизняної наукою вироблено фундаментальне поняття, яке найбільш образно висловлює загальний шлюбний потенціал сім'ї. Ця теорія називається «теорія шлюбного клірингу «(анг. clear — ясний, чистий, вільний). У його основі лежить розробка найбільшого відповідності потреб двох учасників пошуку із єдиною метою забезпечення оптимального взаємовигідного союзу. Ця теорія грунтується на вихідному становищі про полуфункциональности шлюбного союзу, покликаного задовольнити різноманітні потреби партнерів за умов тісного і тривалого контакту [6].

На думку Г. С. Васильченко і Ю. О. Решетняка (1978), загальний шлюбний потенціал складається з фізичного, матеріального, культурного, сексуального і психологічного факторов.

Фізичний чинник має суто інтуїтивний характер: поза залежність від статі одна людина викликає в іншого людини підсвідому симпатію чи антипатію. Ця індивідуальна і «глибоко особистісна реакція визначається всім фізичним виглядом, тембром голоси, манерою поведінки, промовою, мімікою, жестикуляцією, манерою вдягатися, нарешті, запахом, властивою цієї людини. Визначаючись на перших етапах спілкування, фізичний чинник відрізняється виняткової устойчивостью.

Матеріальний чинник визначається співвідношенням вкладу партнера в загальний матеріальний статус сім'ї та відповідністю цього вкладу сподіваним, і вимогам іншого партнера [6].

Культурний чинник визначається співвідношенням інтелектуальнокультурних запитів подружжя. Виразність цього чинника, на думку В.І. Косачевой (1990.), дуже мінлива протягом життя навіть однієї пары.

Сексуальний чинник визначається відповідністю реальної програми інтимній близькості кожного з партнерів сексуальним очікуванням іншого. Цей чинник піддається багатьом впливам, зокрема впливам віку і її стану здоров’я, із якими і має передусім співвідноситися [12].

Усі розглянуті вище чинники тісно спаяні друг з одним. І, всетаки, особливе становище займає психологічний чинник. Цей чинник — колектор, у якому фокусуються й інші, й те водночас він визначає єдність і цілісність людської поведінки. У загальній структурі шлюбного взаємодії психологічний чинник передбачає співвіднесення особистих якостей подружжя, передусім їх характерів і рольових притязаний.

За всієї мозаїчності труднощів і широти досліджень чинників стабільності шлюбу, особливої уваги заслуговує спроба Яна Щепаньского (1969) визначити найважливіші ознаки успішного шлюбу. Він — пише: «Внутрішня згуртованість шлюбу та його сім'ї підтримується впливом як внутрішніх, і зовнішніх сил «1. До внутрішнім силам относятся:

1) взаємні любов там, де є вирішальною у виборі супруга.

2) відчуття обов’язку стосовно подружжю і детям;

3) взаємне прагнення просуванню, кар'єрі, благоустроенности;

4) турбота спільну житло, домі, домашнє господарство, турбота про дітях, розподіл праці у цій сфере;

5) усвідомлене чи несвідоме бажання виправдати очікування середовища, родичів й ширших групп;

6) прагнення до здійснення власних мрій і уявлень періоду обучения;

7) можливість гармонійного розвитку особи і використання шлюбу як засобу реалізації експансивних прагнень личности.

Зовнішні сили — это:

1) магічні санкції, які роблять іноді неможливим развод;

2) тиск суспільної думки чи зміни системи санкцій, коли відмовляють в визнаному становище у суспільстві людей з распавшихся семей;

3) тиск економічних условий;

4) запропоновані середовищем вимоги турботи про дітей [23].

Особливо поширення отримала модель чинників, впливають на якість шлюбу, створена американськими авторами R.A.Lewis, G.B.Spanier (1980). Авторами було пророблено сумлінна праця, куди входять у собі збір даних про коррелятах якості шлюбу, та був їх угруповання з метою створення всеосяжної моделі. З 300 проаналізованих робіт ними було сформульовано 40 тверджень про чинниках, які впливають якість шлюбу. Ці 40 тверджень було розбито втричі основні групи чинників, які впливають якість брака:

1. «Дошлюбні факторы».

2. «Соціальні й економічні факторы».

3. «Особистісні і внутрисупружеские факторы».

До першої групи чинників, що впливають на якість шлюбу, було зараховано такі характеристики, як «однорідність» по соціально — економічним параметрами, расової й релігійної приналежності, інтелектуальна, і вікове подібність, а як і однорідність по статусу.

У першій групі було виділено підгрупа чинників, отримавши назва «Особистісні кошти», до якої увійшли такі чинники позитивно що впливають успішність шлюбу: високий рівень освіти буде, низький рівень невротизма, більш зрілий вік ніби беручи шлюб, емоційне здоров’я, високий рівень розвитку навичок міжособистісного спілкування, адекватна самооцінка, досить довгий знайомство подружжя перед вступом до брак.

У підгрупі «Особливості батьківської моделі» автори виділили такі чинники, позитивно що впливають якість сімейного союзу, як позитивна оцінка власного дитинства подружжям, їх добрі стосунки з батьками, добробут у батьківській семье.

Друга підгрупа дошлюбних чинників «Схвалення шлюбу із боку значимих інших» говорить сам за себе передбачає позитивне ставлення до шлюбу із боку інших позитивну характеристику.

Кілька характеристик, які стосуються добрачным чинникам, не ввійшли в жодну з виділених авторами підгруп. До до їх числа ставляться такі чинники, позитивно що впливають якість шлюбу: відсутність дошлюбної вагітності, наявність мотивації до шлюбу, відповідність поведінки респондента у сфері сексу її ж уявленням про допустимому поведении.

Група «Соціальні й економічних чинників» об'єднала у собі такі підгрупи: «Соціально-економічні показники, що характеризують хороше соціально-економічне становище сім'ї» — високий статус чоловіка, стабільність економічного становища сім'ї, позитивно ставлюся чоловіка до роботі дружини, задоволеність дружини роботою; «Включеність подружжя більш широку мережу соціальних взаємовідносин» — наявність в подружжя загальних друзів, участь пари роботі громадських организаций.

Найбільш велика група чинників, що впливають на якість шлюбу, була віднесена R.A.Lewis, G.B.Spanier в рубрику «Особистісні і внутрисупружеские чинники». До підгруп чинників, об'єднаних тут, ставляться «Позитивне ставлення до партнера», яке виявляється у легкості спілкування, сексуальної, фізичним і інтелектуальної привабливості партнера, збіг ціннісними орієнтаціями партнеров.

До інший підгрупі було зараховано параметри «Емоційною задоволеності стосунки з партнером»: вираз любові зі її боку, повагу, взаємна допомогу подружжя особистісному зростанню кожного, задоволеність тим, наскільки добре партнер виконує предписываемую йому респондентом соціально-емоційне роль, наскільки рівноправними є її відносини з партнером, наявність сексуального задоволення, любов до партнера, відповідність образу чоловіка образу ідеального чоловіка (дружини), відчуття подружжям себе єдиним цілим — подружньої парой.

Окрему підгрупу чинників утворили «Параметри ефективності спілкування у подружній парі»: глибина саморозкриття партнерів, точність невербальній комунікації, наявність в подружжя загальних символів, спільність очікувань, частота успішного спілкування у парі, подібність сприйняття подружніх ролей, порозуміння і емпатія в общении.

Інша підгрупа чинників «Рольовий відповідність подружжя» включає в себе комплементарність потреб, комплементарність ролей, відповідність рольового виконання й рольових очікувань, особистісне подібність, чіткість поділу ролей у ній, сексуальне відповідність подружжя друг другу.

І завершує схему підгрупа «Взаємодія», що об'єднує такі чинники успішності шлюбу, як дружба подружжя, спільність своєї діяльності, ефективність взаємодії (зокрема під час вирішення проблем), фізична близькість при взаємодії, спільне відвідання церкви.

1. Альошина Ю. Є. Індивідуальне й родинне психологічне консультування М., 1993.-175 с.

2. Альошина Ю. Є. Вдоволення шлюбом і міжособистісне сприйняття на подружніх парах з різними стажем сімейному житті: Дисс… канд. психол. наук.-М., 1995.-250 с.

3. Антонюк Є. У. Уявлення подружжя розподілу ролей і становлення рольової структури молодий семьи:

Автореф.дисс…канд.психол.наук.-М., 1992.-24 с.

4. Ачгильдиева Є. Ф. Методичні проблеми вивчення стабільності брака:

Автореф.дис…канд.экон.наук.-М., 1982.-18 с.

5. Волкова О. Н. Соціально-психологічні чинники подружньої сумісності Дисс… канд. психол. наук. — Л., 1979.-236 с.

6. Голод З. Стабільність сім'ї: соціологічний і демографічний аспекти. — Л., 1984.-325 с.

7. Гурко Т. А. Становлення молодої сім'ї на великому місті. Вплив дошлюбних факторів, і особливостей рольового взаємодії на успішність брака: Автореф. дисс…канд.филос.наук.-М., 1983.-20с.

8. Гурко Т. А. Вплив дошлюбного поведінки на стабільність молодий семьиСоциологические исследования.-1982.-№ 2.-С.88−93.

9. Дмитрієнко А. До. Соціально-психологічні чинники стабільності шлюбу роки подружньої жизни: Автореф. на соиск.уч.степ.канд.психол.наук.-Киев., 1989.-21 з десятьма. Добриніна О. А. Проблема формування сприятливого социально.

— психологічного клімату сім'ї (з прикладу рабочих-металлургов):

Дисс… канд. психол. наук. — Новокузнецьк, 1992.-228 з. 11. Кирилова М. А. Про патентування деяких проблеми шлюбу та його сім'ї у сучасній американської соціології // Соціальні дослідження. — М., 1970. — Вып.

4. 12. Косачева В.І. Проблема стабільності молодої родини: філософський та соціальнопсихологічний аналіз: Дисс… канд. филос. наук. ;

Мінськ, 1990. 13. Кроник А. А., Кроник Є. А. — У головних ролях: ви, ми, він, ти, я.

Психологія значимих відносин. М., 1989.-356 з 14-ма. Максимов У. У. — Сімейна книга. Спб., 1996.-106 з. 15. Новикова Є. У. Про патентування деяких характеристиках спілкування подружжів. У сб.:Семья процес формування личности./Под ред.А. А. Бодалева, М.:НИИ ОПП АПН.

СРСР., 1981.-С.45−59. 16. Обозів М.М., Обозова О. Н. Діагностика подружніх труднощів //.

Психологічний журнал. — Т. 3. — 1982. — № 2. — З. 147−151. 17. Обозів М. М. Обозова О.Н. Три підходах дослідженню психологічної сумісності // Питання психології. — 1981. — № 6. — З. 98−101. 18. Проблеми семьи. Тарту:Тартусский державний университет., 1975.-310 з. 19. Соловйов Н. Я. Шлюб і прийомна сім'я сьогодні. — Вільнюс, 1977.-164 з. 20. Сысенко В. А. Стійкість шлюбу: проблеми, чинники та умови. — М.,.

1981.-210 з. 21. Файнбург З. І. До питання про етичної мотивації брака.-М. Наука, 1970.;

С.66−75. 22. Федотова М. Ф. Рольові очікування його й дружини, їх регулятивне вплив на в розвитку подружніх отношений.-В сб.:Семья й послабити особистість (психолого-педагогічні, соціальні й психологічні проблеми). Тези доповідей всесоюзної конференції у р. Гродно.-М.,.

1981.-С.100−101. 23. Щепаньский Я. Елементарні поняття соціології. — М., 1969.-248с. 24. Эйдемиллер Р., Юстицкис У. У. Психологія та психотерапія семьи.-СПб.,.

1999. 652 із 25-ма. Юркевич М. Р. Радянська сім'я. Функції й умови стабильности.-Минск.

Вид-во Білоруського державного університету їм. Ленина., 1970.;

207 з. 26. Харчев О. Г., Голод С.І. Молодь і шлюб / Людина й общество.-ЛГУ,.

1969. — Вип. 6. 27. Обозів М.М. Міжособистісні стосунки. — Л., 1979. 28. Бодалев А. А. Сприйняття й розуміння людини людиною. — М., 1982.

Заключение

.

Якщо оцінювати незадоволеність тотожний невдоволення, то незадоволеність шлюбом їсти, ні що інше, як невдоволення однією або кількома фактами, що стосуються сімейному житті. З повсякденної життя знаємо, саме невдоволення є потужною стимулом до різноманітних змін. Отже, завдяки незадоволеності люди можуть йти до поліпшити якість свого шлюбу, тобто. виходити розвиток якісно нових подружніх відносин. Широта застосування будь-якої нової знання на психології сім'ї незаперечна, т.к. більшість дорослого населення планети — люди, що перебувають у браке.

Можна дійти невтішного висновку, що постанову про ролі шлюбу не можна судити з ступеня задоволеності шлюбом, оскільки задоволеність чи незадоволеність шлюбом, певне, визначається як реальним якістю брака.

Необхідно відшукати інші, об'єктивніші критерії і оцінити внесок кожного чоловіка у якості брака.

Також можна буде диференціювати піддослідних за віковими категоріям, з’ясувати, як змінюється їхній ставлення до шлюбу після закінчення десяти, двадцяти, тридцяти тощо. буд. років, чи впливає для цієї показники його присутність серед сім'ї дітей, вік детей.

———————————- 1 Сатир. У. Як будувати себе і свій сім'ю. М., 1992. С. 9. [1] Сысенко У. А. — Стійкість шлюбу. Проблеми, чинники, умови. М., 1981. З. 57.

[2] Шавлов А. У. Чинники задоволеності шлюбом у ній кадрового військового — у Росії: Дисс… канд.соц.наук.-С.23. 1 Сысенко В. А. Стійкість шлюбу: проблеми, чинники та умови. — М., 1981. С.89−90. 2 Сысенко В. А. Стійкість шлюбу: проблеми, чинники та умови. — М., 1981. С.89−90. 3 Сысенко В. А. Стійкість шлюбу: проблеми, чинники та умови. — М., 1981. С.89−90. 1 Щепаньский Я. Елементарні поняття соціології. — М., 1969.-С 52.