Аномалии і девіантну поведінку в обществе

АНОМАЛІЯ І ДЕВИАНТНОЕ.

ПОВЕДЕНИЕ У ОБЩЕСТВЕ.

П Л, А Н:

1. Поняття соціальної нормы.

2. Девіантна поведінка. Основні підходи до пояснення девіантної поведения.

3. Основні форми девіантної поведения.

4.

Список литературы

.

1. Поняття соціальної нормы.

Соціальні норми, подібно іншим цінностям, виконують функції оцінки й орієнтації особистості, спільності. Разом про те де вони обмежуються цими функціями. Норми здійснюють регулювання поведінки й соціальний контролю над поведінкою. Вони мають яскраво виражений вольовий характер. Не лише вираз думки, а й волевиявлення. У цьому, на відміну індивідуального волевиявлення, норма висловлює типові соціальні зв’язку, дає типовий масштаб поведінки. Норма як оцінює і орієнтує, подібно ідеям, ідеалам, а й наказує. Її характерною рисою є імперативність. Це єдність оцінки й предписания.

Соціальні норми — це правила, які виражають вимоги суспільства, соціальної групи щодо поведінки особистості, групи у стосунках друг з одним, суспільні інститути, товариством у целом.

Що Регулює вплив норм у тому, що вони встановлюють кордону, умови, форми поведінки, характер відносин, цілі й методи їхнього достижения.

У результаті те, що норми передбачають і спільні принципи поведінки, і виробити конкретні його параметри, можуть давати більш повні моделі, еталони належного, ніж інші ценности.

Порушення норм викликає більш конкретну і чітку негативну реакцію з боку соціальної групи, суспільства, його інституціональних форм, спрямовану подолання отклоняющегося від норми поведения.

Тому норми є як ефективним засобом боротьби з девіацією, засобом забезпечення порядку, стійкості общества.

Норми виникають внаслідок потреби у певному поведінці. Приміром, однієї з найбільш древніх норм була норма чесного ставлення до свого частці у громадському праці. Якось на зорі людства можна було вижити, тільки дотримавшись даної нормы.

Вона з’явилася результаті закріплення повторюваних необхідних співдії. Цікаво, що цю норму втратила свого і нині, хоча її живлять інші потреби, актуалізують інші факторы.

Розмаїття соціальної реальності, соціальних потреб породжує і розмаїття норм. Класифікувати норми можна за різним підставах. Для соціолога має значення виділення норм по суб'єктам, носіям норм. У цій підставі виділяють загальнолюдські норми, норми суспільства, групові, колективні. У суспільстві спостерігається складна колізія, взаємопроникнення цих норм.

По об'єкту чи у сфері діяльності розмежовуються норми, які у області певних видів відносин: політичні, економічні, естетичні, релігійні тощо. За вмістом: норми, регулюючі майнові відносини, спілкування, щоб забезпечити правничий та свободи творчої особистості, які регламентують діяльність установ, стосунки між державами і т.д.

За місцем в нормативно-ценностной ієрархії: основні і другорядні, загальні та конкретні. За формою освіти і фіксації: жорстко фіксовані і гнучкі. За масштабами застосування: загальні та локальные.

По способу забезпечення: які спираються на внутрішнє переконання, думку чи примус, на силу державного аппарата.

По функцій: норми оцінки, ориентирующие, контролюючі, які регламентують, караючі, поощряющие.

За рівнем стійкості: норми, які спираються на социальною звичку, на звичай, традиції, і які мають така підстава і др.

2. Девіантна поведінка. Основні підходи до пояснення девіантної поведения.

Нормативні системи суспільства є застиглими, назавжди даними. Змінюються самі норми, змінюється ставлення до ним.

Відхилення від норми так само природно, як і проходження їм. Повне прийняття норми виявляється у конформізмі, відхилення від норми — у різних видах девіації, девіантної поведінки. За часів суспільство намагалося придушувати небажані форми людської поведінки. Різких відхилень середньої норми як і позитивну, і у негативну боку погрожували стабільності суспільства, яка в усі часи цінувалася вища від всего.

Соціологи називають отклоняющееся поведінка девіантною. Воно передбачає будь-які вчинки чи дії, які відповідають писаним чи неписаним нормам. У деяких суспільствах найменші відступу від традиції, а про серйозних проступки, суворо каралися. Усі перебував під контролем: довжина волосся, форма одягу, манери поведінки. Так надходили правителі древньої Спарти в V в. до зв. е. і радянські партійні органи в XX в.

Боротьба девіаціями часто перероджувалася до боротьби з розмаїттям почуттів, думок, вчинків. Зазвичай вона є нерезультативною: згодом відхилення відроджуються, і ще яскравішою формі. У конце80-х років радянська молодь наслідувала західним моделям поведінки настільки відверто, що боротися з цим суспільство було в силах.

У багатьох товариств контроль девіантної поведінки несиметричний: відхилення в погану бік засуджуються, а хорошу — одобряются. Залежно від цього, позитивним чи негативним є відхилення, всі форми девиаций можна розмістити на деякому континуумі. В одному його полюсі розміститься група осіб, виявили максимально неодобряемое поведінка: революціонери, терористи, непатріоти, політичні емігранти, зрадники, атеїсти, злочинці, вандали, циніки, злиденні. В іншому полюсі буде розміщено група з максимально схвалюються відхиленнями: національні герої, видатних артистів, спортсмени, вчені, письменники, митці й політичні лідери, місіонери, передовики труда.

Якщо ми проведемо статистичний підрахунок, то виявиться, що у нормально та розвитку суспільствах і у звичних умовах кожну з цих груп доведеться приблизно на 10—15% від кількості населения.

Навпаки, 70% населення становлять «тверді середняки» — котрі мають несуттєвими отклонениями.

Хоча більшість людей переважно живуть у злагоді із законами, їх можна вважати абсолютно законослухняними, тобто. соціальними конформістами. Так, під час обстеження жителів Нью-Йорка.

99% опитаних зізналися у цьому, що вони зробили сам і більш незаконних вчинків, наприклад, таємно крали у книгарні, обманювали податкового інспектора чи постового, а про більш безневинних — запізнення працювати, перехід вулиці чи куріння неналежних місцях. Повну картину де-виантного поведінки у конкретному суспільстві скласти дуже важко, оскільки поліцейська статистика реєструє незначну частину происшествий.

Отже, всяке поведінка, що викликає несхвалення суспільної думки, називається девіантною. Це надзвичайно широкий клас явищ: від безквиткового проїзду до вбивства людини. У широкому значенні девиант — кожна людина, сбившийся зі шляху чи отклонившийся від норми. За такої постановки запитання варто казати про форми і розмірах відхилення. До. видам (чи формам) девиаантного поведінки відносять кримінальну злочинність, алкоголізм, наркоманію, проституцію, гомосексуалізм, азартні ігри, психічний розлад, самоубийство.

У вузькому розумінні під девіантною поведінкою маються на увазі такі відхилення, які тягнуть у себе кримінального наказания.

Інакше висловлюючись, є протиправними. Сукупність протиправних вчинків, чи злочинів, отримало соціології особливе назва —делинквентное (буквально — злочинну) поведение.

Обидва значення — це широке і вузьке — однаково вживаються в социологии.

Які самі девіації? Наприкінці XIX і на початку XX в. поширено біологічні і психологічні трактування причин девіації. Італійський лікар Цезаря Ломброзо вважав, що існує прямий зв’язок між злочинним поведінкою і біологічними особливостями людини. Він стверджував, що «кримінальний тип» є результатом деградації до більш раннім стадіям людської эволюции.

Цей тип можна визначити із таких характерним рис, як виступає нижня щелепу, реденькая борідка і знижена чутливість до болю. Теорія Ломброзо отримала стала вельми поширеною, і пояснюються деякі мислителі стали його послідовниками — вони також встановлювали зв’язок між девіантною поведінкою й певними фізичними рисами людей.

Вільям X. Шелдон (1940), відомий американський психолог і лікар, підкреслював важливість будівлі тіла. Він вважає, що з людей певне будова тіла означає присутність характерних особистісних чорт. Эндоморфу (людині помірної повноти з м’яким і кілька округлим тілом) властиві товариськість, вміння жити із людьми і потурання своїм бажанням. Мезоморф (чиє тіло відрізняється силою і стрункістю) прагне до занепокоєнню, він активний не надто чутливий. І, насамкінець, эктоморф, що б тонкощами і крихкістю тіла, схильний до самоаналізу, наділений підвищеної чутливістю і нервозностью.

Маючи дослідження поведінки двохсот юнаків у центрі реабілітації, Шелдон дійшов висновку, що схильні до девіації мезоморфы, хоча вони зовсім який завжди стають преступниками.

Хоча такі біологічні теорії були популярними на початку XX в., інші концепції їх поступово витіснили. Прибічники психологічної трактування пов’язували девиацию із психологічними рисами (нестійкістю психіки, порушенням психологічного рівноваги тощо. п.). Були отримані дані про те, деякі розумові розлади, особливо шизофренія, може викликати генетичної схильністю. З іншого боку, деякі біологічні особливості можуть впливати на психіку особистості. Наприклад, якщо хлопчика дражнять за маленький зростання, його відповідна реакція то, можливо спрямована проти нашого суспільства та виявиться в девиантном поведінці. Однак у такі випадки біологічні чинники лише побічно сприяють девіації, поєднуючись із соціальними чи психологічними. Тому, за будь-якому біологічному аналізі девіації необхідно враховувати складну сукупність багатьох факторов.

Розгорнуте соціологічне пояснення девіації вперше дав Э.

Дюркгейм. Він пропонує теорію аномалії, яка розкриває значення соціальних і культурних чинників. По Дюркгейму, основною причиною девіації є аномалія, буквально — «відсутність регуляции»,.

«безнормность». Власне, аномалія, — цей стан дезорганізації суспільства, коли цінності, норми, соціальні зв’язку або відсутні, або стають хисткими і суперечливими. Усі, що порушує стабільність, призводить до неоднорідності, нестійкості соціальних зв’язків, руйнації колективного свідомості (криза, змішання соціальних груп, міграція тощо. буд.), породжує порушення суспільного ладу, дезорганізує покупців, безліч внаслідок з’являються різні види девиаций.

Еге. Дюркгейм вважає девиацию так само природною, як і конформізм. Понад те, відхилення від норм несе як негативне, а й позитивне початок. Девіація підтверджує роль норм, цінностей, дає понад повне уявлення про розмаїття норм.

Реакція суспільства, соціальних груп на девіантну поведінку уточнює кордону соціальних норм, зміцнює і відданість забезпечує соціальне єдність. І, нарешті, девіація сприяє соціальному зміни, розкриває альтернативу існуючому стану справ, веде до вдосконалення соціальних норм.

Теорія аномалії отримує розвиток у Р. Мертона.

Головною причиною девіації вважає розрив цілями нашого суспільства та соціально схвалюваними засобами здійснення цього. Відповідно до цим він виділяє типи поведінки, які, з його погляду, є водночас типами пристосування до обществу.

Мертон показує на прикладі відносини американців до такої мети, як досягнення богатства.

Перший тип поведінки — конформність — передбачає відповідність і культурним цілям, і средствам.

Другий тип девіантної поведінки — інновація — передбачає згоду з цілями, але заперечення соціально схвалюваних засобів їх досягнення. Беручи, наприклад, мета досягнення багатства, представники нижчого класу що неспроможні користуватися такі кошти досягнення, як заняття престижної діяльністю, освіту, економічний успіх. Звідси схильність до незаконним способам здійснення мети: рекету, спекуляції, шантажу, торгівлі наркотиками.

Третій тип — ритуализм — передбачає, навпаки, заперечення цілей, але прийняття традиційних, схвалюваних суспільством засобів їх досягнення. Він зазвичай виявляється у зниженні рівня домагань і найчастіше зустрічається, на думку Мертона, якщо представники нижчого шару середнього класу. Це може бути джерелом девіантної поведінки, наприклад, у бюрократа, абсолютизирующего формальні процедуры.

Четвертий тип — ретретизм — передбачає заперечення і цілі, і коштів. Найбільше ретретизм уражає осіб, котрі опинилися поза суспільством: волоцюг, наркоманів, п’яниць та інших., які зрікаються пошуку безпеки, престижу, домагань на достоинство.

П’ятий тип — бунт — передбачає відчуження від панівних цілей і стандартів, і формування нових цілей і средств.

Відомий соціальний антрополог Я. Линтон ввів поняття модальної і нормативної особистості. Через війну подібних процесів соціалізації (а практично кожне суспільство і державу багато зусиль витрачають освіту, виховання та підтримка культурних стандартів життя хлопців і зрілих громадян) люди зовсім на поводяться як «інкубаторські», хоча можуть потраплятимуть у подібні обставини і виглядати, здавалося б, похожими.

Нормативна особистість — та, обриси якої найкраще висловлюють цю культуру, це хіба що ідеал особистості даної культуры.

Модальна особистість — статистично більш поширений тип отклоняющихся від ідеалу варіацій. І чим більше нестабільним стає суспільство (наприклад, в перехідні, транзитивные періоди системних перетворень), тим щодо більшає людей, соціальний тип яких немає збігаються з нормативної особистістю. І, навпаки, в стабільних суспільствах культурне тиск на особистість таке, що чоловік у свої погляди, поведінці й фантазіях дедалі менше відривається від нав’язаного «ідеального» стереотипу. Він дуже добре знає, яким повинен бути, а слухняних і тямущих суспільство зазвичай заохочує: вони — основа соціальної стабільності, тому стабільно та його винагороду за «зразкову поведение».

Відповідно до культурологічним поясненням, девіація виникає й унаслідок конфліктів між нормами культури. У такому суспільстві є окремі групи, норми яких дотримуються від норм решти суспільства. Це пов’язано з тим, що інтереси групи відповідають нормам більшості. Наприклад, в субкультурах, як вуличні банди чи групи ув’язнених, поліція скоріш асоціюється з каральної чи продажною організацією, що із службою з охорони порядку й захисту приватної власності. Член такий групи засвоює її норми і такою про разом, стає нонконформістом з погляду широкої общества.

Міллер (1958) стверджував, що є яскраво виражена субкультура нижчого шару суспільства, однією з проявів якої є групова злочинність. Ця субкультура надає значення таким якостям, як готовность до ризику, витривалість, прагнення гострими відчуттям і «везіння». Оскільки члени банди керуються цими цінностями у житті, інші в першу чергу представники середніх верств, починаю ставитися до них як до девиантам.

Відповідно до культурологічним поясненням, девиаци має місце, коли індивід ідентифікує себе з субкультурою, норми якої суперечать нормам доминирующе культури. Але тут виникає запитання: чому лише некотрые люди засвоюють цінності «девіантною» субкультури, тоді як інші відкидають її? Одні дослідники стверджують, що злочинності навчаються. Люди засвоюють девіантну поведінку під час спілкування з злочинцями. Якщо більшість на друзів і родичів тієї чи іншої людини займаються злочинної діяльністю, існує можливість, що він також стане преступником.

Кримінальна девіація є наслідком переважного спілкування носіями злочинних норм. Понад те, соціологи старанно описали чинники, поєднання яких сприяють кримінальному поведінці. Вони підкреслюють, що значної ролі у цьому відіграють не контакти з безособовими організаціями чи інститутами, а повсякденне общение.

Говард Беккер у своїй книжці «Аутсайдери» (1963) відкинув багато психологічні і соціологічні пояснення Девіації, оскільки вони засновані на «медичної моделі», за якою людина, що виявляє девіантну поведінку, вважається у деякому смысле.

«хворим». Такі підходи не враховують політичного аспекту девиации.

Беккер вважав, що девіація насправді обумовлена здатністю впливових груп суспільства (маю на увазі законодавці, судді, лікарі й ін.) нав’язувати іншим певні стандарти поведения.

«Соціальні групи створюють девиацию, — писав Пауль, — оскільки вони йдуть правилам, порушення яких вважається девіацією; ще, вони нав’язують цих правил певним людям, яким «наклеюються ярлики «аутсайдерів. З цього погляду, девіація — не якість вчинку, який робить людина, а радше наслідок застосування на інших людей правив і санкцій проти «порушника ««.

Концепція Беккера і такі їй названі теорією стигматизації (наклеювання ярликів), т. до. вони пояснюють девіантну поведінку здатністю впливових груп ставити тавро «девиантов» членам менш впливових груп. Саме такими чинили неграми в Америке.

Вони піддавалися переслідуванню і часом лінчуванню по хибним обвинувачень на згвалтування білих жінок. Інакше кажучи, Беккер висловив думку, що «судження у тому, є та чи іншого вчинок девіантною, зумовлено його характером (йдеться у тому, чи цей чинник разом з порушенням якогось правила), і навіть тим, як він оцінюють інші люди».

Більшість людей порушують деякі прийняті суспільстві норми і правил поведінки. Підліток може покурювати сигарети з марихуаною. Адміністратор робить приписки до рахунку, хтось намагається займатися гомосексуалізмом. Оточуючі спочатку сприймають ці вчинки крізь пальці, а людина, порушує правила, швидше за все не вважає себе девіантом. Лемерт (1951) називає цей тип поведінки первинної девіацією. Та що буде, якщо друг, член сім'ї, колега чи поліцейський дізнаються про такі вчинках і розкажуть другим?

Часто усе веде до того що, що називається вторинної девіацією: на людини ставлять тавро девианта, оточуючі починають поводитися з нею і з девіантом, поступово і сам звикає почуватися таким та поводитися відповідно до цієї ролью.

Конфликтологический підхід до девіації представлений групою соціологів, котрі називають себе «радикальними кримінологами». Вони відкидають все теорії злочинності, трактують її як порушення загальноприйнятих законів. Відповідно до конфликтологам, створення законів і підпорядкування таким є частиною кбнфликта, що у суспільстві між різноманітними групами. То як виникає конфлікт між владою та деякими категоріями громадян, влади зазвичай обирають варіант примусових заходів. Наприклад, співробітники поліції охочіше застосовують закони, спрямовані проти бідняків і причетним до влади, тих, когаяможна придушувати, не зустрічаючи сопротивления.

Інші конфликтологи, що розділяють марксистську думку, стверджують, що і діяльність правоохоронних органів — це знаряддя, які правлячі класи (володіють засобами виробництва) використовують проти тих, хто позбавлений влади. Наприклад, в.

XI1 в. було прийнято закони, які забороняють бродяжництво, що обумовлено прагненням землевласників змусити бідняків працювати, бо у той час кожен десятий працівник погибл від чуми або його забирали в загони крестоносцев.

Отже, «радикальна кримінологія» не цікавиться, чому люди порушують закони, а займається аналізом сутності самої законодавчої системи. Прибічники цієї теорії рассматривают.

«девиантов» не як порушників загальноприйнятих правил, а це як бунтарів, хто проти капіталістичного суспільства, яка прагне «ізолювати і розмістити у психіатричні лікарні, в’язниці і колонії для неповнолітніх безліч своїх членів, нібито що потребують контролі» (Тейлор та інших., 1973).

3. Основні форми девіантної поведени.я.

До основним формам девіантної поведінки у сучасних умов віднести злочинність, алкоголізм, наркоманію, суїцид. Кожна форма девіації має власну специфику.

Злочинність. Соціологічні дослідження злочинності і його причин почалися ще роботах російського статистика К. Ф. Германа (1824 р.). Потужний поштовх розвитку соціології злочинності дала робота франко-бельгійського вченого — математика-статистика Л. А. Кетле.

«Соціальна фізика» (1835 р.). У ньому, спираючись на статистичний аналіз, Кетле дійшов висновку у тому, що кожен соціальний лад передбачає певну кількість і певний порядок злочинів, що випливають із його организации.

Принаймні вивчення проблем злочинності дедалі більше чинників, які впливають їхньому динаміку, потрапляє у зору дослідників. До них віднести: соціальне становище, рід занять, освіту, злидні як чинник. Виявлено також особливе значення декласування, т. е. руйнації чи ослаблення перетинів поміж індивідом та соціальній групою. У 1930;ті роки нашого століття дослідження, проведені представниками так званої чиказької школи соціології, виявили вплив внутрішньоміських відмінностей до рівня злочинності: самі «злочинні райони» — райони, де є високий рівень соціальної дезорганізації. До цього часу залишається дискусійною проблема співвідношення біологічної та соціальної у формуванні злочинного поведения.

Як зазначають дослідники, розвиток злочинності в пашів країні за основним якісними показниками наближається до загальносвітовим тенденціям. Хоча що реєстрований рівень злочинності ми нижче, ніж у індустріальних країнах, але дуже високий темп приросту злочинів. У цьому потрібно враховувати, що злочинність має поріг кількісного і більш якісного насичення, на яких вона з кримінологічної, правоохоронної проблеми перетворюється на проблему политическую.

У Росії її на стан злочинності великий вплив надає перехід до ринкових відносин й поява таких феноменів, як конкуренція, безробіття, інфляція. Спеціалісти ВООЗ зазначають, що поки що характер злочинності нашій країні можна визначити как.

«патріархальний», але вже настав помітні процеси, розмовляючі об.

«індустріалізації» девиантности.

Злочинність — відбиток пороків людства. І на цього часу викоренити її вдалося жодному суспільству. Нині необхідно зосередитися на реальної завданню — зниженні темпів приросту й утриманні злочинності під медичним наглядом на соціально терпимому уровне.

Алкоголізм. З давніх-давен людству відомі опьяняющие напої. Виготовлялися вони з рослин, та його споживання було частиною релігійного ритуалу, яким супроводжувалися празднества.

Порівняно дешевий спосіб отримання міцних напоїв було освоєно в.

XVI в. Корінні зміни відбулися по тому, як відкрили промисловий спосіб отримання етилового спирту. Саме ця відкриття прискорило масове споживання алкоголю, й у XVIII в. пияцтво набуло широкого розмаху в країни, как.

Англія, Німеччина, Швеція та інших. Приблизно тоді водночас у Росії швидко входить у вживання горілка. Можна сміливо сказати, що ХІХ ст. породив, а XX в. погіршив дуже складну проблему для людської цивілізації — проблему алкоголизма.

Фактично алкоголь увійшов у наше життя, ставши елементом соціальних ритуалів, неодмінною умовою офіційних церемоній, свят, деяких способів проводження часу, рішення особистих проблем. Однак це соціокультурна ситуація дорого обходиться суспільству. Як свідчить нинішній статистика, 90% випадків хулиганства,.

90% згвалтувань при обтяжуючих обставин, майже 40% інших злочинів пов’язані з сп’янінням. Убивства, грабежі, розбійні нападу, нанесення тяжких тілесних ушкоджень в 70% випадків відбуваються особами, у нетверезому стані; близько 50% всіх розлучень також пов’язані з пьянством.

Вивчення різних аспектів споживання алкоголю і його наслідки представляє велику складність. За якими критеріями можна судити про алкогольної ситуації та її динаміці? Зазвичай, використовуються групи соціологічних показників гостроти алкогольної ж проблеми і масштабів поширення пияцтва країни: по-перше, рівень споживання алкоголю душу населення і структура споживання; по-друге, характеристики масового поведінки, що є наслідком споживання спиртного; по-третє, збитки, заподіяний економіки та суспільству пьянством.

Показник рівня споживання алкоголю має сенс тільки разом із даними про структуру споживання. Слід враховуватиме й ціла низка характеристик, наприклад, регулярність споживання, тривалість, зв’язку з прийомом їжі. Важливі й особливо розподілу загального обсягу споживання алкоголю серед населення: чисельність і склад питущих, непитущих, питущих помірковано; розподіл споживання алкоголю між чоловіками, й жінками, по віком та інших соціальнодемографічним ознаками. Поведінка при однаковою мірою сп’яніння з оцінкою цього поведінки також істотно різняться в соціокультурних й етнічних групах. Усі перелічені характеристики входить у поняття моделі алкогольного потребления.

У історії боротьби суспільства з алкоголізмом можна знайти два напрями. По-перше, обмеження доступності спиртних напоїв, скорочення їхнього продажу й виробництва, підвищення, жорсткість каральних заходів порушення заборон та. По-друге, зусилля, створені задля зменшення в алкоголі, поліпшення соціальних і стабільності економічних умов життя, зростання загальної культури і духовності, спокійна, зважена інформацію про шкоду алкоголю, формування в населення безалкогольних стереотипів поведения.

Історія боротьби з алкоголізмом знала і їх запровадження біля країн «сухого закону» (Англія, США, Финляндия,.

Росія). Усі де вони досягли своєї мети, оскільки наявність алкоголя.

— не єдина й не таки головною причиною існування алкоголизма.

Проблема подолання пияцтва і алкоголізму є найскладнішої, воно охоплює економічний, соціальний, культурний, психологічний, демографічний, юридичний і медичний аспекти. Тільки з урахуванням інтересів усіх цих аспектів, можливо її успішне решение.

Наркоманія. Термін походить від грецьких слів narke —.

«заціпеніння» і mania — «сказ, безумство». Це захворювання, яке виявляється у фізичним і (чи) психічної залежність від наркотичних коштів, поступово що призводить до глибокому виснаження фізичних і психічних функцій організму. Наркоманія (наркотизм) як соціальне явище характеризується ступенем поширеності споживання наркотиків чи прирівняних до них речовин без медичних показань, куди входить як зловживання наркотиками, і хворобливе (звичне) їх споживання. Конвенція про психотропних речовинах 1977 р. як наркотиків розглядає речовини, викликають залежність (звикання) з урахуванням порушення чи гноблення центральної нервової системи, порушення моторних функцій, мислення, поведінки, сприйняття, появи галюцинацій чи зміни настрої. Всього налічується близько 240 видів наркотичних речовин рослинного й хімічного происхождения.

Точну кількість осіб, зловживають наркотиками нашій країні, визначити навряд чи видасться можливим через недосконалість системи соціального контролю, але з деяких даних 1994 р. їх кількість могло скласти від 1,5 до 6 млн. людина, т. е. від 1 до 3% від населення Росії. Переважна більшість наркоманів (до70%) — це молоді люди віці до 30 років. Співвідношення чоловіків і жінок становить приблизно 10:1 (у країнах — 2:1). Більше 60% наркоманів вперше пробують наркотики до 19 років. Отже, наркоманія — це передусім молодіжна проблема. Тим паче, значна частина наркоманів, особливо ж тих, хто вживає звані «радикальні» наркотики (похідні опійного маку), до зрілого віку не доживает.

Суїцид. Суїцид — намір позбавити себе життя, підвищений ризик скоєння самогубства. Ця форма отклоняющегося поведінки пасивного типу є засобом відмови від нерозв’язних проблем, від самого жизни.

У різні епохи й у різних культурах існували свої оцінки цього явища: часто самогубство засуджували (з погляду християнської моралі самогубство вважається за тяжкий гріх), іноді ж допускали і це вважали на певних ситуаціях обов’язковим (наприклад, самоспалення вдів таки в Індії, звичай саті, чи харакірі самураїв). Оцінюючи конкретних суїцидальних актів залежить від мотивів та соціальні обставини, від особливостей особистості. Дослідження свідчать, що чинником, провокуючим суицидное поведінка, виступає специфічна комбінація таких характеристик, як підлогу, вік, освіту, соціальне й родинне положение.

Світовий досвід дослідження самогубств виявляє основні закономірності суицидного поведінки. Суїциди більшою мірою притаманні високорозвинених країн, і сьогодні немає тенденція до підвищення їхньої кількості. Суицидная активність має певні часові цикли. Факт весняно-літнього піка і осінньо-зимового спаду її було відзначений ще Еге. Дюркгеймом. Кількість самогубств зростає й у вівторок і знижується в среду—четверг. Кінець тижня більше «небезпечний» чоловікам. Співвідношення між чоловіками, й жінками приблизно таке: 4:1 при удалих самогубства і 4:2 за будь-яких спроб, тобто. суицидное поведінка чоловіків найчастіше призводить до трагічному исходу.

Відзначено, що ймовірність прояви цієї форми відхилень залежить від вікової групи. Самогубства відбуваються частіше у віці після 55 і по 20 років, сьогодні самовбивцями стають даже.

10—12-летние діти. Світова статистика свідчить, що суицидное поведінка частіше проявляється у містах, серед самотніх і крайніх полюсах громадської иерархии.

У Росії її початку XX в. суицидное поведінка не одержало такого поширення, як і ряді країн Європи. До 80-му р. ситуація суттєво змінилася: СРСР з частоті самогубств перевершив що з країн Європи (30 на 100 тис. населення), потім простежувалося зниження числа самогубств до 19 на 100 тис. населення в.

1989 р. Але той глибокий соціально-економічну кризу, де знаходяться сьогодні республіки колишнього СРСР, викликає, вважають соціологи, нову хвилю самоубийств.

Дослідження суицидного поведінки біля колишнього СРСР виявляє низку особливостей. Усі колишні республіки Советского.

Союзу можна умовно розділити на дві групи: перша — республики.

Європейській частині колишнього СРСР, Росія, Грузія, у яких рівень самогубств серед міського населення нижче, ніж серед сільського, і як близько 70%; друга — республіки Середню Азію, Закавказья.

(крім Грузії), Казахстан; тут рівень міських самогубств вище, ніж у сільській місцевості, у середньому 2 разу. Перше співвідношення може бути європейським, а друге — азіатським типом поширення самогубств. Азіатський тип поширення самогубств пояснюється национально-религиозными традиціями, особливостями міжособистісних відносин, велику кількість багатодітних сімей, урбанізацією; європейський — несприятливої соціально-економічної обстановкою в селі, стагнацією сільського життя, відпливом працездатних селян до міст, старінням сільських жителів. З цих самих причин серед міст із числу самогубств лідирують малі і средние.

Нарешті, незаперечна зв’язок суицидного поводження з іншими формами соціальних відхилень, наприклад, з пияцтвом. Судової експертизою встановлено: 68% чоловіків, і 31% жінок покінчили з життям, перебуваючи алкогольного сп’яніння. На обліку як хронічні алкоголіки перебували 12% які вчинили самогубство чоловіків, і 20,2% всіх покушавшихся зважується на власну жизнь.

4.

Список литературы

:

1. Волков Ю. Г., Бруківка І.В. Соціологія. — М.: Гардарика,.

1998.

2. Гилинский Я. М., Смолинский Л. Г. Соціодинаміка самоубийств.

// Соціс. 1988. № 5. З. 62).

3. Гуревич П. С. Психологія.- М: Знание, 1999.

4. Психологія. — М: Проспекта, 1999.

5. Социология.-Ростов-н/Дону: Фенікс, 1999.