Освобождение від кримінального покарання

Освобождение від кримінального наказания.

§ 1. Поняття і значення звільнення з кримінального наказания Никто не бере під сумнів теза у тому, емоційне обличчя, притягнуте до кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, підлягає осуду і їй у необхідних, передбачені законами випадках має бути призначено покарання. Проте самому древньому карному законодавству був відомий, а кримінальні кодекси всіх сучасних держав передбачають ряд обставин, усувають покарання. У цьому подібне вирішення питання зовсім на означає, що досконале діяння втратило ознаки, властиві злочину, а обличчя, яка скоїла, перестав бути небезпечним оточуючих. Вочевидь, що суперечить формальній логіці, з якої може бути безкарним діяння, що містить у собі ознаки злочину. Такий їхній підхід виключає будь-яку відносність суджень. Проте якщо з позиції логіки неформальній, якої була й дотримується законодавець, з позиції здоровим глуздом та соціальній доцільності сам собою факт скоєння злочини і залучення винного до кримінальної відповідальності, ще значить неминучого (фатального) призначення кримінального покарання, а його відбуття. У багатьох випадків застосування до засудженому найбільш незначного по тяжкості кримінального покарання виявляється через наявність будь-яких фактичних чи кримінально-правових обставин неможливим або недоцільним. Наявність різної форми реалізації кримінальної відповідальності дозволило вітчизняному законодавцеві передбачити систему таких обставин, що вкорінені чи фізичної неможливості, чи юридичної безцільності кримінального покарання, що зумовлюють необхідність інституту звільнення з кримінального наказания.

По своєму уголовно-правовому значенням ці обставини прирівнюються до відбуття покарання, виступають його своєрідним социально-правовым еквівалентом, тож і усувають необхідність застосовувати кримінальна наказание.

Освобождение — це, природно, процес, має певну протяжність у просторі й часі. Але було б помилковим цій підставі укладати, що інститут звільнення з кримінального покарання є інститут процесуальний. Здається, що з такого судження законодавець приводу б не давав. Навряд обгрунтовано такого висновку приходити, йдучи від терміна «звільнення » .

Прежде всього термін «звільнення «використовується законодавцем задля позначення самого процесу, а свідчення про кримінально-правової результат, соціально-моральний фінал, для розстановки всіх точок над «[ «у кожному подібному случае.

Кроме цього у ідеї про звільнення від покарання лежить глибока думка про безцільності і (чи) неможливості його применить.

Далее. Перелік обставин, усувають карність діяння, передбачено кримінальним законодавством, і суд зовсім не може звільнити засудженого від кримінального покарання для розслідування обставин, у кримінальній законі не обозначенным.

Как відомо, окремими (і дуже численних) випадках визволенню від кримінального покарання може передувати визволення з кримінальної відповідальності. У таких ситуаціях перше природною й органічною передбачає друге. Обгрунтовується цей висновок двома, з погляду, важливими і безперечними обставинами. По-перше, тим, що кримінальне покарання є лише з багатьох (хоч і істотних) форм реалізації кримінальної відповідальності держави і це вона може виконати свою основну соціально-правову функцію і призначення винному покарання. По-друге, коли особа, скоїла злочин, по будь-яким підставах був притягнуто до кримінальної відповідальності або звільнили від нього, то призначити йому покарання немислимо і неприпустимо, бо покарання може бути лише наслідком попереднього притягнення до кримінальної ответственности.

Однако було б глибоким помилкою вважати зазначені інститути звільнення нерозривно збігаються за своєю сутністю, а тим паче тотожними. Обидва ці інституту мають своєї неповторністю, унікальної індивідуальністю, що створює єдино правильні передумови визнання їх щодо самостійними (автономними) кримінально-правовими реаліями. Такий висновок підкріплюється тим, що визволення з кримінального покарання не тягне автоматичного (одночасного) звільнення засудженого від кримінальної відповідальності. З іншого боку, при звільнення від кримінальної відповідальності кримінально-правові регулятивні відносини припиняють свою дію, тоді як із звільнення від кримінального покарання (функціонально і змістовно що охоплюватиме визволення і з його відбуття) вони нерідко зберігаються (наприклад, до погашення чи зняття судимості). При розмежування даних інститутів кримінального права сьогодні ще можна не враховуватиме й їх різну кримінально-процесуальну форму: визволення з кримінального покарання, на відміну кримінальної відповідальності, здійснюється лише судом. Здається, було логічною і питання звільнення з кримінальної відповідальності передати у виключну компетенцію судових органов.

Ныне чинне вітчизняне кримінальна право фіксує досить розвинену систему обставин, погашающих карність злочинного діяння, через що стає можливим звільнення від кримінального покарання, під яких слід розуміти виражений в акті суду й обгрунтований їм у відповідно до закону відмови від покладання в наявності, притягнуте до кримінальної відповідальності, обов’язки (під умовою або безумовно) понести цілком або частково кримінальна покарання досконале преступление.

При загальної соціально-правовий спрямованості види звільнення з кримінального покарання мають різну законодавчу трактування і вимагають для реалізації різних підстав і условий.

§ 2. Види звільнення з кримінального покарання.

Единства думок стосовно класифікації (типології) підстав звільнення з кримінального покарання серед фахівців відсутнє. Кожна з класифікаційних позицій по-своєму цікава й, можливо, навіть приваблива. Пропонується, наприклад, ділити всі види: по стадіям, у яких суд приймають рішення про звільнення; наявністю чи відсутності умов звільнення; з підстав та змісту звільнення; по процедури й т. буд. Здається, теоретичне і практичного значення має сенс тільки така класифікація, що дозволяє, передусім правопри-менителю, використовувати цей інститут щоб надати уго-ловно-правовому регулятивному механізму більшої соціальної эффективности.

С цих позицій теоретично доцільним та практично значимим ми вважаємо розподіл всіх відомих чинному вітчизняному карному законодавству видів звільнення з кримінального покарання на безумовні і умовні, у межах яких має бути передбачена більш подрібнена класифікація. Така градація визначає не лише зміст тієї чи іншої виду звільнення, особливий порядок самої процедури звільнення, а й різницю кримінально-правових последствий.

Исходя від цього, розглянемо три основні группы.

Первую групу складають наступні види безумовного звільнення: військовослужбовця у зв’язку з його захворюванням; в через відкликання заліком часу змісту під охороною; у зв’язку з заміною неотбытой частини покарання більш м’яким виглядом покарання; після закінчення термін давнини обвинувального суду; по від'їзді терміну наказания.

При цих видах звільнення з кримінального покарання перед не ставиться жодних умов, що, на свій чергу, виключає повернення на «нульової «варіант, т. е. зобов’язання то обов’язок відбути (доотбыть) покарання, від якої його звільнено, навіть у разі її відверто негативного (але з злочинного) поведінки у наступний период.

Вторая група включає види звільнення умовного характеру, куди входять: умовне осуд; умовно-дострокове звільнення; звільнення через хворобу; відстрочка відбуття покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх детей.

Здесь перед освобождаемым офіційно ставляться умови, котрі він зобов’язаний дотримуватися під час так званого випробувального терміна. У разі недотримання цих умов засуджений зобов’язаний в цілому або частково відбути що залишилася (неотбытую) частина наказания.

В зміст третьої групи входять «наскрізні «(універсальні, загальні) види, які за наявності відповідних обставин може бути як безумовними, і умовними. До ним традиційно ставляться амністія і помилування, утримання і специфіка яких розкриваються у відповідній главі справжнього издания.

Институт звільнення з кримінального покарання дозволяє впливати на засуджених менш інтенсивними суворими заходами, ніж кримінальна покарання, що, своєю чергою, створює додатковий кримінально-правової і соціально-моральний стимул для реалізації принципу розумної економії кримінальної репресії. Проте, застосовуючи зазначений інститут, судові органи повинен мати у вигляді зростання агресивної злочинності, і натомість якої визволення з кримінального покарання має бути як законний, а й винятковий характер. Дане положення повинен пам’ятати і законодавець, надаючи правоприме-нителю можливість цими інститутами пользоваться.

§ 3. Безумовні види звільнення з кримінального наказания Освобождение від відбування кримінального покарання військовослужбовця у зв’язку з його хворобою. «Військовослужбовці, які відбувають арешт або вміст у дисциплінарної військовій частині, звільняються й від подальшого відбування покарання у разі захворювання, що робить їх негідними до військової служби «(год. 3 ст. 81 КК). Засуджений, який учинив злочин і отбывающий вироком суду такий її різновид покарання, як арешт або вміст у дисциплінарної військовій частині, залишається військовослужбовцям, і нього на дію цієї поширюються обов’язки несення військової служби особливих режимних умовах, з усіма наслідками. Особливістю захворювання, про який мова, і те, що його позбавляє військовослужбовця здібності («робить її неспроможним ») виконувати військову службу за умов відбування саме цих, вказаних у законі видів покарання. У цьому разі суд зобов’язаний вирішити питання про його звільнення від подальшого відбуття арешту або вмісту у дисциплінарної військової части.

Далее, кримінальний закон дозволяє суду прийняти з двох наступних рішень: повністю звільнити засудженого від решти покарання або замінити цю частину більш м’яким виглядом покарання. Зумовлено це тим, що зазначений у законі захворювання, роблячи засудженого непридатним для військової служби, виключає можливості відбуття їм наказания.

На вибір тієї чи іншої рішення суду можуть такі обставини: ступінь непридатності засудженого до військової служби; причини появи цього захворювання; її поведінка в період відбування покарання; тяжкість (характері і ступінь суспільної небезпечності) злочину. Проте вирішальним серед зазначених обставин все-таки є характер захворювання військовослужбовця та висновок суду про його непридатності у зв’язку до військової службе.

В разі, якщо що виник захворювання виключає можливості відбувати покарання, які пов’язані з одночасним несенням військової служби, суд, виходячи з укладання військово-лікарської комісії про непридатність військовослужбовця до військової служби й враховуючи названі нами обставини, може замінити йому що залишилося термін на м’якший вид наказания.

Если захворювання робить військовослужбовця неспроможним до військової служби й одночасно перешкоджає відбування як арешту або вмісту у дисциплінарної військовій частині, а й інших, м’якших видів, суд зобов’язаний, виходячи з укладання військово-лікарської комісії, повністю звільнити його від відбування решти терміну, призначеного приговором.

Освобождение від кримінального покарання через відкликання заліком часу змісту під охороною. Інститут заліку в покарання фізичних і моральних страждань, що з рішення офіційного правоприменителя злочинець поніс до винесення обвинувального суду, відоме давно. Не говорити про дискусію, можна побачити, що утримання під вартою є різновид позбавлення волі, а, по своїм каральним елементам нерідко перевершує его.

Действующий Кримінальним кодексом (год. 5 ст. 72 КК) передбачає особливий вид звільнення з відбування лише трьох видів кримінального покарання: штрафу, позбавлення право обіймати певне місце праці чи займатися певної діяльністю. Коли Піночета призначили як основне виду однієї з зазначених покарань суд, враховуючи термін змісту під охороною, може повністю звільнити засудженого від прийняття цього покарання. Дане положення не застосовується, якщо названі види покарань призначаються судом як дополнительных.

Если суд визнає, що термін змісту під охороною неспроможна компенсувати призначуване покарання у його обсязі, він за рекомендацією законодавця це покарання «пом'якшити ». Законодавець не розшифровує цей термін, та й може цього, бо розмір штрафу чи термін «позбавлення права… «можна лише скоротити (зменшити), але тільки «пом'якшити » .

Мало оптимізму вселяє цей вид звільнення у цілому. Найімовірніше він має «пробачливий «характері і переслідує лише на одне — виправити (згладити) помилку правоприменителя. У чому бачимо суті цієї помилки? Зміст під охороною як запобіжний захід свідчить у тому, що досконале винним злочин належить до розряду, що заслуговує досить суворого покарання, що саме цим у основному керується правопримени-тель, укладаючи під варту чергового лиходія. Логічно, що й за засудженні суд повинен призначити подібне по тяжкості покарання. Зміст під охороною — сувора запобіжний захід, недарма законодавець передбачає еквівалент одному дня змісту під охороною — одного дня позбавлення волі. Інакше кажучи, несочетаемость змісту під охороною зі штрафом, так само як з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певної діяльністю робить такий «еквівалент «алогічним, тому, з погляду, несовместимым.

Замена неотбытой частини покарання більш м’яким виглядом. Вступ суду в чинність закону є визнанням його обгрунтованості і праведності, тому він ніким може бути змінено. Проте вірний і той постулат, що обстановка й умови процесу відбування засудженим призначеного йому вироком суду покарання неминуче і з різним каналам впливає з його свідомість, волю і психіку, що у своїй сукупності фокусується у поведінці у місцях позбавлення волі. Зазначене вплив може викликати в людини як негативні, а й позитивні спонукання. Інститут заміни і покликаний виконувати роль такого стимулюючого чинника, відкриває можливість, не піддаючи сумніву обгрунтованість винесеного суду, замінити певну неотбытую частина призначеного судом покарання більш м’яким (проти ним). У цьому обличчя можна повністю чи частково звільнено і зажадав від додаткового виду (ст. 80 УК).

Для застосування цієї норми потрібно, щоб засуджений зарекомендувало себе з боку, оскільки цей має на увазі закон, зазначаючи, що може оцінити заміну «з урахуванням поведінки ». Задля справедливості слід зазначити, що настільки невизначені формулювань у кримінальному законі небезпечні, тож і неприпустимі. Зрозумілим є одне, що на відміну від умовно-дострокового звільнення заміна позбавлення волі більш м’яким виглядом покарання може здійснюватися і тоді, коли засуджений ще виправився повністю, проте є підстави вважати, що він твердо встав цей шлях. При від'їзді іншого (крім позбавлення волі) покарання даний інститут не применяется.

Институт заміни то, можливо застосуємо за умови, що засуджений фактично відбув щонайменше однієї третини терміну покарання, призначеного йому судом.

Социально-нравственный сенс даного інституту у тому, щоб поліпшення умов відбування засудженим покарання, і тому погіршення її положення шляхом заміни неприпустимо. У цьому термін більше м’якого виду неспроможна перевищувати неотбытую частина позбавлення волі, як не може він перевищувати максимального терміну, встановленого кримінальним законом для цього виду наказания.

Замена має незаперечний характер, т. е. навіть за негативному поведінці засудженого повернення на вихідний (нульової) кордон неможливий. Понад те, у разі вчинення нового злочину таким обличчям, покарання, призначеному з останнього вироку, то, можливо в цілому або частково долучено лише замінене, т. е. м’якше наказание.

Освобождение від відбування кримінального покарання через відкликання спливанням термінів давності обвинувального суду. Тут головним чинником, погашающим карність злочинного діяння, є час, яке, искуп-ляя шкода, заподіяний злочинцем суспільству, перетворює покарання, колись винесене і не виконане, не лише у непотрібне явище, але й іноді в позитивно шкідливе (М. З. Таганцев).

Под давністю виконання обвинувального вироку (давністю покарання) розуміється витікання вказаних у кримінальному законі термінів, після чого виконання призначеного судом покарання (виконання вироку) исключается.

По чинному КК терміни давності обчислюються немає від факту факт, як від дня на день, початковим із яких є день вступу суду в чинність закону. Початок виконання покарання (виконання), зазвичай, збігаються з днем вступу обвинувального суду в чинність закону. Виняток має місце, наприклад, при відстрочку покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей. У наведеному разі покарання хоча й виповнюється, проте давностный термін виконання суду починає текти з його вступу до чинність закону. Щось подібне є має місце і за умовному осуждении.

Время вступу до чинність закону обвинувального вироку залежить від що проголосила його судової инстанции:

если вирок винесено Верховним Судом Російської Федерації, то, оскільки вона оскарженню заборонена, остільки входить у чинність закону з його проголошення; в остальных випадках він входить у силу після закінчення терміну, передбаченого законом на касаційне оскарженню і опротестування, т. е. через 7 діб від дня провозглашения;

если ж вирок оскаржений чи опротестовано — по розгляді скарги чи протесту касаційної інстанцією (при умови, що він залишено у силі). Термін оскарження суду спливає 24 години останніх (сьомих) діб (день проголошення вироку не приймається в расчет).

Приговор може бути приведено у виконання з різних причин: ні спрямований органу, виконуючому покарання; ні реалізований у зв’язки й з хворобою засудженого, котра перешкоджає відбування покарання; у зв’язку з втратою судових документів з вини судового музиканта, і т. д.

Продолжительность термінів, по закінченні яких обличчя звільняється з покарання, залежить від рівня тяжкості преступления:

а) двох років — при засудженні за злочин невеличкий тяжести;

б) років — при засудженні за злочин середньої тяжести;

в) десятиліття — при засудженні за тяжке преступление;

г) п’ятнадцять років — при засудженні за особливо тяжкий преступление.

Давностные терміни своїм спливанням усувають карність власними силами, незалежно від якихось інших обставин, що сталися упродовж такого часу. Разом про те протягом термінів давності виконання обвинувального суду припиняється, якщо засуджений ухиляється від покарання. Ухилянням є всякі дії засудженого, скоєні із єдиною метою перешкодити державних органів виконати стосовно нього обвинувальний вирок (втеча з-під арешту, з-під варти, з місця позбавлення волі тощо. буд.). Призупинення давності означає, що час, які пройшли від часу відхилення від покарання досі, коли засуджений був затриманий чи прийшов із каяттям, не зараховується вчасно давності. Перебіг терміну у випадках відновлюється від часу затримання уклоняющегося особи чи з дні його явки з повинною. Терміни давності, минулі до дня ухиляння засудженого від покарання, підлягають зачету.

В на відміну від колишнього, чинне кримінальна законодавство коштів переривання термінів давності виконання обвинувального вироку. Можливо, що таке рішення підпорядковане будь-якої прихованої від зовнішнього сприйняття розумної ідеї законодавця. Проте визнання течії давності зовсім не від залежним, зокрема, від подальших злочинних діянь засудженого навряд чи представляється правильним, оскільки за встановленому нині правилу засуджений, перебуваючи «у бігах », може здійснювати будь-який тяжкості злочину не боячись, що цим самим він перерве протягом термінів давності виконання обвинувального вироку за попереднє злочин. Здається, що социально-нравственное призначення давності (общепредупредительная завдання покарання), а головне, наявність рецидиву дозволяють укласти, емоційне обличчя, скоїла під час давностного терміну нове (причому будь-яке) злочин, представляє підвищену небезпека, що навіть більше, ніж в особи, уклоняющегося від відбування покарання, передбаченого обвинувальним приговором.

Если засуджений засуджений до смертної кари чи довічного позбавлення волі, то питання про застосування (чи незастосування) термінів давності вирішує суд. Якщо суду не визнає за необхідне застосувати терміни давності, ці види покарань замінюються позбавленням волі на певний срок.

Закон не вказує параметри цього терміну, проте, з аналізу інституту позбавлення волі, можна припустити такі допустимі варіанти вирішення зазначеного питання: а) при заміні смертної кари чи довічного позбавлення волі, призначених за вперше скоєний злочин, термін позбавлення волі то, можливо визначено у межах від 15 до 20 років; б) при заміні смертної кари чи довічного позбавлення волі, призначених через сукупність злочинів, — не більше від 20 до 25 років; в) при заміні смертної кари чи довічного позбавлення волі, призначених по сукупності вироків, — від 25 до 30 лет.

Сроки давності виконання обвинувального суду, передбачені чинним кримінальним законодавством, не застосовуються до осіб, засудженим за злочину проти світу та безпеки людства: планування, підготовка, розв’язання чи ведення агресивної війни (ст. 353 КК), застосування заборонених засобів і методів війни (ст. 356 КК), геноцид (ст. 357 КК), екоцид (ст. 358 УК).

Освобождение від кримінального покарання по від'їзді терміну, призначеного вироком суду, — самий поширений вид звільнення. Йому передує (має) тривала підготовка. Ми поділяємо думка, за яким така підготовка має тривати період відбування засудженим покарання, починаючи з першого його дня (А. З. Мгислин). Зміст, форми, види й кількість підготовчих заходів у різних установах (органах) залежить від можливостей конкретної виправній системи, де засудженим отбывается наказание.

Интенсивность і цілеспрямованість підготовчих заходів істотно зростає у період, попередній визволенню засудженого. Цей період вказано законом трьома місяцями, хоча слідство з свідоцтву практики цього часу для серйозною і плідної підготовки до визволенню засудженого явно недостает.

К визволенню засудженого повинні також готуватися й інші органи федеральних і передусім муніципального рівня. Наприклад, орган внутрішніх справ зобов’язаний двадцатидневный термін від дня надходження запиту з’ясувати можливість реєстрації освобождающегося за місцем проживання, що своєчасно сповіщає установа (орган), де знаходиться засуджений. При позитивному вирішенні питання місці проживання до центру зайнятості іде інформація, необхідна для працевлаштування який звільняли особи; за негативної — з його згодою приймаються заходи для влаштуванню й інші месте.

О часу звільнення неповнолітніх, хворих, і навіть вагітних жінок на обов’язковому порядку уведомляются їх родичі. Якщо вони самі не прибутку, освобождаемые особи віком до шістнадцяти років, хворі, що потребують сторонньому догляді, направляються до місця проживання у супроводі працівника установи (органу), а необхідних випадках і врача.

Лица престарілого віку і її інваліди, які мають родичів і здатні забезпечити себе або що потребують догляді, за згодою можуть поміщатися до будинків престарілих (інтернати) і майже инвалидов.

Если засуджений засуджений до додаткової міри покарання як позбавлення право обіймати певні посади або займатися певної діяльністю, це йдеться у котра видається трудовий книжці поруч із записом про виробничий стаж. З іншого боку, освобождаемому видається довідка, у якій вказується, протягом якого часу за 12 місяців, попередніх визволенню, він мав оплачувану роботу, і навіть спеціальність і розряд. У довідці фіксуються інформацію про середньому заробітку протягом останніх 2 місяці роботи, що необхідне визначення посібники з безработице.

В довідці про звільнення вказується основу, термін відбування покарання, додаткове покарання, якщо засуджений від цього не звільнений. У ньому також зазначено заборгованість по виконавчим листам, місце, куди слід звільнений, сума посібники, якщо у неї йому видана. Якщо обличчя звільнено зі зняттям судимості (при амністії чи помилування), про це також вказується в справке.

§ 4. Умовні види звільнення з кримінального наказания Условное осуд. Ідея про умовному засудженні, у результаті якого вирок, що вступив у чинність закону, було бути негайно виконано або виконувався зовсім, була ще раннього законодавству багатьох держав, серед яких Росія — не виняток. Суть умовності невиконання суду спочатку полягала або у наданні засудженим доказів свого зразкового поведінки у майбутньому, або у такому поведінці за протягом певного законом срока.

К чинникам, яке обумовлює необхідність, і доцільність запровадження кримінальна законодавство інституту умовного осуду, ставляться досить багата судова практика призначення коротких термінів позбавлення волі і соціально-моральні характеристики особистості засудженого. Остання обставина, безперечно, заслуговує переваги. Що ж до гаданої (законодавцем і правоприменителем) ефективності коротких термінів позбавлення волі, ця ідея не так уже явна і безобидна.

Как відомо, кримінальна покарання (зокрема і свободи) має застосовуватися у цілях: відновлення соціальну справедливість, порушеною злочином, виправлення засудженого і попередження нових злочинів. Короткострокове позбавлення волі, яке широко застосовувалося у вітчизняній практиці, неминуче породжувало як позитивні результати, а й несло у великий негативний социально-личностный заряд, суті якого можна зводити до наступному. Злочин, варте позбавлення волі, є незаперечне доказ те, що за його скоєнні причиняется значний фізичний, майновий чи моральну шкоду соціально значимим інтересам людей. Призначення ж стислого терміну позбавлення волі у кожному конкретному випадку свідчить про інше. За такого підходу, свідомо чи несвідомо, свідомо чи підсвідомо, але неминуче принципу диференціації кримінальної відповідальності держави і покарання протиставляється принцип індивідуалізації кримінального покарання, що у своїй основі не сприяє відновленню соціальну справедливість, порушеною преступлением.

Кроме того, визначаючи короткий термін, суд цим нерідко явно «благословляв «засудженого на своєрідні «короткострокові курси «підвищення кримінального майстерності і прискорене освоєння їм психології представників злочинного світу. Нарешті, чи може короткострокове позбавлення волі сприяти попередження нових злочинів? Навряд. У стислому терміні позбавлення волі страх карального впливу зникає, не встигнувши народитися. Не буде перебільшенням думка про тому, що нерідко короткий термін позбавлення волі — це свого роду прихована форма ненавмисного безвідповідальності за скоєне у минулому, нічого іншого не породжує, крім впевненості у засудженого безкарності у майбутнє. Досить високий рівень рецидиву серед «краткосрочников «тому доказ. І, насамкінець, невиправдано широке застосування коротких термінів позбавлення волі хіба що затушовує, згладжує, «обеззброює «обгрунтовану суворість, необхідну цього виду кримінального покарання, що навряд чи сприяє підвищенню його правової ефективності і упреждающему соціальному ефекту у вирішенні серйозніших завдань. Воістину, меч, який вживають для колки дров, відмовляється служити під час битви (Крон).

Возможно, що малоефективна, але так широко застосовуваний практика короткострокового позбавлення волі у якийсь ступеня виступила своєрідним прологом запровадження кримінальна законодавство умовного осуждения.

Вместе про те становленню інституту умовного осуду в значною мірою сприяло й те що місцях позбавлення свободи в за всіх часів і всіх народів досить солідне тих засуджених, котрим тюремний пекло — як зайве психологічне потрясіння, а й гидке мету виправлення місце. Для їх фактичного, а не гаданого виправлення занадто багато буває найбільш процесу осуждения.

Несмотря досить живу дискусію про правову природу умовного осуду, зауважимо, що у останнє час усе більше візьме гору думка, за якою воно належить про деяке звільнення з покарання й виступає специфічної формою реалізації кримінальної ответственности.

В відповідність до чинним вітчизняним законодавством умовне осуд застосовується факультативно по розсуду суду. У цьому враховуються характері і ступінь суспільної небезпечності злочину, особистість винного, зокрема пом’якшувальні і обтяжуючі провину обставини. Інакше кажучи, суть умовного осуду залежить від неприведении у виконанні вироку (у повній чи відповідної його частину) під умовою, що засуджений протягом встановленого судом випробувального терміна своєю амбіційною поведінкою доведе, що исправился.

Условное осуд таки може бути застосована при виведення суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання; лише за цієї суд може ухвалити: визнати призначені покарання умовним. Природно, що такого рішення суд приходить тільки з урахуванням інтересів усіх фактичних і кримінально-правових характеристик досконалого діяння, пом’якшувальних і обтяжуючих провину обставин і соціально-правових особливостей особистості виновного.

Имея це у виду, слід укласти, що це інститут адресовано насамперед особам, які скоїли злочини невеликої тяжкості, й вочевидь, за наявності деяких пробачливих обставин — середньої тяжести.

Что стосується особистості, то суд має враховувати ті її особливості, які тією мірою вплинули на зміст суб'єктивних елементів злочинного діяння і водночас мали кримінально-правове значення. Оскільки кримінальна покарання має з цілей, саме — виправлення засудженого, остільки обгрунтованим має бути прибутковим і те, що суд зобов’язаний враховуватиме й поведінкові характеристики підсудного, котрі хоч напряму стосується і не сприяли скоєння злочину, але опосередковано або розпалювали кримінальну пристрасть свого владаря, або, навпаки, гасили у ньому злочинний порив (ставлення до його у побуті, прихильність до спиртним напоям, наркотиків чи його усвідомлене відторгнення, заслуги перед суспільством або наявність кримінального «послужного «списку та т. д.).

Помимо зазначеного, суд повинен враховувати пом’якшувальні і обтяжуючі провину підсудного обставини, якщо вони грали певну роль злочинному событии.

Очевидно, що тільки сукупна оцінка всіх згаданих чинників дозволить суду з достатньої кримінально-правової повнотою і моральної обґрунтованістю застосувати інститут умовного осуждения.

Исходя речей, що це інститут носить винятковий характер, вона повинна застосовуватися (хоча і не забороняє) до осіб, які здійснили тяжкі чи особливо тяжкі злочини, у яких судимість, а тим паче до осіб, проти яких вона вже використовувався. Застосування умовного осуду в (чи інших) випадках із будь-якими доказами (застереженнями) буде лише підривати соціальний авторитету цієї інституту кримінального правничий та знижувати його й так низьку эффективность.

По чинного законодавства умовне осуд застосовно лише у випадках, якщо засудженому призначається кримінальна покарання як: виправні роботи, обмеження з військової службі, обмеження свободи, вмісту у дисциплінарної військовій частині чи позбавлення волі. Усі інші основні види покарання отбываются (виконуються) лише реально, т. е. безусловно.

При умовному засудженні може бути призначені додаткові види покарання, крім конфіскації майна, застосовуючи яку свідчить про засудженим тяжкого чи особливо тяжкого злочину, що, своєю чергою, практично виключає можливості умовного осуждения.

Действующий кримінальний закон не регламентує запитання про термін покарання, визнаного умовним, проте, відповідно до житейско-правовой логіці (а практика застосування інституту умовного осуду її підтверджує), вона повинна перевищувати випробувального терміна, що визначається судом, а тим паче передбаченого кримінальним законом. «Надмірні «терміни розмивають содержательно-функциональные кордону умовного осуду, перетворюючи їх у легализованную форму приховування засудженого від реального наказания.

Условный характер призначеного засудженому покарання зберігається у період всього випробувального терміна, який, відповідно до чинного карному закону, суд може у двох тимчасових параметрах: а разі позбавлення волі терміном до один рік чи м’якший вид покарання випробувальний термін може бути менш шести місяців, і трохи більше трьох років; б) у разі призначення позбавлення волі терміном понад один рік — щонайменше шість місяців, і трохи більше п’яти. Поєднання терміну призначеного судом покарання й випробувального терміна має бути розумно оптимальним, проте, здається, що випробувальний термін може або дорівнює терміну призначеного покарання, чи бути більше від нього, бо останній хіба що фіксує глибину соціальної занедбаності засудженого, а випробувальний термін повинен перевірити, як сам засуджений реанімує свої позитивні властивості. За такого підходу значимість випробувального терміна повинна превалювати над терміном умовного наказания.

Этот висновок підтверджується тим, що якщо умовно засуджений ухилятиметься від виконання покладених нею судом обов’язків (змінить місце проживання, роботи, навчання, припинить процедуру лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії тощо. буд.) чи порушить суспільний лад, внаслідок чого нього буде накладено адміністративне стягнення, суду з уявленню органу, здійснює контролю над поведінкою умовно засудженого, може продовжити випробувальний термін, але з понад рік (год. 2 ст. 74 УК).

Условность призначеного судом покарання полягає у цьому, що може зобов’язати такого засудженого не змінювати постійного місце проживання, праці та (чи) навчання без повідомлення (отже, при повідомлення можна) спеціалізованого державний орган, контролюючого виправлення засудженого; не відвідувати певні місця (наприклад, ресторани, казино, бари, торгові ринки, вокзали тощо. п.); пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання; матеріально підтримувати сім'ю (свою, та ще важливіше — сім'ю потерпілого). Оскільки це перелік закон залишає відкритим, суд може покласти умовно засудженого виконання та інших обов’язків; важливо, щоб вони, кожна у окремішності і у сукупності, сприяли його виправленню і водночас не перетворилися на додаткові заходи карального характера.

Факультативный характер умов випробування підтверджується і те, що протягом іспитового терміну суду з уявленню контролюючого органу може цілком чи частково скасувати (бажано після закінчення щонайменше половини призначеного судом випробувального терміна) або доповнити раніше встановлені обязанности.

Контроль над поведінкою умовно засудженого здійснюється уповноваженим органом, які входять у структуру підрозділів міністерства внутрішніх справ Росії, а відношенні військовослужбовців — командуванням військових частин 17-ї та учреждений.

Может так статися, що умовно засуджений своїм зразковим поведінкою в усіх галузях її буття ще до його закінчення випробувального терміна доведе своє виправлення. У разі закон допускає дострокову скасування умовного осуду з обов’язковим і одночасним зняттям судимості. Дострокова скасування можлива після закінчення щонайменше половини іспитового терміну та за наявності уявлення контролюючого органа.

Если ж умовно засуджений систематично (більше трьох раз) чи злісно не виконує покладених нею обов’язків, суду з уявленню тієї самої органу може скасувати умовне осуд, визначивши реальне виконання покарання, призначеного вироком суда.

Если працівників протягом іспитового терміну робить злочин необережно або навмисне злочин невеликої тяжкості, питання про скасування (або про збереженні) умовного осуду вирішує суд з урахуванням її поведінки у період терміну випробування, попереднього цьому преступлению.

В тому випадку, якщо умовно засуджений протягом випробувального терміна зробить навмисне злочин середньої важкості, тяжке чи особливо тяжкий, суд обов’язковому порядку скасовує умовне осуд і призначає йому покарання за сукупністю вироків. У такий спосіб необхідно зробити і у випадку, якщо суд зовсім не визнає можливим зберегти умовне осуждение.

Условно-досрочное визволення з відбування покарання. Проголошення вироку, у якому визначено вигляд і розмір покарання, маючи, безперечно, важливе соціально-правове і морально-психологічний значення всім учасників судовий процес, є лише боязка і наївна прелюдія, яка випереджає собою складну, суперечливу й мученицьку картину життя засудженого, отбывающего це покарання. Суд, спілкуючись зі підсудним, всебічно вивчаючи найчастіше багато томи кримінальної справи, розповідають про злочинному подію, професійно оцінює громадське значення зазіхання і що втілилися у ньому злочинні властивості особистості винного, втілює це у той заряд кари, який, з його припущенню, з одного боку, є кримінально-правовим еквівалентом соціального шкоди, заподіяної потерпілому цим злочином, з другого — буде достатній для оздоровчої реформації свідомості, волі і потрібна поведінки осужденного.

Робким це суддівське припущення (навіть не переконання) є оскільки у окремих, проте вельми немалочисленных випадках покарання (особливо її розмір) призначається «навпомацки «чи з традиційною пов’язкою очах, у результаті вибір міри покарання нерідко визначається шаблонової рутиною, а чи не ретельним вивченням справи й ослаблює людину (М. З. Таганцев). Наївним воно ми вважаємо оскільки поперед очі судді проходить одна тисячна частка багатогранної життя підсудного, але це саме собою виключає глибину будь-якого укладання. І це далеко в відсутності професіоналізму судді, а короткочасності спостереження за підсудним. Адже вимагає, призначаючи покарання, враховувати характері і ступінь суспільної небезпечності злочини і особистості винного, обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі провину, вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і умови його сім'ї. Здається, що у цій законодавчої установці більше побажання, ніж вимоги, бо охопити навіть найбільш жадібним до допитливості розумом, проаналізувати і оцінити необхідний масив інформації під силу людині, навіть судді? Воля, оживотворяющая діяння, так різноманітна, мотиви, визначають її, нерідко, так складні (М. З. Таганцев), що й виявити, а тим паче вивчити — справа незбагненно складне. Інакше кажучи, навіть саме об'єктивне покарання, призначені засудженому, неспроможна служити гарантією вибору найбільш оптимального заряду кари, який буде необхідний його виправлення. Вочевидь, призначений судом покарання слід, в такий спосіб, провадити лише як бажану (імовірну), іноді вдалу, найчастіше — немає, соціально-правову основу (платформу), де виправна система будуватиме свою виховну программу.

При цьому слід враховувати і те, що засуджений після проголошення йому вироку і під час відбування покарання відчуває такі метаморфози, які навряд чи збігатися з суддівськими спостереженнями, припущеннями й висновками. У цьому цілком можливо поява таких чинників, котрі виступають гарантією дострокового виправлення засудженого, в силу чого подальше відбування їм покарання стає зайвим і навіть шкідливим. Виникає потреба у дострокове освобождении.

Действующее (як і попереднє) вітчизняне кримінальна законодавство таку можливість суду надає. Відзначаючи багатогранний характер інституту дострокового звільнення, можна укласти, що ставиться до розряду міжгалузевих, бо у однаковою мірою торкається питань матеріального (кримінального) права (зміст, основу і умови застосування чи незастосування цієї фінансової інституції), кримінально-виконавчого права (підготовча процедура дострокового звільнення) і уголовно-процессу-ального права (процедура дострокового звільнення з наказания).

Освобождая засудженого від основного, суд може цілком чи частково звільнити його й від додаткового виду наказания.

Вместе про те, застосовуючи дострокове звільнення, суд може покласти засудженого виконання протягом що залишилася неотбытой частини покарання (іспитового терміну) певних обов’язків, за своєю природою аналогічних тим, які можуть застосовуватися в відношенні умовно засудженого. Тому законодавець і назвав даний інститут умовно-достроковим освобождением.

Институт умовно-дострокового звільнення виходить з матеріальному і формальному основаниях.

Материальным підставою умовно-дострокового звільнення служить виправлення засудженого, через що зайвими повного відбуття призначеного судом терміну. На жаль, формулювання даного підстави занадто невизначена хоча б тим, що відсутні показники (поведінкові орієнтири), якими суд може достовірно укласти, що людина виправився. Вочевидь, такими показниками можуть бути: зразкову соціально-слухняну поведінку, ставлення до дорученому справі, прагнення підвищити загальноосвітній та фаховий рівень кваліфікації і т. буд. Іншими словами, виправлення має місце тоді, коли засуджений природно, і органічно включився у постійний процес самовиховання, має різні форми і сила морального впливу. Визначити, чи фактичне поведінка засудженого та її ставлення до заходам виправно-трудового впливу формулі закону, повинна адміністрація виправно-трудової установи чи органу, виконуючого покарання (органи внутрішніх справ, суд т. буд.). Іншим, хоч і формальним, але й обов’язковим вимогою умовно-дострокового звільнення є відбування засудженим частини призначеного судом терміну. Перше — виправлення й інше — обов’язковість відбуття певній його частині покарання співвідносяться між собою, як основу і умова дострокового освобождения.

Согласно чинному карному законодавству умовно-дострокове звільнення може бути застосована лише після фактичного відбуття осужденным:

а) щонайменше половини терміну покарання, призначеного за злочин невеличкий чи середньої тяжести;

б) щонайменше дві третини терміну покарання, призначеного за тяжке преступление;

в) щонайменше три чверті терміну покарання, призначеного за особливо тяжкий преступление.

При цьому мінімальний фактично відбутий термін має досягти шість місяців. Дане положення закону виправдано, бо виконуючим покарання органам необхідно (принаймні) цей час у тому, щоб у дійсному, а чи не сымитированном исправлении.

Инициатива уявлення засудженого до умовно-дострокового звільнення, зокрема у исправительно-тру-довом установі, належить раді вихователів загону; потім це запитання розглядає комісія (зазвичай адміністративна), куди входять: начальник установи, його заступники за заданим режимом і виховній роботі, начальники оперативної та спеціальної частин. Рішення комісії має рекомендаційний характер для начальника установи. У органах, виконуючих інші термінові покарання, цю процедуру аналогічна, проте скоригована на специфіку та форми діяльності відповідного органу. При негативному рішенні повторне обговорення питання можливо не раніше ніж у закінченні шести місяців. Тим часом усі процедура мусить бути пройдено заново.

Решение начальника установи про звільнення та інші необхідні документи направляють у суд. Що стосується позитивного рішення засуджений звільняється не;

медленно з врученням йому визначення суду. У довідці про звільнення вказується невідбутий строк наказания.

Уголовный закон допускає повторне застосування інституту умовно-дострокового звільнення, якщо у першому випадку він скасували у зв’язку з тим, що засуджений протягом випробувального терміна: порушив суспільний лад, внаслідок чого нею було б накладено адміністративне стягнення, злісно ухилився від виконання покладених нею судом обов’язків чи зробив злочин. Для наступного (повторного) умовно-дострокового звільнення засуджений, природно, має довести, що він цього знову заслуговує, і навіть відбути щонайменше три чверті терміну покарання, призначеного йому судом.

Лицо, отбывающее довічне позбавлення волі, може статися достроково звільнено, але з від'їзді щонайменше двадцяти п’яти. Навряд вдалим можна припустити законодавчу термінологічну модель, закладену в словосполученні «…якщо судом визнають, що його (засуджене обличчя — ред.) вже не потребує подальшому отбывании цього покарання… ». З погляду життєвої логіки, навряд можна знайти засудженого (за умови, звісно, якщо він перебуває у його психічному здоров'ї), який би «мав потребу «у позбавленні свободи. Справжня думку законодавця зрозуміла, але й можна було написати, і точним слогом.

Анализ чинного кримінального законодавства дозволяє укласти: якщо проговорилася особа засуджено вчинення кількох злочинів різної тяжкості за сукупністю злочинів чи вироків, то відповідну частину терміну покарання, що має відбути на момент вирішення питання про условно-досрочном звільнення, обчислюється з обліку здійснення ним найтяжчого злочину, входить у совокупность.

За особами, звільненими достроково, встановлюється контроль (як і за умовному засудженні) уповноважених те що спеціалізованих органів, а відношенні військовослужбовців — командуванням військових частин 17-ї та учреждений.

Уголовный закон передбачає правові наслідки, що неминуче мають бути, Якщо людина в протягом неотбытой частини покарання (випробувального терміна) грубо порушить умови, які у основі його дострокового освобождения.

Так, коли він порушить громадський порядок (наприклад, з’явиться у громадському місті може сп’яніння, оскорбляющего гідність людини, буде непристойно чіплятися на громадян, нецензурно сваритися тощо. буд.), протягом якого нього буде накладено адміністративне стягнення, чи злісно ухилиться від виконання обов’язків, покладених нею судом (наприклад, систематичне порушення трудовий дисципліни та інших нормативів життя), то суду з уявленню контролюючих органів щотижня може ухвалити стосовно скасування умовно-дострокового звільнення у виконанні що залишилася неотбытой частини покарання. Швидше за все, що розв’язання цієї судна у такому випадку залежатиме від поведінки звільненого в протягом що залишилася неотбытой частини покарання, кількості й тяжкості скоєних їм правонарушений.

Подобное рішення суд може взяти у разі, якщо засуджений протягом неотбытой частини покарання зробить злочин необережно. Прийшовши дійти висновку про скасування умовно-дострокового звільнення, він призначає винному покарання через сукупність приговоров.

По цим самим правилам суд призначає покарання засудженому, який, будучи достроково звільненим, зробить (також під час неотбытой частини покарання) будь-яке навмисне преступление.

Как зазначалось, суд, звільняючи засудженого достроково, може цілком чи частково звільнити його й від додаткового покарання. У зв’язку з тим, що, зазвичай, тривалість цих покарань не збігається, виникла потреба позначити параметри «що залишилася неотбытой частини », яку йдеться у законі. Не вдаючись у дискусію з цього питання, зауважимо, що випробувальним періодом є лише невідбутий строк основного наказания.

Освобождение від кримінального покарання у зв’язку з хворобою. Відповідно до чинним кримінальним законодавством (год. 1 ст. 81 КК) визволенню від покарання в зв’язку зі хворобою передусім підлягає обличчя, яка має після виконання злочину настало психічне розлад, яка позбавляє його можливості усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність свого діяння (інтелектуальний момент) або керувати їм (вольовий момент).

Здесь у загальних змістовних рисах — схожість із визволенням від кримінальної відповідальності у через відкликання неосудністю особи, вчинила злочин. Відмінність у тому, що у тому випадку розлад психіки було в момент скоєння злочину, а іншому — виникає після него.

В цьому разі можна буде дорікнути законодавця в невизначеності формулювання год. 1 ст. 81 КК. У принципі так вона допускає (по крайнього заходу виключає) чотири варіанта ситуацій, за наявності котрих необхідне звільнити обличчя від кримінального покарання через відкликання хворобою. Дві може з’явитися на стадії розслідування кримінальної справи і стадії передання справи суду, але до винесення обвинувального вироку. У зазначених випадку повинна бути лише про призначення судом примусових заходів медичного характеру, мають самостійного значення і пов’язаних із визволенням особи, котрий страждає психічний розлад, від кримінального наказания.

Если ж психічний розлад виникло (виявили) після ухвалення обвинувального вироку, але до його виконання, то цій ситуації суд звільняє засудженого від відбуття кримінального покарання, адже він було вже призначено. Психічне розлад, який виник у період відбуття засудженим призначеного кримінального покарання, також є основою звільнення. Суд в особливому процесуальному порядку за уявленню органів, виконуючих покарання, й за наявності укладання судебно-пси-хиатрической експертизи повинен розглянути питання про можливість подальшого виконання приговора.

Определение природи психічного розлади, його глибини належить судово-психіатричної експертизі. Саме тому визволення з кримінального покарання через відкликання психічним розладом є обов’язком, а чи не правом суду. Якщо за цьому вживаються заходи примусового медичного характеру, повинно бути обумовлені вагою злочину, соціальної небезпекою засудженого й іншими які заслуговують уваги обставинами, інформацію про яких представляють суду експерти-психіатри і органи, виконують наказание.

Согласно год. 2 ст. 81 КК, особа, хвора після виконання злочину інший (не психічної) важкої хворобою, котра перешкоджає від'їзду покарання, то, можливо звільнено нього. При вирішенні питання тому, що можна розуміти під таким хворобою, необхідно керуватися як характером захворювання як, а й іншими обставинами, що у сукупності з цим важким захворюванням можуть перешкоджати від'їзду покарання (наприклад, вміст у умовах місця позбавлення свободи, небезпечні здоров’я умови існування, що, своєю чергою, може загрожувати як здоров’ю, а й життя засудженого, тощо. д.).

Однако, вирішуючи питання звільнення, суд цьому випадку враховує такі обставини, як тягар і характер злочину, поведінка засудженого після нього, ступінь його виправлення, фізична можливість здійснення їм нового злочини і т. буд. Якщо з урахуванням цих обставин суд вирішив не звільняти обличчя від покарання, воно має бути вміщено до спеціального (ізольоване) лікувальне учреждение.

В зв’язку з, що хвороба, що настала після виконання діяння, не лишає її злочинного характеру, особи, вказаних у год. 1 і 2 ст. 81 КК, «у випадку їхньої одужання можуть підлягати кримінальної відповідальності й покаранні, а то й минули всі терміни давності, передбачені статтями 78 і 83 справжнього Кодексу «(год. 4 ст. 81 УК).

Отсрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей. Різновидом специфічного виду звільнення з кримінального покарання є відстрочка його відбування вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей. У основі даного інституту лежить ідея гуманізму стосовно як до жінки, до дітям. Караючи жінку за скоєний злочин і турбуючись про полегшенні долі жінки-матері, закон захищає насамперед малолітніх дітей, змушені слідувати за матір'ю до місць позбавлення волі або приречені на народження у цих місцях, т. е. від незаслуженої кары.

Суд виходячи з особистого справи засудженої, медичного висновку про її вагітності або довідки про наявність малолітніх дітей і характеристики вирішує про відстрочку на передбачене законодавством Російської Федерації час звільнення з роботи з вагітності, пологам (сімдесят календарних днів до родів та сімдесят — після; в разі ускладнених пологів — вісімдесят, а при народженні двох і більше дітей — сто десять календарних днів) і по досягнення дитиною восьмирічного (замість трирічного, як раніше) возраста.

Срок вагітності і середній вік жінки у законі не обумовлюються, що дає підстави припустити, що це вид відстрочки може застосовуватися і до неповнолітнього, від'їжджаючим позбавлення волі в виховної колонии.

Данный інститут може бути застосований як із розгляді у суді кримінальної справи щодо суті, і під час відбуття засудженої кримінального наказания.

Вместе про те цей інститут не поширюється на жінок, позбавлених батьківських прав, і навіть засуджених до позбавлення волі терміном понад п’ять років за тяжкі і особливо тяжкі злочини проти особистості. Закон у разі має на увазі як діяння, які перебувають у розділі «Злочини проти особистості «, а й ті, тяжкі і особливо тяжкі, у яких особистість безпосередньо чи опосередковано піддається небезпеки заподіяння їй вреда.

К жінці, яку цей інститут поширюється, може бути застосований лише за наявності гарантій, що вона буде виховати нащадка, надаючи необхідні для життя умови, не використовує звільнення всупереч його інтересам і зробить нового злочину. Разом про те надання відстрочки має значення, перебуває чи дитина матері, у домі дитини при виправно-трудовому установі або в родичів, у дитячому домі або іншому дитячому закладі, чи є в дитини батько й інші родичі, здатні забезпечити його уход.

Во час відстрочки жінка перебуває під медичним наглядом органу внутрішніх справ, який зобов’язаний своєчасно реагувати на випадки невиконання нею своїх прямих материнських обов’язків. Якщо вона відмовитися від дитину чи буде ухилятися з його виховання після попередження даного органу, суд може з його уявленню скасувати відстрочку і направити осужденную відбувати покарання на місце, призначені відповідно до вироком суда.

Под відмовою від дитини слід розуміти, зазвичай, повне припинення материнських обов’язків. Ухилянням самого від виховання визнається таку поведінку жінки, у якому дитині мало приділяється уваги і часу, необхідні прищеплення йому позитивних моментів (передача дитини для догляду своїх знайомих, сусідам по житла, залишати його на тривалий час одного без нагляду, організація в присутності дитини пиятик та інших аморальних дій тощо. д.).

По досягненню дитиною восьмирічного віку (або у разі її смерті) орган, здійснює контролю над поведінкою засудженої, спрямовує подання до суду, який оцінює поведінка жінки, її ставлення до дитини і вирішує про її подальшу долю. Насамперед суд може звільнити осужденную від що залишилася частини покарання. Вочевидь, таке вирішення питання можливе лише за умови, якщо вона у повною мірою виправдала довіру суду. При окремих несуттєвих порушеннях решту покарання суд може замінити більш м’який вид. Коли ж засуджена явно і навмисно не виправдала довіри суду, він ухвалити про її напрямку до відповідного установа для відбуття решти наказания.

Если під час відстрочки скоєно нове злочин, суд призначає покарання через сукупність приговоров.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.