Политико-правовые ідеї Реформації

Политико-правовые ідеї Реформации

В першої половині XVI в. у Західній та Центральною Європі розгорнулося широке громадське рух, антифеодальне зі своєї соціально-економічної і політичної суті, релігійне (антикатолицистское) зі своєї ідеологічної формі. Оскільки найближчими цілями цього руху були «виправлення» офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, перебудова взаємовідносин церкві та держави, остільки воно почали називати Реформацией. Головним осередком європейської Реформації була Германия.

Сторонники Реформації розділилися на два табору. У першому зібралися імущі елементи опозиції — маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, які розраховували збагатитися у вигляді конфіскації церковних иму-ществ і прагнули використовувати нагода завоювання більшої незалежності від імперії. Всі ці елементи, тон серед яких поставило бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, поміркованих реформ. У другому таборі об'єдналися народні маси: селяни і плебеї. Вони виставили далекосяжні вимоги, виборювали революційну перебудову світу на засадах соціальної справедливости.

Участие в реформационном русі настільки різнорідних суспільних груп, природно, визначило його присутність серед ньому дуже які різняться один від друга політичних програм, поглядів на державі, праві, законі. Проте ці програми містили і спільні, характерні для всієї Реформації ідеї. Наприклад, усі прибічники Реформації визнавали із єдиним джерелом релігійної істини Святе Письмо і відхиляли католицьке Священне Переказ. Були згодні у цьому, що миряни повинні «виправдовуватися одною вірою» без посередницької ролі духівництва в «порятунок» віруючого. Усі вони хотіли радикального спрощення й демократизації церковного устрою, засуджували гонитву церкви за земними багатствами, були з її залежність від римської курії тощо. д.

У витоків Реформації стояв й найбільшим ідеологом її бюргерського крила був німецький теолог Мартін Лютер (1483—1546). Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, котрі спочатку надихнули і згуртували в Німеччини практично всіх поборників Реформации.

Чтобы правильно дати раду системі політико-юридичних поглядів М. Лютера, треба, по-перше, врахувати, що до середині 20-их рр. XVI в. він різко виступив проти крестьянско-плебейского, революційного табору Реформації; по-друге, відмежувати те що лютеровских судженнях напряму пов’язане зі «злобою дня», від те, що містить глибинний теоретичний сенс; по-третє, провести відмінність між суб'єктивно преследовавшимися самим М. Лютером цілями й історичною роллю, яку об'єктивно зіграли висловлені їм ідеї.

Один з вихідних пунктів лютеровского вчення — теза у тому, що досягається виключно вірою. Кожен віруючий виправдовується нею особисто перед богом, стаючи уже тут як б священиком себе і як наслідок не потребуючи більш як у послугах католицькій Церкві (ідея «всесвященства»). Лише Богу — суті совершеннейшему — зобов’язані люди (від тат і князів аж до останнього селянина і плебея) коритися рабськи, служити верноподданнически. У порівнянні з богом геть усе смертні незначні. Жоден з людей немає переваги над подібними собі: клір нічим не відрізняється від мирян, все стану однакові. Ця трактування М. Лютером основоположень християнства умовах Реформації фактично була майже першої раннебуржуазной версією принципу равноправия.

Возможность віруючим бути внутрішньо релігійними, вести істинно християнський спосіб життя забезпечується, відповідно до М. Лютеру, мирським порядком. Дієвість цього порядку забезпечується завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) природну, а чи не на божественне право. Перебуваючи кінцевому підсумку похідною волі божої, природне право тим щонайменше є якісно інший феномен, ніж право божественне. Спирається нею світської влади природне право дозволяє управляти єдино зовнішнім поведінкою людей, майном, речами. Свобода душі, область віри, внутрішній світ людини перебувають, по М. Лютеру, поза юрисдикції держави, поза дії його законов.

В концепцією держави М. Лютер передбачив — і дуже важливо розуміння її теоретичного значення, — у сфері природного права, у межах мирських відносин світської владі, слід керуватися практичної доцільністю, реальними інтересами, определяемыми людським розумом. Панує ж доцільно, управляє розумно той князь (монарх), який вживає влада як привілей, а відправляє її як тягар, покладену на нього богом. Взагалі християнський «управитель повинен почуватися слугою, а чи не паном народа».

М. Лютер, проте, був надзвичайно далекий до здобуття права проповідувати необхідність демократичної перебудови тодішньої німецької державності. Він наставляв підданих бути покірними монархам, не повставати проти влади й смиренно зносити скоєні нею несправедливости.

Система лютеровских політико-правових поглядів пронизана протиріччями. Ідея посилення ролі світської влади, її від папства, яке було космополітичним інститутом, «працювала» «а твердження регіонального княжого абсолютизму. Думки про монарха як вищому керівника національної церкви, про духівництві як особливому стані, яке покликане слугувати державі, освячення світської влади релігійним авторитетом — усе це сприяло насадженню культу держави; марновірна віра у держава надовго ставала характерною рисою господствовавшего у Німеччині політичної свідомості. Внутрішня релігійність, яку боровся М. Лютер, не передбачала скільки-небудь серйозного зміни суспільно-політичного ладу тих часів: не вимагалося скасовувати експлуатацію селян феодалами, ліквідувати абсолютистські режими, усувати духовне поневолення віруючих, і т. п.

В цілому еволюція роботи і вчення М. Лютера відбувалася в такий спосіб, що мені наростали елементи бюргерської обмеженості, узкоклассового політичного утилітаризму, фанатизму, істотно які перешкоджали подальшому розгортання Реформации.

Крестьянско-плебейский табір, який очолив Томас Мюнцер (прибл. 1490—1525), звернув реформационное спрямування відкриту безкомпромісну боротьбу проти будь-яких експлуататорських порядків, соціального нерівності, влади князів, засилля церкви. Пік цієї революційної боротьби — Селянська війна у Німеччині (1524—1526 гг.).

Социальные і політико-правові ідеї повсталих селянських мас були точно викладені у «12-ї статтях» й у «Статейном листі». Перший документ складалася з щодо поміркованих і конкретні вимог. У ньому, зокрема, говорилося необхідність виборності і змінюваності духовних осіб громадами, про обов’язковості скасування кріпацтва, про зменшення розміру податей, оброков і панщини, про усунення сваволі під управлінням і суднах тощо. буд. Зміст «Статейного листи», який із найближчого оточення Т. Мюнцера, було набагато радикальніше. Автори цього листа заявляли, що дуже скрутне становище народу більше терпіти не можна. Усім селянських громад треба об'єднатись у «християнський спілку і стати братство», спільно усунути будь-що (зокрема і насильницькими) тяготи, створювані простих людей духовними і світськими панами. У «християнському союзі і братерство», який буде охопити всю країну, встановиться справедливий суспільний лад; його принципом з’явиться служіння «загальної користь». Оскільки «Статейное лист» завдання установи такого союзу пов’язувало з українськими народними масами, остільки цілком логічно допустити, що у них воно бачила і носія влади за новому соціальному порядке.

Мысль у тому, влада слід передати простому народу, йшла, безсумнівно, від Т. Мюнцера, по думці якої лише знедоленому люду чужі егоїстичні цілі й він рухається загальними інтересами, прагне «загальної користь». Т. Мюнцер гудив лютеровское розуміння яка була світської держави організацію, встановлює і що охороняє з допомогою юридичних законів «громадянське єдність» між різними конфліктуючими верствами суспільства з їхніми різними потребами і релігійними віруваннями Він вважає, що М Лютер, обгрунтовуючи вилучення з відання світської держави всіх загальнозначущих справ религиозно-этического плану, фактично виправдовував узурпацію даного держави соціальними верхами, які розпоряджалися їм зовсім не від заради підтримки «громадянського єдності», а цілях задоволення якихось своїх корисливих партикулярних інтересів Волю і цілі бога здатне здійснити, лише то держава, яке погодить своє буття із загальною метою світового розвитку, метою всього сущего Для здобуття права скинути «безбожників з трону правління» і висунути з їхньої місце людей нижчих і простих, треба скористатися мечем Це з Т. Мюнцеру, неминуче і є законним. Іншого кошти немає, поки світські і духовні князі грубої силою придушують трудящих селян Новий лад теж змушений звернутися до мічу, бо йому доведеться захищатиме владу громадського цілого над егоїстичними соціальними группировками Т. Мюнцер був реалістично мыслившим революційним вождем і предрешал докладно форми державного будівництва, принципи управління тощо. п у суспільстві, де простий трудящий народ справді виявиться джерелом і суб'єктом політичної влади У поглядах Т Мюнцера є зачатки республіканських ідей, певною мірою цих ідей сягають відповідним уявленням таборитів Чітко було сформульовано їм вимога забезпечити охорону основ держави, визначення напрямів державної політики та постійний контроль над нею виключно самими народними масами. У цьому вся яскраво висловився демократизм мюнцеровской программы Как теолог (хоч і наблизилася атеїзму) Т. Мюнцер черпав докази правоти своїх переконань десятки разів, як людина активної революційної дії він намагався практичне втілення землі «царства Божого» — суспільного устрою, в якому нічого очікувати існувати ні класових відмінностей, ані приватній власності, ні відособлену, яка протистоїть членам нашого суспільства та чужої їм державної власти К числу найвизначніших ідеологів і вельми впливових діячів Реформації належав Жан Кальвін (1509—1564). Облаштувавшись у Швейцарії, він опублікував там богословський трактат «Наставляння і в християнській вірі» (1536 р) Серцевина кальвинского твори — догмат про божественному приреченні Відповідно до Ж Кальвінові, бог заздалегідь твердо визначив одних людей до порятунку і блаженству, інших — до погибелі Люди безсилі змінити волю бога, але можуть здогадуватися неї у тій, як складається в них життя в землі Якщо цього професійна діяльність (її предуказывает бог) йде успішно, якщо вони побожними і доброчесні, працелюбні і покірні тамтешні владі (встановленим богом), отже, бог благоволить до ним Из догмату про абсолютному божественному приреченні для істинного кальвініста проистекал передусім борг повністю присвячувати себе свою професію, бути максимально ощадливою і ретельним господарем, зневажати насолоди і марнотратність З цього догмату також слід було, що шляхетність походження і станові привілеї феодалів зовсім не від таке важливе, бо ними зумовлюються предызбранность і порятунок людини Отже Ж. Кальвін зумів дати специфічними релігійними засобами потужний поштовх процесові формування буржуазної соціально-економічної практики і приклад духовної атмосфери капіталізму в Західної Европе.

Пробуржуазный характер носила і вироблена Ж. Кальвіном корінна реформа устрою церкви. Церковні громади стали очолювати старшини (пресвітери), що обиралися зазвичай із найбагатших мирян, і проповідники, які мали спеціального священичого сану, исполнявшие релігійні функції як службові обов’язки. Пресвітери разом із проповідниками становили консисторію, яка відала всієї релігійної життям громади. Ідея такої перебудови церкви, сприйнята в навчаннях про політику, у своїй подальший розвиток стала концептуальної базою і розробити республіканських і навіть республиканско-демократических программ.

Сам Ж. Кальвін, проте, у питаннях про країну було дуже обачний Засуджуючи феодально-монархические кола за які чинить ними насильства, сваволю, беззаконня й анархії пророкуючи при цьому правителям Божу кару, знаряддям якої можуть стати їхні власні піддані, він у той час будь-яку влада оголошував божественної. Право опиратися тиранії Ж. Кальвін визнавав лише підлеглими государеві органами влади, церквою, представницькими установами. Відкрите непокора і скинення тирана припустимі, з його погляд, буде лише тоді, коли використані всі можливі способи пасивного опору, вичерпані все легальні форми боротьби. «Найгіршою формою правління» була Ж. Кальвіна демократія. Перевагу він віддавав олігархічної організації управління государством.

Отличительное властивість кальвіністської доктрини — яка полягає у ній жорстока релігійна нетерпимість до всяким іншим поглядам і настановам, особливо крестьянско-плебейским єресям. Лиховісну суворість доктрини доповнювала і завершувала щонайменше люта політична практика Ж. Кальвіна, що у 1541—1564 рр. керував Женевської консисторією. Ця консисторія фактично підпорядкувала собі магістрат міста. За городянами було встановлено стеження, мало не всеосяжної регламентації зазнали найрізноманітніші боку громадської життя, за найменше порушення запропонованих норм призначалися тяжкі покарання, увійшли до звичку страти тих, хто їм вбачали еретиков.

Кальвинистская ідеологія зіграла історії помітну роль. Вона істотно сприяла здійсненню першої буржуазної Революції Західної Європи — революції" у Нідерландах та утвердженню у країні республіки. Для її основі виникли республіканські партії, у Англії, і в Шотландії. Разом коїться з іншими ідейними течіями Реформації кальвінізм підготовляв той «розумовий матеріал», грунті що його XVII—XVIII ст. склалося класичне политико-юридическое світогляд буржуазии.

Роль, зіграна історія кальвіністської ідеологією, виявилося просто помітної, але що й неоднозначною. У складної обстановці соціально-політичної боротьби, яка супроводжувала у низці західноєвропейських країн становленню абсолютних монархій, положення кальвінізму використовувалися представниками консервативної феодальної опозиції, противниками зміцнення централізованої державної влади. Ці дворянські кола, оберігаючи свої станові привілеї, апелювали, зокрема, до тези Ж. Кальвіна про можливість опору магістратів королю у разі нехтування їм божественних законів, обмеження свободи народа.

Политические письменники, захищали інтереси згаданих дворянско-оппозиционных кіл, дістали назву монархо-махов (борців із монархами, тираноборцев). У другій половині XVI — початку XVII в. досить поширення придбали твори Ф. Гетьмана «Франко-Галлия», Юнія Брута (псевдонім) «Захист проти тиранів», Т. Беза «Про право магістратів стосовно підданим», Дж. Б’юкенена «Про царському праві у шотландців» та інших. Своєрідним було його конкретний зміст кожного з перелічених праць. Проте було і кілька загальний ідей, котрі чи інакше розроблялися в усіх цих сочинениях.

В них говорилося про «народі» і від «народу». Однак під ним малися на увазі зовсім на соціальні низи, трудящий люд, крестьянско-плебейские маси, а зборів станових представників, переважно ж феодальна знати. Всіляко підкреслювалося, що суверенітет «народу» вище прерогатив монарха і вона повинна бути обмежений волею государя. Остання пов’язана умовами того договору, який монархи укладають відносини із своїми підданими. Лише наявність і суворе дотримання такого договору роблять державність нормальної, влада самого государя — законної. Якщо монарх переступає які стоять з нього закони (зазіхає на майно, споконвічні свободи, життя підданих), стаючи форменим тираном, «народ» може й зобов’язаний скинути его.

Идеи тираноборцев своєї класово-історичної суттю було звернено до минулого. Інститути старої сословно-представи-тельной системи, слабко інтегроване середньовічне держава, вже підмочений церковний космополітизм мо-нархомахи протиставили централизующейся політичної влади позднефеодального суспільства, набиравшей силу єдиної національної державності, які у принципі висловлювали тоді прогресивні тенденції соціального розвитку. Що ж до самого факту актуалізації монархомахами і наполегливого впровадження ними на ідеологічний оборот, у мову політики таких ключових понять политико-юридической науки, як «суверенітет народу», «суспільна угода», «законність структурі державної влади», «кордону влади держави», «декларація про опір» та інших., цей факт мав, безсумнівно, позитивний практичний і теоретичний смысл.

Тираноборцы вели запеклі атаки проти концентрації до рук монархів абсолютної влади, коли «Міркування про добровільному рабстві» Етьєна Ла Боэси (1530—1563). У роботі монархічний лад відхилявся як такої по причини його антигромадській, антигуманної природи. У «Міркуванні» була зроблено спробу вирішити дві основні питання: чому мільйони людей самі зрікаються своєї волі, стаючи невільниками государів, і завдяки чому государям вдається досягати цього гніву й утримувати его.

Э. Ла Боэси думав, що у стародавние часи володарі насильством і обманом відібрали в людей природно притаманну їм свободу. Поступово людська пам’ять забула це зло, з нею примирилися; воно вкоренилося і став відтворюватися вже силою звички. Государі всіляко культивують своїх підданих звичку усвідомлювати й відчувати себе безправними рабами. Від свободи люди відмовляються також унаслідок боягузтві, страху, породженими у яких тиранічний режим. Нарешті, в підневільна стан вони впадають через благоговіння перед верховна влада, внушаемого різними пишними символами і ритуалами.

Чтобы утримувати народ у добровільному рабстві, государі обзаводяться масою поплічників. Вони утворюють цілу касту —піраміду підручних —і від кількох фаворитів монарха до багатьох його слуг, охоронців, чиновників тощо. буд. Уся ця каста дістає особисту вигоду від свого становища: наживається і процвітає, допомагаючи монарху експлуатувати народ і панувати над ним.

Как ми переконалися, Еге. Ла Боэси виявив ряд типових чорт процедури владарювання, властивої соціально разнородному суспільству. Причому він залежить як розкрив їх, але й дав їм належну оцінку з позицій мас. Усе це — важливий внесок у политико-юридическую теорію, у розвиток прогресивної демократичної мысли.

Итак, ідеологи і діячі Реформації грунтовно потрудилися з того, щоб розхитати феодально-церковные порядки, які у XVI в. стали нестерпно стискувати протягом соціально-політичного життя. Вони критикували дискредитували дані порядки. Ними керувало у своїй пробудившееся і крепнувшее розуміння світської влади (державності) як лише як простого провідника волі бога і церкви, а й як інституту, має свій власний резон, свої особливі риси, можливості і цілі. Такий їхній підхід став помітної віхою по дорозі консолідації поглядів на державі у спеціальну, щодо самостійну систему науково-теоретичного знання — государствоведение.

Завоеваниемполитико-юридической думки, реалістично постигающей світ держави й права, став сформульований за доби Реформації висновок у тому, що воля думки і совісті є передумова і обов’язковий ознака антидеспотического, демократично організованого людського суспільства. М. Лютер говорив: «Ні тато, ні єпископ, жодної би там не було немає права встановити хоч єдину букву над християнином, якщо його те що його власного згоди». Ця ідея безумовною необхідності «власного згоди» індивіда з предписываемым йому «згори» чином думок із своєму громадському звучання вийшла далеко за сферу релігійно-моральних відносин. Застосована до аналізу й оцінки політичного сьогодення, вона зіграла як у самій соціальної історії, і у науці про країну і права благотворну, революционизирующую роль.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.