Военнослужащего звільняють без розрахунку. Що робити?

Военнослужащего звільняють без розрахунку. Що робити?

В 1996;1999 роках невиплата зарплати до працівників бюджетних галузей стала носити у Росії повсюдного характеру, заборгованість з кожним місяцем збільшувалася. Особливо гостро постало питання для військовослужбовців, оскільки саме у роки йшло активне скорочення Збройних сил, в багатьох спливав строк дії контрактів, ув’язнених в 1993;94гг. Виникла ситуація, коли військовий, прослуживши 20−25 років, звільнившись з армії, було виїхати з отдалённого району чи закритого військового містечка на обраний місце проживання в надувалася протягом багатьох місяців, іноді на півроку, оскільки його викидали з списків особового складу частини, проте розрахунок під час звільнення не видавали. Хочу підкреслити, можливості для розрахунку у військових частин були, оскільки грошове забезпечення надходило, хоч і із запізненням кілька місяців, але регулярно, і видати розрахунок для кількох скорочуваних було можливе без шкоди інших военнослужащих.

Адвокатам нашої юридичної консультації, що у закритому військовому містечку, вдалося переломити цю небезпечну тенденцію, про що хочу рассказать.

Для які звернулися до нас по медичну допомогу ми готували скарги (До виходу Конституційного Закону «Про військових судах… «скарги звільнених військових підсудні районним судам) на незаконні дії командира військовій частині - звільнення без розрахунку, і просили суд скасувати наказ про виключення з списків частини, тимчасово, до розрахунку і усунення всіх порушених прав військовослужбовця, після чого видати новий наказ про виключення з списків частини — зрозуміло, з стягненням за все це період всіх видів забезпечення зокрема і грошової. У цьому питання про законність самого звільнення не ставився. Поясню: звільнення військовослужбовця, на відміну «громадянського «працівника відбувається на два етапу. Перший етап — видання наказу про звільнення з військовою служби вищестоящими начальниками, згідно із посадою і військовим званням військовослужбовця, і друге — видання командиром військовій частині наказу про виключення з списків особового складу, що є днем закінчення військової служби. Зазвичай, різниця у часі між перших вражень і другим етапом становить 1 — 3 месяца.

Как ми мотивували в скарзі ці вимоги? По-перше, ми посилалися на ст. 65 «Інструкції про порядок застосування в СА і ВМФ Положення про порядок проходження військової служби… «- додаток до що діяв тоді наказу МО СРСР № 100 — 1985 року, у якій сказано, що «увольняемые військовослужбовці своєчасно й повністю задовольняються усіма видами належного їм забезпечення на день звільнення ». По-друге, посилалися на огляд судової практики військової колегії ЗС РФ зі скарг військовослужбовців 1995 року, де судам рекомендували скасовувати накази про виключення з списків частини й тимчасово відновлювати військових військової служби у разі невчасного розрахунку — до відновлення порушених прав.

Возможно, хтось скаже, мовляв, навіщо було винаходити Америку, усе це давно відомо, КзпПр містить відповідні норми, механізм відомий відпрацьований, судова практика існує. Насправді все складніше. Річ у тім, що трудовий договір і контракт про проходженні військової служби мають цілком різну правову природу. Не вдаючись у теоретичні тонкощі, не аналізуючи відмінності, відзначу головне: трудового договору укладають рівноправні боку, тоді як контракт про проходженні військової служби передбачає владне підпорядкування однієї боку інший. Через це правовідносини, виникаючі між військовослужбовцям та міністерством Оборони, від імені командира військовій частині, регулюються ні цивільним (див. п. 3 ст.2 ДК РФ), ні трудовим, а військово-адміністративним законодавством (Федеральні закони «Про статус військовослужбовців », «Про військового обов’язку та військовою службі «, указ президента «Положення про порядок військової служби «та інших.). Виняток передбачено лише військовослужбовців-жінок, проти яких діють норми КЗпП, але що регулюють питання охорони материнства і детства.

В результаті, представляючи у суді звільнених військовослужбовців, ми маємо справу з певними труднощами. Якщо судді районного суду вважали наші докази переконливими, то в колегії у справах обласного суду було чимало сумнівів, оскільки наказ № 100 хоч і містив вимоги розрахунку звільненого військовослужбовця щодня винятки з списків частини, але з передбачав ніяких правових наслідків порушення даного правила; огляд судової практики військової колегії ЗС РФ хоч і має рекомендації судам, усе ж джерелом права й не є. У цій питання голова колегії навіть зверталася до суду із запитом про роз’ясненні. І Верховний Суд підтвердив правильність позиції, зайнятою районним судом! Попри витончені спроби частин викласти нові підстави для скасування рішення суду («військова частина юридичною обличчям », «в/ч перестав бути належним відповідачем, оскільки гроші розподіляє МО », «стягнення грошей до користь заявників вразить права інших військовослужбовців «тощо.), обласна колегія щоразу аргументовано і переконливо залишала касаційні скарги без удовлетворения.

И результат досягнуто не забарився. Незабаром командири військових частин зрозуміли, яких збитків несе військова частина під час звільнення військовослужбовця без проведення повного розрахунку. І вже на початку 1999 р., як і раніше, що фінансування військових частин не кращий і продовжували відбутися багатомісячні затримки виплати грошового забезпечення, скорочуваних військовослужбовців стали розраховувати щодня винятки з списків частини, у чому ми й свою заслугу.

Правда, були й винятку. Так, у справі До. суд двічі виносив рішення, проте двічі рішення виконувалися частково, що стало основою звернення до суду втретє раз. Через війну замість виплати До. незначною суми (близько 3 тисяч) командування зрештою оплатило змушений прогул у період майже півтора року і на суму близько 20 тисяч карбованців. Наводжу з декотрими скороченнями мотивувальну і резолютивну частина (повчального для командирів військових частин!!!) рішення в справі До., де був її представителем.

N-ский районний суд своїм рішенням від 3.11.98г. зобов’язав командира в/ч 0 скасувати наказ про виключення До. з списків частини, задовольнити До. усіма належними видами забезпечення може, з 22 серпня 1998 рік у день повного розрахунку, після чого звільнити у встановленому законодавством порядку, видавши новий наказ. Відповідач виконав рішення частково, оскільки 20 листопада 1998 р. на присутніх справив затримані виплати, але тільки за день початкового звільнення До. Рішення суду оплату часу вимушеного прогулу, тобто із 22 серпня 1998 р. по день видання нового наказу у справі від 16 листопада 1998 року, як було в рішенні, не на присутніх справив. З іншого боку, суд ухвалив виключити истицу з списків частини вчених у день повного розрахунку, що відповідачем ігнорується: виключили До. з списків частини 16 листопада 1998 р., а розрахунок вона отримала 20 листопада 1998 р. Крім того, До. не видали військові перевізні документи (ВПД), не нарахували премію, грошову компенсацію замість речового майна розрахували не так (убік зменшення). Дані обставини є основою вторинного звернення До. в суд.

Своим рішенням від 14 січня 1999 р. N-ский районний суд задовольнив вимоги До. частково і зобов’язав командира військовій частині 0 скасувати наказ про виключення До. з списків частини із 16-го листопада 1998 р., видати позивачці під час військової служби ВПД, виплатити преміальні, і тільки після задоволення цих вимог видати новий наказ про звільнення (виключення з списків части).

Данное рішення було виконано частково, оскільки знову відповідач не оплатив час вимушеного прогулу, тобто час військової служби — з скасування старого наказу до видання нового. З іншого боку, у позивачки з’явилося декларація про отримання додаткових виплат та обсягів надання чергової відпустки, однак у реалізації цих прав їй було відмовлено. Проте, відповідач видав наказ про виключення До. з списків частини № 23 від 1 лютого 1999 року… Військовий прокурор N-ського гарнізону, розглянувши заяву До., аргументи останньої погодився і приніс протест на наказ командира військовій частині № 23 від 1 лютого 1999 року, яким До. виключено зі списків части.

Командир військовій частині 0 видав 21 травня 1999 г. приказ № 96 стосовно скасування свого наказу № 23 від 1 лютого 1999 р. у частині винятку До. з списків частини, у наказі також пропонується задовольнити До. грошовим достатком, але з 21 травня 1999 р., а, по 31 березня 1999 р. Причому у наказі нічим не мотивовано, чому саме з 31 березня 1999 р. До. мусить бути задоволена грошовим достатком. У наказі теж разрешён питання про надання позивачці чергової відпустки і виплаті що з відпусткою додаткових виплат. У наказі не вказується, від якого числа До. виключено зі списків частини й виключена взагалі, тобто, До. і з сьогодні є военнослужащей.

Таким чином, під час звільнення До. з військовою служби було зроблено порушення встановленого порядку звільнення. Так, ст. 65 Наказу МО № 100−85г. котрий діяв на даний момент винятку До. з списків частини передбачає, що увольняемые військовослужбовці своєчасно й повністю задовольняються усіма видами забезпечення на день звільнення… Наслідки недотримання зазначеного порядку законодавчо не встановлено, тому суд керується вказівками Військової колегії Верховного Судна РФ від 10.01.95г, у якому передбачено, у разі недотримання встановленого порядку звільнення, зокрема видання наказу про виключення військовослужбовця з списків частини без задоволення його усіма належними видами забезпечення, відповідний наказ підлягає скасуванню тимчасово, до усунення всіх недоліків, допущених під час звільнення, після чого видає новий наказ по части.

Отмена наказу про виключення з списків частини означає, що громадянин продовжує проходити військову службу і є військовослужбовцям. Усі військовослужбовці мають право забезпечення усіма належними видами забезпечення може, саме на грошове забезпечення, додаткові виплати (премії, матеріальну допомогу, санаторно-курортне забезпечення), продовольче і речове забезпечення (ст. 13, 16 Закону РФ «Про статус військовослужбовців »). Що стосується, якщо в військовослужбовця під час військової служби виникає декларація про черговий відпустку, він також має бути надано, позаяк у відповідність з абз.4 ст. 46 Наказу МО № 100−85г. військовослужбовцям, звільненим з військовою служби через хворобу, відпустку на рік звільнення надається може. У відповідність до ч.7 ст. 10 Закону РФ «Про статус військовослужбовців «військовослужбовці що неспроможні займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім військової служби. Отже, скасовуючи наказ (№ 23 від 1.02.99г.), як й раніше видані накази, про виключення До. з списків частини, командир військовій частині 0 мав би забезпечувати її усіма видами забезпечення, надати черговий відпустку, і вимагали виплатити пов’язані з відпусткою виплати — матеріальну допомогу, компенсацію на санаторно-курортне лечение.

Оценивая зібрані у справі докази, зокрема накази командира військовій частині 21 617 № 23 і 96 від 1.02. і 21.05 99 г. відповідно, суд вважає встановленим, що у день розгляду справи судом До. стоїть у списках військовій частині 21 617 і є военнослужащей.

В відповідність зі ст. 91 ЦПК РФ боці, на користь якої відбулося рішення, суд присуджує з з іншого боку витрати з оплати допомоги представителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.191−197 ЦПК РФ суд,.

РЕШИЛ:

Признать право До. про надання чергового оплачуваної післяродової відпустки за 1999 рік у повному обсязі із видачею проїзних документів, декларація про отримання грошового забезпечення і додаткових виплат, зокрема матеріальної допомогу й компенсації на санатарно-курортное лікування, продовольчого і речового забезпечення у повному обсязі за період, поки стоїть у списках військовій частині, зобов’язати командира військовій частині 0 може задовольнити До. усіма належними видами забезпечення до звільнення її з військовою служби, після чого звільнити До. у встановленому законом порядку, що ж видати новий наказ по частини.

Взыскать з військовій частині 0 на користь До. витрати з оплати допомоги представителя…

В справжнє час не рідкісні випадки, коли військовослужбовця звільняють без виробництва розрахунку. Відбувається це через брак фінансування, як раніше, а через елементарної неакуратності фінансових органів, керівники яких невчасно оформляють заявки отримання грошей. Отож актуальності дана тема також не втратила. На закінчення залишається додати, що на даний час методика відновлення порушених прав звільнених військовослужбовців отримала законодавчо закріпити. Тому, за складанні скарг необхідно керуватися следующим:

1. «Військовий, звільнений із військової служби, на день винятки з списків особового складу військовій частині може бути повністю забезпечений встановленим грошовим достатком, продовольчим й іншим забезпеченням. До проведення військовослужбовцям усіх розрахунків він з списків особового складу військової частини й не виключається ». (п. 16 ст.34 «Положення про порядок проходження військової служби «- указ президента РФ № 1237 від 16.09.1999 г.).

2. «У цьому разі, якщо звільнення військовослужбовця, що відбувалося військову службу по контракту, вироблено на засадах, проте порушений встановлений «Положенням про порядок військової служби «порядок звільнення військовослужбовця (не забезпечений належними видами забезпечення, не надано відпустки і ін.), має прийматися рішення щодо відновленні військовослужбовця військовій службі, лише стосовно скасування наказу про виключення з списків частини, відновленні конкретних порушених правий і відшкодування збитків. У цьому термін, в перебігу якого відновлювалися порушені права, підлягає включенню вчасно військової служби шляхом покладання відповідний посадова особа обов’язки змінити дату винятку військовослужбовця зі списку особового складу частини ». (абз.2 п. 25 Постанови Пленуму ЗС РФ № 9 від 14.02.2000 г. «Про деякі питання застосування судами законодавства про військового обов’язку, військової служби й статусі військовослужбовців »).

(Обратите увагу, наказ про виключення військовослужбовця з списків частини підлягає скасуванню як під час звільнення без розрахунку, а й за інших порушеннях встановленого порядку звільнення, а різноманітних порушень практично може бути досить много).

3. Див. також «Огляд судової практики розгляду справ за скаргам військових дії і рішення органів військового управління і військових посадових осіб «- Бюлл. ЗС РФ № 11, 12 2000 р.

Адвокат Сергій Паншев.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.