Призначення наказання

Назначение наказания.

§ 1. Загальні початку призначення наказания В відповідності зі ст. 49 Конституції Російської Федерації лише суду дозволили зробити остаточне виведення щодо винності обличчя на скоєнні злочини і призначити за нього покарання. Суд, приймаючи таке рішення, викладає їх у обвинувальному вироку, якщо дійшов висновку, що немає передбачені законами підстав для звільнення вчинила злочин від кримінальної відповідальності держави і покарання. Призначаючи покарання, суд підбиває підсумки всьому судового розгляду і визначає, який краєвид і величину покарання буде достатній задля досягнення цілей наказания.

Ст. 60 КК встановлює такі загальні початку призначення покарання, тобто принципові основні становища, яким має керуватися суд щодо призначення покарання особі, визнаному винним у скоєнні преступления.

1. Призначається справедливе наказание Принцип справедливості викладений у ст. 6 КК. У ньому сказано:

«Наказание й інші заходи кримінально-правового характеру, застосовувані до обличчя, яке здійснило злочин, мали бути зацікавленими справедливими, тобто відповідати характером і ступеня суспільної небезпечності злочину, обставинам його від вчинення й особистості винного. Ніхто неспроможна нести кримінальної відповідальності двічі впродовж одного і те ж злочин». Цей принцип справедливості конкретизується у загальних засадах призначення покарання. Ними встановлено обов’язок суду враховувати під час призначенні покарання самі обставини, на які висловлено в ст. 6 КК. Справедливість покарання означає відповідність його тяжкості злочину, обставинам його здійснення релігійної і особистості виновного.

Прежний КК 1960 р. не містив прямої вказівки на вимушені призначення саме справедливої покари. Проте такий висновок випливав із загальних почав призначення покарання, які перераховувалися в ст. 37 КК. Він зафіксовано й у ст. 347 КПК, у якій сказано: «…не відповідним тяжкості злочини і особистості засудженого визнається покарання, як його хоча й виходить поза межі, передбачені відповідним кримінальним законом, але з своєму характеру є явно несправедливим як внаслідок м’якості, і внаслідок суровости».

Нарушение принципу справедливості покарання є необхідною підставою для скасування чи зміни вироку (ст. 342 КПК). Наприклад, У. була Черемушкинским районним судом Москви за вбивство своїх дітей під час пологів (по КК 1960 р.) на сім років позбавлення волі. З огляду на, що вона виявилася з повинною, покаялася у вчиненому, злочин зробила вперше у через відкликання неблагополучними сімейними обставинами, а також позитивні характеристики. Президія Московського міського суду, розглянувши протест заступника Голову Верховного Судна, знизив термін позбавлення волі у три роки " .

Наказание має усвідомлюватись злочинцем як необхідний результат його власного діяння. Межею покарання може бути межа його діяння. Надмірно м’яке покарання здатне породити як в самого злочинця, і в інших осіб почуття безкарності. Воно не утримує від скоєння нових злочинів, тобто не сягає що стоїть перед покаранням мети — попередження скоєння нових злочинів. З іншого боку, він відповідає мети відновлення соціальну справедливість (ст. 43 КК). Завищене покарання створює образу, несправедливості, навіть озлоблення, невіри в законність, що дуже заважає виправленню засудженого, тобто знов-таки досягнення цілей наказания.

Обобщая досвід судової практики застосування покарання, вищі судові інстанції рекомендують судам при призначенні покарання не переоцінювати його можливості, вважаючи, що суворим покаранням можна ефективніше досягти завдань, які ним цілей. Як зазначалося, саме, навпаки, вона здатна утруднити досягнення цих целей.

В той час неприпустимо призначення невиправдано м’яких заходів покарання особам, які здійснили тяжкі і особливо тяжкі злочини, або особам, раніше судимою, котрі бажають відмовитися від скоєння злочинів " .

За крадіжки, А умовно засуджений до двох років позбавлення волі. Тим більше що раніше двічі був засуджений за крадіжки, звільнився з місць позбавлення волі і як два місяці після цього знову зробив дві крадіжки, зокрема з проникненням у помешкання. З іншого боку, по місцеві роботи, де він працював недовго, характеризувався вкрай негативно, допускав прогули, з’являвся на працювати з стадії сп’яніння, неодноразово піддавався стягненню. Помилка суду щодо призначення покарання А. виправили Президія Московського обласного суду, який скасував вирок за м’якістю наказания2.

2. Покарання призначається в межах, передбачених відповідної статтею Особливої частини УК Это становище передусім зобов’язує суд правильно кваліфікувати злочин, тобто у обвинувальному вироку вказати, який статтею (її невід'ємною частиною, пунктом, якщо вони є) КК передбачено досконале преступление.

Конечно, злочин вже кваліфіковане органами попереднього розслідування у таких процесуальних документах, як постанову по притягнення як обвинувачуваний, обвинувальний висновок, де зазначалося, порушення яких уго-ловно-правовых норм ставиться за провину особі в відповідальність. Кваліфікація злочину також міститься й у постанові судді чи визначенні суду про переказі суду.

Однако дана до судового розгляду кваліфікація злочину значить, що вона може измениться.

Суд може знайти складу злочину за діянні, квалифицируемом у тій чи іншого нормі КК, і, отже, виправдати підсудного. Чи може зробити висновок, що скоєне треба кваліфікувати з іншої нормі. Якщо нова кваліфікація погіршує становища підсудного, відповідальність нової нормою передбачена менша, не насушены і ппявя пйвмнярл^гл чо захист, то суд змінює кваліфікацію без повернення справи на доследование.

Установив, якою нормі повинен відповідати підсудний, суд керується санкцією даної норми. Якщо санкція альтернативна, суд вирішує, який краєвид покарання може бути застосований до осуждаемому, та був визначає йому розмір (термін) цього покарання, керуючись тими межами, які зазначені у санкції. Часто в санкції безпосередньо не зазначений нижню межу тієї чи іншої покарання. Суд у тому разі розмірковує так нижньої межі, що зазначений для цього виду покарання статтею частині КК. Наприклад, в санкції частини першої ст. 158 КК, яка передбачає відповідальність про крадіжку, нижню межу позбавлення волі не зазначений. Отже, слід вважати таким нижньою межею вказаний у ст. 56 КК термін — б месяцев.

Суд, призначаючи покарання злочин, у разі неспроможна вийти за верхні межі покарання, передбачені санкцією над його вчинення. Не можна призначити і той, більш сувора вид покарання проти зазначеними в санкції, хоч яким важким ні бьыо злочин. Недотримання цієї вимоги порушенням принципу законності, встановленого ст. 3 КК. Проте, як і раніше, що це заборона був й раніше, такі факти у судовій практиці зустрічалися. Так, Р. і Р. були засуджені за придбання майна, явно видобутого злочинним шляхом, по частини першої ст. 208 КК 1960 р. о шостій місяців позбавлення волі кожен, хоча санкція цієї норми не передбачала такого виду. Р. засуджений по частини першої ст. 195 КК 1960 р. (викрадення, ушкодження документів, штампів, печаток, бланків) одного року і трьом місяців позбавлення волі, тоді як максимальний цього виду в санкції даної норми — рік. Судова колегія Верховного Судна Російської Федерації виправила допущені помилки, визначивши покарання не більше відповідних санкцій " .

Из положення про те, що, призначаючи покарання злочин, повинен керуватися нижніми і верхніми межами покарання, зазначеними в санкції, роблять виняток ст. 62, 64 — 66, 69. 70 КК (див. звідси ниже).

Назначив основне покарання, суд вирішує про призначення додаткових покарань. Якщо він дійшов висновку про необхідність їх призначення, то також керується санкцією, у якій вказані види й розміри (терміни) додаткових покарань. Виняток зробили ст. 47 і 48 КК. У ст. 48 КК сказано, позбавлення право обіймати певні посади або займатися певної діяльністю може призначатися в ролі додаткового покарання й у разі, як його не передбачено санкцією відповідної статті Особливої частини КК, якщо з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності злочину й особистості винного суд визнає неможливим збереження його право обіймати певні посади або займатися певної деятельностью.

В КК немає жодної санкції, яка передбачала ще додаткове покарання, як позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чину і запровадження державних нагород. Проте відповідно до ст. 48 КК суд може призначити це скоєння тяжкого чи особливо тяжкого злочини Боротьба з урахуванням особистості виновного.

3. Покарання призначається з урахуванням положень частині УК Это вимога означає, що передусім має встановити, чи є основу притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто несе його діяння (і це воно) склад злочини і що саме (ст. 8 КК). Суд виходить із положень, викладені у частині КК поняття злочину, його стадіях, обставин, що виключатимуть злочинність діяння, дію Закону в просторі і часу, із широкого кола осіб, співучасті в преступлении.

Придя висновку про наявність у діянні особи складу якихось злочинів, суд вирішує, чи є передбачені Законом підстави звільнення особи, вчинила злочин, від кримінальної відповідальності і наказания.

Считая необхідним призначити покарання, суд керується нормами частині КК поняття і цілі покарання, його видах і розмірах (термінах). Він виходить із передбачених Загальною частиною КК загальних почав призначення покарання, правил призначення покарання по сукупності злочинів і вироків, обчислення термінів покарання, особливостей призначення покарань незавершене злочин, при рецидиве, співучасті в преступлении.

Все зазначені питання при призначенні покарання решаются исходя із завдань і принципів кримінального законодавства (ст. 2—7 частині КК). Практично становища всіх норм частині КК однак повинні враховуватися щодо призначення покарання. І це цілком зрозуміла, бо призначення покарання — заключна стадія, коли робиться остаточне виведення щодо винності обличчя на скоєнні злочину і застосування у його цьому сенсі державного примусу як наказания.

4. Більше суворий виду покарання з числа передбачених скоєний злочин призначається лише тоді, якщо менш суворий виду покарання зможе забезпечити досягнення цілей наказания Речь йдеться про застосування альтернативних санкцій. Покарання у яких вказані починаючи з менш суворого до більш суворому (так перераховує покарання й ст. 44 УК).

Назначение покарання більш суворого, ніж потрібно задля досягнення цілей покарання, передбачених ст. 43 КК, було б несправедливим. Тому суд мусить вибрати того вигляду і величину покарання, які вистачає досягнення цих целей.

Часть друга ст. 60 КК передбачає, що «суворіший виду покарання, аніж відповідними статтями Особливої частини справжнього Кодексу за досконале злочин, може бути призначений за сукупністю злочинів і з сукупності вироків у відповідності зі ст. 69 і 70 справжнього Кодекса».

Цитируемая норма допускає неточність, оскільки йдеться у разі щодо вигляді, йдеться про розмірі покарання. Тож у частині другій ст. 60 КК було б вказати, що ні більш суворий виду покарання, аніж відповідними статтями Особливої частини КК за скоєний злочин, може бути призначений при сукупності злочинів і вироків (бо передбачено ст. 69 і 70 КК), ні тим більше суворий її розмір (що зазначеними статтями КК таки предусмотрено).

Анализ положень, передбачених ст. 69 і 70 КК, викладається нижчий за спеціальних параграфах справжнього учебника.

5. Коли Піночета призначили покарання суд враховує характері і ступінь суспільної небезпечності преступления Характер суспільної небезпечності злочину визначається передусім об'єктом зазіхання — які суспільні відносини порушуються чи ставляться під загрозу порушення со-вершаемьш злочином, тобто, це якісна характеристика громадської опасности.

Степень суспільної небезпечності злочину — це передусім кількісна характеристика небезпеки " .

Ясно, що навмисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю (ст. 111 КК) небезпечніше, ніж навмисне заподіяння шкоди середньої важкості (ст. 112 КК), чи легкого шкоди (ст. 115 КК), або заподіяння тяжкого ж шкоди здоров’ю, але з необережності (ст. 118 УК).

6. Коли Піночета призначили покарання суд враховує особистість виновного Суд призначає покарання конкретному особі з властивими тільки йому психобиологическими і соціальними особливостями. Свідомість людини індивідуально, в кожного своя система поглядів, переконань, звичок, своє ставлення на роботу, сім'ї, оточуючим, і іншим цінностям жизни.

Ценности життя укладаються у кожного людини у певну систему, створюючи своєрідну ієрархію, «сходи» життєвих цінностей, де кожна з яких займає свою сходинку. Процес виховання це і є, сутнісно, процес «раскладывания» життєвих цінностей на голові особи на одне потрібне місце, цебто в ту сходинку, де, на думку вихователя, вона повинна переважно перебувати. А процес виправлення — це процес «перекладання» життєвих цінностей, які на своєму місці, цього разу місце, де мають находиться.

Так, «драбина» життєвих цінностей хулігана така, що у верхівці її тримає власне «я», вдаючись до брехливому самоствердження, не рахуючись із інтересами, життєвими цінностями інших осіб. І це становить суть хуліганства. У той самий час хуліган може сумлінно ставитися до роботи та виключати собі протиправні способи отримання матеріальних благ (здійснювати крадіжки, здирства й інші злочини).

«Лестница» життєвих цінностей злодія-рецидивіста особливий тим, що такий життєвої цінності, як поведінка у суспільних місцях, на відміну хулігана може ставитися позитивно, але з за потрібне заробляти матеріальними благами чесним трудом.

Виды спотворення свідомості визначають види скоєних злочинів, а глибина цього спотворення — стійкість злочинного поведения.

Поскольку метою покарання є виправлення особи, вчинила злочин, попередження здійснення ним нових злочинів, суд під час виборів виду та розміру (терміну) покарання неспроможна не враховувати систему життєвих цінностей даної особи, вигляд і глибину спотворення його індивідуального сознания.

Суд враховує також психобиологические особливості особистості — психічний стан особи, підлогу, вік, стан фізичного здоров’я дитини і ін. Проте кримінально-правове значення мають ті чинники, які впливають оцінку злочину й обличчя, його вчинила, отже, і вибір виду та розміру покарання. Такі, наприклад, особливості, як зростання людини, колір його очей, волосся, ніякого правового значення не имеют.

Суд повинен всебічно, повно і об'єктивно досліджувати даних про особистості підсудного, маю на увазі їх важливе значення визначення виду та розміру покарання. Зокрема, необхідно з’ясувати ставлення підсудного до праці, навчання, громадському боргу, поведінка на роботі й у побуті, працездатність, стан здоров’я, сімейний стан, інформацію про судимости.

Однако суди, призначаючи покарання, не завжди правильно враховували й враховують зараз даних про особистості винного. Так, З. був засуджений до позбавлення волі терміном п’ять років за частині другій ст. 108 КК 1960 р. Він глумився над жінкою, у результаті завдав їй тяжких тілесних ушкодження, яких вона померла. Суд призначив мінімальну міру покарання, передбачену санкцією за цей злочин, й у вироку зазначив, що «враховує характері і ступінь суспільної небезпечності досконалого злочину, дані, що характеризують особистість підсудного», хоча фактично від цього не врахував. Як очевидно з справи, злочин було скоєно може сп’яніння (що, згідно зі ст. 39 КК 1960 р. було обтяжуючою відповідальність обставиною) після закінчення года после звільнення з місць позбавлення свободи, раніше був чотири рази судимо і засуджений до тривалого терміну позбавлення свободи за тяжкі злочини, відповідно до вимогою КК підлягав визнанню особливо небезпечним рецидивістом, на роботі характеризувався вкрай негативно, як злісний порушник трудовий дисциплины.

Вышестоящая судова інстанція (Президія обласного суду) скасувала вирок за м’якістю наказания1.

7. Коли Піночета призначили покарання суд враховує обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі наказание Эти обставини викладаються в статтях 61 і 62 КК і розглядаються в самостійних параграфах даного учебника.

8. Коли Піночета призначили покарання суд враховує вплив призначуваного покарання на виправлення засудженого й умови його семьи Выше говорилося необхідність враховувати систему, ієрархію, «сходи» життєвих цінностей підсудного, впливає вплинув на вибір виду та розміру покарання (див. п. 6 даного параграфа). По суті, й вимога щодо обліку впливу призначуваного покарання на виправлення засудженого є конкретизація цього положення. Суд, призначаючи покарання, прогнозує його на засуджуваного. Саме з огляду на це і вирішує, що саме виду покарання і який обсяг (термін) буде достатній для виправлення засудженого (тобто потягне у себе переоцінку ним вартостей) і попередження скоєння нових преступлений.

Вместе про те призначуване покарання впливає і умови його сім'ї. Якщо, наприклад, обличчя засуджено до великої сумі штрафу чи конфіскації майна, а матеріальне становище його сім'ї та так важке, то страждати від прийняття цього покарання члени сім'ї, то, можливо, будуть ба більше, ніж сам засуджений. Наприклад, конфісковано музичний інструмент, у якому дитина учився музики, а новий купити неможливо матеріальні можливості. Тому ст. 60 КК викладає й вимога щодо обліку впливу призначуваного покарання на умови життя сім'ї осужденного.

§ 2. Обставини, пом’якшувальні наказание Статья 61 У До встановлює, що пом’якшуючими обставинами признаются:

а) Скоєння вперше злочину невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обстоятельств.

Лицо вважається які заподіяли злочин вперше, коли вона раніше не здійснювало злочини, або хоча ще й здійснювало, але його не збереглися кримінально-правові наслідки, тобто який учинив їх був у встановленому законом порядку звільнено з кримінальної відповідальності або поніс її, але вже цілком реалізовано — обличчя немає судимості. Зазначений висновок випливає із ключових положень статті 16 КК. Випадкове збіг, через які обличчя зробило злочин, — це питання факту. Це може висловитися, наприклад, у цьому, емоційне обличчя несподівано потрапило до компанії злочинців, які робили злочин, і ухвалило ньому участі, побоюючись, що у іншому разі вони «приберуть» його як свидетеля.

Смягчающим покарання буде сукупність, тобто поєднання, трьох чинників: 1) скоєння злочину впервые;

2) злочин належить до категорій злочинів невеликої тяжкості; поняття цього злочину дано в частині другій ст. 15 КК; 3) скоєно внаслідок випадкового збігу обстоятельств.

б) Неповноліття виновного.

Основанием пом’якшення відповідальності є особливості психіки неповнолітнього, свідомість якої перебуває на стадії формування. Оскільки не склалися ще остаточно тверді погляди, переконання, неповнолітній більше піддається впливу із боку інших, причому негативному, що полегшує його шлях у злочинну діяльність, і позитивному, що зумовлює можливість його виправлення протягом менших, ніж для дорослих, термінів покарання. Неповнолітнім визнається обличчя, якому вчасно скоєння злочину виповнилося чотирнадцять, але з виповнилося вісімнадцяти років, говорить ст. 87 УК.

УК виділяє главу 14 «Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх». Переказ її дається в окремої главі справжнього учебника.

в) Беременность.

Указанное обставина сприймається як що пом’якшує покарання з фізіологічних і психічних особливостей вагітної жінки (підвищена дратівливість, знервованість, неврівноваженість тощо.). Пом’якшення покарання вагітної жінці викликано також що з принципу гуманізму турботою про духовне здоров’я її самої Чері та ребенка.

Не обмежені ні терміни вагітності, ні коло злочинів, під час проведення яких вона виступає пом’якшувальною обставиною, закон не вимагає також прямого зв’язку стану вагітність із скоєнням преступления.

г) Наявність малолітніх дітей у виновного.

Понятие малолітнього КК не розкриває. У колишньому кримінальному законодавстві воно розкривалося стосовно до поняття потерпілої при згвалтування. Малолітньої зізнавалася дівчинка, не досягла 14 років. І тепер слід вважати цей вік малолітнім. Досить, якщо в винного є одна дитина цього віку. Спільного проживання з нею як умови пом’якшення покарання КК не требует.

д) Скоєння злочину за силу збігу важких життєвих обставин або за мотивацію сострадания.

Указанное збіг може проявитися у важкій хвороби самого винного, хвороби чи загибелі його близьких, гострих конфліктах на роботі (чи його втрата), у побуті, матеріальних, житлових труднощі. Наприклад, Згоріла хата, у якому мешкав винний. Та й щоб бути пом’якшувальною обставиною, збіг важких життєвих обставин має бути з досконалим злочином. Наприклад, після пожежі, у якому загинуло усе майно, обличчя зробило крадіжку одягу, щоб одягти себе і «своїх дітей. Але у скоєнні той самий крадіжки, щоб отримати спиртне, вказане обставина (загибель майна, створила великі матеріальні труднощі) пом’якшувальною покарання обставиною не будет.

По мотивацію співчуття то, можливо скоєно як злочин проти особистості, наприклад вбивство важкохворого людини на його прохання, щоб від фізичних мук, і інші злочину, наприклад крадіжка на користь гостро нуждающегося.

е) Скоєння злочину за результаті фізичного чи психічного примусу або у силу матеріальної, службової чи іншого зависимости.

Данные обставини створюють обстановку, коли він обличчя, скоїла злочин, певною мірою діє вимушено. Це може їм протистояти, тому відповідальність і виключається, але він пом’якшується, оскільки ті обставини придушують, хоч і в повному обсязі, його волю.

Физическое примус виявляється у побиття, позбавлення волі, заподіянні шкоди здоровью.

Психическое примус — це загроза, виражена усно, письмово, жестами, завдати шкоди фізичний (вбити, побити), майновий (знищити, зашкодити майно), моральний (принизити честь, гідність), порушити інші законні правничий та інтереси (наприклад, звільнити з роботи). Однак вона має бути істотною та реальною, щоб спричинити волю лица.

Если примус має ознаки непереборної сили, чи нагальну необхідність, воно виключає відповідальність (ст. 39 і 40 УК).

Материальная залежність існує тоді, коли обличчя одержує вигоду від когось матеріальні кошти на забезпечення себе, батьків, своїх близьких, не маючи іншими джерелами, необхідними проживання. Але не можна визнати матеріально залежним того, хто робить злочин задля особі, що дає грошей купівлю дачі, автомашини і т.п.

Служебная залежність полягає в підпорядкуванні особи іншій юридичній особі для роботи на підприємствах, у державних установах, організаціях незалежно від форм власності: робочого — начальнику цеху, останнього — директору. Характерний нею ознака — пол-номочность заходів дисциплінарного характеру у відношенні подчиненного.

Иная залежність виникає у різні сфери і ситуаціях (наприклад, залежність, породжувана загальної житловий площею, підслідного від слідчого та пр.).

ж) Скоєння злочину при порушення умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, вчинила злочин, нагальну необхідність, обгрунтованого ризику, виконання наказу і распоряжения.

Для з’ясування наявності зазначених обставин необхідно звернутися до ст. 37, 38, 39, 42 КК (див. главу справжнього учебника).

Нужно відзначити, що точніше бьыо б у законі (як і ст. 38, і у пункті «ж» ст. 61 КК) сказати про затримання особи, вчинила суспільно небезпечне зазіхання, бо, він визнано злочинцем, вирішити може лише суд. Затримуючий може знати, що затримує не злочинця (наприклад, несамовитого або яке сягнуло вказаної у законі віку), але він знає, що затримує обличчя, скоїла суспільно небезпечне діяння (наприклад, застрелившее навіть без какого-либо повода людини). Саме такими надходить ст. 37 КК, надаючи декларація про необхідну оборону немає від злочинця, як від особи, коїть суспільно небезпечне зазіхання, хоча останнє найчастіше, звісно, є преступным.

з) Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, з’явився визначенню скоєння преступления.

Данное обставина є пом’якшувальною покарання оскільки вказане поведінка потерпілого в певної міри провокує злочин. Наприклад, особі, відновленому судом на роботі, перешкоджають до неї приступити, і Кромвель ударив того, хто йому перешкоджав, завдавши шкоди здоровью.

Аморальность поведінки потерпілого у тому, хоча і не порушує норми права (на відміну протиправної поведінки), але вчинки його суперечать нормам моралі. Наприклад, подружня измена.

Важно, щоб вказане поведінка потерпілого став приводом з метою преступления.

и) Явка з повинною, активне сприяння розкриття цього злочину, викриттю інших співучасників злочини і розшуку майна, видобутого внаслідок преступления.

Названные обставини, дуже близькі друг до друга, але з збігаються, тому й названі окремо. Так, явка з повинною може бути без наступного активного сприяння розкриття злочину, викриття співучасників і розшуку майна. Останні, на свій чергу, можуть і без явки з повинною. Звісно, всі обставини можуть бути сочетаться.

Явка з повинною — це добровільну особисте заяву (письмового або усне) винного, зроблене правоохоронним органам. Воно можливе лише до пред’явлення особі правопри-менительными органами обвинувачення у скоєні преступления.

Активное сприяння розкриття злочину, викриттю співучасників і розшуку майна, видобутого в результаті злочину, може виявлятися в різноманітних формах; Наприклад, в вказуванні, де добувалися гармати злочину, хто був співучасниками і яка їхня роль, де їх ховаються і навіть де ховається майно і т.п. Важливо, щоб обличчя добровільно надходило в такий спосіб, а чи не вимушено, під тиском доказів. Зазначені обставини свідчить про меншою суспільної небезпечності винного, що стає основою пом’якшення йому наказания.

к) Надання медичної чи іншого допомоги потерпілому одразу після скоєння злочину; добровольное возмещение майнової шкоди і моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину, інші дії, створені задля «відшкодування шкоди, заподіяної потерпевшему, Указанное поведінка винного може бути викликано різними мотивами: жалістю до потерпілого, страхом, перед що загрожує покаранням, розрахунком з його пом’якшення, каяттям у вчиненому і др.

Оказание медичної чи іншого допомоги може проявитися, наприклад, у цьому, емоційне обличчя ужило заходів до зупинки кровотечі у потерпілого (наклав джгут)" викликало «швидку» або сама доставило потерпілого в больницу.

Добровольное відшкодування полягає у цьому, емоційне обличчя це без будь-якого примусу компенсувала заподіяний майновий вред.

Возмещение моральної шкоди може висловитися в принесений вибачень чи матеріальної компенсації (сплаті грошових сумм).

Иные дії, створені задля відшкодування шкоди, можуть полягати, наприклад, у цьому, що жінка, явно незаконно звільнена (ст. 45 КК), відновлено, причому більш високооплачуваної роботі; щоб компенсувати завданий їй у результаті звільнення матеріальний ущерб.

Перечень вказаних у частини першої ст. 61 КК пом’якшувальних обставин далеко не вичерпаний, оскільки у частині другий цієї статті КК йдеться, призначаючи покарання можуть враховуватися як пом’якшувальних та інші обставини. Це може бути обставини, що стосуються як до самого злочинному діянню, і до постаті виновного.

Обобщение судової практики показує, що і обстоя-•тельство, що пом’якшує покарання, розглядається, наприклад, ненастання шкідливих наслідків. Так, винний, застосувавши шантажу, зажадав від потерпілого передати наступного дня певну гроші (закінчена злочин — здирство). Проте потерпілий гроші передав, і майновий збитки їй немає бьш причинен.

Как пом’якшувальні обставини розглядаються, наприклад, такі даних про особистості, як перебування з його утриманні неповнолітніх дітей (пунктом «р» ст. 61 КК враховано наявність лише малолітніх дітей), престарілих чи хворі батьки, і др.

Часть третя ст. 61 КК встановлює, що, якщо що пом’якшує обставина передбачено відповідної статтею Особливої частини КК як ознаки злочину, він сам не може повторно враховуватися щодо призначення наказания.

Речь йде, зокрема, про обставин у складі передбачених пунктом «ж» статті 61 КК, врахованих у спеціальних нормах про відповідальність за вбивство, навмисне заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю (ст. 108, 114 КК). Бо за конструюванні названих норм Особливої частини КК зазначені обставини вже враховані і зі своїми урахуванням встановлено санкції, повторно щодо призначення покарання вони враховуватися не могут.

Ст. 62 КК передбачає, що з наявності пом’якшувальних обставин, передбачених пунктами «і» і прибл" ст. 61 КК, та не обтяжуючих обставин термін чи розмір покарання неспроможна перевищувати три чверті максимального терміну чи розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченої відповідною статтею Особливої частини УК.

§ 3. Обставини, обтяжуючі наказание Ст. 63 У До вказує, що обтяжуючими покарання обставинами признаются:

а) Неодноразовість злочинів, рецидив злочинів. Зазначені поняття розкриваються в ст. 16 і 18 КК " .

б) Наступ важких наслідків в результаті вчинення преступления.

Данное обставина підвищує небезпека злочину. Суд враховує наслідки як і тому випадку, що вони є обов’язковою ознакою об'єктивної боку злочину (має матеріальний склад), і тоді, коли наслідки не входить у ролі необхідного ознаки в об'єктивну бік злочину (має формальний склад). ,.

Например, при крадіжці завжди причиняется матеріальним збиткам, що є необхідний ознака складу закінченого злочину. Та й у тому випадку, коли крадіжка буде кваліфікуватися за однією й тієї нормі незалежно від суми матеріального шкоди, тяжкість останнього неспроможна не враховуватися щодо призначення покарання. Наприклад, крадіжка буде зацікавлений у крупних розмірах (частина третя ст. 158 КК), якщо викрадено у сумі, у 500 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством Російської Федерації на даний момент скоєння злочину (примітка 2 до ст. 158 У До). А може вкрадено у сумі, в п’ятсот з гаком разів перевищує зазначений мінімальний розмір оплати праці, і може бути у сумі, в тисячі і навіть десятки тисяч разів перевищує цей розмір. Зрозуміло, що не може не спричинити розмір призначуваного наказания.

Материальный збитки при розбої, наприклад, перестав бути необхідним ознакою об'єктивної боку, оскільки розбій вважається кінченим незалежно від цього, вдалося заволодіти майном. Проте факт заволодіти майном (заподіяння цим матеріального шкоди) або його відсутність мусять враховуватися щодо призначення наказания.

Последствия злочину можуть обов’язковими в відповідальність тільки тоді, коли обличчя зашкодило їх винне. Це прямо передбачено принципом провини, сформульованим в ст. 5 УК.

Являются чи наслідки тяжкими, суд вирішує з огляду на обставини дела.

в) Скоєння злочину за складі групи осіб, групи осіб із попередньому змови, організованою групи чи злочинного сообщества.

Названные поняття розкриваються в статті 35 КК " .

г) Особливо активна роль скоєнні преступления.

Это обставина має враховуватися як тоді, коли злочин скоєно однією людиною, і тоді, що його зробила група лиц.

Человек робить злочин з різної активністю. Він може зреагувати якісь життєві обставини і зробити злочин раптово (то, можливо, і з аффектированным наміром), і може довго щодо нього готуватися (що говорить про сталість його злочинного наміри) й проявляти особливу наполегливість і винахідливість за його скоєнні. Наприклад, убивця довго вистежував жертву, довго її переслідував, доки здійснив свій план. Таке обставина не може проводити розмір наказания.

Если злочин скоєно групою, то враховується роль кожного учасника групи. Особливо активну роль можуть грати, як організатори злочину, і інші лица2.

д) Залучення до здійснення злочину осіб, котрий страждає психічні розлади або в стані сп’яніння, і навіть осіб, які досягли віку, від якого настає кримінальна ответственность.

Если злочин відбувається руками осіб, котрі страждають психічні розлади, що виключають свідомість, чи осіб, які досягли віку, від якого настає кримінальної відповідальності, то відповідальність як виконавець несе той, хто привернула до його здійсненню зазначених осіб (має місце зване посереднє виконання). Зрозуміло, що така «винахідливість» злочинця повинна підвищувати його наказание.

Если свідомість зазначених осіб не виключається, всі вони також відповідають. І це разі який залучив їх теж карається строже.

Привлечение до здійснення злочину осіб, що у стані сп’яніння, посилює покарання, оскільки стан сп’яніння послаблює «гальма» поведінці, тому, по-перше, їх легше привернути увагу до скоєння злочину, по-друге, їх у ньому здатне спричинити більшу шкоду (з ослаблення у п’яного контролю над своєю амбіційною поведінкою злочин найчастіше відбувається з «розмахом»), по-третє, таке залучення на шкоду і між привлекаемым, оскільки вони, як цього потребує ст. 23 КК, несуть кримінальну ответственность.

е) Скоєння злочин з мотивацію національної, расової, релігійної ненависті чи ворожнечі, вона з помсти за правомірні дії інших, садизму, ні з метою приховати інше злочин чи полегшити його совершение.

Ст. 19 Конституції РФ встановлює, що гарантує рівність права і свободи чоловіки й громадянина, незалежно зокрема від національності, раси й стосунку до релігії. У ст. 28 Конституції РФ говориться, кожному гарантується свобода совісті, воля віросповідання, включно з правом сповідувати індивідуально чи з іншими будь-яку релігію або сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати та поширювати релігійні й інші переконання і продовжує діяти в відповідність до ними.

Важнейшей гарантією зазначених прав виступає посилення покарань злочину, скоєні по мотивацію національної, расової, релігійної ненависті чи вражды.

Совершение злочину вона з помсти за правомірні дії підвищує покарання оскільки злочинець перешкоджає іншим надходити правомірно, здійснювати своїх прав, волі народів і обязанности.

Садизм — заподіяння особливих мук жертві, яких злочинець отримує задоволення, що свідчить про його виняткової нелюдськості. І не може не враховуватися при призначенні покарання.

Совершение злочини Боротьба з метою приховати інше злочин чи полегшити його вчинення посилює покарання оскільки відбуваються два злочину. Причому перше необов’язково має скоєний тією особою, яке зробило друге з приховання першого. Вони ж перше злочин відбувається у тому, щоб зробити друге. Наприклад, вбивають випадково що опинилося дома крадіжки людини, що він не завадив її совершению.

ж) Скоєння злочину за відношенні особи або його близьких у зв’язку з сосуществлением цією особою службової діяльності чи виконанням громадського долга.

Совершение злочину при указаних обставинах зумовлено суспільно корисної діяльністю особи, щодо якої було виконано злочин, або близьких йому осіб. .Злочинець прагне припинити діяльність із виконання службового чи громадського боргу чи помститися ми за неї. Тому ця обставина і посилює наказание.

Под службової діяльністю розуміється виконання обов’язків для роботи як керівними працівниками підприємств, установ і закупівельних організацій незалежно від форм власності, і рядовими сотрудниками.

Выполнением «громадського боргу не лише здійснення функцій, що випливають із членством громадських об'єднаннях і займаного у яких становища (як його виборними керівниками, і рядовими учасниками), а й будь-яка інша суспільно-корисна діяльність особи з виконання правових чи моральних обов’язків. Наприклад, її у припиненні преступления.

Близкими може бути як родичі, а й інші особи. Важливим є те, що, роблячи злочин в відношенні цих осіб, винний розраховує спричинити діяльність чи виконання громадського боргу або помститися на таку деятельность.

з) Скоєння злочину за відношенні жінки, явно для винного що у стані вагітності, соціальній та відношенні малолітнього, іншого беззахисного чи безпорадного особи або особи, що у залежність від виновного.

Данные обставини посилюють покарання, оскільки злочинець використовує більшої беззахисності зазначених осіб, знижувальну їх можливість надати йому опір, що свідчить про його нижчому моральному уровне.

О наявності вагітності, незалежно від неї термінів, має бути наперед відомо виновному.

О понятті малолітнього див. виклад пункту «р» ст. 61 У До в § 2 справжньої глави учебника.

Вопрос у тому, перебувало чи обличчя, в відношенні якої скоєно злочин, в беззахисному чи беспомощном стані, вирішує суд з огляду на те, чи міг воно усвідомлювати що відбувається і чи здатне бьшо чинити опір злочинцю. Беззахисне чи безпорадне стан може бути викликане старим віком, хворобою, сильним сп’янінням та інші обставинами. Вона буде враховуватися незалежно від того, викликано такий стан потерпілого самим злочинцем, наприклад застосуванням газу, чи виникло незалежно від него.

Повышаться покарання буде тоді, коли який учинив Злочин усвідомлював, що потерпілий є малолітнім, перебуває у беззахисному чи беспомощном состоянии.

Если винний не усвідомлював цього факту, наприклад сумлінно помилявся у віці потерпілого, то покарання підвищуватися не должно.

Вопрос про перебування залежно викладений у § 2 справжньої глави підручника під час аналізу пункту «е» ст. 61 У До. Так самої дати має розумітись і залежність, про яку говорить пункт «із» ст. 63 УК.

и) Скоєння злочини відбуваються з особливої жорстокістю, садизмом, знущанням, і навіть муками для потерпевшего.

Данное обставина може виявлятися під час проведення злочинів проти особистості, і навіть інших злочинів, що з зазіханням на особистість, наприклад розбою, хуліганства, перевищення посадових повноважень. З особливою жорстокістю і знущанням можуть відбуватися і пояснюються деякі злочину, які пов’язані з зазіханням на особистість, наприклад жорстоке поводження з животными.

Совершение злочини відбуваються з особливої жорстокістю, знущанням, садизмом, і навіть муками для потерпілого може висловитися, наприклад, у навмисному нанесенні великої кількості ран, перешкоджання надання допомоги тяжелораненому, катуванню чи убивстві дитини з участю батьків. Винний усвідомлює, що він застосовує такий спосіб скоєння злочину, який йде на особливі фізичні чи психічні муки, що говорить Т його глибокої моральної деградації. Зважаючи на це, КК передбачає підвищення покарання такому лицу.

к) Скоєння злочини Боротьба з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових чи які імітували їх пристроїв, спеціально виготовлених технічних пристроїв, отруйних та радіоактивних речовин, лікарських та інших химико-фармакологических препаратів, ні з застосуванням фізичного чи психічного принуждения.

Применение злочинцем зазначених знарядь і засобів отягчает відповідальність, бо скоєння злочину обирається спосіб, створює підвищену небезпека як для осіб, проти яких воно відбувається, але й інших. Якщо підірвали, наприклад, автомашину, то постраждати можуть бути вони виявилися рядом.

Вопрос поняття фізичного і психічного примусу викладений у § 3 справжньої глави підручника під час аналізу пункту «е» ст. 61 У До. Якщо особи, вчинила злочину з такою примусом, є що знижують покарання (і навіть виключає відповідальність, коли було нездоланним чи підпадало під умови крайньої необхідності), то тут для особи, вчинила злочин з допомогою такого примусу, вони виступають посилюючим покарання, оскільки розраховане впливати за грати осіб, залучуваних до вчинення злочину, потерпілих від цього або надають йому сопротивление.

л) Скоєння злочину за умовах надзвичайного стану, стихійного або громадського лиха, а також за масових беспорядках.

При наявності зазначених обставин потрібні особлива дисципліна і Порядок, взаємодопомога людей. У результаті пожеж, землетрусів, інших лих, зокрема при масові заворушення, часто без охорони залишаються значних матеріальних цінності, дуже чисельна, що потребують допомоги. Зрозуміло, що використання такої обстановки з метою злочинів — розкрадань, злочинів проти особи і інших — підвищує їх громадську небезпека, свідчить про Особливе егоїзмі винних, як і вимагає підвищення наказания.

Понятие масових заворушень розкривається у ст. 212 УК.

Усиливать покарання буде використання названої обстановки з метою злочину, а чи не просте її збіг згодом його совершения.

м) Скоєння злочини відбуваються з використанням довіри, наданого винному через її службове становище чи договора.

Указанное обставина підвищує покарання, оскільки винний обманює який вчинила йому довіру, використовуючи його з метою преступления.

Использовать довіру, який вчинила винному через її службове становище, може лише посадова особа чи який є їм керівник підприємства, установи, організації, а й рядовий працівник. Наприклад, державну таємницю з виконуваної роботи можуть знати як, і інші. І державна зрада у вигляді видачі державних таємниць відбувається з допомогою довіри, наданого ним службе.

Договор відповідно до Цивільним кодексом РФ то, можливо укладено і з фізичним, і юридичним обличчям. Використання під час проведення злочину довіри, який із цього й іншого договору, посилюватиме покарання. Наприклад, керівник банку (чи інший фірми) присвоїв гроші вкладчиков.

н) Скоєння злочини відбуваються з використанням форменій одягу чи документів представника власти.

Усиление покарання такі випадки викликано тим, що використання форменій одягу чи документів представника влади, по-перше, здатне полегшити скоєння злочину, тобто надати великі можливості для скоєння, і, по-друге, підриває авторитет органів влади. Відповідно до приміткою до ст. 318 КК представником верховної влади є посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, і навіть інша посадова особа, наділене в встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями стосовно осіб, не що є від нього службової зависимости.

Использование форменій одягу чи документів від державної влади буде обставиною, обтяжуючою покарання, незалежно від цього, були вони в злочинця на законному чи незаконному основании.

Часть друга ст. 63 КК вказує, що, якщо обтяжуюча обставина передбачено відповідної статтею Особливої частини КК як ознаки злочину, він сам не може повторно враховуватися щодо призначення покарання. Йдеться просунутий про те злочинах, в склад яких обставини у складі вказаних у ст. 63 КК включені у ролі основного або квалифицирующего ознаки. Так, тяжке наслідок — смерть людини — обов’язковий ознакою складу вбивства, а особлива жорстокість за його скоєнні — кваліфікуючим (пункт «буд» частині другій ст. 105 КК). Оскільки вони вже враховані при формулюванні складу злочину й встановленні санкції, частина друга ст. 63 КК встановлює, що повторно при призначенні покарання їх враховувати не нужно.

Однако, коли обставини, включені як основне чи квалифицирующего ознаки складу злочину, мають розміри (ступінь виразності), не може не враховуватися щодо призначення покарання. Наприклад, такий тяжкий наслідок, як смерть двох чи більше осіб, враховано пунктом «а» ст. 105 КК. Але вбиті можуть і двоє, і десятки людей. І хоча злочин у тому в іншому цьому разі буде кваліфікуватися по одному й тому ж нормі, при конструюванні якої вже враховано тяжкість наслідків, ясно, що його убитих (двоє чи більше) неспроможна не впливати призначення покарання. Або катування, що містить у собі особливу жорстокість, знущання над потерпілим, може тривати щодо короткий час, і може тривати роками, що теж може враховуватися при призначенні наказания.

Ст. 63 КК не називає перелік обтяжуючих покарання обставин вичерпним, але й каже (як це робить ст. 61 КК), що обтяжуючою може бути визнаний обставина, у ній не що його. Так ж надходила і ст. 39 попереднього КК (у ній було викладено перелік обтяжуючих відповідальність обстоятельств).

Пленум Верховного Судна РРФСР в постанові «Практику призначення судами Російської Федерації покарання позбавленні свободи» від 14 квітня 1988 р. у редакції постанови Пленуму від 21 грудня 1993 р., зазначаючи, що суди часом враховують як обтяжуючих такі обставини, які КК коштів (наприклад, поширеність у цьому регіоні певного виду злочинів), зазначив, що викладений в КК перелік обтяжуючих обставин вичерпний і расширительному тлумаченню заборонена ". Зазначене роз’яснення продовжує діяти й зараз, оскільки позиція КК з цього питання така сама, як і предыдущего.

В літературі, проте, дане роз’яснення оспаривается.

Действительно, заборона враховувати обставини як обтяжуючих, якщо де вони зазначені у КК, у згоді із загальним початком призначення покарання — враховувати характері і ступінь суспільної небезпечності злочину і особу винного. У частковості, особистість винного характеризують зокрема і названі на КК обставини, розмовляючі як і користь, не на користь винного, а останні не що інше, як обставини, обтяжуючі покарання. Наприклад, Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР скасувала по протесту вирок суду за м’якістю покарання, вказавши, що, призначаючи П. покарання, не врахував, що він був неодноразово судимо, визнаний особливо небезпечним рецидивістом, тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, але шлях виправлення не встав. Звільнившись з колонії після від'їзду покарання по останньому вироку, він пиячив, залучався до адміністративної відповідальності «.

Как це випливає з перелічених обставин, неврахованих судом, усі вони, крім рецидиву, були передбачені в якості обтяжуючі в КК 1960 р. (вказані вони й у новому КК), хоча виступають саме такими. Суди орієнтовані враховувати їх, але відносити немає обтяжуючою обставинам, а до постаті винного. Але суть їхню відмінність від цього змінюється. Будуть вони названі як негативно що характеризують особистість винного чи як обтяжуючі покарання, якщо вони посилюють його, отже, є йому отягчающими.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.